Printable View
Disco rotto: La scienza NON è democratica. E sono stati scienziati a prevenirlo dal parlare.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Se io quotassi Hitler riguardo agli ebrei, non dovrei andare in prigione ?Quote:
Poi attaccandosi ad una frase detta anni e anni fa, ripresa da un filosofo quindi non sua, il papa che è ex professore se non erro, non può parlare in una università, tra l'altro fondata da un papa.
questo papa non merita di parlare a una platea colta.
dal momento in cui con l'ingerenza continua rimetti in discussione pure la legge sull'aborto, cambi gli esiti del referendum sulle staminali, entrando a gamba tesa sulla parte laica dell'italia... hanno fatto il minimo, potevano farlo venire e riempirlo di pomodori (lo han fatto a berlusconi potevano tomatizzare pure il papa)
ma dico io... se un cattolico non vuole abortire non lo fa, se non vuole essere curato in un determintao modo è scelta sua... ma perche lo deve imporre per legge a tutti gli altri??? perche tutta l'italia deve mantenerli con le tasse??
quindi mi dispiace tanto che non abbia potuto parlare, magari un pomodoro in fronte gli rinfrescava le idee.. pim!
cioè ci scandalizziamo tanto per il legame tra religone e stato che c'è in iran. iniziamo a pensare da occidentali.
Voglio solo chiarire un punto su cui vi state confondendo. Sul resto, evito di esprimermi.
Nel passo citato a sproposito dai professori, Ratzinger difendeva l'impostazione di Galileo contro Feyerabend. Non attacca Galileo, lo difende. Perchè? Perchè Feyerabend, insieme ad altri filosofi della scienza, aveva un'idea estremamente relativistica della scienza, che lo portava ad affermare che Galileo aveva torto, all'epoca, perchè non era in grado di dimostrare davvero le sue teorie. Perchè Ratzinger citava questo passaggio di Feyerabend? Perchè voleva evidenziare come la scienza del '900 vivesse un periodo di crisi nel suo interno.
Lui, invece, stava e sta con Galileo. E l'ha anche dimostrato più volte nei discorsi degli ultimi anni.
Chiunque conosca Galileo, le vicende del suo processo, Feyerabend e la filosofia della scienza del '900, e, nonostante li conosca, riesca a travisare in questo modo una citazione precisa in un contesto chiaro, fa un uso palesemente scorretto e pretestuoso di un testo.
Io capisco che molti di voi non sappiano ciò di cui si parla e si lancino in affermazioni un po' a caso, ma mi sarei aspettato che professori universitari non prendessero una buca così macroscopica.
e che diavolo c'entra il discorso sul fatto che la scienza non sia democratica. questo aveva tutto il diritto di andare là e dire le sue stronzate. punto.Quote:
Originally Posted by Alkabar
attaccarsi a quella frase poi è pretestuoso, è dottrina, cita un filosofo e visti i discorsi che questo papa faceva normalmente bisognerebbe anche valutare il contesto, tenuto anche conto che i suoi discorsi li capirebbero in 4 forse.
la scienza parla solo se supportata da prove? e da quando? e in che campo? la scienza spesso elabora teorie che forse poi se va di culo vengono confermate. è così ad esempio nelle scienze economiche ed anche in quelle mediche.
quante teorie nei congressi passano perchè appoggiate da più persone, articoli, pubblicazioni, bibliografia?. e non è una forma di democrazia?
oltretutto nell'ambito del mondo scientifico operano anche branche tendenti allo studio delle conseguenze della scienza e delle implicazioni morali. filosofia della scienza ed etica della scienza che hanno correnti sia laiche che religiose.
ora se tu mi parli di scienza come righe di codice di un programma è chiaro che è bianco o nero, vero o falso ma la scienza è parecchio più vasta.
anche la laicità dello scienziato è una cosa che lascia il tempo che trova, la storia è piena di scienziati religiosi.
pensi che la ricerca in Italia sia solo un problema di soldi? io dico che è più un problema di organizzazione, baronati, del fatto che la meritocrazia è una chimera, di coincidenze nella ripetizione dei cognomi ecc ecc. e poi di soldi. con lo stato attuale, anche se si buttasse in ricerca 100 volte quello che si investe ora uno dei pochi risultati apprezzabili sarebbe l'incremento del fatturato della porche. i cervelli scappano perchè spesso è impossibile lavorare più che per mancanza di quattrini.
Che tristezza questi sinistroidi che giocano al piccolo chimico... Gente che non merita nulla di buono.
Respingere l'onore di ricevere la visita del Papa o di una grande personalità spirituale è veramente da incivili.
Negargli di parlare è proprio da primitivi.Altro che "crediamo nella ragione". La ragione questi quattro pezzenti non sanno nemmeno dove stia di casa. Sono rimasti ancora alle tavolette d'argilla.
Anche loro fanno parte dell'enorme pattumiera che la gente per bene si deve sorbire ogni giorno in questa sempre più misera Italia.
Non ho letto tutto, spero mi scusiate, ma dico solo una cosa al volo:
è stata bloccata la Papa mobile con violenza? NO
è stata fatto un corteo che si è scontrato violentemente con la polizia? NO
Tralasciando che il caso lo hanno montato soprattutto i giornalisti che non sapevano di cosa parlare, visto che la richiesta dei prof di fisica era di mesi fa e ormai se l'erano anche messa via visto che avevano raggiunto una specie di accordo..
Dico solo che anche secondo me gli studenti avrebbero fatto bene a lasciarlo parlare e poi fischiarlo, urlargli contro con slogan ben preparati ecc..
E cmq NESSUNO ha fatto chiuso la bocca al Papa. E' stato il Vaticano a declinare l'invito, mica l'Università ha detto "non lo vogliamo più". Direi che questa cosa è ben diversa.
Tecnicamente nessuno ha chiuso la bocca (per altro sempre aperta in ogni occasione) al Papa.
;););)
Edit: aggiungo di differenziare gli uomini di scienza da coloro che sono ignoranti e che vanno contro per partito preso e che invece di protestare civilmente si limitano ad occupare le aule
Quindi se giocando al piccolo chimico trovassero una cura a una possibile malattia futura la rifiuteresti perchè non volevano ricevere un papa che come unica cosa buona ha il fatto di essere vecchio e probabilmente di morire presto, vero?Quote:
Originally Posted by Dictator
Vuoi una risposta logica? Visto che sei uno SCIENZIATOH dovresti preferirla.Quote:
Originally Posted by CrazyD
No
uno dei professori firmatari ha detto "cribbio sta venendo fuori un casino, poi quegli studenti che manifestano non li reggo hanno pure sbagliato a scrivere galileo sullo striscione" (parafrasando tutto tranne la storia di galileo).Quote:
Originally Posted by CrazyD
capisco che non si debba giudicare dalle apparenze, ma guardando i manifestanti e gli okkupanti così su due piedi direi che un impiegato delle poste ha più probabilità di loro di scoprire una cura per una malattia, anche perchè se non sbaglio erano pure studenti di fisica
Ma infatti gente con quei modi e con questi pensieri da barbari è gia tanto se riescono a trovare un modo alternativo di accendere le canne senza accendino.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Tirare fuori la storia sinistra-destra non mi pare il caso. Gli Atei o comunque coloro che non condividono l'impicciarsi del Vaticano nella politica sono da ambo le parti, non siamo più ai tempi di Peppone e Don Camillo. Io sono tendenzialmente di destra, anche se mi ritengo uno della posizione del "buonsenso", nel senso che se viene proposto qualcosa con buonsenso dalla sinistra lo appoggio senza problemi, ma non sopporto il continuo impicciarsi del vaticano in cose che non lo riguardano. Se mai è stato sbagliato il modo di protestare, in questo modo hanno ottenuto solo di far passare l'imperatore palpatine....ops il papa ratzinger per vittima, e questo state certi, in qualche modo lo pagheremo...
Come ha detto qualcuno, ribattere e contestare ogni sua affermazione in un dibattito civile, sarebbe stato il miglior modo per far capire al vaticano come la si pensa.
Domanda: se invece del Papa fosse stata QUALSIASI altra persona ad essere "invitata a non venire" da una parte di studenti / professori, si sarebbe creato tutto sto macello?
Esempio: se avessero chiamato.. Haider, il governatore della Carinzia, famoso per le sue idee "filonaziste" oppure fosse stato invitato Chavez o Castro e qualcuno si fosse messo a protestare? Lo avreste appoggiato o no?
:scratch::scratch::scratch:
I professori che han contestato sono 60 su 4500!Quote:
Originally Posted by Alkabar
l 1.3 percento!
al papa nn è stato negato il diritto a parlare, gli è solo stato fatto notare che la sua presenza lì era incongrua, vuoi perchè la fede e la scienza così come la si intende da galileo in poi sono su 2 piani diversi e ben lontani, vuoi per le parole dell'allora cardinale ratzinger su galileo, che fossero state travisate o no poco importa, a me risulta evidente che la scienza e la fede sono lontanissime, quale delle 2 si sceglie (o anche entrambe eh) è affar proprio. ovviamente ci si aspetta un minimo di coerenza.
detto questo, il papa che è ha i suoi fidati consiglieri che della vita hanno capito tutto, decide di declinare l'invito, perchè?
perchè gli studenti gli avrebbero lanciato delle molotov? na
perchè la sicurezza era messa in pericolo? na
l'unico motivo che vedo è che il papa si è voluto sottrarre al "dibattito", o meglio il papa nn fa dibattiti, le sue convizioni e la sua fede sono infallibili, per cui perchè dibattere? cosa dibattere?
visto che la cosa nn sembrava liscia come l'angelus con la gente che ascolta e pende dalle tue labbra, il papa se l'è battuta, ha deciso di nn andarci, da qui mi domando chi ha paura di chi?
ovviamente i giornali scatenati, così come il dibattito politico che si sa, a noi ce ne fotte davvero tanto di cosa pensano quei pagliacci....
se il papa fosse andato si sarebbe beccato solo un paio di fischi e magari doversi girare per nn guardare que 3 striscioni scritti cmq da ragazzi, che magari tiravano in ballo pure 2 omosessuali e un po di aborti per far scena, perchè di ragazzi si tratta...
ma le menti geniali intorno a lui hanno pensato "perchè nn sfruttare la cosa per un po di sano vittimismo, è una moda a cui nn possiamo sottrarci neppure noi!" un po come l'hula hop insomma, o le persecuzioni della magistratura
nn dimentichiamo che 67 professori hanno notato anche loro l'incongruenza della visita e nessuna tv mi sembra ne abbia intervistato uno per chiedergli le ragioni o le sue motivazioni. mentre la gara era su chi intervistava più segretari di stato vaticani o preti di periferia
cmq quei ragazzi nn erano tutti drogatelli e comunistelli del cazzo, magari tra loro c'erano anche fisici matematici ingegneri (onestamente nn so manco se ci stanno tutti alla sapieza e poco mi importa) magari tutti in regola con gli esami e magari così bravi che hann otempo da perdere, quindi c'entra poco il discorso dei rasta eh...e poi certo pure lì nn c'era la folla ad intervistarli (intervistarli, nn fare 1 domanda)...
quindi io nn vedo questo diritto negato e nn vedo la democrazia in bilico nel nostro paese e che finiremo tutti all'inferno... e come già detto da qualcuno, nel mondo civilizzato se ne fottono del papa e gli sbattono la porta in faccia continuamente, solo che a noi vassalli nn è dato saperlo
per me potevano anche riesumare stalin per fare un discorso sui benefici del capitalismo, chissenefrega il punto è piantare un casino per far rinunciare alla visita è quello che fa girare le scatole.Quote:
Originally Posted by Mellen
lo lasci parlare e poi provi a sputtanarlo.