Sempre su travaglio

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Il che significa che Toso NON e' un condannato, ne' un pregiudicato. C'e' poco da discutere. Se vuoi fare il giornalista ex alto che dichiara il vero devi dichiarare il vero, se cominci a dichiarare il verino, il possibile, il mezzovero, il verofinoaierioraunpocofalso sei una persona scorretta e viscida.
Questo fermo restando che la figura del giornalista che sta da una parte e espone i fatti e' stupida.. perche' l'illusione di verita' che si da' dando dei fatti veri (ma per esempio parziali) non potrebbe, in questo sistema, essere svelata in alcun modo.
Deve essere chiaro il fatto che fra Verita' e "fatto vero" c'e' in mezzo l'onesta di chi comunica nello sceglierli, i fatti da dire.

---

no scusa, se anche in primo grado ti condanna a una pena X, te sei condannato.
poi ricorri in appello, pero' quando il giudice batte il martelletto non c'e' storia, o mi son perso qualcosa?

edit. condannato e condannato in via definitva son 2 cose diverse pero' eh

Quote:

---

Originally Posted by nexo

1 anno .... 18 anni dopo sono stati indagati i soci e successivamente condannati

---

e mi pare che rientri abbastanza bene in "ha avuto rapporti con persone condannate per mafia", no?

Quote:

---

Originally Posted by nexo

mi chiedo, essendo un fatto di dominio pubblico, perchè, quando è stato riportato sull'espresso da Marco Lillo e riconosciuto come fatto veritiero da un giudice anni fa, ora, riproposto da Travaglio, ha questa cassa di rindondanza mediatica assurda? neanche stessimo parlando i berlusconi-sme o prodi-cirio... sinceramente o ci sono novità celate, o c'è da far pubblicità a un libro con collezione di retoriche.

---

secondo me c'e' una voglia di cercare la prima scusa per chiudere il programma e/o zittire certe persone. mica si inventa nulla lui eh .. non saprei dare altra spiegazione

Quote:

---

Originally Posted by Gate

no scusa, se anche in primo grado ti condanna a una pena X, te sei condannato.
poi ricorri in appello, pero' quando il giudice batte il martelletto non c'e' storia, o mi son perso qualcosa?
edit. condannato e condannato in via definitva son 2 cose diverse pero' eh

---

si', ho capito, e tecnicamente hai ragione. Ma dall'ondata di giustizialismo di Grillo non puoi pensare che si usi il termine condannato se non si vuole comunicare l'idea di "pregiudicato". In ogni caso, per errore o per omissione,e' comunque un errore. Sei il supergiornalista che parla senza contraddittorio? allora devi dire condannato in primo e secondo grado con sentenza annullata in cassazione.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

e mi pare che rientri abbastanza bene in "ha avuto rapporti con persone condannate per mafia", no?

---

si'.. però se contestualizzi il discorso ne esce una figura di Travaglio che non è quella del duro e puro.. è duro e puro e ti dice solo quel che gli fa comodo.. anche Grillo è così.. non dice cose false, ma ne omette altre per dimostrare le sue ragioni..

Quote:

---

Originally Posted by Gate

e mi pare che rientri abbastanza bene in "ha avuto rapporti con persone condannate per mafia", no?

---

se nell'anno in cui lui ha collaborato non ci sono state operazioni che riconducano a comportamenti o affari mafiosi, no; se i fatti per cui queste persone sono state condannate, sono stati compiuti dopo che Schifani era uscito dalla società, non vedo perchè gli si debbano attribuire responsabilità.

Quote:

---

Originally Posted by Oro

si'.. però se contestualizzi il discorso ne esce una figura di Travaglio che non è quella del duro e puro.. è duro e puro e ti dice solo quel che gli fa comodo.. anche Grillo è così.. non dice cose false, ma ne omette altre per dimostrare le sue ragioni..

---

per esempio Grillo è quello del risparmio energetico e delle fonti alternative, lui stesso ha installato pannelli fotovoltaici in casa sua; poi, giusto l'altro giorno è uscito un articolo dove vengono riprodotti i suoi consumi energetici; Grillo consuma in un mese quanto una famiglia di 4 persone in 1 anno.
Questo sempre per dire che la verità si racconta per intero, non solo quanto può riscuotere la curiosità popolare, omettendo il resto della storia.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

si', ho capito, e tecnicamente hai ragione. Ma dall'ondata di giustizialismo di Grillo non puoi pensare che si usi il termine condannato se non si vuole comunicare l'idea di "pregiudicato". In ogni caso, per errore o per omissione,e' comunque un errore. Sei il supergiornalista che parla senza contraddittorio? allora devi dire condannato in primo e secondo grado con sentenza annullata in cassazione.

---

ma che centra? cioe' e' condannato? si .. che sia uso comune in questi tempi pensare che condannato sia pregiudicato, e' un problema di chi lo pensa.
cio' non toglie pero' il termine e stato associato in modo corretto.
poi cmq, e appena uscira' la puntata ne avrai conferma, non e' stato assolto, e' stato solamente annullato 1 dei gradi di giudizio. che poi vuol dire tutto e niente eh. imo uno e' innocente fino a prova contraria, pero' se un giudice, anche in primo grado, ti condanna .. non voglio pensare che tu possa essere totalmente estraneo alla vicenda.

Quote:

---

Originally Posted by Oro

si'.. però se contestualizzi il discorso ne esce una figura di Travaglio che non è quella del duro e puro.. è duro e puro e ti dice solo quel che gli fa comodo.. anche Grillo è così.. non dice cose false, ma ne omette altre per dimostrare le sue ragioni..

---

indubbiamente e' cosi', pero' non e' che ogni volta che deve dire qualcosa a qualcuno puo' leggere tutta la sentenza che sono N pagine. ora, capisco grillo che ogni tanto va ben oltre e passa dalla parte del torto, ma non mi pare che travaglio abbia mai errato una spiegazione.
spesso estrapola frasi che sono piu' gravi di quello che sono, ma non e' mai una cosa falsa

Quote:

---

Originally Posted by nexo

se nell'anno in cui lui ha collaborato non ci sono state operazioni che riconducano a comportamenti o affari mafiosi, no; se i fatti per cui queste persone sono state condannate, sono stati compiuti dopo che Schifani era uscito dalla società, non vedo perchè gli si debbano attribuire responsabilità.

---

ma nessuno l'ha condannato o ha detto questo, pero' "ha avuto rapporti con gente condannata per mafia" non la puoi obbiettare.
e se, come ha detto guistamente travaglio nel discorso iniziale ad annozero di ieri, in inghilterra si dimettono perche' uno ha assunto una badante in nero, permetti che essere stato socio di mafiosi in una societa' (ma anche magari estranea alla mafia in se, anche se ci credo poco) e' una cosa scandalosa

allora, siamo noi che abbiamo una visione distorta di quello che e' normale per cariche pubbliche, o e' il resto del mondo che e' troppo ristretto e severo?
bo

Si ritorna al problema tutto italiano; non credo esista politico che possa negare di avere intrattenuto almeno una volta nella vita, rapporti di qual si voglia genere con persone che ad oggi son tutt'altro che pulite.

La nostra classe politica ha preservato, preserva e preserverà sè stessa da tutto quello che la possa danneggiare; non abbiamo mai avuto lo stile anglosassone e non credo lo avremo mai, perchè bene o male, per arrivare li dove sono loro, o accetti le regole e i modi che loro stessi controllano e approvano, o starai a casa.

Quote:

---

Originally Posted by nexo

Si ritorna al problema tutto italiano; non credo esista politico che possa negare di avere intrattenuto almeno una volta nella vita, rapporti di qual si voglia genere con persone che ad oggi son tutt'altro che pulite.
La nostra classe politica ha preservato, preserva e preserverà sè stessa da tutto quello che la possa danneggiare; non abbiamo mai avuto lo stile anglosassone e non credo lo avremo mai, perchè bene o male, per arrivare li dove sono loro, o accetti le regole e i modi che loro stessi controllano e approvano, o starai a casa.

---

cazzo è la prima volta che ti sento dire una cosa veramente sensata, invece del solito fanboysmo :D, sono totalmente d'accordo conquanto dici.

PErò è una cosa che non concepisco nè tantomeno accetto, per quale motivo noi siamo cosi intrinsecamente mafiosi? PErchè dobbiamo sempre e comunque convivere, essere collusi, fosse anche marginalmente, con sto schifo?

All'estero se fai una stronzata sei finito, ti giochi la reputazione, la carriera e la poltrona in un istante.
Qui da noi col cazzo,... è tutto l'opposto anzi, più sei marcio più fai strada.

Per beccarti quello che nei paesi anglosassoni ti succede in un secondo, qua devi commettere un genocidio.. non lo so devi dare fuoco ad una scolaresca in piazza.. è assurdo sto sistema.

lol ma su sto forum ci vuole 1 volta su2 un consulente legale visto che le discussioni si concentrano spesso su questioni giuridiche sottili :sneer: :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by nexo

per esempio Grillo è quello del risparmio energetico e delle fonti alternative, lui stesso ha installato pannelli fotovoltaici in casa sua; poi, giusto l'altro giorno è uscito un articolo dove vengono riprodotti i suoi consumi energetici; Grillo consuma in un mese quanto una famiglia di 4 persone in 1 anno.
Questo sempre per dire che la verità si racconta per intero, non solo quanto può riscuotere la curiosità popolare, omettendo il resto della storia.

---

Si però vedi, il paragone con i consumi di una famiglia di 4 persone è inappropriato: primo perchè sono almeno 8, secondo perchè magari ha il server su cui hosta il blog in casa, con relativi apparati connessi.

Nell'articolo che citi viene spiegato come consuma tutta questa energia? Altrimenti l'autore ha commesso il peccato di cui accusa Grillo: un effetto piuttosto esilarante visto in questa prospettiva.

io 15 anni fa giocavo sempre a pallone e andavo a vedere ken shiro a casa di uno che mo è stato condannato per associazione a delinquere finalizzata a vari tipi di reato, mi sa che sono un criminale anche io.

questo è il modo con cui state ragionando, visto che vi limitate alla superficie e non al resto , rendetevene conto.



ps LOL @ sarà stato anche assolto in cassazione ma se è stato condannato in primo grado si vede che era colpevole. tutta colpa degli avvocati che avranno cavillato immagino.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

cazzo è la prima volta che ti sento dire una cosa veramente sensata, invece del solito fanboysmo :D, sono totalmente d'accordo conquanto dici.
PErò è una cosa che non concepisco nè tantomeno accetto, per quale motivo noi siamo cosi intrinsecamente mafiosi? PErchè dobbiamo sempre e comunque convivere, essere collusi, fosse anche marginalmente, con sto schifo?
All'estero se fai una stronzata sei finito, ti giochi la reputazione, la carriera e la poltrona in un istante.
Qui da noi col cazzo,... è tutto l'opposto anzi, più sei marcio più fai strada.
Per beccarti quello che nei paesi anglosassoni ti succede in un secondo, qua devi commettere un genocidio.. non lo so devi dare fuoco ad una scolaresca in piazza.. è assurdo sto sistema.

---

perchè da noi il "pelo sullo stomaco" è scambiato per intraprendenza.
Siamo il paese dei "bamboccioni a casa" quindi quando uno si mostra più sveglio degli altri gli fanno fare carriera.

Inoltre come disse qualcuno, in politica fai strada se sei ricattabile. Perchè così sanno sempre il tuo prezzo. Se non sei ricattabile sei pericoloso, perchè nessuno sà qual'è il tuo prezzo, ammesso che ce l'hai.

Alla fine funziona così fin dalle piccole imprese; vuoi entrare a lavorare in certi cantieri? Eh allora devi fare questo, quello e quell'altro.
Sei un professionista indipendente? Stesso discorso...
la ruffianaggine che in Italia inizia come "sale del business", finisce prima o poi per diventare collusione e ne si viene risucchiati dentro.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

cazzo è la prima volta che ti sento dire una cosa veramente sensata, invece del solito fanboysmo :D, sono totalmente d'accordo conquanto dici.
PErò è una cosa che non concepisco nè tantomeno accetto, per quale motivo noi siamo cosi intrinsecamente mafiosi? PErchè dobbiamo sempre e comunque convivere, essere collusi, fosse anche marginalmente, con sto schifo?
All'estero se fai una stronzata sei finito, ti giochi la reputazione, la carriera e la poltrona in un istante.
Qui da noi col cazzo,... è tutto l'opposto anzi, più sei marcio più fai strada.
Per beccarti quello che nei paesi anglosassoni ti succede in un secondo, qua devi commettere un genocidio.. non lo so devi dare fuoco ad una scolaresca in piazza.. è assurdo sto sistema.

---

cmq noi critichiamo tanto i politici perchè sono ladri ecc ecc
ma guardiamo un po' in casa nostra: siamo abilissimi nel cercare sempre di rubare il rubabile
alcuni esempi:
il discorso dell'indennità dell'amianto.. quante persone ci hanno marciato su? conosco persone che hanno preso l'indennità senza essere MAI venuti a contatto con l'amianto, ma solo perchè lavoravano negli UFFICI di stabilimenti che lo usavano in ALCUNI reparti
i permessi di parcheggio per i disabili: rimangono attivi dopo ANNI di morte del disabile (adesso forse controllano di più.. non so), ma si potrebbe parcheggiare nelle aree adibite solo se porti il disabile in auto, invece guardate un po' chi esce e chi sale su quelle macchine
l'abbonamento Rai.. è una cagata, son daccordo, ma andrebbe pagato.. in quanti lo pagano?
alcuni professionisti che ti dicono 150€ con la fattura 100€ senza (e sì.. lo fanno ancora)
e via dicendo
è proprio nel ns DNA cercare di rubare sempre qualcosa, abbiamo i politici che ci meritiamo

per quanto riguarda Travaglio: normalmente mi piace, mi piace molto il suo modo di dire le cose fuori dai denti. Ma le supposizioni, le insinuazioni non mi piacciono
devo dire che per quanto mi riguarda il suo comportamento in questa vicenda proprio non mi è piaciuto