Arabia,coniugi costretti a divorzio

Quote:

---

Originally Posted by dariuz

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"
ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere
che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci

---

il paragone è sbagliato perchè la scelta tra pere e ciliegie è soggettiva, e entrambe non fanno male.


essere lapidata perchè ti hanno violentata, non mi pare sia una scelta oggettiva, a chi piacerebbe scusa?

o vedere annullato il proprio matrimonio perchè non si è di un certo lignaggio.


centra un cazzo la cultura, qui si parla di gente abominevole.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

il paragone è sbagliato perchè la scelta tra pere e ciliegie è soggettiva, e entrambe non fanno male.
essere lapidata perchè ti hanno violentata, non mi pare sia una scelta oggettiva, a chi piacerebbe scusa?
o vedere annullato il proprio matrimonio perchè non si è di un certo lignaggio.
centra un cazzo la cultura, qui si parla di gente abominevole.

---

dal tuo ( e anche mio ) punto di vista si

ma da chi ha fatto le leggi li evidentemente no
e se loro continuano a vivere in quel modo pur sapendo cosa cè "al di fuori della caverna" bè li nn ci posso fa nulla ... io posso farti vedere cosa cè fuori, e se me lo chiedi magari pure aiutarti ad uscire(come appunto han fatti i due soggetti in questione del post)
ma di certo nn verro li col c4 a buttare giu tutto solo perchè "ho deciso cosi"

Quote:

---

Originally Posted by dariuz

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"
ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere
che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci

---

Il punto è che non puoi costringere quello che vuol mangiare la ciliegia a mangiare la cazzo di pera. Qui finisce il confine della cultura ed inizia l'inciviltà in senso assoluto. Possono anche strafogarsi di pere, ma se l'altro non le vuole non possono imporgliele. Per questo motivo persiste l'uso delle pere, perchè passare alle ciliegie significa nel migliore dei casi essere massacrato di botte.

La cosa piu bella Hudlok e' che te lo definisci barbone in uno dei tuoi topic.

Evidentemente lo dovevi veramente conoscere bene no? :confused:


:gha:

E poi critichi sempre gli altri perche' parlano cosi per dare aria alla bocca :sneer:

Per loro invece noi che facciam sesso fuori dal matrimonio siamo abominevoli, o che ci droghiamo, o chi ha rapporti con lo stesso sesso, tutta roba abominevole, folle, immorale. Nessuno è il buono e nessuno il cattivo, sono solo differenze.
Ripeto, purtroppo la questione islamica è molto delicata e vittima di strumentalizzazioni politche e religiose, che scavalcano la cultura , è quindi molto stupido giudicare, perchè non si conoscono i fatti, antropologi che han vissuto per 30 anni in culture diverse sono i primi a non giudicare perchè non ne hanno i mezzi, figuriamoci noi.

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Il punto è che non puoi costringere quello che vuol mangiare la ciliegia a mangiare la cazzo di pera. Qui finisce il confine della cultura ed inizia l'inciviltà in senso assoluto. Possono anche strafogarsi di pere, ma se l'altro non le vuole non possono imporgliele. Per questo motivo persiste l'uso delle pere, perchè passare alle ciliegie significa nel migliore dei casi essere massacrato di botte.

---

ed è infatti cosa buona e giusta aiutarlo nel momento io cui ci chiede aiuto

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Mi fai un esempio? Non mi pare che il nostro sistema giuridico dica che la parola di una donna non conta come quella di un uomo, non lapidiamo le adultere, la donna non ha diritto alla proprietà, la donna è costretta a girare coperta del tutto, non abbiamo alcuna legge religiosa che determina il nostro modo di vivere. Non esistono le caste, non esiste che una famiglia si possa appellare ad un tribunale adducendo un albero genealogico di merda coem causale di un divorzio.

E questo manco 50 anni fa se si escludono le leggi razziali che erano uno scempio creato per un breve periodo da un regime totalitarista.

Il discorso poi del delitto passionale decultorato nella pena...era un obrobbrio che cmq sia era punito col carcere.

Quindi...non è il fare gli sboroni. Obiettivamente a diritti umani siamo una spanna sopra.

---

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

ok ma a me non risulta che 50 anni fa in italia si lapidassero le adultere :look:

---

No niente lapidazione ma erano previste, nel caso di delitto d'onore e solo al marito , pene molto blande ed attenuate per l'uccisione di moglie figlia o sorella con illegittima relazione carnale se in preda a stato d'ira e per tutelare l'onore familiare, ed anche l'altro protagonista della relazione illegittima poteva essere ucciso.

Se sta cosa sembra un retaggio medioevale ed anocronistico e' iniziato ad essere lettera morta soltanto dal 1968 in poi quindi 40 anni fa (prima con incostituzionalità nella parte nella quale non prevedeva lo stesso trattamento per l'uomo, in seguito con altre sentenze) ed e' stato del tutto abrogato solo nel 1981, che molti di noi erano già nati.

Assurdo ma vero, era il 587 del codice penale ;)

edit: ah la sproporzione era palese nel caso di delitto d'onore lo stato d'ira era sempre presunto e la pena era da 3 a 7 anni, mentre per un normale omicidio volontario la pena e' nel minimo 20 anni, e tanto per aggiungere un altro dato era sanzionata meno della rapina "semplice" per la quale la pena edittale prevede una reclusione da tre a dieci anni: alla fine sottrarre con la forza la vita ad una donna adultera era sanzionato in maniera minore di sottrarre una "cosa" e non parliamo del medioevo ma meno di 50 anni fa ;)

difatti i soggetti in questione si sono appellati all Onu , ergo hanno capito che da loro qualcosa non va .

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

difatti i soggetti in questione si sono appellati all Onu , ergo hanno capito che da loro qualcosa non va .

---

il discorso è che lo stanno capendo sempre di più e sempre più persone, solo che è difficile liberarsi dalla paura
fino a 20 anni fa in alcuni paesi, ancora adesso in altri, se provavi a mangiare le ciliegie ti incarceravano, se ti andava bene.. nei casi peggiori ti uccidevano e la tua famiglia non sapeva niente di te perchè facevano sparire i corpi
e, ripeto, parlo di 20-30 anni fa.. non 200-300
quindi con questo retaggio non possiamo pretendere che di punto in bianco si liberino di questi bagagli.
poi sicuramente ci sono anche i conservatori, ma da quello che leggo e da quello che mi raccontano sono sempre meno.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

il discorso è che lo stanno capendo sempre di più e sempre più persone, solo che è difficile liberarsi dalla paura
fino a 20 anni fa in alcuni paesi, ancora adesso in altri, se provavi a mangiare le ciliegie ti incarceravano, se ti andava bene.. nei casi peggiori ti uccidevano e la tua famiglia non sapeva niente di te perchè facevano sparire i corpi
e, ripeto, parlo di 20-30 anni fa.. non 200-300
quindi con questo retaggio non possiamo pretendere che di punto in bianco si liberino di questi bagagli.
poi sicuramente ci sono anche i conservatori, ma da quello che leggo e da quello che mi raccontano sono sempre meno.

---

beh il fatto che ci siano culture differenti e vadano rispettate è indiscusso . Però queste culture confrontandosi tra loro sono chiaramente in competizione e porteranno le persone a seguire quelle che li rende più liberi e rispettosi della dignità umana.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma sta cosa dei diritti universali se la sono inventata eh! Mica li ha inventati Dio.
La storia deciderà.

---

C'è una cosa che ti sfugge. Quello che tu chiami "punto di vista occidentale" non è che il risultato di migliaia di anni di continue negazioni e seguenti rivendicazioni dei diritti umani.
Quello che tu vivi oggi grazie alla Dichiarazione Universale del '48 e a tutte le corrispettive Carte e Costituzioni di tutti i paesi occidentali.

Non è semplicemente un punto di vista, è un punto di arrivo, e di partenza se vuoi. Se oggi alcuni cittadini di quei paesi che purtroppo non hanno avuto la nostra stessa fortuna possono rendersi conto del cosidetto "strappo nel cielo di carta" (come direbbe pirandello) è grazie alla nostra evoluzione giuridica.

Non esiste paese al mondo dove gli uomini di qualunque razza o sesso non manifestino la loro volontà di eguaglianza e di libertà (quando è possibile, anche per ragioni culturali).

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

La cosa piu bella Hudlok e' che te lo definisci barbone in uno dei tuoi topic.
Evidentemente lo dovevi veramente conoscere bene no? :confused:
:gha:
E poi critichi sempre gli altri perche' parlano cosi per dare aria alla bocca :sneer:

---

Prego?

ma quanto stanno indietro sti terroristi del cazzo ?
cioè magari fossero come noi, ma magaaaaaaaaaaaaari..

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...iglio-gay.html

:sneer:

scusate, ma si riesce pure a dibattere sulla bontà o meno di queste abominevoli assurdità?

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

scusate, ma si riesce pure a dibattere sulla bontà o meno di queste abominevoli assurdità?

---

si riesce a dibattere su tutto vecchi mio :rain: