Il bavaglio finale è solo l'inizio

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Si ma perchè devo legiferare sui Blogger? Confindustria ci ricorda che dall'inizio della crisi si sono bruciati un milione di posti di lavoro, e il pil è sul -5% -6%, Drghi si incazza ogni 2 giorni perchè non stanno a fare un cazzo e si vendono ancora i titoli tossici in giro, si chiedono riforme strutturali, il termine non significa pizze & fichi significa che se non si attuano ammortizzatori sociali, controllo prezzi, aiuti di stato la crisi può durare 2-3 anni di più, lo sai che significa?
Delle intercettazioni, dai blogger, delle ronde e di tutte le leggi lampo che han fatto passare in fretta a furia, lodi alfani e altre minchiate non li ho visti nemmeno 5 minuti occuparsi di sto casino planetario, ci stanno dicendo che la crisi finisce e avere fiducia io però non vedo cose fatte, e se guardo l'operato del governo vedo solo cazzate evitabili e non prioritarie...

---

Perchè il blog più seguito ha fatto eleggere europarlamentari, e parla di fatti scomodi che in tv non arrivano, e sicuramente ai politici interessa di più mantenere l'elettorato che fare riforme strutturali per affrontare meglio la crisi.

Sono d'accordo se dici che non è giusto, se invece ti chiedi davvero perchè beh la domanda è giusta :rain:

Poi c'è il dettaglio che le riforme strutturali sono molto difficili da fare e costano consenso, quindi meglio la bancarotta tra 20-50 anni che perdere elettori ora.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

pensavo di stare in italia invece mi pare sempre di piu la cina

---

ma come in cina intercettano tutto e tutti aoe e non era cosa buona e giusta nel thread delle intercettazioni? :rotfl::rotfl:

Però mi viene un dubbio, come si fa a capire che l'autore della richiesta di rettifica (*) è quello vero e non un troll che si diverte a sfracellarti i coglioni?

(*) cit. "autore della richiesta di rettifica sono soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Però mi viene un dubbio, come si fa a capire che l'autore della richiesta di rettifica (*) è quello vero e non un troll che si diverte a sfracellarti i coglioni?

(*) cit. "autore della richiesta di rettifica sono soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità

---

Finchè non arrivi davanti al giudice non lo puoi sapere con certezza. Nel dubbio rettifichi uguale magari, certo sarebbe opportuno anche nella richiesta di rettifica ci sia una qualche prova dell'identità, non so le solite fotocopie dei documenti o qualcosa di simile. Magari è già previsto sia così e noi non lo sappiamo.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Però mi viene un dubbio, come si fa a capire che l'autore della richiesta di rettifica (*) è quello vero e non un troll che si diverte a sfracellarti i coglioni?

(*) cit. "autore della richiesta di rettifica sono soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità

---

li sta appunto ed e'esattamente questa proprio la "professionalita'" che sarebbe richiesta e che fino ad ora nonc 'e's tata lasciata all amatoriale "blog".
A chi diffonde informazioni si chiede una professionalita' non essere certo in balia di troll o essere la schiavetta che rettifica ogni cosa (per questo poi in uno spunto ero arrivato anche ad i sistemi da parte degli admin per contenere cazzari abituali ad esempio, cioe coloro che ti sparano minchaite aoe e per cui tu sei tenuto ad un controllo sostanziale su ogni cosa che viene scritta, ad esempio ipotetico tu sei un risaputo cazzaro, alla lunga se gli admin per colpa tua sono tenuti a rettificare ogni cosa alla fine i cazzi li rompi, no?).

le critiche fatte da quell articolo sono proprio che tenere un blog necessiterebbe una professonalita', proprio per non essere in balia a continue rettifiche

quello che distingue una richiesta di rettifica di un troll e' la sostanza di quanto scritto, nanduccio.

si richiede quindi un controllo su a chi o a cosa si attribuiscono atti o pensieri o affrmazioni lesivi della dignita' o contrari a verita'.

E' chiaro che se io che ho un blog ho il dubbio che x non sia conforme a vero lo rettifico ma sono una bandierina che sventola dove gli arrivano imput
, se invece ho una certa "professionalita'" nelle informaizoni che do e sono certo che X e' conforme al vero puoi trollarmi quanto vuoi me ne batto il batacchio.

e' esattamente quello che vorrebbe fare questo provvedimento e le critiche che si prende.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Finchè non arrivi davanti al giudice non lo puoi sapere con certezza. Nel dubbio rettifichi uguale magari, certo sarebbe opportuno anche nella richiesta di rettifica ci sia una qualche prova dell'identità, non so le solite fotocopie dei documenti o qualcosa di simile. Magari è già previsto sia così e noi non lo sappiamo.

---

Uhm si in effetti nn ho capito in che modo deve essere inviata la richiesta?

Cosa mi impedisce di rettificare la news solo quando mi arriva la convocazione per l'udienza, visto che basta smanettare un minimo l'html per far apparire e sparire una news?

Un sito web non è un quotidiano di cui basta portare in tribunale la copia dei due giorni successivi e far vedere che nn c'e' nessuna smentita/rettifica...

Per questo mi suona un pò come strunzata la semplice estensione delle norme per la carta stampata, il web non è per niente assimilabile ai comuni mezzi di informazione.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Uhm si in effetti nn ho capito in che modo deve essere inviata la richiesta?
Cosa mi impedisce di rettificare la news solo quando mi arriva la convocazione per l'udienza, visto che basta smanettare un minimo l'html per far apparire e sparire una news?
Un sito web non è un quotidiano di cui basta portare in tribunale la copia dei due giorni successivi e far vedere che nn c'e' nessuna smentita/rettifica...
Per questo mi suona un pò come strunzata la semplice estensione delle norme per la carta stampata, il web non è per niente assimilabile ai comuni mezzi di informazione.

---

C'è un termine di 48h entro la ricezione della richiesta, e l'udienza serve solo a stabilire se devi essere multato o meno.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Uhm si in effetti nn ho capito in che modo deve essere inviata la richiesta?
Cosa mi impedisce di rettificare la news solo quando mi arriva la convocazione per l'udienza, visto che basta smanettare un minimo l'html per far apparire e sparire una news?
Un sito web non è un quotidiano di cui basta portare in tribunale la copia dei due giorni successivi e far vedere che nn c'e' nessuna smentita/rettifica...
Per questo mi suona un pò come strunzata la semplice estensione delle norme per la carta stampata, il web non è per niente assimilabile ai comuni mezzi di informazione.

---

che tu ricevi la richiesta di rettifica e da allora hai 48 h per rettificare ma non sai quando qualcuno a cui tu non hai rettificato, e quello lo decidera' il giudice, gli girano le palle e si rivolge all autorita competente , non pensare che tu sei hacker ed alla procura siano degli sprovveduti, fidati non e ' cosi ;)

mica porti una stampa della pagina o un log oppure secondo te come credi che si proceda per la diffamazione online?


nando una sanzione si mette per evitare un comportamento, o esortare quello opposto, la sanzione e tutto il resto hanno l'unica mira che venga messo in rete materiale piu consapevole non diffamatorio ed aderente al vero, questo vuol dire che chi si fa un blog su politica se parla di leggi deve scrivere ad esempio con una derminata consapevolezza delle stesse o autonomamente o consultando qualcuno che ne sa, e questa la "professionalita'"" che si chiede e che non e' richiesta, non che il inserisci mesitere here, cioe uno che idealmente non e' tenuto a conoscere nulla in ambito giuridico nel suo blog di myspace metta in rete informazioni indicando che i tre gradi di giudizio sono come le tre vite di pacman, tre tentativi di riuscire a vincere se si fa simpatia al giudice.

ti ripeto qualora ci fosse bisogno io non so cosa preferirei se un internet meno contenitore di tutto anche la merda e piu concreto o l'attuale stato delle cose ma solo ad un livello di disquisire se e meglio la pillola blu o quella rossa, in pratica questo modo di risolvere non mi piace

Beh alcuni processi sembrano ricordare le 3 vite di pacman, poi non c'era una legge che se venivi assolto non si poteva continuare più ?

Pensiamo al processo di andreotti per omicidio (che precede quella legge), assolto in primo grado, condannato in secondo a 24 anni, assolto in terzo, puff finiti i gradi gg game over hai vinto :rotfl:

Ovviamente è una semplificazione non adatta a chi vuole entrare nei particolari ma di fatto è un'idea per una nuova versione di pacman per giudici e avvocati.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Beh alcuni processi sembrano ricordare le 3 vite di pacman, poi non c'era una legge che se venivi assolto non si poteva continuare più ?

---

non direi visto che anche i pecorai sanno che sono tre processi distinti tra merito e legittimita' e che non vertono sullo stesso oggetto, nulla di piu distante di tre tentativi della stessa cosa
E no non esiste piu l'inappellabilita' delle sentenze di primo grado in caso di assoluzione.

Quote:

---

Ovviamente è una semplificazione non adatta a chi vuole entrare nei particolari ma di fatto è un'idea per una nuova versione di pacman per giudici e avvocati.

---

non e' una semplificazione per chi non vuole entrare nei particolari e proprio essere un cavernicolo prossimo all'analfabetismo condsiderarlo cosi, per cosa sono i tre gradi di giudizio e cosa riguardano mica si deve sapere di processi o essere avvocati sono cose elementari che ogni cittadino, che si prende briga anche di votare dovrebbe sapere.

Ecco il tuo post e' un buon esempio di chi ne capisce molto poco e va per preconcetti, sbagliati, ma non disdegna di parlare con tono a mo "vi spiego tutt'io", e non solo in un occasione, di cose da cui e' distante,molto ed in modo evidente, anche solo concettualmente come il giorno con la notte
un post come il tuo da una percezione di una giustizia a tentativi ad esempio(basata sulla tua personale mancanza di conoscenza sul il perche ci sono tre gradi e su cosa riguardano i tre gradi di giudizio) dando idea di un sistema giuridico inesistente ed approssimativo. (ha carenze chiaramente come ongi cosa)
Il tuo post e', poi, altamente esemplificativo di quello di cui si discute e cosa potrebbe causare ad esempio nei confronti di qualcuno che genuinamente ti legge dopo avere googleato "gradi di giudizio" alla ricerca di info, cosa comporta in chi ha un minimo di consocenza e' manifesto, ride leggendoti, ma per chi utilizza il web per apprendere "rischia" leggendoti di leggere con tutto ripetto "cagate"

Vabbè McLove era na battuta e ti davo ragione e invece ti fai provocare cmq come vuoi nei prossimi topic si flamma sembra l'unica via :D

Uno che googla gradi di giudizio e legge che si parla di un videogame simile a pacman capisce che non è una discussione seria, poi che non siano 3 tentativi lo dici te, io ho sempre visto la tendenza a condannare in primo grado, sconto secondo e assoluzione/ulteriore sconto in cassazione. Una strategia per invogliare a ricorrere in modo da favorire sia giudici che avvocati. Ma ste cose le vedo solo io e sono farneticazioni giusto ?

Ora dirai no grande fesseria ecc ma certo i 3 gradi a volte si alternano con assoluzione/condanna/assoluzione e vale in modo definitivo il terzo, il che se permetti assomiglia ai 3 tentativi mo dici no sono diversi si ma sono dettagli, alla fine mi stai convincendo del contrario di quanto affermi.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Vabbè McLove era na battuta e ti davo ragione e invece ti fai provocare cmq come vuoi nei prossimi topic si flamma sembra l'unica via :D
Uno che googla gradi di giudizio e legge che si parla di un videogame simile a pacman capisce che non è una discussione seria, poi che non siano 3 tentativi lo dici te, io ho sempre visto la tendenza a condannare in primo grado, sconto secondo e assoluzione/ulteriore sconto in cassazione. Una strategia per invogliare a ricorrere in modo da favorire sia giudici che avvocati. Ma ste cose le vedo solo io e sono farneticazioni giusto ?
Ora dirai no grande fesseria ecc ma certo i 3 gradi a volte si alternano con assoluzione/condanna/assoluzione e vale in modo definitivo il terzo, il che se permetti assomiglia ai 3 tentativi mo dici no sono diversi si ma sono dettagli, alla fine mi stai convincendo del contrario di quanto affermi.

---

si farnetichi perche sono tre processi differenti e non sono DETTAGLI, processi che vertono su cose differenti di cui oltre il primo gli altri sono eventuali cioe' non necessari e l'oggetto del processo e sempre differente, ste cose si consocono alle scuole medie con educazione civica eh non serve una laurea
sono diversi perche l'oggetto del processo e diverso, c'e' poco da giocarci su

- il primo grado e' un processo di merito (l'oggetto del processo e' se tizio ha cagato)
- l'appello (eventuale) e' un processo escusivamente sui motivi di appello del ricorrente e sulla sentenza e deve essere ammissibile (l'oggetto e' esaminare la sentenza se giusta o ingiusta non interessa piu se tizio ha cagato ) il giudice ha cognizione solo di quanto e' chiesto dai motivi di appello non oltre con enormi limiti.
- il ricorso in casazione (eventuale) e' un processo di legittimita', non riguarda piu il fatto non interessa piu se tizio ha cagato e se la sentenza era giusta l'oggetto e la presenza di 5 "aberrazioni": il ricorso che deve essere ritenuto ammissibile preventivamente e solo per 5 motivi tassativi( error in iudicando, error in procedendo, manifesta illogicita' della motivazione, eccesso di potere del giudice, mancata assunzione di prova decisiva)

la cassazione si pronunicia prima se non c'e' la fondatezza del ricorso su uno di questi aspetti il ricorso e rigettato e non c'e' nessun ricorso in cassazione .

rappresentarsi un alternanza o tre tentativi su cose differenti il cui oggetto e' differente equivale ad essere dei mentecatti
Sarebbe come dire chee sono tre tentativi una partita di football, una scopata ed una sbronza, in comune hanno solo il sudore e BASTA.

Poi io a te, se perdoni, non devo dimostrare nulla, quello che potesti tu invece e' risparmiare le tue massime su cose che non conosci (la cassazione che sbaglia i precedenti vincolanti della cassazione, la denucia per diffamazione che si prescrive sempre dopo 100 rinvii ,che non e' diffamatorio dire che uno e' mafisoso se non si dimostra che e' falso che non lo sia ,e tutte la altre perle che non ti sei risparmiato)
In cosa poi devo convincerti, perdona ma chi sei o cosa mi rappresenti per cui io sono tenuto a convincerti di quello che affermo? ma sorpattuto convincerti cosa comporta?

altro che oscurare i blog a volte dovrebbero proprio dare un patentino prima di permettere di connettersi come pensavano in francia :rotfl:

Quello che dici sarà vero dal punto di vista legale ma nei fatti osservo cose differenti, quindi ti credo sulla parola che in teoria è giusto (oddio sono leggi scritte non si discute) ma in pratica vedo tutta un'altra storia.

Ovvio che per ottenere l'appello ho bisogno di un motivo, ma spesso è un cavillo, un dettaglio usato come scusante per poter ritentare. Lo stesso dicasi per la cassazione. Quindi i principi sono anche giusti ma facilmente aggirati anzi è la prassi farlo, se ti condannano in primo grado fai il possibile per poter ricorrere in appello, e lo stesso per la cassazione. E di solito ti riesce, raramente si osservano processi che finiscono col primo grado di giudizio, si trova sempre un cavillo.

Ora non vado a prendere i numeri ma in media credo che ci sia (vedi non dico è un fatto, ma da verificare, così come il resto è un'osservazione e non un fatto finchè non lo dimostro) una diminuzione della pena con l'avanzare dei gradi di giudizio. Il che non si collega con quanto dici, perchè se la cassazione deve decidere sulla leggimità perchè poi modifica l'entità della pena ? Cioè se è un processo a se stante che però è limitato a quanto dici non deve poi emettere una sentenza diversa dall'appello ma confermarla o smentirla, invece a quanto pare è proprio un processo che per iniziare ha bisogno di un cavillo e poi procede normalmente, di solito in modo più favorevole all'imputato (presentato come fatto da dimostrare).

Le leggi non sono solo quelle scritte, spesso nella realtà avviene qualcosa di diverso che poi entra nelle consuetudine. Questo invece lo presento come fatto, siccome si insegnava alle medie e superiori, da dimostrare che sia questo il caso dei 3 gradi di giudizio usati come tentativi ma secondo la mia osservazione è così, ora dovrei dimostrare il secondo fatto (diminuzione della pena e alta % di ricorsi accettati) e poi procedere a raccogliere documenti per dare più peso all'osservazione (consuetudine che i 3 gradi vengono in pratica percepiti e utilizzati come 3 tentativi), ma il discorso divverebbe un po' troppo pesante :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si farnetichi perche sono tre processi differenti e non sono DETTAGLI, processi che vertono su cose differenti di cui oltre il primo gli altri sono eventuali cioe' non necessari e l'oggetto del processo e sempre differente, ste cose si consocono alle scuole medie con educazione civica eh non serve una laurea
sono diversi perche l'oggetto del processo e diverso, c'e' poco da giocarci su
- il primo grado e' un processo di merito (l'oggetto del processo e' se tizio ha cagato)
- l'appello (eventuale) e' un processo escusivamente sui motivi di appello del ricorrente e sulla sentenza e deve essere ammissibile (l'oggetto e' esaminare la sentenza se giusta o ingiusta non interessa piu se tizio ha cagato ) il giudice ha cognizione solo di quanto e' chiesto dai motivi di appello non oltre con enormi limiti.
- il ricorso in casazione (eventuale) e' un processo di legittimita', non riguarda piu il fatto non interessa piu se tizio ha cagato e se la sentenza era giusta l'oggetto e la presenza di 5 "aberrazioni": il ricorso che deve essere ritenuto ammissibile preventivamente e solo per 5 motivi tassativi( error in iudicando, error in procedendo, manifesta illogicita' della motivazione, eccesso di potere del giudice, mancata assunzione di prova decisiva)
la cassazione si pronunicia prima se non c'e' la fondatezza del ricorso su uno di questi aspetti il ricorso e rigettato e non c'e' nessun ricorso in cassazione .
rappresentarsi un alternanza o tre tentativi su cose differenti il cui oggetto e' differente equivale ad essere dei mentecatti
Sarebbe come dire chee sono tre tentativi una partita di football, una scopata ed una sbronza, in comune hanno solo il sudore e BASTA.
Poi io a te, se perdoni, non devo dimostrare nulla, quello che potesti tu invece e' risparmiare le tue massime su cose che non conosci (la cassazione che sbaglia i precedenti vincolanti della cassazione, la denucia per diffamazione che si prescrive sempre dopo 100 rinvii ,che non e' diffamatorio dire che uno e' mafisoso se non si dimostra che e' falso che non lo sia ,e tutte la altre perle che non ti sei risparmiato)
In cosa poi devo convincerti, perdona ma chi sei o cosa mi rappresenti per cui io sono tenuto a convincerti di quello che affermo? ma sorpattuto convincerti cosa comporta?
altro che oscurare i blog a volte dovrebbero proprio dare un patentino prima di permettere di connettersi come pensavano in francia :rotfl:

---

Su 6 post tu flammi in 6 post. Non ti sto dietro nemmeno se sniffo coca, piglio un batch di viagra e sostituisco il mio sangue con la caffeina.

Che vi danno da mangiare in Sicilia per farvi cosi' cattivi, boh.

Comunque sei il flammer per eccellenza 2008-2009 :metal:.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

cut

---

Ritenta con una supercazzola, va

Dici che nei fatti osservi cose differenti
che fai nella vita che lavoro fai dove sono i fatti differenti che osservi?