doppio
Printable View
doppio
Quote:
Originally Posted by Incoma
se agisce riducendo la prescrizione succede un troiaio, sinceramente non penso che accada ma anora prima che accada confido nel buonsenso che ha ridimostrato recentemente Fini.
Cmq ripeto, il processo mills a meno di colpi di scena si prescrive il problema di berlusconi ora e' quello che si prescrive nel 2013 sui fondi neri mediaset di
cui e' quasi terminato il primo grado.
e secondo quale criterio sospendi il processo a carico di mills?Quote:
Originally Posted by Incoma
Al di la della responsabilita personale le posizioni sono differenti, spesso secondo me ragionate con l'assioma imputato= colpevole, nel reato di corruzione c'e' il corrotto ed il corruttore trovato uno non e' detto, in linea di principio, che anche l'altro imputato sia colpevole, anzi.
tu fai il giusto ragionamento, ma col senno di poi, che se non avessero stralciato la posizione di berlusconi ci troveremmo vicino ad una condanna dello stesso, ti ripeto che procedere vs un solo imputato e' sicuramente piu veloce che procedere vs due, infatti a volte si stralcia anche solo per essere più celeri ed e' anche logico. Come dal salumiere affettare 2 etti di mortadella ci stai la meta' di affettarne 4 etti, be nel processo potrebbe anche essere piu del doppio se ci sono due imputati (interventi di due difensori, assunzione prove di due difensori come testimonianze etc etc,inutile che ti faccio un elenco delle attivita', no?).
il processo a carico del solo mills e' stato spedito proprio perché l'imputato era uno solo
bisognerebbe conoscere bene le carte processuali, e noi non le conosciamo, ma quanto dici con senno di poi non e' detto sarebbe successo in realta', innanzi tutto perché la stessa magistratura procedente non sapeva anticipatamente che la corte si sarebbe pronunciata contro il lodo, anzi, si pensava nell ambiente (epurando dai significati politici) che passasse (ed infatti non e' passato non nel merito ma per la forma) ,in secundis poiche in tal modo la magistratura ha ottenuto una sentenza di condanna ( sempre a prescindere dai significati politici o i veleni politici) che sarebbe rimasta anche se fosse passato il lodo alla cc.
Solita zolfa si è reintepretato quel che ho scritto da parte sempre della solita persona invece di rispondere a quel che ho scritto o argomentare seguendo un discorso, meglio darci un taglio definitivo (come promesso), già che ci sono esco dal thread la mia opinione l'ho scritta.
Quote:
Originally Posted by Glasny
ti ho fatto delle domande rispondi no?
hai fatto delle affermazioni non ho reinterpretato nulla, anzi ho proprio chiesto il perche alle tue affermazioni, ti ho fatto delle domande su cosa basi quelle affermazioni, rispondimi invece di fare la vittima sembri proprio berlusconi che e' una congiura su di te.
Perche processo più semplice?ed in base a che rischia di finire prima della prescrizione?Quote:
Originally Posted by Glasny
Se viene assunta la sentenza passata in giudicato di mills?Quote:
Originally Posted by Glasny
Rispondere e' troppo difficile alle motivazioni di affermazioni da te stesso fatte?
Almeno per orgoglio personale, fallo, no?
Oltretutto non hai nemmeno detto la tua opinione, ma hai elencato scenari possibili e proprio qua e per questo ti chiedo cosa nella tua mente li supporta
ah io HO risposto perche il processo NON diventa più veloce ne rischia di finir prima della prescrizione con l'assunzione ex 238- bis della sentenza del
coimputato, da li nascono le mie domande pervedere secondo quale film hai visto quegli "scenari possibili"
Per giustificare qualsiasi merdumaio che serva a salvare il culo al nano dai processi che lo aspettano CERTAMENTE a livello accademico esiste qualcosa che giustifica tutto quello che stanno preparando, e qualche sommo ce ne fara' partecipe oppure lo ha gia fatto, non mi interessa, il punto e' che non ha alcun senso continuare a parlarne, il Nano si autodistruggera' da se, basta aspettare.
:rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Glasny
come se MClove avesse bisogno di rinforzi.
Come è già successo in tanti altri thread, MC posta informazioni con tanto di fonte, verificabili e si fa il mazzo a spiegare (parecchie volte) a chi non si intende di legge, il tutto.
Poi c'è sempre quello che pretende di avere ragione senza neppure portare le prove a favore del suo ragionamento.
cazzarola mi sembra di assitere a un replay di: CICap vs Luna-complottisti :)
Ma io non ho niente da dire a Mc e' preciso e sa di che parla, ma a voi altri cercate di fare il salto sul carretto del vincitore e dire "IOIOIO sono amico di quello sveglio" direi che mi fate davvero tanta tenerezza. Magari potreste anche trovare un modo di esprimere la vostra personalita' invece che nascondervi dietro a quello grosso. Ma del resto, il mondo e' vario.Quote:
Originally Posted by dangaio
Cmq pare che una legge per ridurre i termini di prescrizione sia davvero in cantiere -.-
Mah, secondo me state sbagliando candeggio. E' ovvio che quando metti mano ad un sistema legislativo ci siano sempre pro e contro, per cui secondo me è stupido dire questa legge è o no a favore di B. Partendo dal punto di vista che lui è al governo, immagino che eviti di farsi leggi espressamente contro. Il fatto interessante è che, al di là degli effetti delle singole leggi, la priorità del governo rimane quella di riformare la giustizia, ma con interventi che sembrano abbastanza scorrelati, a meno di credere al teorema del complotto su berlusconi. Il lodo alfano trattava di immunità per le alte cariche dello stato, bocciato quello si passa alla prescrizione. Magari mi sfugge la correlazione, ma sembra proprio che le priorità del governo siano quelle di schermare il proprio leader. O no? Sarei curioso di sapere dai giuristi cosa ne pensano
Strano alka che tu ti senta direttamente tirato in ballo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Incredibile come da un post in cui consiglio "velatamente" di smettere di sostenere le proprie stronzate quando si ha torto si passi a un reply in cui si "fa tenerezza" a ribadire quando uno ha ragione :D
Misteri di questo forum.
Non mi sento tirato in ballo, ma mi sento di tirar calci nelle palle pero'.Quote:
Originally Posted by dangaio
Quelli come te non li ho mai visti esprimere una idea che sia una su sto forum. Tuttavia quando potete venire a fare i reprimendi della santa cappella sistina, date addosso peggio delle iene nel deserto dopo mesi e mesi di digiuno.
Il giorno in cui ne avrete anche una sola di idea, magari presentatevi a esprimerla. Altrimenti se no state zitti, che di eco qua non ne abbiamo bisogno, e' un forum, non una caverna.
Questa mi ha fatto ridere. :lol:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ora siamo passati ad Alkabar Vs the forum :)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Interessante questo topic, mi aspetto un flame della madonna nel giro di qualche ora.
(PS: è un +1 mascherato)
ma questo penso sia indiscusso, e' palese ed evidente.Quote:
Originally Posted by marlborojack
le motivazioni alla base di cio' possono essere plurime ed ognuno ci vede quelle che vuole: da chi ci vede la vittima della magistratura che si vuole difendere ad ogni costo al lercio farabutto che si fa le leggi per avere impunita'.
E potrebbero anche essere entrambe eh... quale delle due a me non interessa.
ma che alla base di queste due motivazioni si debba andare in freestyle a stravolgere il senso delle cose, o dando valore alle cose che non hanno (es. come se la sentenza mills passata in giudicato penale del processo (relativo alla condanna dell' avvocato mills) agisse come "accelleratore" del primo grado dello stralcio di Berlusconi o ravvisare uno scenario dove non si fa assumere per questo motivo) a quel punto e' assurdo e stiamo parlando di nulla.
se poi a voi fa piu piacere fare ricostruzioni campate in aria ed illogiche per arrivare a quanto vorreste affermare... fate pure, a me non piace gli scenari immaginari mi fanno ridere e chi se li rappresenta sembra un vecchio che cerca di scopare (cit.)
(la cosa paradossale su sta board e' che se lo faccio notare io sono il flammer e quello che non argomenta, eppure a due utenti ho fatto delle domande concrete e puntuali su sto thread, in relazione a quanto avevano affermato per fargli capire dove l'avevano sparata eppure nessuna risposta e' arrivata se non che io "flammo" cosa che ha il senso un po' come, il di guybrushana memoria, "io sono la gomma e tu la colla" ;) )
ma sta tutto qua il ragionamento errrato e tarato coi paraocchi di chi deve connaturare i fatti come novella duemila , ad esempio,come dicevo tempo fa uno strumento analogo e nelle forme consone al lodo alfano atto a separare l'esecutivo dalla magistratura durante la carica e con le peculiarita che portava (incumulabilita', acquisizione di prove non rinviabili, interruzione corso prescrizione etcetc.) e', senza dubbio alcuno, non biasimabile in linea di principio, certo noi viviamo la disfunzione di un leader dell' esecutivo come B e quindi puzza, ma la "bonta' di uno strumento simile o analogo resta.
Analogamente vuole ridurre la prescrizione? vediamo come quanto ed in che modo e poi se ci riesce che polemiche suscita come e se viene bocciato ad un controllo successivo.
ma arrivare a negare la bonta' di un istituto come la prescrizione, e tutto cio' che di "buono" porta, a prescindere dalla figura dal nano e' un altro paio di maniche, cosi come vederla come lo schermo dei potenti per avere impunita' magari nemmeno sapendo in maniera adeguata e commisurata al mondo reale le motivazioni alla base di quell' istituto stesso... e', come si direbbe in altre sezioni di sta stessa board, da noob.
Ed i noob non servono a nulla se non per venire pwnati.
certo. Ma parlando di dati, ovvero, quando ad esempio si inizia a parlare di indulto, cominciano a poppare dati sulle carceri troppo piene, si parla di scudo fiscale e poppano dati sulle evasioni..., uno si immagina che quegli studi siano alla base delle manovre di governo e poi vengano sottolineati dai mezzi di informazione quando si sposta l'attenzione sul dibattito. Per quanto riguarda la prescrizione, ci sono dati o studi recenti sul sistema giudiziario che indichino la necessità di ritoccare i tempi? La risposta banale in italia è che i processi sono sempre troppo lunghi, si tratta solo di agire su questo, oppure c'è una necessità specifica come quella indicata dai dati riportati della Gazzetta (a prescindere dalle interpretazioni)?