Santoro sospeso per 10 giorni

Ehm ma lo avete visto il discorso incriminato si?

Non è che ha aperto la trasmissione dicendo "MASI VAFFANCULO MERDAAHAHAAHAHH" con il belino di fuori. Ha mosso una critica che si chiudeva con un vaff velato all'interno di uno scenario vagamente ipotetico e senza fare nomi.

Cioè su dai, faziosità a parte, è un provvedimento eccessivo con motivazioni pretestuose. Poi è stato fesso Santoro a dare un appiglio a un sottomesso (le intercettazioni della scorsa stagione ce le ricordiamo tutti, si?).

Sapete come andrà a finire? Che la spunterà di nuovo lui, magari succhiando soldi all'azienda -a.k.a. "tutti noi"- e facendo fare la figura del cioccolataio a Masi e a tutti quelli che oggi replyano :rotfl: :rotfl:

Bon

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Il presidente della RAI Garimberti giudica la sanzione "manifestamente sproporzionata".


Per venire al paragone che alcuni di voi hanno fatto, ovvero un ipotetico caso in cui un dipendente mandi a quel paese il proprio amministratore delegato, non esiste una azienda in cui tale comportamento, contratti nazionali e statuto dei lavoratori alla mano, ciò si possa tradurre direttamente ed immediatamente in una sospensione dal lavoro senza stipendio per 10 giorni lavorativi.

Prima di arrivare alla sospensione dal lavoro senza corrispondere la retribuzione (che è la massima sanzione comminabile prima del licenziamento per giusta causa) si passa per altre forme sanzionatorie più lievi: richiamo verbale, richiamo scritto, multa.

Tra l'altro considerando il contesto, ovvero il Trani-gate e l'ultimatum arrivato da B. a Masi (o fermi Annozero oppure puoi fare le valigie e trovarti un altro lavoro), la sanzione comminata da Masi puzza di bruciato (leggi: ennesimo tentativo di metter i bastoni tra le ruote a Santoro su richiesta di B.) lontano un chilometro e mezzo.

Per concludere va detto poi che dal momento che Santoro va in onda grazie ad una sentenza della magistratura e visto lo scandalo Trani-gate si prende libertà che a chiunque altro sarebbero negate, perchè ha parecchio il coltello dalla parte del manico.

---

Un mio collega in ente locale avendo utilizzato la posta del comune per mandare a cagare atc al quindicesimo sciopero e' Stato sospeso per 3 giorni con taglio dello stipendio senza nessun richiamo preventivo

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Da quello che ho visto io, ci sono 2-3 persone che portano una barca di quattrini e si specializzano su quello, e gli altri poi eseguono. Ambito ICT.

---

Si anche da me ci sono procacciatori di affari,specializzati nella ricerca di grandi clienti,sia in ambito bancario sia in ambito assicurativo,per poi lasciare che la documentazione e la contabilità venga fatta da altri. Ma se uno di questi fa una cazzata grossa gli arriva sicuramente una lettera di richiamo o una multa come diceva incoma,se una di quelle 2 o 3 persone che dici tu prende e fa una rissa in ufficio un giorno (ipotesi lontanerrima,ma mettiamo che sussista) pensi che non gli venga assegnata un qualsiasi tipo di punizione secondo il contratto stipulato e le regole vigenti nell'azienda?

Quote:

---

Originally Posted by Sturm

Si anche da me ci sono procacciatori di affari,specializzati nella ricerca di grandi clienti,sia in ambito bancario sia in ambito assicurativo,per poi lasciare che la documentazione e la contabilità venga fatta da altri. Ma se uno di questi fa una cazzata grossa gli arriva sicuramente una lettera di richiamo o una multa come diceva incoma,se una di quelle 2 o 3 persone che dici tu prende e fa una rissa in ufficio un giorno (ipotesi lontanerrima,ma mettiamo che sussista) pensi che non gli venga assegnata un qualsiasi tipo di punizione secondo il contratto stipulato e le regole vigenti nell'azienda?

---

Ma parlavamo di mandare a cagare/rispondere pero'.... se dai un pugno in faccia a uno è giusto che ti buttino fuori, indipendentemente da quanti soldi porti.

Lol ma che minchia di paragoni fate?

Al "bar Roby" quando ero ragazzo se mandavi affanculo Roby non succedeva niente ma se mandavi affanculo Sergio erano cazzi: due pattoni e ban dal bar per almeno un mese, poi se presentavi formali scuse alle 4 del pomeriggio di sabato col bar pieno ti perdonava.

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ma parlavamo di mandare a cagare/rispondere pero'.... se dai un pugno in faccia a uno è giusto che ti buttino fuori, indipendentemente da quanti soldi porti.

---

Si beh ho esagerato un poco :sneer: comunque sono d'accordo anche io che il provvedimento è eccessivo,che una punizione ci dovesse essere,boh a sto punto mi rifaccio a chi ha visto o letto meglio,perchè dall'articolo non si capisce granchè bene (o non capisco io :look: )

Io il mio direttore lo mando "affambicchiere" almeno 3 volte al giorno, e lui mi da della fava, il mio posto non è in pericolo e ci facciamo tutti e due grasse risate, mi spiace per voi che state in posti di lavoro dove non si può dire un cazzo, rimango della mia opinione è un offesona cazzo, roba che in molti posti del mondo oltre al licenziamento di tutta la famiglia ci stanno 30 nerbate...

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

Un mio collega in ente locale avendo utilizzato la posta del comune per mandare a cagare atc al quindicesimo sciopero e' Stato sospeso per 3 giorni con taglio dello stipendio senza nessun richiamo preventivo

---

Immagino che questo tuo collega non abbia, per ovvie ragioni, interesse al muro contro muro con l'azienda, diversamente può tranquillamente adire le vie prima sindacali poi legali e per quel poco che ne so io per esperienze personali con questioni simili trovare un giudice del lavoro che gli dia torto è praticamente impossibile.

La sospensione è comminabile direttamente senza passare da altre sanzioni solo per gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento previsti. Ora nel caso che citi tu è impossibile per me farmi un'idea della gravità del comportamento del tuo collega, mentre nel caso di Santoro, ascoltando i dieci minuti incriminati, appare chiaro a chiunque che sia impossibile, se non faziosamente, ravvisare gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento.


edit: considerando poi il fatto che Santoro sa perfettamente di muoversi sul filo del rasoio, son convinto che abbia preventivamente discusso il suo intervento in prima puntata con il suo manipolo di avvocati per avere la ragionevole certezza di non poter essere cacciato o stoppato nella messa in onda per un intervento del genere, consulto che credo faccia ormai per ogni scelta editoriale relativa al programma. Ciò non è in alcun modo garanzia del fatto che egli abbia ragione, ma di certo dovrebbe far riflettere chi sostiene che tale sanzione sia appropriata e "legale".

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Io il mio direttore lo mando "affambicchiere" almeno 3 volte al giorno, e lui mi da della fava, il mio posto non è in pericolo e ci facciamo tutti e due grasse risate, mi spiace per voi che state in posti di lavoro dove non si può dire un cazzo, rimango della mia opinione è un offesona cazzo, roba che in molti posti del mondo oltre al licenziamento di tutta la famiglia ci stanno 30 nerbate...

---

Eh da me c'è anche la fustigazione in pubblico con crocefissione sul portone se dici una parola fuori posto :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Sturm

Eh da me c'è anche la fustigazione in pubblico con crocefissione sul portone se dici una parola fuori posto :sneer:

---

Passami il numero del direttore che sento se ha un posto come centurione, disponibile a tutti gli orari...

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Il presidente della RAI Garimberti giudica la sanzione "manifestamente sproporzionata".


Per venire al paragone che alcuni di voi hanno fatto, ovvero un ipotetico caso in cui un dipendente mandi a quel paese il proprio amministratore delegato, non esiste una azienda in cui tale comportamento, contratti nazionali e statuto dei lavoratori alla mano, ciò si possa tradurre direttamente ed immediatamente in una sospensione dal lavoro senza stipendio per 10 giorni lavorativi.

Prima di arrivare alla sospensione dal lavoro senza corrispondere la retribuzione (che è la massima sanzione comminabile prima del licenziamento per giusta causa) si passa per altre forme sanzionatorie più lievi: richiamo verbale, richiamo scritto, multa.

---

Non entro nel merito della discussione di Santoro ma non e' cosi come scrivi.
Non e' necessario comminare sanzioni piu lievi prima di arrivare alla sospensione, la sospensione e' una delle sanzioni disciplinari che e' possibile comminare al lavoratore, c'e' una gerarchia di gravita delle sanzioni nell ordine che indichi, ma dimentichi il trasferimento se possibile, ma non sono step successivi ne e' disposto che prima di si debbano esperire le altre forme piu lievi per arrivare a quella più pesante.
L'unica cosa che e' disposta e' una proporzionalita' delle sanzioni alla gravita delle infrazioni, ma ne dal codice civile ne dallo statuto dei lavoratori e' indicato quanto dici.
le sanzioni, come indichi, in ordine di gravita sono richiamo verbale, richiamo scritto, multa, sospensione dal servizio e retribuzione per un massimo di 10 gg (in alcuni casi di contratti collettivi il massimo sanzionabile sono 3 giorni), trasferimento (se possibile). ma non c'e' alcun ordine per comminarle.

Altra cosa che e' disposta e' la contestazione dell addebito in forma scritta al lavoratore, ad eccezione fatta per il richiamo verbale, in modo che entro 5 gg dalla contestazione dell addebito possa presentare le sue difese.
Logicamente e' prevista la possibilita di impugnare la sanzione.

Non e' per nulla vero come affermi, dato che non e' disposto ne dal codice civile ne dallo statuto dei lavoratori e nemmeno dai vari contratti collettivi che prima di arrivare alla sospensione si debbano esperire nell ordine le altre sanzioni piu blande, non sid eve necessariamente passare per altre forme piu' lievi, come affermi, non e' disposto da nulla.
L'unica regola, e ripeto non sto valutando se la sanzione a santoro e' giusta o meno.... per quello valuteranno gli organi opportuni, e' la proporzionalità tra la sanzione comminata dal datore di lavoro e la gravita' delle infrazioni, quello sicuramente, ma affermare quanto hai affermato, come se gli abbiano comminato una sanzione elevatissima saltando altre fasi necessarie intermedie e' praticamente sbagliato e falso.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Immagino che questo tuo collega non abbia, per ovvie ragioni, interesse al muro contro muro con l'azienda, diversamente può tranquillamente adire le vie prima sindacali poi legali e per quel poco che ne so io per esperienze personali con questioni simili trovare un giudice del lavoro che gli dia torto è praticamente impossibile.

La sospensione è comminabile direttamente senza passare da altre sanzioni solo per gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento previsti. Ora nel caso che citi tu è impossibile per me farmi un'idea della gravità del comportamento del tuo collega, mentre nel caso di Santoro, ascoltando i dieci minuti incriminati, appare chiaro a chiunque che sia impossibile, se non faziosamente, ravvisare gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento.

---

gli hanno contestato l'utilizzo di materiale del settore per scopi personali con l'aggravante delle offese a ente di cui il comune ha partecipazione
e stato di servizio con nota negativa per tot anni
In ogni caso nel contratto degli enti locali la sospensione e di fatto una sanzione prevista come il richiamo scritto etc

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Non entro nel merito della discussione di Santoro ma non e' cosi come scrivi.
Non e' necessario comminare sanzioni piu lievi prima di arrivare alla sospensione, la sospensione e' una delle sanzioni disciplinari che e' possibile comminare al lavoratore, c'e' una gerarchia di gravita delle sanzioni nell ordine che indichi ma non sono step successivi ne e' disposto che prima di si debbano esperire le altre forme piu lievi per arrivare a quella piu pesante.
L'unica cosa che e' disposta e' una proporzionalita' delle sanzioni alla gravita delle infrazioni, ma ne dal codice civile ne dallo statuto dei lavoratori e' indicato quanto dici.
le sanzioni come dici in ordine di gravita sono richiamo verbale, richiamo scritto, multa, sospensione dal servizio e retribuzione per un massimo di 10 gg, trasferimento (se possibile). ma non c'e' alcun ordine per comminarle.

Altra cosa che e' disposta e' la contestazione dell addebito in forma scritta al lavoratore, ad eccezione fatta per il richiamo verbale, in modo che entro 5 gg dalla contestazione dell addebito possa presentare le sue difese.
Logicamente e' prevista la possibilita di impugnare la sanzione.

Non e' per nulla vero come affermi, dato che non e' disposto ne dal codice civile ne dallo statuto dei lavoratori e nemmeno dai vari contratti collettivi che prima di arrivare alla sospensione si debbano esperire nell ordine le altre sanzioni piu blande, non sid eve necessariamente passare per altre forme piu' lievi, come affermi, non e' disposto da nulla.
L'unica regola, e ripeto non sto valutando se la sanzione a santoro e' giusta o meno.... per quello valuteranno gli organi opportuni, e' la proporzionalità tra la sanzione comminata dal datore di lavoro e la gravita' delle infrazioni, quello sicuramente, ma affermare quanto hai affermato, coem se gli abbiano comminato una sanzione elevatissima saltando altre fasi necesssarie intermedie e' praticamente sbagliato e falso.

---

Come si evince dall'altro post ho omesso di indicare che ciò che affermo è vero per lievi violazioni, dal momento che do per scontato (ed al limite di questo si può discutere) che non ci troviamo, in questo ed in casi analoghi, di fronte ad una grave violazione. In tali casi si può arrivare alla sospensione solo dopo reiterazione plurima del comportamento sanzionabile ed aver quindi già comminato, precedentemente, sanzioni inferiori.

Quindi hai assolutamente ragione se dici che, in senso assoluto, non è necessario passare prima da altre forme sanzionatorie prima di comminare una qualsiasi delle sanzioni, compreso il licenziamento; probabilmente ho espresso male il concetto, dando per scontato che la riflessione era contestualizzata (va di moda no?) al caso in esame e a casi analoghi, ovvero mandare a quel paese il proprio datore di lavoro o un proprio superiore.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Come si evince dall'altro post ho omesso di indicare che ciò che affermo è vero per lievi violazioni, dal momento che do per scontato (ed al limite di questo si può discutere) che non ci troviamo, in questo ed in casi analoghi, di fronte ad una grave violazione. In tali casi si può arrivare alla sospensione solo dopo reiterazione plurima del comportamento sanzionabile ed aver quindi già comminato, precedentemente, sanzioni inferiori.

Quindi hai assolutamente ragione se dici che, in senso assoluto, non è necessario passare prima da altre forme sanzionatorie prima di comminare una qualsiasi delle sanzioni, compreso il licenziamento; probabilmente ho espresso male il concetto, dando per scontato che la riflessione era contestualizzata (va di moda no?) al caso in esame e a casi analoghi, ovvero mandare a quel paese il proprio datore di lavoro o un proprio superiore.

---

nel successivo post che hai scritto affermi anche questo

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

La sospensione è comminabile direttamente senza passare da altre sanzioni solo per gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento previsti. Ora nel caso che citi tu è impossibile per me farmi un'idea della gravità del comportamento del tuo collega, mentre nel caso di Santoro, ascoltando i dieci minuti incriminati, appare chiaro a chiunque che sia impossibile, se non faziosamente, ravvisare gravi violazioni dei principi e delle norme di comportamento.

---

anche questo e' errato.

Ogni sanzione e' applicabile in ogni caso in cui si ravveda una violazione del 2104 e 2105 del c.c. secondo quanto disposto dal successivo 2106 c.c.

Quote:

---

Art. 2104.
Diligenza del prestatore di lavoro.

Il prestatore di lavoro deve usare la diligenza richiesta dalla natura della prestazione dovuta, dall'interesse dell'impresa e da quello superiore della produzione nazionale.
Deve inoltre osservare le disposizioni per l'esecuzione e per la disciplina del lavoro impartite dall'imprenditore e dai collaboratori di questo dai quali gerarchicamente dipende.

Art. 2105.
Obbligo di fedeltà.

Il prestatore di lavoro non deve trattare affari, per conto proprio o di terzi, in concorrenza con l'imprenditore, né divulgare notizie attinenti all'organizzazione e ai metodi di produzione dell'impresa, o farne uso in modo da poter recare ad essa pregiudizio.

Art. 2106.
Sanzioni disciplinari.
L'inosservanza delle disposizioni contenute nei due articoli precedenti può dar luogo alla applicazione di sanzioni disciplinari, secondo la gravità dell'infrazione

---

anche in questo caso sembri indicare come se la sospensione possa essere comminata sono in caso di violazioni gravi, la quale cosa può essere vera semplicemente per la proporzionalità tra la sanzione ed il comportamento, ma non per la presenza analitica di alcuni piu gravi comportamenti a cui e' riconducibile direttamente una sospensione.Quello che intendo e' che lo stesso comportamento può essere più o meno grave in relazione alle modalità con cui si compie ed in relazione a questa gravita' avere in proporzione un richiamo verbale (sanzione più blanda) cosi come una sospensione(sanzione più pesante).
E' molto calzante l'esempio di bortas mandare a cagare il proprio capo ufficio puo essere fatto scherzando ed in clima gioviale/goliardico ma il mandarlo a cagare in condizioni differenti e con modalita' differenti puo' essere decisamente più grave, sebbene alla fine sempre di mandare a cagare il proprio datore di lavoro sia puo' essere piu' o meno grave proprio contestualizzandolo come affermi.

Come ti ripeto poi non entro nel merito o contestualizzo qualcosa che non ho gli strumenti per valutare e che verranno valutati dal giudice, se come credo santoro presentera' ricorso, le uniche considerazioni che faccio sono:

E' santoro venuto meno agli obblighi ex 2014 e 2015 cc.?
aveva il datore di lavoro diritto di comminargli una sanzione?

se la suddetta sanzione e' proporzionata alla violazione lo decidera' un giudice, io non ho la competenza per valutare, e non capisco come qualcuno si arroghi a farlo preventivamente .

Domanda 1 ) Ma Santoro è dipendente Rai ? Perchè ero convinto che fosse un professionista che vendeva a mamma rai il suo prodotto , quindi un collaboratore al limite.....(facile che mi sbagli ).

Domanda 2) Ma non era più conveniente (sono abbastanza sicuro che Santoro sia un esterno collaboratore e non un dipendente) per mamma RAI sanzionarlo economicamente (con una penale che immagino sia contemplata nel contratto sottoscritto da Santoro) e tenerlo ugualmente in video (così togli soldi a lui che gli fa malissimo e poi levi anche possibili frecce al suo arco non potendosi appellare alla libertaaahhhh)?