ora non spunta qualcuno che dice che l'inter poteva prenderlo nel 200x con un contratto da metalmeccanico e il 50% dei contributi già versati dall'arsenal con ferie pagate dai wengeeeeere in persona?
ora non spunta qualcuno che dice che l'inter poteva prenderlo nel 200x con un contratto da metalmeccanico e il 50% dei contributi già versati dall'arsenal con ferie pagate dai wengeeeeere in persona?
Ci sono diversi giocatori più forti di Van Persie, più giovani soprattutto, e che vengono pagati parecchio di meno, per favore.
mah sinceramente mi sembra un'enormità 13 milioni, anche se VP è veramente bravo ma comunque sarebbe troppo per il suo livello...
non ne vedo molti sinceramenteQuote:
Originally Posted by Anak
ovvio poi che quelle cifre sono assolutamente fuori di testa
lascia perdere è cresciuto tantissimo , non c'e' molta gente cosi in giro .Quote:
Originally Posted by Anak
Certo è bassino ma non si puo avere tutto.
che bel gol corale.... clap :D
Non ho detto che è scarso.. ma 13 milioni per uno che va sui 30 e che ritengo comunque meno forte di altri fenomeni in avanti, più giovani e che vengono pagati molto meno.
Aguero-Benzema-Higuain-Rooney-Cavani i primi 5 che mi vengono in mente.
Il quinto viene pagato la quinta parte a momenti.
Dovessi investire lo farei su uno di queesti 5 (e ne dimentico altri sicuramente) che su VP.
Tralaltro da notare che il City proprio ha già Aguero-Dzeko (che non ho nominato), Tevez che neanche ho nominato, e Balotelli.. oltre Silva.
Cazzo se ne fa non l'ho ancora capito.
Quote:
Originally Posted by Anak
a te sfugge pero che vp va via gratis mentre per grabbare rooney al man ci vorrebbero 40 milioni minimo di cartellino.. + ingaggio
anch'io dovessi investire preferirei su uno di quelli che tu hai elencato per ragioni anagraficheQuote:
Originally Posted by Anak
ma Van Persie è nettamente al loro livello, seppur hanno tutti caratteristiche differenti
Robin ha il mancino migliore del mondo, senza se e senza ma
e cosa c'entra questo?Quote:
Originally Posted by Zl4tan
Sto parlando dei 13 di ingaggio. Rooney lo paghi più o meno la metà, è più forte, ed è più giovane.
Al max possiamo dire che Van Persie è più facile da prendere, ma non ho discusso quello.
A parte alcuni che ritengo proprio superiori nelle caratteristiche, anche io penso che VP sia al loro livello. Il punto, è proprio l'età, che va a favore di quelli che ho elencato io, e che quindi li rende "migliori" rispetto a VP.Quote:
Originally Posted by peluche
Non a caso non ho nominato ad esempio Eto'o e Ibraihmovic, altri 2 che però sono + vecchi di lui.. mentre io approntavo il discorso considerando soprattutto l'età.
Perchè tralaltro, 13milioni d'ingaggio per quando glieli dai? 1 anno? dubito.
sisi infatti sono daccordo, anch'io prenderei tutta la vita qualcuno fra quelli che hai elencato soprattutto per questioni anagraficheQuote:
Originally Posted by Anak
poi chiaro che se per qualche stranissima ragione Robin dovesse venire alla juve (ovviamente impossibile), mi masturberei coi piedi.
tu hai detto su che se dovessi investire investiresti in rooney etc..Quote:
Originally Posted by Anak
(per carità, d'accordo sul valore dei giocatori eh), però nell'investimento devi pure tener conto che per prendere rooney devi anche pagare e molto la squadra di appartenenza, van persie è in scadenza..
poi chiaro che 13 milioni per van persie sono uno "scandalo" confrontati agli unindici di messi (se non ricordo male) ma tant'è
Vabe ma ci addentriamo in un discorso troppo complicato.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
I nomi che ho fatto, erano di nomi di giocatori che mi son venuti al momento che ritengo al livello di Van Persie, se non superiori, più giovani, e che vengono pagati chi la metà di quei 13 milioni e chi molto meno della metà.
Non eran nomi di giocatori facili da prendere, molti non sono neanche sul mercato.
Tolto che se investissi e ho la possibilità di dare 13 milioni a VP, e ripeto, dubito giochi 1 anno, gli faranno almeno un triennale (40 milioni quindi) li spendo per comprare Aguero/Rooney/Cavani/Benzema. Questo era il senso.
Imho Robinho senza Ibrahimovic è meglio di Van Persie :nod:
paluretto ma non dici niente? :look:
van persie davvero bravo xo 13 pippiz nun zo, anche perchè sinceramente è esploso solo un paio di anni fa
madonna il secondo ha fatto veramente un number.Quote:
Originally Posted by Randolk
Sto aspettando che torni e diventi un problema ...
bel giocatorino.
Belle le difese spagnole :rotfl:
fanno cagare, cosi come quelle italiane.
cambia solo il modo di interpretare la partita, imho
Cambia sicuramente il modo di interpretare la partita.Quote:
Originally Posted by peluche
Ma le difese spagnole rispetto a quelle italiane non sono proprio paragonabili. Oltre a difensori per la maggior parte scarsi, c'è proprio una applicazione della tattica pari a 0 in quel reparto. Sono molto più preparati, anche nella mentalità, nel centrocampo e nella costruzione del gioco, rispetto alla copertura delle zone, e al gioco di rottura.
guarda la pensavo lo stesso fino a qualche anno fa.Quote:
Originally Posted by Anak
ultimamente vedendo errori assolutamente macroscopici fra le italiane ho parzialmente cambiato idea.
le difese ed i difensori italiani sono mediamente scarsi. e non poco.
semplicemente l'interpretazione che danno alla partita, specie contro squadre più forti, nasconde parzialmente queste abominevoli carenze.
per il resto sono daccordo
Boh sarà così.
Ma dal punto di vista tattico il tipo di difesa che han le squadre spagnole mi fa ribrezzo, a momenti neanche difendono a zona, o se lo fanno, lo fan malissimo.
Dal punto di vista delle marcatura il 95% dei difensori in Spagna fan vomitare (a questo mi riferisco quando dico che son + scarsi rispetto a quelli italiani, sulla marcatura).
Non han neanche il culto del centrocampista che blocca il regista avversario, perchè deve essere esente da compiti di marcatura perchè deve impostare.
Poi certo, nelle partite dove riescono a imporre il loro gioco col possesso palla e con il ritmo basso, e grazie al fatto che quasi sempre si trovano in superiorità a centrocampo, a volte sembrano formidabili (infatti a me piace il tipo di gioco spagnolo, non troppo marcato però), ma se riesci ad alzare il ritmo van in una difficoltà assurda.
Non coprono bene il campo, il centrocampista tuo di qualità è sempre libero di impostare, nella marcatura fan cagare. Molte volte sono anche inferiori dal punto di vista fisico.
siete praticamente d'accordo...
peluche dice che le difese spagnole sono imbarazzanti ma che le italiane sono di poco sopra (o almeno sembrano) perchè cmq i moduli + difensivi, la scelta di rompere + il gioco avversario che crearlo, la disposizione con almeno un centrocampista di rottura (aka mediano), vanno a mascherare le lacune.
vale anche parlare di tecnici?
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadr...04005802.shtml
E concordo pure.
Ma il:
-Non "soffocare" il regista avversario.
-Il non coprire bene le zone del campo.
Sono carenze dal punto di vista tecnico-tattico, che hanno (o almeno risultano evidenti a me quando guardo determinate partite della Liga) l'80% delle squadre spagnole. Da qui il mio commento.
Aggiungo anche una riflessione, probabilmente, è proprio per questo motivo che il Real Madrid trova molta più faciltà di segnare rispetto al Barcellona, contro quelle tipo di difese, perchè il Real gioca di più con il lancio lungo e l'inserimento, e alza molto più il ritmo, ora, se sei carente dal punto di vista difensivo e non copri il campo, e lasci Xabi libero di lanciare a velocisti come Ronaldo, Benzema, Di Maria e co, ti candidi a subire le goleade.
Interpretazione quanto ne vuoi, e ho detto dall'inizio che concordo assolutamente (e la preferisco pure), ma una squadra che punta sul gioco e sull'impostazione non necessariamente deve essere carente in difesa dal punto di vista tattico.
Si può benissimo cercare la "costruzione del gioco" (banalizziamola, perchè mo non è che in Spagna tutti costuriscono gioco e in Italia e negli altri campionati nessuno lo fa) ma difendendo discretamente, almeno adempiendo ai compiti BASE che una "tattica difensiva" prevede nel 2012.
Lasciar Pirlo (esempio di regista bravo) libero a centrocampo, e tralaltro contemporaneamente non coprire bene nemmeno tutte le zone del campo, può/potrebbe risultare molto pericoloso.
uppoloQuote:
Originally Posted by Anak
ma cristo :rotfl:Quote:
Mercato Roma, i giallorossi preparano l'offerta per Pedro
ma pedro quale? magari è un pedro salcazzo colombiano-paraguayano con passaporto honduregno, sai quanti pedro trovi lì.Quote:
Originally Posted by Bakaras
anche perchè trollare di fronte a una clausola rescissoria di 95 milioni mi sembra troppo per qualsiasi calciominchiata.
ma Pedro non é scarso?
ma ovviamente in prestito.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ah, per una volta non è farina dei nostri italici sacchi, ma minchiate partorite direttamente in loco:
Quote:
FICHAJES.NET - Luis Enrique che sta già pensando al mercato della prossima estate, ha richiesto alla dirigenza giallorossa, Pedro Rodriguez. Dopo un infortunio, Pedro sta avendo più problemi del previsto a tornare titolare del Barcellona. L'interesse della Roma potrebbe far vacillare il Barça sulla possibilità di mandare nella capitale l'attaccante spagnolo in prestito.
Tanto se venisse sarebbe un Bojan 2 imho.
Sarà un caso ma io di spagnoli che hanno fatto bene in Italia nel calcio moderno non ne ricordo
Jose angel
obvious troll is obviousQuote:
Originally Posted by Palur
Dunque veniamo al punto: Conte vuole applicare un gioco europeo, per fare questo servono ottimi centrocampisti bravi nel palleggio, nel fare tutto in massimo 2 tocchi e sempre il passaggio più corretto : di giocatori del genere ne conosco 2. O ne hai uno così per i prossimi 5 anni, o devi iniziare a ragionare per averne 3/4 di livello, non cheat ma che palleggino da dio. A tutto questo aggiungiamo due ali che saltino l'uomo attirino un uomo in piu e creino spazio per l'inserimenti. Scambi stretti e giropalla finchè non crei la superiorità. Stiamo parlando di questo (giusto per sapere se il pensiero è lo stesso)? Ovvio per far questo ti servono pure i difensori tecnici, non dico di arrivare al livelo del Barca come organico, ci mancherebbe.
Comunque i miei sogni zuppi dipendevano da questi concetti per i quali una punta di ruolo non è indispensabile, di sicuro non un matri.
pedro è un ottima ala. non è sanchez ma è un ottima ala e ti assicuro che non trollo.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Bisogna vedere quanto rende senza le bombe :rotfl: ma quello è un altro discorso.
Cosa intendete per calcio di stampo europeo?
Beh anche Bojan non era il Bogdani di Spagna eh.Quote:
Originally Posted by Palur
A me Pedro non fa impazzire, riconosco il suo valore, è un'ottimo giocatore. Ma non è un top player neanche lontanamente, inoltre non credo sia così adatto al calcio italiano.
Avevo più aspettative per Bojan di quante ne ho attualmente per Pedro.
si ma sempre spagnolo è.Quote:
Originally Posted by Palur