renzi è una dose omeopatica di silvio. non si presenta con le fighe perchè essendo relativamente giovane non gli occorre.
però gli alfieri tutti teen-zone o quasi li ha.
ma cristo, è uno yuppie. uno yuppie, nel 2013.
Printable View
renzi è una dose omeopatica di silvio. non si presenta con le fighe perchè essendo relativamente giovane non gli occorre.
però gli alfieri tutti teen-zone o quasi li ha.
ma cristo, è uno yuppie. uno yuppie, nel 2013.
Lassa sta randa ormai è deciso, vediamo quanto ci mettono ad accorgersi di averlo di nuovo preso al culo... sai che grasse risate fra un assalto alla basko e uno alla coop :D
Fammi 1 esempio che non sia sta cazzo di pedonalizzazione di piazza del Duomo.Quote:
Originally Posted by Hador
Non mille eh, UNO
Quote:
Originally Posted by Randolk
No Rando il Top, e' che tutta la gente che e' scesa in piazza al grido di "SPODESTIAMO QUESTI USURPATORI DELLO STATO ITALIANO, VIVA L'ITALIA CHE E' DEL POPOLO!" (e no non me lo sono inventato al momento..) senza considerare che se sono li e' grazie a loro che li votano, probabilmente voteranno in massa il MITTICO Renzi.
Che e' n'altro cazzaro doc, pieno di parole parole e parole. Ma l'unica cosa "significativa" della sua vita e' stato a 18 anni partecipare e vincere alla ruota della fortuna, il resto e' un politico inutile come o forse peggio di tanti altri.
Ah si visto che c'e stato un accanimento SOPRATTUTTO del PD, verso B. il "condannato" lo sanno vero che il loro nuovo Salvatore e' un Condannato anche lui per frode fiscale vero?
Insomma, da un delinquente ad un altro, festa grande.
Sul mitico M5S neanche c'e da discuterne Rando dai cristo sono stato un fallimento in toto, si son presentati come il nuovo che avanza ma puzzano di vecchio e marcio lontano un miglio.
@Hador scegliere il "meno peggio" e' la politica che negli ultimi 20anni ha fatto affondare ancora di piu questo paese, scegliere il meno peggio, non e' una soluzione ma un danno. Ma detto questo, su B. PEHHH Condannato fuori dai coglioni, Renzi Condannato invece va bene?
Quote:
Originally Posted by Il Nando
Quote:
Originally Posted by Randolk
l'alternativa quale sarebbe? votare m5s o starsene a casa? uteleQuote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Quote:
Originally Posted by Razj
M5S? Mai detto di votare dei pazzi paranoici.
Starsene a casa? Bhe l'astensione e' una forma di protesta, probabilmente l'unica valida (intendo andarci a votare eh, ma far annullare la scheda per far si che non venga conteggiata).
Te hai una soluzione diversa Razj?
Saresti contento o sarai contento di Votare un Condannato?
selQuote:
Originally Posted by razj
Pft! Se proprio devi giocarti quella carta almeno dilla tutta!Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Condannato per danno erariale, in quanto la frode fiscale l'ha fatta ai danni della provincia di Firenze quando ne era presidente.
Mi sembra chiaro, metti Berlusconi in croce in quanto ladro, e poi voti quello con una condanna per frode ai danni della provincia :sneer:
Quote:
Originally Posted by nortis
Mmm stessa domanda pure a te Nortis, voti una persona che nella sua breve carriera e' stato gia indagato una volta (assolto) e ricevuto 2 avvisi di garanzia? Ti Fidi di una persona cosi?
Giusto per capire eh, perche nel resto del mondo (civile e NON) al primo segno od accusa anche vaga, il politico, smette d'essere politico.
Sempre perche' vorrei capire molti si sono posti a paladini della luce su come i politici devono essere "puliti" e gente come B. deve cessare d'esistere, poi guardo il "FUTURO" e vedo che la "massa" votera' un condannato o gente indagata.
L'astensione è una non-soluzione. Perché dovrei prendere per buono la scelta di gente probabilmente più cogliona di me quando posso votare con coscienza quello che, secondo me, tra le possibili scelte, è il male minore? Non ha senso.
Poi vabbè SEL, a sto punto non vado a votare veramente :sneer:
Ok, per te allora votare un Condannato e' un male minore?Quote:
Originally Posted by Razj
Siamo veramente arrivati al punto che pure la gente di 20anni giustifica un politico CONDANNATO (quindi, nella normalita' non ci dovrebbe stare in politica) perche' parla bene, si presenta bene, e' ggiovane e dice le cose "giuste?"
Seriamente?
Abbiamo aspettato 20 anni per una condanna in terzo grado per B, direi che possiamo fare presidente tranquillamente uno che ne ha una in primo grado.
Poi mi frega il giusto della condanna, se fa la metà di quello che ha promesso per me è ok
Non sapevo fosse stato condannato, mi riservo la facoltà di pensarci.
Comunque leggendo in giro sembra sia stato condannato per danni erariali e non frode fiscale
Naz, c'è una piccola (enorme) differenza nell'essere indagato su faccende inerenti lo svolgimento delle funzioni o meno (differenza che fanno in tutto il mondo, civile e non). Non esiste funzionario pubblico, giornalista, amministratore del che si voglia che non sia indagato per qualcosa, chi ha tante responsabilità si prenden anche quella di far scontento qualcuno che reagisce come crede.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Quando Vendola riceverà un avviso di garanzia per evasione fiscale e non si dimetterà, smetterò di darli fiducia. Ad oggi mi ha dato i pochi esponenti politici che mi rendano fiero di rappresentarmi in parlamento, mi ha dato una amministrazioen della Puglia (terra dove ho mezza famiglia e conosco) tutt'altro che pressapochista ed una linea nazionale coerente con le promesse fatte in campagna elettorale (che di sti tempi...). Scusa se è poco
breve carriera poi... dal 2005 in puglia, antimafia per un decennio prima etc...
no guarda che il problema degli ultimi anni è stato scegliere il peggio, non il meno peggio.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Detto ciò è l'unico che abbia sempre denunciato la situazione malata del mercato del lavoro italiano (assieme a fare), io gente che continua a difendere lo status quo non la voto. Se va bene, bene. Se va male me ne sto qua. Non è che abbia tanto da perdere atm.
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Warbarbie ma mi pigli per il culo?
Razj ma seriamente ci devi pensare?
Ma cristo saro' strano io che non vi capisco.
Perche' per voi e' NORMALE che un politico faccia piccole o grandi ruberie? Perche' in questo fottuto paese e' cosi radicata questa perversa idea che la corruzione, la frode, et simila sia una cosa che si puo perdonare, SOPRATTUTTO ad un politico? Perche se lo fate VOI cittadini "comuni" italiani, finite nella merda e voi, potete prendervi la briga di "perdonarli" con il "massi basta che fa quello diceh!"
Seriamente, perche'? Non lo capisco.
La politica si dovrebbe BASARE su quello che e' il Background di un politico, cio che ha fatto nel suo piccolo e nel suo grande durante la sua carriera, NON sulle PAROLE da campagna elettorale visto che e' comprovato che come sistema soprattutto in Italia, non funziona perche' le parole tali rimagono giocando allo scarica barile del "e' colpa di quell'altro".
Perche', OGNI volta c'e sempre lo stesso "cerchio" che si rincorre con gli stessi errori per puntare poi li dito e dire "POLITICO LADRO!" dopo averlo votato SAPENDO gia che non era uno stinco di santo?
Perche' dev'essere la "normalita'"?
Bho.
Quote:
Originally Posted by nortis
Nortis, nichi vendola ha gia ricevuto un'avviso di garanzia, non e' per Frode e' per Concussione, cos'e meno grave? Per il resto ti rimando al mio ultimo post sopra.
Ah oltre l'avviso di garanzia per Peculato, Falso ed abuso d'ufficio.
Ps. tanto per darti un esempio recente, pure B. ha dato e da lavoro lavoro a tante persone con le sue aziende, quindi fa nulla se si scopa le minorenni ed evade il fisco?
ora vuoi paragonarmi un danno erariale causato da 4 assunzioni a tempo determinato di segretarie nell'inquadramento sbagliato (quanto ballano? No parliamone, 500 euro al mese?) a tangenti o evasioni fiscali per milioni di euro?Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Detto ciò, il background è quello di uno che se la società sta fallendo male la privatizza invece che aumentare le tasse per tappare il buco, o cercare "imprenditori coraggiosi" finanziati con soldi pubblici. Quanto basta a me, il resto fotte un cazzo.
Hador, non lo paragono come Reato, ma e' un Reato. Giudicato come tale da organi competenti.Quote:
Originally Posted by Hador
Come gia detto, non importa se la ruberia e' grande o piccola, c'e la ruberia, ed uno che ruba va perdonato e gli va data in mano una nazione?
Ma PERCHE?
Ma gli ultimi 20anni (più la DC vabbe...) non hanno insegnato nulla sul serio?
Naz te lo ripeto, si parla di procedimenti nello svolgimento delle funzioni... Che lavoro fai? Lo fai in Italia?
no, perchè in questo paese chi è in torto minaccia di rivolgersi agli avvocati, non chi è in ragione. Non ha nessun senso il tuo discorso, non potrebbe esistere amministratore in carica per te. Un presidente di regione prende decisioni, fa concorsi.. per ognuno che vince un concorso 300 lo perdono, ci sarà sempre quello che sostiene sia stato fatto ad oc per far passare caio invece che sempronio, qualcuno che non ha ottenuto quello che sperava e butta del fango. Quando uno di questi procedimenti riferiti a comportamenti NELLO SVOLGIMENTO DELLE FUNZIONI lo condannerà, smetterò di credere che sia una persona pulita, quando verrà anche solo indagato per frode fiscale COME PRIVATO smettero di credere sia una persona pulita, ad oggi non ne ho nessuna ragione. Ad oggi quello che so è che è stato l'unico al quale ho dato il voto e mi ha fatto fare passi avanti nella direzione che indicava qaundo me lo ha chiesto. Da anni a livello locale, da qualcuno meno a livelo nazionale.
ci son voluti oltre 20 anni e ancora una parte è convinta che ilvio sia il meglio...Quote:
Originally Posted by Il Nando
Un sacco di roba è Reato e non ha senso che lo sia, non sono mica un avvocato che gli dai il codice e lo segue alla lettera come se fossero le tavole della legge. A me sembra demenziale che debba pagare l'IMU su una seconda casa in uso gratuito come se fosse sfitta, e mi sembra demenziale che uno venga condannato in pompa magna (2 milioni di euro, poi ci han ripensato, 50k. Bel ripensamento) per aver fatto un contratto sbagliato. Poi vedetela voi.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Detto ciò, come detto, l'alternativa non c'è e le prospettive, rispetto al passato, secondo me sono più rosee. Prima c'era la certezza del fallimento e dell'immobilismo, ora almeno esiste la possibilità che non sia così. Poca roba, me ne sto in svizzera, ma meglio di niente.
Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Ci devo pensare perché, anche se continuate a chiamarlo come tale, non si parla di condanna per aver commesso un qualsivoglia reato visto che la corte dei conti è un giudice amministrativo e la responsabilità è amministrativa e non penale
l'altrnativa c'era ma 101 stronzi e il fonzie hanno de facto consegnato il nostro stato ad un novello berlusconi più povero ma più coetaneo dei coglioni che lo votano/voteranno.
Le piu gradi vittorie dei 5s sono la battaglia sulla deroga del art 138 della cost. che probabilmente è saltata e voto palese con annessa cacciata del nano dopo 20 anni.il resto sono cagatine di parlamento totalmente delegittimato e totalmente immobile.
PS nelle soddisfazioni personali ci aggiungo le figuracce fatte fare al pd per caso Alma Shalabayeva/Alfano e Cancellieri. Prossimo godimento messa in stato di accusa del RE(anche se so benissimo che si salva come gli altri che ho precedentemente nominati)
Ma in che modo Napolitano si sarebbe macchiato di alto tradimento/attentato alla costituzione? Oltre agli sproloqui pentastellati che si riducono a un peeeeeh vuole Letta invece che noi intendo eh.
Appunto.Quote:
Originally Posted by Mellen
Qualsiasi cazzata faccia anche questo nuovo redicolo ci sarà comunque qualcuno che lo giustificherà (a Firenze è già così, dopo 4 anni di NULLA!!!).
http://www.vernacoliere.com/immagini....php?at=201312
PS Hador, ancora non mi hai risposto: mi dici UNA cosa che, come hai scritto tu, ha PROMESSO e poi MANTENUTO il boyscout?
Personalmente San grillo non so su che basi voglia chiedere lo stato di accusa io ti posso dire il mio pensiero.Per esempio c è un art della costituzione che dice che lo stato può cedere alcune o parte della propria sovranità ad un ente sovranazionale a patto che anche tutti gli altri stati aderenti cedano lo stesso tipo di sovranità (a parità di condizione), beh recentemente l Italia , più precisamente il parlamento, ha ceduto con i vari trattati ,tipo il fiscal compact, la propria sovranità di bilancio.C è un problema di fondo ovvero i nostri amicici crucchi non hanno ceduto questa sovranità , infatti il parlamento(o senato) ha clamorosamente bocciato il fiscal compact . Io questo art lo interpreto così , e quindi chiunque a votato in parlamento(e anche chi l ha promulgata) sta cagata ,per me, ha violato la costituzione .Quote:
Originally Posted by Pazzo
se ti riferisci all'art. 11 come presumo allora non è proprio così visto che, in primis, è un articolo scritto senza avere in mente chiaramente l'europa ma le Nazioni Unite, oggetto di estensive interpretazioni sia da parte della giurisprudenza costituzionale che della corte di giustizia europea, ed inoltre l'interpretazione dell' l'art. 11 non è mai stata nel senso di cercare nella disposizione un fantomatico potere di legittimare o delegittimare un eventuale trattato internazionale, ma come possibile giustificazione della prevalenza del diritto comunitario sul diritto interno nazionale, visto che in italia i regolamenti comunitari vengono ratificati con legge ordinaria e non legge costituzionale, quindi bisognava trovare una "scusa" per non fare entrare in gioco tutti quei meccanismi tipici delle norme di pari rango tra cui anche il ricorso di legittimità alla corte costituzionale.Quote:
Originally Posted by KratosITA
Citando una delle prime sentenze della corte cost. sull'art. 11: "la norma significa che, quando ricorrano certi presupposti, è possibile stipulare trattati con cui si assumano limitazioni della sovranità ed è consentito darvi esecuzione con legge ordinaria
come vedi da sempre l'oggetto di interpretazione dell'art. 11 non è certo quello di voler trovare nella disposizione un precetto che imponga criteri innominati allo Stato che siano limitanti l'autonomia di essere parte nei trattati internazionali. Si tradurrebbe in una limitazione di sovranità statale da parte della stessa costituzione, mi sembra leggermente paradossale che dici?
Inoltre pur volendo accogliere la tua interpretazione per quanto paradossale possa essere si tradurrebbe di fatto in un loop infinito che andrebbe a delegittimare ogni singolo trattato europeo a partire da quelli della CEE perché è la normalità che i vari paesi membri (ed è specialmente vero per quei paesi che vogliono entrare nell'UE) si ritaglino, all'interno dello stesso trattato, prerogative e condizioni diverse in base alle proprie necessità attuali. Non sempre anzi quasi mai i rapporti tra UE e stati membri hanno lo stesso contenuto e medesima portata pur scaturendo dallo stesso trattato. E' il cosidetto fenomeno denominato integrazione differenziata, un esempio su tutti: la scelta di UK e Danimarca di rimanere estranei alla politica monetaria dell'UE. E ti dirò di più il trattato di Lisbona ha ampliato a dismisura questa "prassi" di applicazione differenziata dello stesso trattato introducendo i cosidetti Protocolli a cui i paesi membri possono aderire o meno mantenendo l'adesione al trattato.
Quindi come vedi l'interpretazione sul cedere lo "stesso tipo di sovranità" non sta nè in cielo nè in terra. "In condizioni di parità" (e non "a parità di condizioni, che è BEN diverso) non significa affatto "stesso tipo di sovranità": va interpretato tenendo a mente i tempi storici e la ratio per cui è stata scritta la disposizione, ovvero per legittimare la partecipazione all'organizzazione delle nazioni unite in un periodo immediatamente susseguente la seconda guerra mondiale. Mi pare chiaro che la volontà di specificare "in condizioni di parità" sia figlia di quei tempi di estremo conflitto e voglia sottolineare la sostanziale eguaglianza dei paesi sottoscriventi il trattato internazionale - specie se consideri il preambolo dello statuto:
"NOI, POPOLI DELLE NAZIONI UNITE
[...]
In conseguenza, i nostri rispettivi Governi, per mezzo dei loro rappresentanti riuniti nella città di San Francisco e muniti di pieni poteri riconosciuti in buona e debita forma, hanno concordato il presente Statuto delle Nazioni Unite ed istituiscono con ciò un'organizzazione internazionale che sarà denominata le Nazioni Unite.
ed ancora all'art. 2: L'Organizzazione è fondata sul principio della sovrana eguaglianza di tutti i suoi Membri.
poppycocks
Quote:
Originally Posted by KratosITA
/facepalm
ma a parte la bestialità di diritto che hai scritto, Napolitano cosa c'entrerebbe?
Avanti la gggente!!!
http://www.ilpost.it/2013/12/13/i-fo...rei-lungheria/
sti ebrei banchieri.
discorso promesse di renzi non seguo la politica locale di firenze, quel che posso dire è che alcune cose che ha fatto mi sono piaciute, anche se capisco non piacciano a molti di sinistra.
io sono seriamente preoccupato per le prossime elezioni, perchè fra PD Renzi e M5S Grillame vario dover decidere è una bella merda. Non votare mi ruga, annullare mi girano ugualmente, il resto del panorama politico è semplicemente assurdo tolti questi due qui... cazzo faccio?
Continui a rimanere sul vago: fammi un esempio di una cosa che ha FATTO (non detto, ma fatto) che ti è piaciuta.Quote:
Originally Posted by Hador
E comunque ha ragione il forcone fascistone: forza Ungheria!
http://static1.wikia.nocookie.net/__.../e5/Magyar.jpg
va che lo ho scritto sopra, su tutto il coraggio di affrontare discorsi quali privatizzazioni e delega di servizi a privati, come fatto nel caso del trasporto pubblico e degli asili nido, che per quel che leggo in giro ha portato solo vantaggi - ma che di norma non piace a sinistra.
Per il resto, cose più locali, ho letto opinioni contrastanti, qua c'era un riassunto che avevo letto un po' di tempo fa: http://www.europaquotidiano.it/2013/...l-mio-sindaco/
La questione privatizzazione è sempre una questione delicata e per ora gli è andata bene (salvo che non vengano fuori schifezze e parentami), il trasporto pubblico a Firenze con la giunta mafiosa cioni & co era diventato un inferno dantesco dove la gente non veniva pagata e precettata durante gli scioperi, eternamente in passivo, la privatizzazione del servizio era un passo quasi obbligato, non garantisco che questa operazione sia tutta farina di Renzi e quanto venga dal consiglio comunale, per gli asili non mi pronuncio so solo che i miei amici con bimbi stanno facendo i salti mortali per averne uno decente, ma è una realtà che non conosco e quindi non commento altro.Quote:
Originally Posted by Hador
Per ora Renzi per resta un taglia nastri e si prende molti meriti che per un assenteista impenitente come lui mi puzzano e non poco, ma voi liberi di credere in lui.
Appunto interpretazioniQuote:
Originally Posted by Razj
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
Non mi sembra che queste norme stiano assicurando la pace e la giustizia tra le nazioni
Poi ogniuno la pensa come gli pare, ma solo il fatto di proporre in parlamento la messa in stato di accusa(che ovviamente non passa) è un segnale chiaro al re che ormai il suo tempo è passato e che forse è meglio andare a fare altro a 90 anni.
ps se ancora non lo avete capito siamo dentro a una guerra economica.
perchè parlate di renzi che farà? renzi attualmente per statuto non può fare il candidato al presidenza del consiglio quando decidera di cambiarlo per correre alla poltrona allora potrete parlare del programma del renzaccio :sneer:
Riparto da qui: le cooperative che gestiscono in parte asili nido, mense e altri servizi accessori esistono minimo da una decina di anni nella zona di Firenze. Un po' come le Murate di cui si parlava ieri. Ma si sa, uno che vive da 4 anni a Firenze e in zona San Frediano che fa così cool di sicuro non può stare dietro a queste sottigliezze...Quote:
Originally Posted by Bortas
Per assurdo, pur parlando di un metro cubo di letame fumante anche nel suo caso, per l'ammodernamento della città ha fatto più Domenici di lui: riqualificazione appunto della zona delle Murate, parcheggi interrati in prossimità del centro (cari, a pago, ladrocinio quanto si vuole ma prima non c'erano nemmeno quelli. E poi tanto se un fiorentino ci và coglione lui, che son fatti per i pratesi con la 500 abarth), la tramvia, la nuova viabilità intorno alla Fortezza da basso, etc.
L'amico del sole è bravissimo ad innaugurare, e a promettere (stadio, altre linee della tramvia, etc.)
Poi, come diceva anche Bortas, se vi piace benissimo: votatelo, la democrazia è questo. A me fondamentalmente sembra che cerchiate una giustificazione per la vostra scelta basandovi non su quello che è ma su quello che vi garberebbe fosse e che renzino è così bravo a farvi credere che sia.
Ah, poi cosa fondamentale: fuori da Palazzo Vecchio e di corsa. E' una cosa schifosa che voglia fare il doppio ruolo come sindaco e segretario del PD (altra promessa non mantenuta).
bè certo ma non è che basta chiamare qualsiasi farfugliamento mentale interpretazione per renderlo legittimo :sneer:Quote:
Originally Posted by KratosITA