Per me ha sbagliato l’approccio, troppo timido perché poi il secondo tempo giocato molto bene.
Printable View
Per me ha sbagliato l’approccio, troppo timido perché poi il secondo tempo giocato molto bene.
non ho visto il City giocare in CL quest'anno, ma in premier stanno facendo i buchi x terra quest'anno, sembrano una macchina da come giocano
In un'ottica faziosa ed eminentemente concreta si potrebbe affermare che il Napoli ha perso con un solo gol di scarto, dominando il secondo tempo e sbagliando un rigore; fallendo azioni che di solito non fallisce, giocando la gara alla pari e cioè sullo stesso piano tecnico. Il confronto è con il Mancity, una squadra che ha speso 200 milioni per il solo comparto difensivo. Al Napoli è entrato Maggio per Hisaij.
la realtà è che i piani tecnici sono diversi, i budget non sono comparabili, il gap di esperienza è incolmabile nei singoli e nella guida tecnica.
Eppure al Napoli si chiede di andare lì ad imporre il proprio gioco e magari portare a casa il risultato.
Non credo si chieda quanto da te affermato, anzi non si pretende nemmeno che si giochi ad armi pari. Quello però che ne viene fuori è il divario sempre più grande e difficile da sanare.Quote:
Originally Posted by Emma
io continuo a dire che il problema del napoli è la difesa e sarà sempre la difesa finchè non capiscono dove investire.
Da secoli ormai vince chi ha la difesa migliore, la più tosta. I campionati non li vince Zeman.
Anche il Barca che aveva i migliori davanti, aveva una difesa che era impressionante per intensità e copertura oltre ad un filtro a centrocampo che era spaziale.
Ieri ci sono stati due errori banali della difesa che hanno portato ai due gol.
Quote:
Originally Posted by Mellen
gli errori della difesa sono più merito dell'intensità del Manchester che una colpa del Napoli. La squadra di Guardiola ha messo pressione da subito punendo ogni imperfezione di impostazione.
beh, il secondo gol Albiol respinge di testa al centro e non sul lato e poi sul cross è stato pollo. Se si danno colpe a Bonucci per il gol di domenica dove il cross di Candreva era tagliatissimo, questa volta il cross non era così insidioso ma dritto per dritto (oltre a non aver marcato a uomo l'avversario).Quote:
Originally Posted by Darkmind
Nel primo il taglio di Jesus (mi pare) non è stato minimamente seguito nè da Zielinski nè da Callejon che era lì vicino.
Tranquilli stasera ci pensiamo noi a risollevare il morale degli spettatori alla partita di tennis di Londra :look:
buon inizio...
(inoltre me la devo sentire via radio non trovando uno streaming decente...)
Vabbe poraccio gli è andata addosso la palla.
(sturaro terzino mette i brividi comunque).
Santo Pjanic
nel mentre dicono che la Roma a Londra sta giocando molto molto bene
edit: 2-0 Hazard su errore della difesa romanista... gioca bene e poi piglia gol :gha:
Kolarov gol pazzesco
(mi piace che commento senza manco vedere :sneer:)
edit: cmq su diretta.it si vedono almeno i gol :D
Dzeko!!!!!
edit: Courtois poco attento cmq. Bel movimento, bella coordinazione, però il tiro era centralissimo..
Madonna che gol Dzeko, pazzesco
Ancora Edin!!!
ottima difesa a vista su uno piccolo come Dzeko.
PS: che piede Kolarov cmq
Figa Dzeko on Fire!!!
Mellen manco l’ha vista Curtois la palla sul primo gol, ha tirato una fucilata al volo da 2metri che non ci fai un cazzo
se sta fermo lo prende sulla testa.Quote:
Originally Posted by Marphil
Va in coma ma la para...
:D
Bel gol di Hazard.
Ammazza che partita
Con i se tutti palloni d’oro dal salottoQuote:
Originally Posted by Mellen
Bella partita comunque, la Roma l’ha giocata con molta personalità contro un Chelsea un po’ in difficoltà e che giocava di ripartenze.
É mancata per me la qualità sugli esterni d’attacco, Perotti e Gerson non all’altezza imho
Su gerson son anche daccordo...il vero impresentabile è un altro!
vabbè, bella frase da dire quando si vuole fare gli splendidi....Quote:
Originally Posted by Marphil
Torniamo indietro e vediamo quante volte hai detto "se..." riguardo una partita?
Il portiere si è buttato. Stando fermo avrebbe parato il tiro (andando in coma vista la fucilata).
Comunque Hazard ( :love: ) salva Conte.
Sono come i discorsi di chi dice che quando il portiere prende gol sul primo palo è sempre colpa sua.Quote:
Originally Posted by Mellen
Esiste una cosa chiamata velocità del pallone e distanza di tiro, se uno ti tira una fucilata a 2 metri da dove stai, avoja a dire "eh se stava fermo la prendeva, eh se doveva coprire il primo palo ecc. ecc." nsomma i soliti discorsi da tifosetto da salotto (non ce l'ho con te eh parlo in generale).
Se ti rivedi il gol, Courtois il tempo di alzare le braccia la palla era già passata, è stato un grandissimo gol di Dzeko, c'ha veramente poche responsabilità il portiere, l'avrebbero preso tutti quel gol, a momenti manco l'ha vista la palla.
Come dire che se Zenga fosse stato fermo durante i rigori contro l' Argentina ai mondiali del '90 avrebbe parato 3 rigori. Ma che discorso e' ?Quote:
Originally Posted by Mellen
L'aria di Roma ti sta facendo male. :point:
il primo palo è SEMPRE colpa del portiere. Non lo dice il tifoso da salotto ma lo dice CHIUNQUE abbia almeno una volta fatto il portiere (e qualche esperienza ce l'ho). Quindi non è lo stesso esempio.Quote:
Originally Posted by Marphil
Sul gol in questione Dzeko ha tirato una secca tremenda, ovviamente il portiere si piega sulle gambe un secondo prima che l'attaccante la colpisca pronto allo slancio e al tuffo. Facendo così si abbassa di quei cm che bastano a far passare la palla sopra la sua testa (oltre al fatto che d'istinto si "tuffa" verso il basso alzando le braccia com'è normale).
Non ho detto DOVEVA stare fermo visto che nessun portiere sarebbe stato fermo. Ho detto che SE stava fermo l'avrebbe parata andando in coma. Due concetti diametralmente opposti
leggi sopra prima di sparare frasi a cazzo visto che il discorso non c'entra nulla (tralasciando che molti portieri stando fermi hanno parato rigori, mi hai messo curiosità e ho guardato.. gli argentini hanno tirato bene approfittando che il ragno si buttava sempre 1 ora prima..)Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Ma è un discorso del cazzo allora, che vuol dire doveva stare fermo e poi dici che nessun portiere sarebbe stato fermo, che senso ha allora la tua uscita? Che facciamo l'ipotesi irreali? Allora è tipo dire eh se un portiere fosse largo quanto tutta la porta sarebbe un portiere imbattibile poi nessun portiere è largo tutta la porta quindi è cmq un nosense.Quote:
Originally Posted by Mellen
Poi il gol sul primo palo è sempre colpa del portiere è una roba tipo anni '70 che non si può sentire se pure copri il palo del portiere ma ti tiro una fucilata da 2 cm che pure se allunghi la gamba/ti tuffi la palla è già passata da mezz'ora voglio vedere come può essere colpa del portiere. SPESSO è colpa del portiere prendere gol sul primo palo MA NON SEMPRE.
Ogni tiro fa storia a se.
manco leggere sai.Quote:
Originally Posted by Marphil
riquoto
ripeto NON HO DETTO DOVEVA STARE FERMO.Quote:
Originally Posted by Mellen
RIPETO NON HO DETTO DOVEVA STARE FERMO.
dopo aver notato che nemmeno leggi i reply altrui sei da applausi e dimostri ancora con la frase "ogni tiro fa storia a sè" che manco ti sforzi a seguire una logica nel discorso paragonando un evento con "quello che normalmente accade"
Con questa cosa la "statistica", l'allenamento, la tattica ecc.. sono argomenti inutili quindi per te :sneer:
gli anni 70 poi...da dove viene sta roba... :sneer:
vallo a dire ai portieri di oggi quando si allenano che il primo palo non conta coprirlo che tanto "ogni tiro fa storia a sè" :rotfl:
Dai hai detto na cazzata, inutile arrampicarsi sugli specchi ora eh? Il portiere non ha colpe.Quote:
Originally Posted by Mellen
L avesse fatto dybala stavi già barzotto.
Sei imbarazzante certe volte, basterebbe ammetterlo....
Sto reply è da applauso :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Mellen
In primis continui con sto "se stava fermo...."ma che vuol dire, vuoi veramente farlo passare errore di Courtois perchè doveva stare fermo, prenderla in faccia, svenire ma avrebbe evitato il gol?
Ma di che stiamo parlando? :rotfl: :rotfl:
E' una cosa no sense perchè il portiere è ovvio che reagisce ma era un tiro talmente ravvicinato e veloce che non poteva farci nulla.
Se ancora non ti è chiaro concordo che se stava fermo la prendeva in faccia, sveniva ed evitava il gol ma è un nosense cmq farlo passare per errore di Courtois perchè non l'ha fatto, non so se è chiaro ora. E' un'osservazione semplicemente stupida.
Riguardo al discorso sul primo palo ho scritto
Che è esattamente così infatti non ho mica scritto che non conta coprire il primo palo, ho detto che ci sono tiri (ravvicinati ed estremamente veloci) che pure se li prendi sul primo palo non hai colpe perchè battono in ogni caso la tua capacità di reazione. Quindi ripeto è SPESSO colpa del portiere prendere gol sul primo palo MA NON SEMPRE.Quote:
Originally Posted by Marphil
Che è totalmente diverso da quello che hai capito/scritto quindi sorry ma quello che dovrebbe leggere attentamente i reply mi sa che sei tu.
Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Quote:
Originally Posted by Marphil
MA DOVE CAZZO HO DETTO CHE HA COLPE...
Ho detto SE stava fermo. Non DOVEVA stare fermo.
Cazzo sono due concetti OPPOSTI.
Ho anche messo la faccina dicendo che andava in coma...
Quote:
Originally Posted by Mellen
Ho detto Courtois ha sbagliato? Di grazia, mi quotate dove ho detto queste parole?
Vi prego trovatemi il punto in cui dico "errore del portiere".
Siete in due, si sa cosa va in coppia...
Io ho preso questa fraseQuote:
Originally Posted by Marphil
parli del primo palo e poi di fucilata da 2metri. Se tu mi dici "prendere gol sul primo palo da un tiro fucilata da 2metri" ti do ragione.Quote:
Originally Posted by Marphil
Se scrivi solo "prendere gol sul primo palo", perdonami ma ha senso il mio discorso sulla tattica di base di un portiere. Sorry se ho compreso male quel tuo reply. mi parevano due concetti diversi.
Quote:
Originally Posted by Mellen
;)
"errore del portiere"? ho scritto queste parole? :mumble:Quote:
Originally Posted by Zi Piè
infatti al commento di Marphil a quella mia frase ho appunto detto "se stava fermo" con la battuta sul coma e la faccina visto che appunto uno era un commento appena segnato il gol e uno fatto dopo il commento di marphil
Bhe dal "Courtois poco attento" si denota che ha delle responsabilità sul goal di Dzeko.
Ha fatto un Eurogoal, punto, ne SE ne MA.
ok.
:wonka:
Hai capito sta Rometta.
Cmq dormono al Chelsea
andonio sempre più vicino al milan il prossimo anno ?
Grande Roma, gg.
Btw la juve gioca male e allegri si lamenta ancora per la qualità del gioco. Strano, pensavo avessero passeggiato volutamente :sneer:
Direi di passare alle cose formali, tanto neanche si dovrà preoccupare di fare risultati in CL, visto che con il cazzo che ci andiamo :sneer:Quote:
Originally Posted by Wolfo
Andonio col cazzo che viene al Milan.
Una piccola speranza se fosse vero che vuole tornare ad allenare in Italia per questioni familiari. Se, per scelta di vita, decidesse di tornare in un club italiano il Milan sarebbe, in teoria, l'unico disponibile. Con la Juve si è lasciato male (vedi botta e risposta con Agnelli di qualche giorno fa), Roma, Napoli e Inter difficilmente cambieranno tecnico, giustamente. Speranza abbondantemente sotto il 10% secondo me comunque.