La cannabis è uguale all'eroina?

Quote:

---

Originally Posted by Thor

metti il naso fuori di casa ubriaco merdo e sei automaticamente di disturbo.
che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.
se permetti alla gente di cannarsi quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di farsi le canne quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza fatta per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che le cannette se le fanno 4 gatti.
di coglioni che si drogano ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 negroni di fila e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.
non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre cannette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D

p.s. non mi venire a dire che una canna non ti fa niente, ho fumato pure io quando ero uno sbarbino e un cannino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.

---

in olanda la gente non è stoned 24/7 ;)

cmq la gente si fa le canne anche se è illegale, quindi questo ipotetico futuro è abbastanza inverosimile

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

L'uso di cannabis non conduce automaticamente a quello di altre droghe, ma può favorirlo. Va però ricordato che circa l'80% di chi usa eroina ha iniziato l'uso di sostanze stupefacenti con la cannabis.

---

adsasdasdasdasd.....cioè....da piccoli veniamo tutti battezzati, quindi l'80% degli italiani dovrebbero diventare preti? Un altro punto di vista è che l'80% dei preti è stato battezzato da piccolo....
La cosa più triste e ridicola dei proibizionisti è che fra i vari argomenti, a parte le cazzate come quella quotata, le dissertazioni di professoroni che dicono che fa male (naturalmente glissando sulle testimonianze opposte che portano, ad esempio, paesi come il Canada al liberismo+somministrazione farmaceutica in numerose patologie), non dimenticano mai di dire che:
- provoca danni
- comperare il fumo significa dare i soldi a dei criminali
...peccato che questi due fattori siano una diretta conseguenza del proibizionismo. Fumare erba fa male, ma il danno deriva dalla combustione in primis e dalla carta che l'avvolge, non dall'erba in sè...naturalmente trovare erba "pulita" significa coltivarsela o comperarla legalmente in negozio...però è vietato.
Ricapitoliamo: io compro fumo più o meno tagliato incentivando e sovvenzionando la criminalità, lo stato rinuncia ai guadagni derivanti da un eventuale monopolio, lo stato spende soldi per combattere quella criminalità, eventuali miei problemi di salute legati alla merda che viene tagliata al fumo sono a carico dello stato...tutto questo cosa dovrebbe farci pensare? O lo stato è schifosamente invischiato con la mafia e non ha interesse nella liberalizzazione, o è convinto che un forte proibizionismo, alla lunga, debellerà il problema....c'è solo un problema legato al punto due, il proibizionismo, storicamente, ha sempre e solo aumentato la domanda, domanda che invece, storicamente, scende con la liberalizzazione.
Fumo libero dal tabaccaio, eroina e cocaina in farmacia con prescrizione medica e in 3 anni si elimina la mafia...ecco perchè inaspriscono le pene :look:

Quote:

---

Originally Posted by Thor

si è vero è una sporka mossa del governo fascista per opprimere ankora di più la klasse operaia!!!

---

Ah sia chiaro che a me della Klasse operaia non me ne frega niente tanto pippo gg.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Ah sia chiaro che a me della Klasse operaia non me ne frega niente tanto pippo gg.

---

che poi le canne se le fanno un po' tutti, sia di destra che di sinistra :nod:

(so che non c'entra tanto col quote, era per trarre spunto :rain: )

Che palle l'unico effetto di questa legge sara un aumento veriginoso del costo della Ganja:nod: :nod: :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

cmq definire uno che si fa le canne un drogatello, è come definire uno che scarica mp3 un hacker

---

Non c'è bisogno di mischiare le definizioni.

Per la legge, uno che si fa le canne = drogato
Per la legge, uno che scarica mp3 = pirata, ladro, chiamalo come vuoi, si chiama furto di materiale soggetto a diritto d'autore.

quindi si, definire uno che si fa le canne un drogatello è come definire uno che scarica mp3 un ladro.

Questo stando alla legge.
E la legge va rispettata, altrimenti sei un criminale, di varia entità e livello ma pur sempre reato è quello che viene commesso.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Per la legge, uno che si fa le canne = drogato

---

mi puoi riportare dov'è scritto che uno che si fa le canne è un drogato? in un testo di diritto

grazie

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

mi puoi riportare dov'è scritto che uno che si fa le canne è un drogato? in un testo di diritto
grazie

---

Mettiamola così: drogato è una definizione specifica per "colui che commette il reato di assunzione di sostanze stupefacenti illegali".

Esiste una legge sulla quantità massima di cannabis che è possibile portare e farla considerare "uso personale". Superata quella soglia si considera reato possederne.
Te l'ho detto, sono definizioni. Puoi non accettarle ed è un tuo diritto, ma rimane il fatto che la detenzione e l'uso di sostanze stupefacenti al di sopra di quella quantità riconosciuta come "uso personale" è illegale.
Così come è illegale guidare con un tasso alcolico superiore a un certo valore (che non ricordo).

Ah, e per tutti i simpaticoni che continuano a voler equparare alcol e droga... la legge già lo fa senza distinzioni in termini di "leggero o pesante".

SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

Quote:

---

Originally Posted by Thor

metti il naso fuori di casa ubriaco merdo e sei automaticamente di disturbo.
che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.
se permetti alla gente di cannarsi quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di farsi le canne quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza fatta per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che le cannette se le fanno 4 gatti.
di coglioni che si drogano ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 negroni di fila e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.
non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre cannette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D
p.s. non mi venire a dire che una canna non ti fa niente, ho fumato pure io quando ero uno sbarbino e un cannino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.

---

ecco hai fumato, sei stato male, e hai iniziato una battaglia personale contro il fumoh! :sneer:

cmq non è difficile capire che una legalizzazione porterebbe controllo e non degenero thor, fai 2+2, ora come ora io sono veramente libero di fumare dove quando e quanto cazzo mi pare, e non abito in salculonia ma in città studi a milano... PERSONALMENTE non ho NESSUN vantaggio a vedere legalizzate le droghe leggere, da che mondo è mondo il contrabbando costa meno della legalità, come un pacchetto di malboro russe (russe della russia, non è un rosse scritto male :nod: ) della vecchietta di stazione centrale mi costano 2.50 e non 3.70.
Se c'è da protestare su queste leggi è perchè si paragonano droghe leggere e pesanti, e non ci si scandalizza per questione di principio ma perchè invece che impegnarsi in una battaglia contro le droghe pesanti o sulla limitazione dell'alcool (perchè la gente si schianta in autostrada per l'alcool non per le canne checchè tu ne dica) devono fare leggi scassaminchia sulla coltivazione di marjuana in casa, fra un po' inizierò a sniffare dato che è meno perseguitato rispetto a farsi una canna.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

---

Questo non è vero jars.
La differenza sta nel fatto che se tu sei A PIEDI e ti trovano con una bottiglia da 2 litri di negroni fatto in casa, non ti possono dire nulla.
Se invece ti trovano con 1 grammo di maria, ti portano via.. E sai con 1 grammo quanti porri ci tiri su?
Sicuramente, ti conciano peggio i 2 litri di negroni, eppure finchè non ti metti al sedile di guida di un'auto, non sei perseguibile per legge.
Mentre con il fumo si.

Quindi, come vedi, non è vero che il fumo è posto dallo stato sullo stesso piano dell'alcol.
Per assurdo, secondo lo stesso ragionamento fatto per l'alcol, non dovrebbero toccare nemmeno chi fa uso di droghe più pesanti quali l'ecstasy (le cosiddette cale, pastiglie, bombe, paste).
Perchè? Perchè finchè uno se la mangia e se ne stà per i cazzi suoi senza guidare, rimane pericoloso tanto quanto un ubriaco non alla guida.
Quindi, se lo stato accetta che la gente si ubriachi (a patto che però non guidi), perchè non lasciare che la gente si droghi (sempre a patto di non guidare)?

Ora, la differenza tra una cala e una canna/alcolici è ben chiara.
L'ecstasy fa malissimo a differenza degli altri due, ed è quindi giusto che sia illegale.
Però se uno è sotto effetto di alcolici o stupefacenti, e non è alla guida, dove sta la differenza?
Spiegatemelo, perchè io non la vedo.
E non capisco quindi il perchè perseguitare chi si è fatto una canna in santa pace senza rompere le palle a nessuno e al tempo stesso lasciare stare coloro che sono ubriachi per strada.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Mettiamola così: drogato è una definizione specifica per "colui che commette il reato di assunzione di sostanze stupefacenti illegali".
Esiste una legge sulla quantità massima di cannabis che è possibile portare e farla considerare "uso personale". Superata quella soglia si considera reato possederne.
Te l'ho detto, sono definizioni. Puoi non accettarle ed è un tuo diritto, ma rimane il fatto che la detenzione e l'uso di sostanze stupefacenti al di sopra di quella quantità riconosciuta come "uso personale" è illegale.
Così come è illegale guidare con un tasso alcolico superiore a un certo valore (che non ricordo).
Ah, e per tutti i simpaticoni che continuano a voler equparare alcol e droga... la legge già lo fa senza distinzioni in termini di "leggero o pesante".
SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

---

ma infatti assumare sostanze stupefacenti non è di per se un reato.

se la polizia viene in casa mia appena ho finito di fumare uno spinello e non ho altre sostanze illecite in casa, non mi può fare nulla. quindi l'assumere la sostanza non è vietato, il possesso di una quantità superiore al famoso "uso personale" e lo spaccio invece si.

quando tornavo da amsterdam in auto con dei miei amici, la polizia tedesca ci ha fermato e ha ovviamente controllato tutta la macchina (in autostrada questo). non avevamo assolutamente niente, tranne un grinder (un apparecchio che serve a sbriciolare l'erba) con pochissima (tipo 0,0000001g) erba dentro. il poliziotto ha fatto il test del thc al guidatore, che è risultato positivo. gli abbiamo spiegato che abbiamo fumato solo in olanda, nella quale eravamo fino a 4-5 ore prima e il poliziotto ci ha lasciato andare con tanto di scuse :)

cmq hador non è vero che con la legalizzazione costa di più. in olanda nei coffee shop costa in media meno o alla pari di milano (città dove cmq costa meno perchè c'è più offerta).

in olanda, qua aumentano le sigarette ogni 3 mesi non oso pensare quanto mi verrebbe a costare, senza contare che il tenore di vita la è più alto.
E poi dai, non si può paragonare l'olanda all'italia...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

in olanda, qua aumentano le sigarette ogni 3 mesi non oso pensare quanto mi verrebbe a costare, senza contare che il tenore di vita la è più alto.
E poi dai, non si può paragonare l'olanda all'italia...

---

vabbè mi parlavi dei prezzi del fumo :P


poi se mi parli di sigarette.... io mi compro le stecche in slovenia a 22 euro :sneer:

io quelle russe dalla vecchina a stazione centrale, ma mo con la neve mi sa che è morta :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Dictator

Bo, è ovvio che non sono sullo stesso livello però se serve a eliminare i drogati va bene.
E per me drogato è sia chi si fa le canne sia chi se fa l'eroina quindi non cambia molto.
Poi alla fine chi se ne fotte chi è pulito non ha problemi riguardo questa legge e non è importante fari trattati filosofici su quale droga fa più male e quale meno. E' importante che la gente capisca che 1 canna o 1 dose hanno conseguenze diverse, sono mali diversi ma sempre mali sono.

---

stronzata colossale, quindi x te chi si fuma una cannetta dopo al lavoro, o al fine settimana è un drogato ? drogato al pari di un eroinomane ? bella puttanata.
le trombe non danno dipendenza, come l'eroina. questa è LA distinzione...
cmq sono arrivato a leggere solo fino a qui..non mi interessa neanche discutere..è una legge del cazzo..che andassero a fare nel culo..
sono ridicoli tutti.. dai 6 ai 20 anni di galera ? ma stiamo scherzando ?
x quanto mi riguarda i politici sono sempre tutti porci, sia di destra che di sinistra, fanno solo i loro interessi..
uppo alla grandissima arthu..
discorsi politici me ne sbatto le palle, io so solo che ora, non posso fumarmi una canne che si rischia grosso.. (e non sono in una grande città..dove te ne puoi anche fregare..qui da me girano di sera + polizia/carabinieri/vigili, che gente, giuro)
devono andare veramente a fare in culo, con tutto il cuore..

P.S. poi vabbeh i perbenisti del cazzo, che fanno i discorsi da "pubblicità progresso" o da "io scelgo la vita" mi fanno davvero ridere..quindi manco rispondo..sarebbe uno spreco di forze..

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E non capisco quindi il perchè perseguitare chi si è fatto una canna in santa pace senza rompere le palle a nessuno e al tempo stesso lasciare stare coloro che sono ubriachi per strada.

---

bravissimo.. bel ragionamento..
la spiegazione è perseguire i propri interessi, velandoli con la moralità.. xkè non vietano l'alcool ? ditemi x quale motivo..sono proprio curioso.. una sostanza che fa peggio all'organismo di una canna (se vogliamo parlare di salute),
ma alla fine parlare non serve a niente. alla fine fanno le cose solo x i loro porci interessi, proibire la vendita di sigarette e alcool ? troppi soldi persi..troppi introiti non guadagnati..questo è il motivo.. eppure fa molto strano, xkè c'è un articolo della nostra costituzione, che viene menzionato solamente, in casi di "comodità", che dovrebbe salvaguardare la salute del cittadino. invece erti prodotti vengono venduti tranquillamente, sbattendosene altamente le palle della salute del cittadino, xkè fruttano e continueranno a fruttare miliardi di dollari..
ma questo si sa, e la colpa non è di nessuno alla fine, è l'ipocrisia che a me fa rabbia, legge contro le droghe leggere ? l'han fatta x l'amore verso il cittadino come ci voglion far credere ? col cazzo. sempre e solo esclusivamente x i loro dannati interessi. che brucino all'inferno dico io.
@fumare la canna alla luce del sole.
ci devono essere sempre dei limiti, sono il primo a dirlo, se io ogni giorno me ne vengo a casa mi preparo una canna, esco e me la fumo, so che cmq rischio..e me ne asumo le responsabilità, ma è assurdo pensare solo x un istante, che rischio di + di un figlio di puttana, che mi entra in casa mi scopa la moglie e mi picchia la figlia. questo no. è stupido.

Per me dovrebbero fare che se te la coltivi sono cazzi tuoi. Se la compri dagli spacciatori allora ti sbatto in galera.

Quote:

---

Originally Posted by Brendah

le trombe non danno dipendenza, come l'eroina. questa è LA distinzione...

---

Cazzata. La marijuana dà dipendenza. Non pesante e fin dalle prime volte come eroina/cocaina, ma la dà.

Smettetela, a prescindere dalle idee PERSONALI sul fatto che questa sia una legge giusta o sbagliata, di dire cazzate, grazie.

Nemmeno le droghe pesanti danno dipendenza. :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

domanda, come si sgama al volo che uno ha fumato?
nel senso,hai bevuto->ti ferma la pattuglia->palloncino->sgama che hai bevuto->multa
hai fumato->ti ferma la pattuglia->?
come ti sgamano? e non dite pupille, o occhi rossi perchè non vuol dire nulla :)

---

aò su qualcuno risponda, finchè nn saprò che c'è un modo per sgamare chi guida fatto io voterò contro la legalizzazione, dite quello che vi pare, ma di coglioni ce ne son tanti.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

aò su qualcuno risponda, finchè nn saprò che c'è un modo per sgamare chi guida fatto io voterò contro la legalizzazione, dite quello che vi pare, ma di coglioni ce ne son tanti.

---

Tempo fa sul telegiornale (si parla persino di qualche anno fa) annunciarono l'invenzione di un test per vedere se il soggetto interessato aveva fatto uso di droghe. Non ho mai saputo se questo test è entrato nell'inventario della Polizia e usato "sul campo".

CYa.

Edit: Oppure gli sottoponi i test per alcolizzati (camminare su una linea retta e non perdere l'equilibrio o roba simile)

Quote:

---

Originally Posted by MBK

Tempo fa sul telegiornale (si parla persino di qualche anno fa) annunciarono l'invenzione di un test per vedere se il soggetto interessato aveva fatto uso di droghe. Non ho mai saputo se questo test è entrato nell'inventario della Polizia e usato "sul campo".
CYa.
Edit: Oppure gli sottoponi i test per alcolizzati (camminare su una linea retta e non perdere l'equilibrio o roba simile)

---

Quello nei film americani ;)
L'unico test che ha valore per la sospensione della patente è l'etilometro (il cosiddetto palloncino) che rileva la quantità di alcol espulsa con la respirazione e dà una misura di quanto ce ne sia nel sangue - dato che l'espirazione porta via le particelle espulse dall'emoglobina nei polmoni :)

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Quello nei film americani ;)
L'unico test che ha valore per la sospensione della patente è l'etilometro (il cosiddetto palloncino) che rileva la quantità di alcol espulsa con la respirazione e dà una misura di quanto ce ne sia nel sangue - dato che l'espirazione porta via le particelle espulse dall'emoglobina nei polmoni :)

---

jar te sai nulla di test contro cannabis/altre droge veloci? (tipo etilometro)

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

aò su qualcuno risponda, finchè nn saprò che c'è un modo per sgamare chi guida fatto io voterò contro la legalizzazione, dite quello che vi pare, ma di coglioni ce ne son tanti.

---

te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

---

be se diventasse più affidabile, e se entrasse nel kit "sgamafatti" allora si, voterei si alla legalizzazione :)
chissà quanti di questo forum hanno visto gente schiantata in auto(fatti o a causa di qualcuno che si era fatto)e continua a dire che bisogna legalizzare:rain:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Quello nei film americani ;)

---

No. ;)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

---

Credo che il servizio era su questo tampone.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

be se diventasse più affidabile, e se entrasse nel kit "sgamafatti" allora si, voterei si alla legalizzazione :)
chissà quanti di questo forum hanno visto gente schiantata in auto(fatti o a causa di qualcuno che si era fatto)e continua a dire che bisogna legalizzare:rain:

---

se guidi in uno stato tale da non essere lucido alla guida in ogni caso stai commettendo un illecito, che il motivo per il quale non sei in grado di guidare sia legale o meno

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Cazzata. La marijuana dà dipendenza. Non pesante e fin dalle prime volte come eroina/cocaina, ma la dà.
Smettetela, a prescindere dalle idee PERSONALI sul fatto che questa sia una legge giusta o sbagliata, di dire cazzate, grazie.

---

e dove sta scritto? da quel che si sa da "dipendenza psicologica" cioè che se ti fai le canne ti piace e continui a partele... che nn è una roba scientifica

giusto per fare un po' di luce... fini sta sera a che tempo che fa ha fatto un discorso chiaro quando aperto ai dubbi, l'obiettivo della legge sarà la persecuzione senza mezzi termini dello spaccio, di sostanze leggere o pesanti allo stesso modo, attraverso il fissare delle "soglie" di sostanze possedute sotto le quali si è consumatori e sopra si è spacciatori - la decisione dei valori di queste soglie sarà compito del ministero della salute, di psicologi e di medici.

il discorso fila, sta a vedere se questa famosa commissione fisserà delle soglie imbarazzanti oppure farà un lavoro decente. Sinceramente la mia fiducia è scarsa ma vedremo...

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

La verità fa male drogatelli da 4 soldi vero? ( e mi tirate propio fuori le offese)

---

Ma non è che se fai un cut/paste da internet quella è verità eh?
Per l'offesa ci passo su ;)

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Cazzata. La marijuana dà dipendenza. Non pesante e fin dalle prime volte come eroina/cocaina, ma la dà.
Smettetela, a prescindere dalle idee PERSONALI sul fatto che questa sia una legge giusta o sbagliata, di dire cazzate, grazie.

---

te lo ha gia detto hador, da dipendenza psicologia, che secondo le mie "cazzate" come le chiami te, è ben diversa dalla dipendenza fisica. dipendenza fisica che NON ti da la canna..
prima di dire IDIOZIE, informati magari anziche fare il grosso sul forum, sai passi x fare la figura del babbione..mio caro duthmose..
la dipendenza fisica me le davano le sigarette. (oltre alla sudditanza psicologica)
ma da qui a dire, che la canna mi da dipendenza e quindi la equivali alle droghe pesante, vuol dire 2 cose secondo me, o che sei un malinformato e parli, oppure che sei malinformato, e che vuoi solo alzare il counter..allora in questo caso aveva ragione il vecchio Vlath..(se te lo ricordi)
non me le dire ste stronzate mio caro duth, xkè è mia abitudine, fumarmi maria, e se una sera, x un qualsiasi motivo non ne ho la possibilità, non sudo freddo, non tremo, e sopratutto non sono instabile come una qualsiasi tossicodipendenza..
quindi cerca la parola cazzata cosa vuol dire, prima di metterla nei tuoi reply..

cmq sia ognuno ha le sue idee, giustamente..
è facile che questa conversazione ricada nei meandri della moralità, se è giusto fumarsi le canne o no.. (si sa che finisce cosi, si inizia gia a leggere frasette del cazzo tipo, drogatelli da soldi ecc ecc)
la parola drogato, x il mio personalissimo vocabolario, vuol dire oltre a voler distinguere chi fa uso di droghe, ma indica chi ha una dipendenza..(non sto parlando del significato della parola, ma della identificazione che io associo alla parola drogato)
e io nonostante, quando esco fumo e magari bevicchio anche, non mi identifico in un "drogato" xkè non ho nessuna dipendenza ne da canne ne da nient'altro..
parola che associo, a chi non sa fare a meno di qualcosa, a livello fisico e mentale...
e sinceramente non riuscire a fare a meno di una tromba mi pare una cagatina fuori dal vasetto..

qui stiam parlando ad ogni modo, se questa legge è giusta o meno..
secondo me, oltre ad essere una cagata magistrale, è INGIUSTA.. surclassa altri reati molto + gravi, affibiando a chi fuma, condanne da proibizionismo.
ora voglio vedere la tabella, anche se so già che sarà restrittiva..
boh a me dispiace un casino.. sul serio.. mi sento offeso da questa legge.. non è giusta.. poi vabbeh forse mi sento chiamato in causa, e sono poco obiettivo, puo essere..

io me lo vedo thor col pollice alzato che dice
RAGAZZI, IL VERO SBALLO E' DIRE NO ALLO SBALLO!

ONLY USERS LOSE DRUGS
o no aspe com'era?

Me lo sono perso Fini a "che tempo che fa", volevo sentire che diceva ma in pizzeria c'era troppo casino.

Però sono poco fiducioso. Veramente poco. Non mi stupirei se la famosa commissione composta da medici, psicologi e bliblubla non mi fissasse la soglia dello spaccio a 1-1,5g di maria.. Che finchè è da Fazio può fare anche il simpaticone e il piacione, il Gianfranco, ma poi si sa come la pensa..

Quote:

---

Originally Posted by Brendah

te lo ha gia detto hador, da dipendenza psicologia, che secondo le mie "cazzate" come le chiami te, è ben diversa dalla dipendenza fisica. dipendenza fisica che NON ti da la canna..
prima di dire IDIOZIE, informati magari anziche fare il grosso sul forum, sai passi x fare la figura del babbione..mio caro duthmose..
la dipendenza fisica me le davano le sigarette. (oltre alla sudditanza psicologica)
ma da qui a dire, che la canna mi da dipendenza e quindi la equivali alle droghe pesante, vuol dire 2 cose secondo me, o che sei un malinformato e parli, oppure che sei malinformato, e che vuoi solo alzare il counter..allora in questo caso aveva ragione il vecchio Vlath..(se te lo ricordi)
non me le dire ste stronzate mio caro duth, xkè è mia abitudine, fumarmi maria, e se una sera, x un qualsiasi motivo non ne ho la possibilità, non sudo freddo, non tremo, e sopratutto non sono instabile come una qualsiasi tossicodipendenza..

---

Dove ti sei informato, su TopoGigio.it?

Leggi qui:

"Dependence syndrome

Animals develop tolerance to the effects of repeated doses of THC,36 and studies suggest that cannabinoids may affect the same reward systems as alcohol, cocaine, and opioids.37 Heavy smokers of cannabis also develop tolerance to its subjective and cardiovascular effects,36 and some report withdrawal symptoms on the abrupt cessation of cannabis use.36,38

There is evidence that a cannabis dependence syndrome occurs with heavy chronic use in individuals who report problems in controlling their use and who continue to use the drug despite experiencing adverse personal consequences.2,39 There is some clinical evidence of a dependence syndrome analogous to that for alcohol.2 In the USA, cannabis dependence is among the most common forms of illicit-drug dependence in the population.40 About one in ten of those who ever use cannabis become dependent on it at some time during their 4 or 5 years of heaviest use.40 This risk is more like the equivalent risk for alcohol (15%) than for nicotine (32%) or opioids (23%).40"

Che è quello che ho detto io: l'assuefazione (termine clinico ESATTO) la dà la cannabis in un uso cronico prolungato (le droghe più pesanti come cocaina ed eroina danno assuefazione in modo molto più rapido).

La fonte?

http://www.cfdp.ca/lancet2.htm

Che poi sarebbe The Lancet, la rivista medica più importante nel mondo.

Io, lo ripeto, sono favorevole alla legalizzazione quantomeno delle droghe leggeri, ma da qui a sparare cazzate che la cannabis non dà assuefazione, ce ne passa.

Se siete ignoranti in materia, non è colpa mia, informatevi.

"C'e solo una cosa che da dipendenza : la stupidità."

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Dove ti sei informato, su TopoGigio.it?
Leggi qui:
"Dependence syndrome
Animals develop tolerance to the effects of repeated doses of THC,36 and studies suggest that cannabinoids may affect the same reward systems as alcohol, cocaine, and opioids.37 Heavy smokers of cannabis also develop tolerance to its subjective and cardiovascular effects,36 and some report withdrawal symptoms on the abrupt cessation of cannabis use.36,38
There is evidence that a cannabis dependence syndrome occurs with heavy chronic use in individuals who report problems in controlling their use and who continue to use the drug despite experiencing adverse personal consequences.2,39 There is some clinical evidence of a dependence syndrome analogous to that for alcohol.2 In the USA, cannabis dependence is among the most common forms of illicit-drug dependence in the population.40 About one in ten of those who ever use cannabis become dependent on it at some time during their 4 or 5 years of heaviest use.40 This risk is more like the equivalent risk for alcohol (15%) than for nicotine (32%) or opioids (23%).40"
Che è quello che ho detto io: l'assuefazione (termine clinico ESATTO) la dà la cannabis in un uso cronico prolungato (le droghe più pesanti come cocaina ed eroina danno assuefazione in modo molto più rapido).
La fonte?
http://www.cfdp.ca/lancet2.htm
Che poi sarebbe The Lancet, la rivista medica più importante nel mondo.
Io, lo ripeto, sono favorevole alla legalizzazione quantomeno delle droghe leggeri, ma da qui a sparare cazzate che la cannabis non dà assuefazione, ce ne passa.
Se siete ignoranti in materia, non è colpa mia, informatevi.

---

ascolta genio, x me puoi mettere tutta la teoria che ti pare, ma te lo ripeto, visto che sono un fumatore di droghe leggeri, abituale..
se mi fumo una canna oggi, e domani non posso, amen, non ti da dipendenza fisica, non mi metto a piangere, a strillare, a sudare, o a tremare..o ad essere nervoso..no..non si fuma amen..



l'unica cosa che mi fa paura all'interno di una canna è la nicotina, ricadere nella dipendenza del fumo, quella si che mi spaventa..
e quela si che era una dipendena (8 anni di siarette, smetti, e ti accorgi di quando sia impossibile, e di quanto eri "drogato" -altro che canne-)
valà valà,

Certo brendah che a te a forza di restare chiuso tra daoc e forum daoc quando esci dal circondario e scrivi 2 cose su argomenti seri non ci fai mica una bella figura per quanto riguarda il lessico e il porsi verso le persone.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Certo brendah che a te a forza di restare chiuso tra daoc e forum daoc quando esci dal circondario e scrivi 2 cose su argomenti seri non ci fai mica una bella figura per quanto riguarda il lessico e il porsi verso le persone.

---

ti urta il fatto che sono un "drogatello da 4 soldi" ? o il fatto che ti abbia nominato prima..ti urta ? o forse ti stanno sulle scatole tutti i drogatelli comunistelli ?
io rispondo di conseguenza, se te scrivi che uno è un drogato del cazzo, replico, se il genio mi da dell'ignorante in maniera acida e da saccente superiore, io replico, con la stessa moneta..
o che vuoi che ti dico bravo estrema x essere uno che spara sentenze e uno che ha pregiudizi ?

Quote:

---

Originally Posted by Brendah

ascolta genio, x me puoi mettere tutta la teoria che ti pare, ma te lo ripeto, visto che sono un fumatore di droghe leggeri, abituale..
se mi fumo una canna oggi, e domani non posso, amen, non ti da dipendenza fisica, non mi metto a piangere, a strillare, a sudare, o a tremare..o ad essere nervoso..no..non si fuma amen..

non me ne frega un beato cazzo della tua rivista di medicina..
ma pensa te se mi devo far dire, gli effetti, dal primo sbirulino..va che non sei in classe..non ci sono professoroni qui (oltre a te genio), posta tutti i link che vuoi..io dalla mia esperienza, ti dico che dipendenza non ne hai, poi, puoi credere a topolino, parlare di mezze stagioni, o mettere tutti i link che vuoi (che trallaltro, tanto è stupida la cosa che manco ho visto )e far quello che ti pare..ma almeno non fare il saccente, cercando di convincermi di una cosa..che provo ogni santo giorno..io come altri..

l'unica cosa che mi fa paura all'interno di una canna è la nicotina, ricadere nella dipendenza del fumo, quella si che mi spaventa..
e quela si che era una dipendena (8 anni di siarette, smetti, e ti accorgi di quando sia impossibile, e di quanto eri "drogato" -altro che canne-)
valà valà,

---

allucinante :look:

cmq sia, è un argomento sempre abbastanza delicato, divergenze di opinioni si avranno sempre, è quasi inutile discuterne imho..
alla fine cosi è andata, tornare indietro sarà impossibile, o ci si adegua, o si smette o si cambia nazione..