Printable View
Sisi, li ho guardati, sono esattamente 2: uno parla delle spese in ricerca e sviluppo e sappiamo tutti come vada storicamente l'Italia in questo settore, l'altro parla di produttivita' del lavoro nel settore privato dove si puo' apprezzare un calo di 1.4 punti dal 00 al 01 e una flessione lievissima negli anni seguenti, fino al 2003 (purtroppo la tabella si ferma al 2003). Boh, forse mi perdo qualcosa io eh?Quote:
Originally Posted by Triagon
Vai Bortas, linka pure.
Visto? Senza documenti concreti e non faziosi, ogni informazione può essere facilmente confutata.Quote:
Originally Posted by Bortas
Io ho risposto a dir il vero ^^Quote:
Proton, non mi defilo non mi hai risposto hai solo detto le solite cose, quando ti ho detto che erano le solite cose hai cercato di sviare la risposta su programmi di sinistra e altre cose...
Vero. Però la sinistra lo spaccia per il vero, unico e fenomenale programma che condurrà l'italia al benessere comune.Quote:
Vuoi una risposta da me sul programma della sinistra? E' una semplice manovra demagogica come se ne fanno da ambo i lati in campagna elettorale, non mi sembra che esistano programmi in generale ne a sinistra ne a destra si preferisce condurre la campagna a colpi di spot e slogan, ma non ci incastra nulla con la mia domanda e questa è la riprova...
Non è una presa per il culo agli italiani? Oltretutto vedere che la TAV non è menzionata e subito sentire Prodi che dice <<si fa>> mentre gli estremisti, se così li possiamo definire, gli rispondono di rimando che <<non si farà mai>>
Non vedo questo che c'azzecca col tutto. I problemi dello stato son problemi di tutto il popolo.Quote:
Senza offesa sei un benestante di Brianza vivi lontano dai problemi che sono generalizzati in Italia un pò come Sillo, purtroppo per tanti altri il governo uscente le sue promesse non le ha mantenute e molti so con le pezze al culo è triste che alla luce dei fatti si caschi ancora dietro agli slogan e a infamare la parte avversa, senza valutare le persone per quello che sono o hanno fatto...
Quote:
Originally Posted by Bortas
ah ok quando si tratta di B sono verità assolute, se si tratta di Prodi sono illazioni da TG prive di fondamento. kkthx afferrato il concetto.
mi scuso con tutti voi di SX per aver detto qualcosa di contrario ai vostri dogmi.
mi cospargo il capo di cenere ma sono consapevole che questo non mi impedirà di bruciare all'inferno per aver affermato queste cose assieme a quanti hanno scritto sulla rivista del notariato riguardo SME-Buitoni-IRI, ai cancellieri malvagi che evidentemente falsificavano gli atti, ai malvagi fascisti che devono aver redatto le rassegne di giurisprudenza. E nel frattempo la Ariosto ci piscerà in testa dal paradiso dei testimoni che cambiano 3 volte versione.
mea culpaH.
Tra l'altro vedo, Triagon, che con le statistiche facevi un po' fatica, arrivavi fino al 2003....dai un occhio qua, sono un attimino piu' complete e il sito un pelino piu' primaria come fonte.
http://www.oecd.org/document/61/0,23..._1_1_1,00.html
http://www.oecd.org/dataoecd/6/27/2483806.xls
Kith scusa ma qui palesi una certa ignoranza; Ferrando è una vita che sta dentro la sinistra; era prima del PCI e ora di Prc e comunque è un signor politico; non ti piacerenno le sue idee ok ma paragonarlo a Caruso è una cosa che non mi va giùQuote:
Originally Posted by Kith
:bleach:
No, non si puo' parlare di idee...la roba che ha detto e' pura apologia della criminalita', punto. Tant'e' che sara' escluso, GIUSTAMENTE, dalle liste alle prossime elezioni.Quote:
Originally Posted by Estrema
La tua parte solitamente tende a dire che Prodi è stato processato per le accuse che muovi ma tende ad omettere che è stato assolto in formula piena quindi sono illazioni...Quote:
Originally Posted by Pazzo
Per Berlusca invece dei soliti siti di sinistra e comunisti ti propongo una fonte autorevole e imparziale, dove tutto sta segnato pregasi recare a il capitolo processi sezione 10 http://it.wikipedia.org/wiki/Berlusconi buona lettura
Su questo però non si può negare l'influenza della componente rossa nella magistratura.
Del resto basti vedere chi è stato candidato ultimamente tra le file dell'ulivo.... :rolleyes:
Quote:
Originally Posted by Bortas
L'amnistia cancella il reato, cioè come se non fosse mai esistito, graziarcazzo che uno viene assolto con formula piena se interviene un' amnistia.
E lo stesso vale per la famosa legge sull'abuso d'ufficio btw
Ma stai scherzando vero? il giustamente lo dovresti modifcare come di comodo.Quote:
Originally Posted by Taran
C'è liberta di espressione in questo paese? Si almeno voi della CDL lo sbandierate tutti i giorni, e allora uno non è libero di appoggiare la Lotta di HAmas, questo non è un reato perchè se lui pensa che sia giusto che Haamas per vincere la sua lotta debba uccidere anche gl'italiani che sono inviati in guerra all'estero saranno pure cacchi sua.E questo non significa che non possa essere iscritto e votato alle elezioni punto e stop.
Apologia della criminalità mi viene da ridere poi basta guardare le curve di destra negli stadi che faremmo come il film di sordi Tutti dentro, se quello di Ferrando è apologia di criminalità.
Aspetta, aspetta.Quote:
Originally Posted by Estrema
Che lo possa pensare, siamo d'accordo.
Ma che un coglione del genere non debba andare in parlamento NON DEVE ESSERE NEMMENO POSTO COME DUBBIO.
Ho fatto un edit aggiungendo delle cose; cmq è suo sacrosanto diritto poter andare in parlamento poi starà agli italiani non votarlo per le cazzate che dice; ma ti ricordo che in questo non siamo molto intelligenti in fin dei conti al governo c'è Berlusconi.Quote:
Originally Posted by Axet
E' no c'è una sottile differenza che i processi sme iri etc hanno, ovvero sono terminati con un assoluzione con tanto di verdetto, non condannati e cancellati in amnistia...Quote:
Originally Posted by Pazzo
Ma linkami per favore una fonte imparziale che possa dimostrarmi il contrario plz, io sul Berlusca te l'ho fornita...
http://www.ansa.it/main/notizie/rubr...533825468.htmlQuote:
Originally Posted by Estrema
...mi sa che hai un po' le idee confuse su cosa sia la liberta' di espressione. Tra l'altro metti qualche virgola ogni tanto, che a leggere i tuoi reply viene il mal di testa -_-
Quote:
Originally Posted by Bortas
No stai facendo casino. Se c'è già una sentenza l'amnistia la cancella, se c'è un processo in corso vieni assolto perchè il reato non esiste più (formula: il fatto non sussiste, il fatto non costituisce (più) reato etc, dipende dal giudice come la vuole mettere ala fin fine). E' la stessa cosa, si tratta solo di tempi diversi.
Ora sinceramente non ho tempo di andare a cercare roba che sarebbe cosa piuttosto lunga, se hai voglia e tempo da buttare cercati gli atti dei processi, ti puoi vedere la legge sull'amnistia e indulto, e per capire il sistema puoi buttare un occhio a "Amnistia, Indulto e Grazia" di Zagrebelsky che da quel che ricordo calza abbastanza ed è chiaro, forse anche in internet trovi qualche pezzo, non saprei.
Per il programma non ci resta che vedere per ora sia a destra come a sinistra so mosse raccattavoti, mi stupisce che si faccia questa domanda e non si sia passato questo punto, rimane un illazione posso risponderti storicamente abbiamo imparato che i partiti si possono cmq accordare, vedi AN e Lega che hanno avuto politiche divergenti come il secessionismo (Lega) e il nazionalismo (AN), la sinistra propone la stessa demagogia con cui si tende a portare la campagna elettorale niente di strano...Quote:
Originally Posted by Axet
Ho fatto la considerazione sul benestante, perchè diciamo tu vivi in una certa nicchia e hai un tenore di vita alto, magari alcuni problemi che ha la popolazione non ti saltano all'occhio o non li vivi, questo senza offesa sia chiaro...
Ho cercato riguardo a Prodi, onestamente non ho trovato amnistia per quei processi, si parla di assoluzione in primo grado continuo a cercare, per ora resto dalla mia idea in potenza può essere un farabutto in pratica non è dimostrato in nessuno dei casi, in questa luce non capisco l'avercela con lui per partito preso, al di la del piacere e non, perchè sia chiaro non vi sto dicendo che vi deve piacere quello che dice...Quote:
Originally Posted by Pazzo
ma guarda che io non ce l'ho con lui, cerco solo di mettere in luce come le "sporche" non stanno da una sola parte. il fatto che non lo reputi in grado di governare un pase non c'entra con questo.
per trovare dpvresti cercare proprio gli atti interi del processo e tutta la fuffa di contorno, onestamente in internet non so dove li puoi trovare, io per ste cose vado nei database di giurisprudenza direttamente o nelle raccolte/riviste :\
(ti ripeto cmq che si tratta di assoluzione in primo grado, devi vedere perchè c'è stata assoluzione però)
Quote:
Originally Posted by Estrema
può essere anche da 20 anni in politica ma uno che dice che i kamikaze son combattenti e che han fatto bene a uccidere i militari italiani è un COGLIONE.
Quote:
Originally Posted by Il Nando
guarda che quelli che dicono noinoinoi aposto voi corrotti son quelli di sinistra eh..
ripeto che l' intera classe politica italiana sia corrotta lo so anche io, visto che cmq si deve votare e che non votare non serve a niente, voterò almeno quella parte politica corrotta che rispecchia le mie idee.
Ma venirmi a dire blabla non voto destra cè il nano unto etc. mi fa solo ridere, gli squadristi rossi di sinistra mi fanno più paura di un Berlusconi unto e nano.
Bhè conferma quello che ho detto è una revoca di comodo non perchè è stata imposta dallo stato o da qualche tribunale.Quote:
Originally Posted by Taran
lui ha opinioni fuoir dalle odierne logiche di partito prima e coalizione poi; perciò va allontanato per il bene comune della coalizioene ( ma Caruso resta e qui ci sarebbe da parlarne per altre 20 pagine).
Riguardo alla libertà di espressione non sono confuso affato, lui è libero di dire che i terrosti ( altro termine impropio per chi combatte nei territori mediorientali) fanno bene a uccidere isreliani e tutti i contingenti stranieri che occupano il loro territorio anche se questi sono italiani.
cercati su un dizionario la parola terrorista e il suo significato poi ne riparliamo se è improprio.
A prescindere da ciò quella è si un idea come lo era quella di Hitler di bruciare tutti gli ebrei.
Non è libertà di espressione, sono frasi da criminali entrambe.
io te la darei buona se fossimo negli anni 60 ma oggi dimmi te dove sono sti squadristi rossi Comunismo fa rima con pacifismo,droga e zecche, almeno nell'immaginario giovanile.Quote:
Originally Posted by Kith
Aiutami a capire sti squadristi rossi chi sarebbero che forse ci facciam 2 risate insieme .
:D
Un conto e' il dibattito politico sulle motivazioni della guerra, ma dal momento che viene impiegato il nostro contingente CHIUNQUE deve portare rispetto per i nostri militari. Liberta' di espressione? Personalmente mi piace pensarlo come tradimento della Bandiera.Quote:
Originally Posted by Estrema
E si vergogni chiunque pensa robe di questo genere. Tra l'altro sottolinei come termine improprio "terroristi" ma non "occupazione"...spero anche questa sia stata una svista. Personalmente ho finito qui, parlare di ste cose conta zero pare.
son quelli che al g8 lanciavano le molotov contro i carabinieri, son quelli che incendiavano le macchine, son quelli che lanciavano sassi alla polizia, son quelli che volevano boicottare le olimpiadi con occupazioni etc.Quote:
Originally Posted by Estrema
non è squadrismo? buon per te e il tuo mondo di marzapane
Bhè scusami ma u esercito che porta una divisa è un esercito regolare anche se non hanno un paese riconoscito dall'onu, questo è quanto dice il codice militare internazionale.Perciò le guardie repubblicane irachene sono a tutt'oggi un esercito regolare lo era pure l'Uck perchè secondo il tuo metodo di giudizio sarebbero stati terroristi pure loro.Quote:
Originally Posted by Kith
E poi il termine terrorista è usato impropiamente tutti sono terroristi se dobbiam dar retta a certi ragionamenti, lo erano pure i partigiani italiani allora?
Certo che no i partigiani erano inquadrati come guerriglia cosi come l'uck e la guardia repubblicana iraqena ma per i palestinesi di Haamas faceva più comodo chiamarli terroristi per giustificare la politica aggressiva d'israele alle nazioni unite.
A parte Giuliani ancora non si sa mica di che colore politico erano quelli del g8; sai in alcune fantasiose ipotesi e testimonanzie si è quasi creduto che una parte degli scontri erano provocati sotto precise direttive del ministero degli interni/governo.Quote:
Originally Posted by Kith
Alle olimpiadi non hanno ucciso ne malmenato nessuno ma magari se portavano una divisa come la lunga notte del no tav erano anche degli eroi nazionali.
il mio mondo no è di marzapane forse lo è il tuo, i veri squadristi non li hai mai visti e ti auguro di non vederli mai perchè a cacarti sotto o vomitare o piangere per gli orrori di certa genta è una cosa che non si deve mai agurare a nessuno.
Quote:
Originally Posted by Estrema
ritenta sarai più fortunato, ma è cosi difficile prendere un dannato vocabolario? :D
1° partigiano/ribelle è colui che si ribella a una dittatura e fa di tutto per destabilizzarla.
In Iraq non cè una dittatura (anzi da poco una democrazia), gia per questo non possono esser definiti partigiani/ribelli.
La ribellione è una forma di dissenso basata sulla lotta armata e su guerriglie militari, perchè sotto dittatura non è possibile usare le parole e esprimere le proprie idee manifestando disappunto riguardo le cose che, appunto, non vanno.
Se cè libertà di espressione, non si può parlare di ribellione.
2°la divisa e l'esercito non centrano un cazzo, non so da dove le hai tirate fuori.
Quindi poche cazzate, parlare di terrorismo è più che giusto.
Quote:
Originally Posted by Estrema
:rotfl: :rotfl: :rotfl: ma smettila va, si sa benissimo chi erano i cosiddetti Black Block, tutti militanti di estrema sinistra, con alcune minoranze di teste di cazzo di estrema destra venite li per far casino (e anche le percentuali parlano chiaro, vatti a vedere i partiti di estrema dex che percentuale fanno e rifondazione PCI quanto fanno)
Dire che non era la sinistra estrema al g8 è come dire che berlusconi è Alto :rotfl:
Quote:
Originally Posted by Jarsil
mmolte cose scritte qua sono molto improprie
ho trovato un pdf sul portale dell'unione europea che spiega la storia
http://europa.eu.int/comm/archives/c..._backgr_it.pdf
innanzitutto la vendita dei vari tronconi della SME è avvenuta circa 10 anni dopo la trattativa con De Benedetti (andata a monte) e le società vendute ad una cifra pari a 10 volte quella concordata con De Benedetti, erano state risanate dall'iri al costo di ingenti finanziamenti
Tuttavia come riporta il documento le finalità dell'IRI dovevano essere altre, non vendere gelati e panettoni e condensare gli investimenti in tecnologie e comunicazioni. La vendita della SME a De Benedetti ( patron di Buitoni ) era stata giudicata in maniera positiva affinchè il settore agroalimentare italiano si inserisse in primo piano nel panorama di concorrenza internazionale.
Il prezzo pattuito con De Benedetti non venne definito da Prodi ma fu proposto da un professore della Bocconi e confermato dallo stesso rettore della Bocconi. Le perplessità sulla congruità del prezzo furono portate avanti da Craxi... e guarda caso arriva una proposta della cordata Barilla-Ferrero-Berlusconi di 100 miliardi superiore guarda caso proprio quando i termini di accettazioni della proposta stavano per scadere. [ bisogna anche ricordare che i vari barilla, ferrero e berlusconi erano stati interpellati singolarmente e nessuno aveva espresso interesse all'acquisto... ]
p.s. ho trovato anche quest'altro articolo che fa dei calcoli su come la cifra incassata dalla vendita a De Benedetti dopo 10 anni avrebbe comportato un introito per lo Stato di un ordine di grandezza analogo a quello ottenuto con la liquidazione effettuata negli anni Novanta.
http://www.lavoce.info/news/view.php...540&from=index
da wikipedia:Quote:
Originally Posted by Kith
Il terrorismo potrebbe essere definito come "una forma di azione violenta, tale da mettere in pericolo la popolazione civile, e quindi indurre una condizione di ?terrore? diffuso così da ottenere alcuni risultati di tipo politico" (da Megachip).
In questo senso le azioni di resistenza violenta del popolo di una nazione occupata contro obiettivi militari degli occupanti sarebbero difficilmente inquadrabili nella categoria terrorismo e andrebbero considerate come guerriglia. (Un riferimento potrebbe essere l'occupazione tedesca in Italia nel 1943 o quella delle truppe USA ed alleati in Iraq nel 2003).
Una definizione un po' più fine può essere il terrorismo è ?violenza premeditata e politicamente motivata contro obiettivi (targets) non combattenti... allo scopo di influenzare una opinione pubblica (audience) così da conseguire obiettivi politici, militari o ideologici?.
e questo lo trovi con una semplice ricerca.
Ti ha dimostrato di aver ragione citando Wikipedia... inutile continuare a ciurlare nel manico.... sarei curioso di vedere se qualcuno ha il coraggio di dire Wikipedia è di parte .... mi manca solo questa per sbellicarmi dalle risate....Quote:
Originally Posted by Pazzo
Se uno è assolto e l'altro è condannato, ma poi gli va in prescrizione, c'è una bella differenza: uno era SICURAMENTE colpevole di fatto, l'altro se l'è sgavagnata.
Analisi deduttiva dei fatti:
Prodi non è ricco quanto Berlusconi, però secondo voi ha truffato la magistratura in qualche maniera, mentre Berlusconi no. Qui già qualcosa non torna...
In secondo luogo.... Prodi è stupido, lo dite voi di continuo, Berlusconi è furbo, come avrebbe fatto Prodi a fregare tutti e a essere un passo avanti a Berlusconi che invece alla luce del sole si sa ed è anche stato condannato come l'ultimo dei PIRLA?
O Prodi è più intelligente di Berlusconi, ma allora non c'è dubbio su chi votare, oppure Prodi è onesto, e di nuovo non c'è dubbio su chi votare.....
:rain: :rain:
inutile azzardare discorsi di logica, non ci arrivano, si fermano alla bava di Emilio fede-----
Uashhhhhhhhhhhhh
Di sicuro con 1 reply del genere innalzerai e di molto il livello della discussioneQuote:
Originally Posted by Triagon
:nod:
oh ma pd che minchia di lingua parlo -.-
è così difficile capire che se sei in corso di processo e arriva l'amnistia ti assolvono perchè l'amnistia cancella il reato, quindi essendo che grazie all'amnistia è come non fosse mai successo ti mandano a casa e GG , mentre se era già finito il processo ti leva la sentenza e il reato dalla fedina penale? E' COSI' TERRIBILMENTE COMPLESSO CAPIRE CHE E' LA STESSA IDENTICA COSA SOLO CHE CADE IN DUE MOMENTI DIVERSI????
mi pare di parlare coi bambini dio bono -.-
Sai com'è, sono le regole base dei sillogismi.Quote:
Originally Posted by Triagon
Se parti da premesse sbagliate, arrivi a conclusioni sbagliate.
Quindi non c'è molto da commentare.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
berlusconi ha ladrato e su questo siamo tutti concordi, destra o sinistra che si sia
prodi e famiglia hanno rubato ma loro, o chi gestiva i loro affari, sono stati abbastanza intelligenti da fare le cose al limite della legatà senza mai oltrepassarla (vedi Nomisma, è stato un gran furto ma tutto risulta legale, discutibile ma legale)
Quote:
Originally Posted by Pazzo
ma che amnistia e amnistia lol
i casi sono stati archiviati ed è stato lo stesso Prodi a far tacere le accuse infondate del povero Ilvio&Co, rendendo disponibili le sentenze dei processi che lo hanno coinvolto
http://europa.eu.int/comm/archives/c...ent/sme_it.htm
ok parlo un qualche strano dialetto aramaico, ho capito.
faccio un ultimo disperato tentativo di spiegare una cosa che anche un bambino capirebbe.
se interviene una fottuta amnistia il fottuto caso viene archiviato o l'imputato assolto perchè il fottuto caso non esiste più, essendo che la fottuta amnistia ha cancellato il fottuto reato per il quale si è proceduto nel fottuto caso di cui, il che non significa che il fatto non sia stato commesso, ma significa che il fatto è COME se non fosse stato commesso perchè i tuoi amicici ti hanno salvato il culo cancellandolo.
se ancora nada, prometto che quando divento padrone del mondo vi mando al CEPU che magari con un insegnante personale ce la fate, e in più riduco il cuneo fiscale di 5 punti, risolvo la crisi energetica, e vi aumento gli stipendi del 20% perchè avrò acnhe il potere di creare soldi dal nulla.
edit: nella sentenza vai a vedere il motivo II, lettera a): successioni di leggi nel tempo. parlavo prima appunto della legge sull'abuso d'ufficio. toh, coincidenza, come si è salvato il culo?? no no figurati, tutto apposto, è un sant'uomo
La legge del 97 che ridefinisce il reato di abuso d'ufficio non è da considerarsi come una amnistia, ma una legge concordata tra deputati della coalizione di destra e di sinistra giudicata necessaria anche dagli amministratori locali sulla quale anche la corte costituzionale nel 1998 si è espressa in maniera positivaQuote:
Originally Posted by Pazzo
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi,
a) dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 323 del codice penale (Abuso d'ufficio), come sostituito dall'art. 1 della legge 16 luglio 1997, n. 234 (Modifica dell'art. 323 del codice penale, in materia di abuso d'ufficio, e degli artt. 289, 416, 555 del codice di procedura penale), sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 97 della Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Bolzano e dal Tribunale di Firenze con le ordinanze in epigrafe;
b) dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 323 del codice penale (Abuso d'ufficio), come sostituito dall'art. 1 della predetta legge n. 234 del 1997, sollevata, in riferimento all'art. 79 della Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Bolzano con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 15 dicembre 1998.
Depositata in cancelleria il 28 dicembre 1998.
lol stai facendo un accozzaglia di cose che non c'entrano un cazzo memorabile.
son stufetto di discussioni sterili, salut