Bush sapeva.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Le torri gemelle erano progettate per assorbire un urto MA non per non fondersi.Mica sono crollate per l'impatto , si sono sciolte in sostanza.

---

Guarda quello della fusione è ridicolo è l'unica cosa che confuta tutto ma il calore sprigionato da una temperatura adatta a fondere tutto quell'acciaio avrebbe reso l'aria irrespirabile e bruciato i polmoni a chi stava per lo meno dentro le torri, dato che non mi pare che sia sucesso la questione della fusione dell'acciaio è il punto su cui gravita tutta mia perplessita.

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Beh almeno questo Saddam l'ha fatto.
Ancora oggi non si sa chi e in che condizioni venga detenuto a Guantanamo.
Un altro appunto sul pentagono.
Ti dò per buono che si sia schiantato un boeing, arrivo fino a darti per buono che come vuole la versione ufficiale si sia completamente disintegrato contro la facciata. Guarda visto che sono generoso accetto anche il fatto che all'interno del WTC ci fosse un incendio di 5'000 e più gradi.
Sai cosa sono le uniche cose intatte che hanno trovato nei luoghi dei due impatti ? Due portafogli.
Indovina di chi ? Ma certo, proprio di due dei dirottatori .... :clap:

---

guarda, io ho sempre pensato che sia poco probabile che si sia schiantato un boing sul pentagono per una serie di circostanza che non ho volgia di ripetere (e che cmq qualcuno ha detto nel post), ma da qui a dirmi che è stato un intrigo di Bush per far girare l'economia... ce ne passa di acqua sotto i ponti ;)
E ti argomento questa affermazione dicendo che o sono scemi o avrebbero potuto organizzarlo meglio, e che ci vuole più di una persona per fare tutti st botti, quindi mi sembra difficile che nessuno si sia opposto o che la notizia non sia trapelata in qualche altro modo

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Guarda quello della fusione è ridicolo è l'unica cosa che confuta tutto ma il calore sprigionato da una temperatura adatta a fondere tutto quell'acciaio avrebbe reso l'aria irrespirabile e bruciato i polmoni a chi stava per lo meno dentro le torri, dato che non mi pare che sia sucesso la questione della fusione dell'acciaio è il punto su cui gravita tutta mia perplessita.

---

Le torri erano alte N milioni di piani non c'e motivo per cui dovessero morire tutti.Quelli 5 piani sopra e sotto l'impatto erano tutti morti.Le foto non qualificano niente potrebbe essere gente arrivata dopo , la torre ci ha messo un po' a crollare.E cmq non sapendo bene come si comporta il kerosene non mi pronuncio piu di tanto , potrebbe raggiungere velocemente temperature altissime e sparire quasi subito , c'e roba che brucia a temperature basse e per giorni e giorni.

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

non è che mi sia tanto chiaro il tuo intervento, ma aver fatto quel che ha fatto con la levinski (come caxx si scrive) non era un problema per la nazione (magari per la moglie), ma aver mentito alla Corte Suprema (o quello che è), è stato causa della sua quasi capitolazione.

---

Eh si quel post e' venuto scritto un po ad minchiam, cmq volevo soprattutto rispondere a chi diceva che Bush non aveva colpa per aver sottovalutato il pericolo, cosa irrilevante visto che, se verrà fuori, l'accusa sarebbe di spergiuro.

Ho quindi sottolineato quanto sia considerata grave nel sistema americano una menzogna detta dal presidente, anche se riguarda un pompino, e in questo caso la menzogna riguarderebbe un disastro enorme.

L'uragano Monica si e' portato via un po di macchioline su un tailleur blu, l'uragano Katrina si è portato via una città e la pelle di un bel pò di persone.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Le torri gemelle erano progettate per assorbire un urto MA non per non fondersi.Mica sono crollate per l'impatto , si sono sciolte in sostanza.

---

:rotfl:

Ma scherziamo ?

Sai con quante tonnellate di acciaio era costruita l'anima portante delle due torri ?

Ci sarebbe voluto un incendio di dimensioni apocalittiche (continuamente alimentato) per almeno un paio di giorni per iniziare solo a vedere un cedimento della struttura

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Le torri erano alte N milioni di piani non c'e motivo per cui dovessero morire tutti.Quelli 5 piani sopra e sotto l'impatto erano tutti morti.Le foto non qualificano niente potrebbe essere gente arrivata dopo , la torre ci ha messo un po' a crollare.E cmq non sapendo bene come si comporta il kerosene non mi pronuncio piu di tanto , potrebbe raggiungere velocemente temperature altissime e sparire quasi subito , c'e roba che brucia a temperature basse e per giorni e giorni.

---

Benissimo sono persone arrivate dopo...

I primi esseri umani a sopravvivere in un luogo dove neanche mezz'ora prima c'era un incendio a più di 1500° C....

Con tutto quell'acciaio, ammettendo che l'incendio avesse raggiunto quelle temperature, prima di due giorni non ti saresti neanche potuto avvicinare

Tanto per far vedere che ci sono comunisti anche in america leggete questo link


Si nascondono sotto il subdolo nome di "Family Steering Committee, il Comitato Familiari delle Vittime", ma in realtà sono comunisti della peggior specie.

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

:rotfl:
Ma scherziamo ?
Sai con quante tonnellate di acciaio era costruita l'anima portante delle due torri ?
Ci sarebbe voluto un incendio di dimensioni apocalittiche (continuamente alimentato) per almeno un paio di giorni per iniziare solo a vedere un cedimento della struttura

---

Ma si può sapere cosa cazzo fai tu nella vita per sapere con cotanta precisione (e sicumera) che ci voleva blabliblu per fare questo o quello?

Sei un chimico? Sei un costruttore? Sei un Pilota?

No perché sennò vorrei sapere almeno da quale sito fai copiaincolla, così me lo leggo e ho un riassutino in anteprima...

Prima che rispondi "E tu che hai fatto"...

Io ho un brevetto di volo, non sono un pilota di linea ma come si pilota un aereo e come funzionano le regolamentazioni lo so

Ho anche un brevetto da artificiere conseguito sotto militare.

Non sono un esperto in nessuno dei due campi, e non potrei affermare con assoluta certezza matematica che il calore possa aver fuso il metallo, ma ho almeno alla base una minima conoscenza per fare due calcoli e dire che secondo ME (e quindi non secondo una X fonte d'informazione) la cosa sarebbe assolutamente possibile, data la quantità enorme di Kj in gioco.

Boh io son sempre dell'idea che non sono crollate per la fusione dell'acciaio ma perchè non eran progettate/costruite bene,dopo l'impatto avrei capito se fosse ceduta la parte superiore al punto di impatto,ma tutti i piani sotto avrebbero dovuto reggere comunque.
Altra idea che mi son fatto è che a cedere non è stata la struttura in acciaio,ma tutta la parte cementizia(x questo dico errori in fase di costruzione) "sgretolata" a causa delle enormi vibrazioni che ha causato l'urto+ l'esplosione del carburante...un po come un terremoto su un vecchio muro di pietra tenuto insieme a calcina,prima compatta ma che a causa della vibrazione diventa polvere.....non so se mi son spiegato :D

Quote:

---

Originally Posted by Tibù

Boh io son sempre dell'idea che non sono crollate per la fusione dell'acciaio ma perchè non eran progettate/costruite bene,dopo l'impatto avrei capito se fosse ceduta la parte superiore al punto di impatto,ma tutti i piani sotto avrebbero dovuto reggere comunque.
Altra idea che mi son fatto è che a cedere non è stata la struttura in acciaio,ma tutta la parte cementizia(x questo dico errori in fase di costruzione) "sgretolata" a causa delle enormi vibrazioni che ha causato l'urto...un po come un terremoto su un vecchio muro di pietra tenuto insieme a calcina,prima compatta ma che a causa della vibrazione diventa polvere.....non so se mi son spiegato :D

---

ok ma allora la struttura in acciao? perchè non è rimasto lo scheletro intatto o parzialmente intatto verso il cielo?

è diventato un post di ingegneria edile? :look:

Comunque fatto sta che gli americani han fatto porcate aoe e che qualcuno venga a dirmi che nn mi devo permettere di criticarli e avere grossi dubbi su molti accadimenti in cui loro sono coinvolti negli ultimi tempi non esiste proprio.

Mi piace poi che i vari difensori nn aspettano altro che dirti dietro che si cercano complotti e si va nella fantasia.. ma per piacere!

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

/cut

---

No. Sono un fankazzista con un mucchio di tempo. Tempo libero passato a leggere ed informarmi da varie fonti.
Sei un pilota ? Ex atrificiere? bravo.
Però non leggi quanto scritto qua da altri utenti

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

L'altra sera su rai1 a speciale tg1 c'era una bella ora e mezzo di considerazioni proprio sulla storia del pentagono vero/nonvero/missili/raudi/fischoni/etc con una serie di personaggi piu' o meno idioti :
1) generale dell'esercito
2) esperto ipernerd di balistica
3) direttore della torre di controllo di ciampino
4) pilota alitalia
5) pilota nerd di un altra compagnia.
Le considerazioni finali di questa massa di pazzoidi furono che
a) E' possibile aver perso il segnale del trasponder per poi recuperare una semplice traccia fuori rotta dopo 1 ora.
b) L'esplosione con tanto di muro forato fino al terzo anello da un motore sparato a bomba è compatibile con un urto di un aereo di grossi dimensioni.
c) Portare l'aereo a filo d'erba a 800 km/h a detta di entrambi i piloti ( che li hanno guidati e il pilota alitalia per giunta aveva fatto volo a bassa quota in aeronautica ) richiede un avvicinamento di 4-5 km a 5/4 metri da terra , dato che nelle immagini mostrate dal governo ( quindi niente ufo solo dati di fatto ) sis vede chiaramente che il secondo e terzo piano ( 10-12 metri d'altezza max ) hanno le finestre intatte.Il pilota alitalia ha precisato che fare una manovra del genere sarebbe quasi impossibile pure per tom cruise.
Questo è cio' che è emerso , e la trasmissione si è chiusa col generale che ha detto che anche se la verità è quella ufficiale , ci sono abbastanza lacune per dire e pensare N modi diversi in cui sono finite.
E ha aggiunto che ad Ustica l'aereo c'era e almeno di quello erano sicuri

---

Per quanto riguarda il crollo delle torri gemelle, ti lascio a questo filmato che riassume le principali incongruenze del 11/9/2001, 11 settembre, 4 anni dopo

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok ma allora la struttura in acciao? perchè non è rimasto lo scheletro intatto o parzialmente intatto verso il cielo?

---

la struttura portante è acciaio+cemento,togli uno e cede subito anche l'altro.....pensa a tutto il peso della parte superiore della torre che rovina di colpo sulla sola struttura in acciao(il cemento è sgretolato e quindi non regge + carico)della parte sotto.....che inevitabilmente cede piano per piano fino a che nn crolla anche il pianterreno.
Lo so che sono idee folli ma se non ricordo male nei video il cedimento inizia nella zona colpita e prosegue lungo i piani più bassi,mentre la parte superiore resta "integra" fino all'impatto col suolo (dopo il cedimento di tutti i piani sotto)


riguardo le 2 torri credo che l'unica colpa degli americani sia il non aver fatto niente per fermare i 2 aerei che SICURAMENTE avevano visto su rotte totalmente sbagliate.....riguardo il pentagono.....inutile farsi venire il mal di testa la verità non la sapremo mai

Quote:

---

Originally Posted by Tibù

la struttura portante è acciaio+cemento,togli uno e cede subito anche l'altro.....pensa a tutto il peso della parte superiore della torre che rovina di colpo sulla sola struttura in acciao(il cemento è sgretolato e quindi non regge + carico)della parte sotto.....che inevitabilmente cede piano per piano fino a che nn crolla anche il pianterreno.
Lo so che sono idee folli ma se non ricordo male nei video il cedimento inizia nella zona colpita e prosegue lungo i piani più bassi,mentre la parte superiore resta "integra" fino all'impatto col suolo (dopo il cedimento di tutti i piani sotto)
riguardo le 2 torri credo che l'unica colpa degli americani sia il non aver fatto niente per fermare i 2 aerei che SICURAMENTE avevano visto su rotte totalmente sbagliate.....riguardo il pentagono.....inutile farsi venire il mal di testa la verità non la sapremo mai

---

la torre si è accasciata per una pura questione fisica , come dice il mio prof "è cambiato il sistema inerziale".
E' lo stesso momento per cui te viaggi in un treno mentre si muove a 150 all'ora e non vieni sbalzato via, ma se inchioda tutti si smusano.Stessa cosa.Lo torre una volta costruita per una serie di forze e di pesi collocati in un certo modo reggeva , ma quando è crollato un piano l'intera struttura è crollata , perche l'energia potenziale dei piani di sopra è diventata cinetica , e come si sa questo è estremamente male :sneer:

Gentilmente mi illuminate su che cosa sarebbe finito secondo voi sul pentagono e chi ce l'avrebbe tirato e perchè ?
Idem per le torri : il fatto del crollo come vi cambia punto di vista a seconda di come è avvenuto ?
cmq sia da conoscitore di giornalismo vi posso soltanto dire che fino a che non c isiano prove inconfutabili tutto quello che han tirato fuori son ipotesi piu o meno plausibili ma non veritiere . E' lecito dubitare e chiedersi che caxxo è successo , ma occhio a non fare di un ipotesi una sentenza perchè altrimenti non arriviamo da nessuna parte .
Piuttosto non vi siete soffermati su un punto : il perchè degli attentati . La spiegazione è stata data con un superficiale : perchè loro sono il male .
Ecco , questa sintesi la vedrei come l'aspetto più pericoloso di tutta la faccenda , quando un popolo non vuole più capire un altro e mete davanti la rabbia e la vendetta alla fine può solo scatenare un casino immane .
Amante della causa - effetto e di un po di storia recente , mi son fatto l'idea che i popoli arabi abbiano avuto per decenni gli stati uniti come vessatori in un territorio dove han sfruttato parecchio le strategie politiche . Questo che gli usa l'abbiano fatto apposta o meno poco tange , sta difatto che quella politica ha scatenato una consegueza allucinante ( vedi torri ) .
E quello che più mi fa incazzare è che un popolo come quello americano che rappresenta tutta una serie di ideali civili etc etc ha semplicemente accantonato il ragionamento : ma perchè è successo ? quali casini abbiam fatto ? .
Si p deciso di muovere una guerra che aveva come base l'idea di portare la giustizia e si è andati a fare grossi casini . Ok la democrazia , via la dittatura , ma le motivazioni che sono state alla base sono inesistenti , e perdipiù le armi di masa le hanno usati gli Usa -.- . Per non parlre poi delle vittime della guerra che come si sa crepano nel 95% dei casi al posto di chi deve schiattare sul serio a ragione ( vedi saddam )
Citando un film : starship trooper . Il regista Verooven ( o come se scrive ) ha mostrato parecchi anni fa la filosofia del caxxo che troppo spesso si usa . A seguito di un attentato alieno , in un intervista una giornalista chiede a un militare : ma non vi chiedete il perchè abbiano fatto questo e cosa li abbia spinti a farlo ?
Risposta : che si fottano tutti ! Mi hanno mollato una bomba nel mio paese e ora devono crepare tutti !

Di questo passo se i popoli non metteranno da parte questa mentalità del caxxo si molleranno qualche bomba a tomica e la quarta guerra mondiale la combatteremo " con sassi e bastoni ".

Ps : parlo da persona di destra con spirito critico , se mi date del comunista mando nel letto di Nando Chuck Norris :rain:

Soldato a cavallo: "Un evento contingente ha reso alquanto più umida la situazione attuale"
Contadino: "Ma parla come magni!"
Soldato a cavallo (scappando): "E' CROLLATA LA DIGAAAAHHHH!!!"

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Ps : parlo da persona di destra con spirito critico , se mi date del comunista mando nel letto di Nando Chuck Norris :rain:

---

Beh contento tu... COMUNISTA! :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Beh contento tu... COMUNISTA! :sneer:

---

se li dici tu alla fine il letto è tuo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

se li dici tu alla fine il letto è tuo :sneer:

---

Ah mossa scorrettissssssssimisssima questa, allora sei davvero un comunista oltre che un "chuck norris loverz" :shocked: (minchia bella sta faccina me la asciugo per msn)

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

la torre si è accasciata per una pura questione fisica , come dice il mio prof "è cambiato il sistema inerziale".
E' lo stesso momento per cui te viaggi in un treno mentre si muove a 150 all'ora e non vieni sbalzato via, ma se inchioda tutti si smusano.Stessa cosa.Lo torre una volta costruita per una serie di forze e di pesi collocati in un certo modo reggeva , ma quando è crollato un piano l'intera struttura è crollata , perche l'energia potenziale dei piani di sopra è diventata cinetica , e come si sa questo è estremamente male :sneer:

---

è vero la fisica ci ha messo del suo sicuramente,ma imho per cadere cosi rovinosamente una delle 2 parti ha ceduto....ripeto che per me si è sgretolato il cemento,per far perdere la "nervatura" all'acciaio lungo tutta la struttura ci voleva veramente un indendio lungo ore e ore,cosa che non cè stata.
Poi anni fa alla fiera dell'architettura di Venezia ci stavano dei pezzi (alal fine eran semplici profili ad H mica chissà cosa:D ) che facevano parte della struttura portante centrale(come diceva prima Jarsil la struttura portante è la zona centrale e non è distribuita in modo omogeneo su tutta la superficie).......beh ti posso assicurare che tranne le deformazioni dove il profilato si è piegato per il peso sopra il resto è completamente normale e dritto e sicuramente non ha avuto deformazioni da calore.

Poi come dice Kinson ormai è inutile star qui a impegnarci in cose + grandi noi,pensiamo al presente :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Guarda quello della fusione è ridicolo è l'unica cosa che confuta tutto ma il calore sprigionato da una temperatura adatta a fondere tutto quell'acciaio avrebbe reso l'aria irrespirabile e bruciato i polmoni a chi stava per lo meno dentro le torri, dato che non mi pare che sia sucesso la questione della fusione dell'acciaio è il punto su cui gravita tutta mia perplessita.

---

te l'hanno già detto ma te lo ripeto pur'io, partento da una certa base nelle cognizioni

la solidità del cemento armato è data dall'insieme calcestruzzo+armatura in acciaio.
Il calcestruzzo è estremamente resistente ma poco elastico (mi spezzo ma non mi piego), l'acciaio l'opposto (mi piego ma non mi spezzo)
Col passare degli anni le barre di metallo sono passate da ferro ad acciaio ad acciao inossidabile liscio ed infine ad acciaio inossidabile zigrinato.
Questo a portato ad un aumento generale della resistenza fisica e temporale del cemento armato, nonchè ad un aumento delle sollecitazioni dovute alle strutture in cui è utilizzato

Il problema si ha proprio da questa grande resistenza: al solo cedere, anche di una percentuale minima, di uno dei due materiali tutto il pezzo di cui fanno parte cede.
Se si crepa il calcestruzzo la gabbia in acciaio non riesce a tenere il peso, se l'acciaio cede (saldature fatte male, acqua, sale etc...) il calcestruzzo non riesce a reggere l'elasticità della struttura e si rompe.

Di sicuro è sufficiente una semplice dimostrazione sul fatto che al pentagono non si è schiantato un aereo x fare cadere molte certezze e far crescere invece enormi dubbi su chi si considerava la parte lesa nell'atten... ehm nella faccenda dell'11 settembre.
Se risulta, con ragionevole certezza, che al pentagono non ci è cascato un aereo, come potete essere comunque certi che gli amricani siano stati attaccati dal nemico? non vi frullano per la testa N domande sul pentagono.. e a questo punto pure sull'aereo schiantato che si diceva era diretto conttro la casa bianca?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Di sicuro è sufficiente una semplice dimostrazione sul fatto che al pentagono non si è schiantato un aereo x fare cadere molte certezze e far crescere invece enormi dubbi su chi si considerava la parte lesa nell'atten... ehm nella faccenda dell'11 settembre.

---

Se una dimostrazione plausibile al di là di ogni dubbio esistesse, sarebbe corretto ciò che affermi.

Ma finora tutte le illazioni sono pura dietrologia condita di paroloni... e io nel dubbio preferisco credere alla versinoe ufficiale.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

... e io nel dubbio preferisco credere alla versinoe ufficiale.

---

nel nubbio nn si dovrebbe credere a nulla....

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

e io nel dubbio preferisco credere alla versinoe ufficiale.

---

e mamma tv gode...

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

a guarda me lo so chiesto anche io dopo l'11 settembre come mai pure i servizi segreti italiani avevano avvertito la cia di un probabile attentato in suolo americano e han fatto finta di niente; chissa forse perchè le catastrofi sono il motore dell'economia in usa?

---

hei pirlone guarda che dire "probabile attentato negli stati uniti" o a san marino/città del vaticano. . . :rain:

sticazzi... niente di meglio da fare che pensare agli ufo, a elvis e alle grandi cospirazioni?

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

hei pirlone guarda che dire "probabile attentato negli stati uniti" o a san marino/città del vaticano. . . :rain:

---

Si ma se te viene detto probabile attentato da un illustre fonte come lo sono i servizi segreti israeliani e inglesi invece di pensare ad altro almeno un minimo di allerta lo devi tenere, poi è ovvio gli USA sono cosi vasti che a tenerli tutti sotto controllo ci dicono che è impossibile quando in realtà volendo sono capaci di controllare tutto anche quello che ci diciamo in questo momento.:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Si ma se te viene detto probabile attentato da un illustre fonte come lo sono i servizi segreti israeliani e inglesi invece di pensare ad altro almeno un minimo di allerta lo devi tenere, poi è ovvio gli USA sono cosi vasti che a tenerli tutti sotto controllo ci dicono che è impossibile quando in realtà volendo sono capaci di controllare tutto anche quello che ci diciamo in questo momento.:sneer:

---

ceRRRRRRtooo ceRRRRtooo :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Si ma se te viene detto probabile attentato da un illustre fonte come lo sono i servizi segreti israeliani e inglesi invece di pensare ad altro almeno un minimo di allerta lo devi tenere, poi è ovvio gli USA sono cosi vasti che a tenerli tutti sotto controllo ci dicono che è impossibile quando in realtà volendo sono capaci di controllare tutto anche quello che ci diciamo in questo momento.:sneer:

---

Una dei membri dell'associazione dei parenti delle vittime ha avuto un colloquio con un alto dirigente del FBI :
11/9 : Come mai non avete controllato le scuole di volo ?
FBI : Sa quante scuole di volo ci sono negli stati uniti ? Migliaia, era impossibile controllarle tutte
11/9 : Allora come mai dopo gli attentati siete andati dritti nella scuola di volo pipiripò (nome fittizio :) ) ?
FBI : Fortuna.
11/9 : ...
Se non ci credete, scaricate

Considerando quello che è successo ad Abu Ghraib oppure l'utilizzo di armi al fosforo bianco, solo questo mi basta a pensare che coloro che si erano mossi in nome di ideali come democrazia e libertà, si sono macchiati di crimini che vanno contro risoluzioni mondiali per il rispetto dei diritti inalienabili ( rivelandosi peggiori di coloro che andavano a "salvare" )
Scavando all'indietro vedo solo il marcio e se il casus belli è stato l'11 settembre, i dubbi che l'11 settembre sia stato pilotato sono reali e plausibili
Perchè questi dubbi diventino storia credo ci vorrà un bel pò di tempo, io spero che siano solo fantapolitica, perchè altrimenti io non so se molti di quelli che spalleggiano questo tipo di politica potranno nuovamente guardarsi allo specchio senza dover avvertire conati di vomito

E la cosa + triste è che nonostante tutto, quella gente è ancora su quelle poltrone, nonostante gli errori( /orrori ) o le imperdonabili sviste che hanno portato alla tragedia dell'11 settembre e alla pazzia/catastrofe della guerra in Iraq

Quote:

---

Originally Posted by kopl

te l'hanno già detto ma te lo ripeto pur'io, partento da una certa base nelle cognizioni

la solidità del cemento armato è data dall'insieme calcestruzzo+armatura in acciaio.
Il calcestruzzo è estremamente resistente ma poco elastico (mi spezzo ma non mi piego), l'acciaio l'opposto (mi piego ma non mi spezzo)
Col passare degli anni le barre di metallo sono passate da ferro ad acciaio ad acciao inossidabile liscio ed infine ad acciaio inossidabile zigrinato.
Questo a portato ad un aumento generale della resistenza fisica e temporale del cemento armato, nonchè ad un aumento delle sollecitazioni dovute alle strutture in cui è utilizzato

Il problema si ha proprio da questa grande resistenza: al solo cedere, anche di una percentuale minima, di uno dei due materiali tutto il pezzo di cui fanno parte cede.
Se si crepa il calcestruzzo la gabbia in acciaio non riesce a tenere il peso, se l'acciaio cede (saldature fatte male, acqua, sale etc...) il calcestruzzo non riesce a reggere l'elasticità della struttura e si rompe.

---

Quoto te ma ci sarebbero pure molti altri che partono da una base sbagliata...il piu' alto grattacielo in cemento armato in tutto il mondo è il grattacielo Pirelli a Milano -.-
Tutti gli altri grattacieli piu' alti hanno le strutture portanti in acciaio e se ne fregano altamente delle solette intermedie (a livello di portanza); in particolate le Twin Towers (vado a memoria) avevano una struttura portante centrale di sezione quadrata unita alle travi verticali di perimetro, la grande parte della portanza era data dalla sezione centrale, difatti quando una sezione delle travi laterali ha ceduto in conseguenza dell'impatto non è crollato, quando la temperatura è diventata critica x la sezione centrale ha ceduto il tutto.
Mi sono letto parte degli articoli citati da Kebur e li ho trovati tecnicamente scarsi, ma veramente scarsi....
Cmq io se dovessi far costruire un grattacielo andrei a cercare chi ha fatto le Twin Towers perchè si sono dimostrate estremamente sovradimensionate.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Gentilmente mi illuminate su che cosa sarebbe finito secondo voi sul pentagono e chi ce l'avrebbe tirato e perchè ?

---

Ti rispondo solo al perche :

Per alimentare un economia bellica a cui l amministrazione locale doveva molti favori.

Come sopra, quando ci stanno in mezzo soldi (e si parla di miliardi di dollari) le vite di 1,100,1000,10000, 100000 persone non valgono piu tanto.

Kk e' solo una macchinazione fantascientifica, solo che poi vai a vedere : afganistan in finale in mano ai vecchi generali che c erano anche prima, stragi in iraq, vedi prigioni e fosforo bianco, vedi le armi di distruzione di massa mai trovate.

Vedi tutte queste cose e cominci a pensare che forse esiste gente a questo mondo a cui non interessa niente della vita di migliaia di persone contro una buona ripartita in denaro.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

... e io nel dubbio preferisco credere alla versinoe ufficiale.

---

faccetta nera, sarai romanaaaaaaaaa la tua bandiera sara sol quella italianaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

no era la canzoncina di qualcuno che la pensava come te molto tempo fa.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Ti rispondo solo al perche :

Per alimentare un economia bellica a cui l amministrazione locale doveva molti favori.

Come sopra, quando ci stanno in mezzo soldi (e si parla di miliardi di dollari) le vite di 1,100,1000,10000, 100000 persone non valgono piu tanto.

Kk e' solo una macchinazione fantascientifica, solo che poi vai a vedere : afganistan in finale in mano ai vecchi generali che c erano anche prima, stragi in iraq, vedi prigioni e fosforo bianco, vedi le armi di distruzione di massa mai trovate.

Vedi tutte queste cose e cominci a pensare che forse esiste gente a questo mondo a cui non interessa niente della vita di migliaia di persone contro una buona ripartita in denaro.

---

Beh parlando sempre per ipotesi direi che anche se fosse come pensi direi che gli sarebbero bastati gli aerei sulle torri gemelle come impatto mediatico no ? tant'è che alla gente comune il fatto che sia caduto un altro aereo sul pentagono si e no se lo ricorda ...

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Beh parlando sempre per ipotesi direi che anche se fosse come pensi direi che gli sarebbero bastati gli aerei sulle torri gemelle come impatto no ? tant'è che alla gente comune il fatto che sia caduto un altro aereo sul pentagono si e no se lo ricorda ...

---

Il fatto è che tu pensi l'abbiano organizzato loro.
È più facile abbiano semplicemente facilitato e controllato i terroristi, altrimenti non si spiegherebbe la loro immediata identificazione nei giorni seguenti l'attentato. Se poi vedi come sono stati gonzi nel disseminare prove, link

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Il fatto è che tu pensi l'abbiano organizzato loro.
È più facile abbiano semplicemente facilitato e controllato i terroristi, altrimenti non si spiegherebbe la loro immediata identificazione nei giorni seguenti l'attentato. Se poi vedi come sono stati gonzi nel disseminare prove, link

---

kebur se fossero delle prove sicure e determinanti ti assicuro che non starebbero tutti li dove sono . E senza queste famose prove inconfutabili possiamo solo legittimamente dubitare ma non determinare una nuova verità .

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

kebur se fossero delle prove sicure e determinanti ti assicuro che non starebbero tutti li dove sono . E senza queste famose prove inconfutabili possiamo solo legittimamente dubitare ma non determinare una nuova verità .

---

Leggi il link...

Quote:

---

Originally Posted by Kebur

Leggi il link...

---

Guarda mi espongo, anche molto di te con i tuoi improbabili link (letto anche questo e condivido assai poco pure di questo), io il giorno dopo l'attentato, dopo qualche riflessione, ero convinto che ci fossero dietro gli Israeliani o i Russi (in maniera scaltra ovviamente), dopo pochi giorni scartai l'ipotesi Russa...
Il fatto che la stragrande maggioranza dei poteri in America sia in mano di Ebrei (dimostrabilissimo) indicherebbe una possibile colpa Americana che di sicuro non è dissociabile da Israele -.-
Il punto è che, giuste o non giuste le nostre ipotesi, non cambia na mazza.
Potrei anche dirti che so la verità su casi eclatanti della storia mediorecente Italiana ma non cambierebbe nulla in quanto non potrei dimostrarli ;)

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Guarda mi espongo, anche molto di te con i tuoi improbabili link (letto anche questo e condivido assai poco pure di questo), io il giorno dopo l'attentato, dopo qualche riflessione, ero convinto che ci fossero dietro gli Israeliani o i Russi (in maniera scaltra ovviamente), dopo pochi giorni scartai l'ipotesi Russa...
Il fatto che la stragrande maggioranza dei poteri in America sia in mano di Ebrei (dimostrabilissimo) indicherebbe una possibile colpa Americana che di sicuro non è dissociabile da Israele -.-
Il punto è che, giuste o non giuste le nostre ipotesi, non cambia na mazza.
Potrei anche dirti che so la verità su casi eclatanti della storia mediorecente Italiana ma non cambierebbe nulla in quanto non potrei dimostrarli ;)

---

Logico, non devi trarre le loro coclusioni.

Il fatto che per 5 anni abbiano preparato nel più assoluto segreto questi attentati, per poi disseminare prove a non finire, mi fa pensare, e parecchio anche.