Nassiriya

Quote:

---

Originally Posted by Steven

boh non capisco , sappiamo tutti che tutti si muovono sopratutto x i soldi , ma se si può fare del bene, salvare delle vite, aiutare quella gente, perchè non andare se si ha la volontà di farlo? non è che se ci sono 1000 dittatori non possiamo buttarne giu uno perchè ne rimangono altri 999, allora x sto motivo cos'è stiam sempre fermi tanto gg non è dentro i ns confini? quando gli americani sono venuti a liberarci lo han fatto x i soldi? o x abbattere 1 nemico e 1 regime che non doveva starci?

---

a parte il fatto che il regime ce lo hanno messo gli usa e le armi sono state vendute dagli usa (cosa che tutti questi fautori di pace sembrano scordare spesso e volentieri).

Il fatto di aiutare la popolazione e' solo la caramellina per la stampa. Nessun governo civile potra mai far smuovere (a parte gli usa ovvio) un esercito dicendo "andiamo li solo per proteggere il petrolio".
Se un soldato viene posto davanti alla scelta se dover salvare un barile di greggio e un povero iraqueno, molto probabilmente sceglie il primo.



Mi piacerebbe solo non essere trattato da stupido, le favole ho smesso molto tempo fa di leggerle.

la Spanga ha fatto fagotto in 4 e 4 otto e se n'e' andata, no mi sembra siano successi cataclismi nella penisola iberica.

Quote:

---

Originally Posted by Steven

boh non capisco , sappiamo tutti che tutti si muovono sopratutto x i soldi , ma se si può fare del bene, salvare delle vite, aiutare quella gente, perchè non andare se si ha la volontà di farlo? non è che se ci sono 1000 dittatori non possiamo buttarne giu uno perchè ne rimangono altri 999, allora x sto motivo cos'è stiam sempre fermi tanto gg non è dentro i ns confini? quando gli americani sono venuti a liberarci lo han fatto x i soldi? o x abbattere 1 nemico e 1 regime che non doveva starci?

---

ma dove hai vissuto scusa? nel mondo della favole?

Sai cosa hanno fatto Americani e Russi dopo la 2a guerra mondiale?
Si sono spartiti il controllo dell'europa!
Se l'intervento americano fosse stato solo di liberazione secondo te avrebbe disseminato migliaia di basi in tutta europa?
Secondo te perchè ha fatto una guerra in vietnam? per aiutare il popolo vietnamita o per avere altre basi molto + vicine alla nemica unione sovietica?
o vogliamo negare che la spinta imperialistica americana è stata una delle cause dell'odio del medio oriente vs l'occidente?

Quote:

---

Originally Posted by gallack

Secondo te perchè ha fatto una guerra in vietnam? per aiutare il popolo vietnamita o per avere altre basi molto + vicine alla nemica unione sovietica?
o vogliamo negare che la spinta imperialistica americana è stata una delle cause dell'odio del medio oriente vs l'occidente?

---

erano troppo pallidi, quindi han pensato bene di farli abbronzare

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

si ma e' anche vero che la storia insegna che i popoli si liberano da soli, e che le guerre civili fanno parte della storia di ogni singolo paese al mondo.
L unica differenza tra l iraq e X paese africano sono gli interessi, perche' che ai governi importi dello stato delle popolazioni suona proprio di cazzata. E queste non sono immagni mistiche di una mente comunista, ma i fatti reali che vediamo tutti i giorni.

---

Scusa quindi mi stai dicendo che dopo avergli distrutto il paese tanto per fare loro un bel regalo li lasciamo anche soli così fanno una bella guerra civile si scannano e magari si ritrovano al Zarkawi ( o come si scrive ) al posto di Saddam. Così oltre ad aver subito una guerra ingiusta hanno pure la beffa.

Devi analizzare le situazioni in modo differente, la guerra di liberazione, ingiusta ed illecita, e il dopo guerra. Sono situazioni diverse, le guerre civili sono si parte della storia di un Paese, non è normale che la guerra civile ci sia perché qualche idiota ha pensato di esportare la democrazia in questo modo. Siccome il danno c'è ( la guerra ) rimane solo la possibilità di porre rimedio aiutanto questi poveracci ad evitare di trovarsi con un al Zarkawi al potere.

La teoria prendiamo e andiamocene è già stata usata in Africa, e si vede a tutt'oggi con quali risultati. Allora possiamo andare via dal Kossovo, dalla Bosnia, da Timor Est ecc, tanto se la cavano da soli, salvo trovarsi tra 40 anni ancora in mezzo a guerre civili. Com'è ho detto il danno è fatto almeno evitiamo di peggiorare le cose ;)

Ma qualcuno dei sapientoni e dei blabla anti-soldati, lo sa che l'attuale operazione in corso è pienamente sotto egida ONU?

Giusto per capire... Quando gli USA sono andati in Iraq non c'era, ma adesso c'è, e non solo li autorizza a stare, ma autorizza anche noi in pieno a star lì...

E' iniziata come una farsa e finirà come una farsa questa cosa dell'Iraq , quando non ci sarà piu nulla di davvero importante da fare e non si sarà risolto niente , perche siamo iperdetestati , ce ne andremo con la coda tra le gambe e li lasceremo nella loro merda.I tempi non sono maturi per quelle zone , non c'e niente di male ad ammetterlo.Siamo andati la con finti motivi abbiamo preso quello che volevamo ma ora almeno abbiamo la decenza di ammetterlo e smettiamo di morire per sto cazzo.
Se poi vi sembra il momento di tentare di fare una missione " di pace " in iraq , ovvero in mezzo all'arabia saudita / iran / siria / libano / turchia ditemelo vuol dire che sono scemo io.
La storia della Bosnia aveva motivazioni molto piu profonde che meramente economiche,c'era ancora un simil scontro usa russia , c'era da dimostrare che si stava meglio "all'occidentale" che "alla comunista" , era un occasione per togliere lo sbocco sul mediterraneo ai comunisti che non era poco.E cmq poi era un pericolo destabilizzante per tutta l'europa , troppo vicino e troppo imporante per lasciarlo a se stesso.Ma in iraq che cazzo di controllo o di aiuto vuoi esercitare?

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Ma qualcuno dei sapientoni e dei blabla anti-soldati, lo sa che l'attuale operazione in corso è pienamente sotto egida ONU?

Giusto per capire... Quando gli USA sono andati in Iraq non c'era, ma adesso c'è, e non solo li autorizza a stare, ma autorizza anche noi in pieno a star lì...

---

Solo per capire, l'ONU conta qualche cazzo di cosa? o conta solo quando fa comodo a qualcuno? e conta per te e per gli altri o conta solo per te?

e per te l'onu conta quando non autorizza e non conta quando autorizza?

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

Solo per capire, l'ONU conta qualche cazzo di cosa? o conta solo quando fa comodo a qualcuno? e conta per te e per gli altri o conta solo per te?

---

ah se vuoi una risposta da me, ti dico che l'onu non conta un cazzo né prima né dopo, che non ha mai contato un cazzo perché è una farsa burocratica incapace di fare qualsiasi cosa. Ma questa è la mia opinione.

Dato che però VOI, avete sfrangiato la minchia per mesi con la storia che l'intervento in Iraq non aveva l'avallo dell'onu e quindi era Cattifoh!!!, ora, visto che VOI sbandierate l'ONU come qualcosa di importante, vi ciucciate pure che l'ONU in questo momento è schierata con gli States sul proseguimento della missione in Iraq.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

ah se vuoi una risposta da me, ti dico che l'onu non conta un cazzo né prima né dopo, che non ha mai contato un cazzo perché è una farsa burocratica incapace di fare qualsiasi cosa. Ma questa è la mia opinione.
Dato che però VOI, avete sfrangiato la minchia per mesi con la storia che l'intervento in Iraq non aveva l'avallo dell'onu e quindi era Cattifoh!!!, ora, visto che VOI sbandierate l'ONU come qualcosa di importante, vi ciucciate pure che l'ONU in questo momento è schierata con gli States sul proseguimento della missione in Iraq.

---

E io ti rispondo che visto che quando Onu nonaveva autorizzato e l'intervento e' stato cmq fatto ora che c'e' autorizzazione me ne sbatto altamente i coglioni e voglio i soldati via di li. Se c'e' un minimo di coerenza si agisce allo stesso modo Onu o non Onu in entrambi i casi.

Beh rimane il fatto che i regimi si rovesciano appoggiando la resistenza interna, non bombardandoli con gli F117.

Questa è una volgarissima invasione che, motivata con false prove, ha destabilizzato ulteriormente una situazione di merda creata dall'occidente. Infatti Iran e Iraq sono stati disegnati nel dopoguerra con una mappa e un righello, senza tenere conto delle tre etnie presenti nell'area (sunniti, sciiti, curdi) inglobandone un po di tutte e tre in ogni stato.

Aggiungiamoci la creazione di uno stato ebraico ultraprotetto dall'occidente in mezzo a N stati mussulmani con l'esproprio di Gerulasemme, che non e' Milano Marittima, è il fottuto centro del mondo...

Io la vedo male sta cosa, ma se scoppia la guerra mondiale, almeno nn ce la troviamo in casa nostra...

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Ma qualcuno dei sapientoni e dei blabla anti-soldati, lo sa che l'attuale operazione in corso è pienamente sotto egida ONU?

Giusto per capire... Quando gli USA sono andati in Iraq non c'era, ma adesso c'è, e non solo li autorizza a stare, ma autorizza anche noi in pieno a star lì...

---

falsissimo come giuda.
Tanto e vero che non ci sono caschi blu , ma manco 1.
Nessuana autorizzazione all'invasione è mai stata data , non tiriamo l'acqua al nostro mulino per il gusto di farlo plz.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

falsissimo come giuda.
Tanto e vero che non ci sono caschi blu , ma manco 1.
Nessuana autorizzazione all'invasione è mai stata data , non tiriamo l'acqua al nostro mulino per il gusto di farlo plz.

---

Risoluzione ONU 1483, maggio 2003:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/G...df?OpenElement

Risoluzione ONU 1500, agosto 2003:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/G...df?OpenElement

Risoluzione ONU 1546, giugno 2004: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/G...df?OpenElement

Risoluzione ONU 1557, agosto 2004:
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/G...df?OpenElement

Se invece di farti salire il sangue agli occhi avessi letto il mio post ho detto "L'invasione è avvenuta senza l'autorizzazione dell'ONU, che però poi ha ratificato la presenza delle forze multinazionali, unendole sotto la sigla di UNAMI, programma per la ricostruzione e la transizione democratica in Iraq, a partire dal maggio 2003.

sono 3 anni che gli USA ormai sono in Iraq sotto l'egida dell'ONU.
I caschi blu intervengono solo a situazione finita, come forze di controllo della stabilità, ma siccome non sono un esercito con finalità di polizia armata, non possono intervenire prima.

come vedi, le mie bugie peggiori di un giuda sono scritte in ben 4 risoluzioni onu. forse le mie non sono bugie, dopotutto... magari sono le tue che sono pessime informazioni, non ti accuso certo di aver detto falsità apposta (io)...

Tu parli di forza di ricostruzione e transizione democratica, a me risulta che almeo gli usa siano in assetto di guerra alla ricerca dei componenti dei vari gruppi terroristici, no mi sembra granche di ricostruzione mi sembra GUERRIGLIA, e inoltre com'e' e' possibile solo lontanamente pensare che sia possibile pacificare o rendere stabile la situazione in un paese dove c'e' guerriglia di stampo terrorista e arrivare a un D-day in cui tutto sara' a posto e gli iraqueni si governeranno da se.
O ci installi un nuovo regime stile saddam (quindi non un regime democratico) o tra 1 anno 2 anni 3 anni questi gruppi islamici farebbero cmq quello che vogliono assassinando chi vogliono e infiltrando chi vogliononel governo del paese.
Allora chi parla di aiutare l'iraq ad andare verso una democrazia dice solo puttanate sapendo di dirle, o oppure credete che un giorno i fanatici che si fanno saltare in aria finiranno? in israele vanno avanti da 30 anni.
La favoletta del periodo di transizione verso un Iraq democratico e che si regge da se la possono bere i ragazzini delle medie forse.
Indi cosa rimane dell'occupazione militare attualmente in atto?
solo il desiderio di istallare eegemonia su quella zona per il petrolio e di creare le basi per la creazione di un'altro regime favorevole agli usa.
Se saddam non avesse iniziato a pisciare controvento, sarebbe ancora li al suo posto e l'iraq non sarebbe mai stato un problema.

ma io ho un dubbio amletico che mi tormenta... com'è che se sono gli usa a vendere armi agli iraqueni questi hanno fucili russi, carri russi, aerei russi, contraerea russa, missili russi... qualcosa mi sfugge... non fate casino col passato quando c'era conflitto Iraq-Iran che hanno avuto aiuto e il passato piu prossimo e il presente (tipo 20 anni ormai).

così, tanto per amore di chiarezza.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ma io ho un dubbio amletico che mi tormenta... com'è che se sono gli usa a vendere armi agli iraqueni questi hanno fucili russi, carri russi, aerei russi, contraerea russa, missili russi... qualcosa mi sfugge... non fate casino col passato quando c'era conflitto Iraq-Iran che hanno avuto aiuto e il passato piu prossimo e il presente (tipo 20 anni ormai).

così, tanto per amore di chiarezza.

---

posso immaginare che i terroristi abbiano in mano armi rubate o provenienti dal grosso mercato nero che si è creato con le armi provenienti dalla russia, non dimentichiamoci che i miliziani di saddam utilizzavano armi di provenienza occidentale (pistole beretta, fucili benelli, in particola modo)

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Scusa quindi mi stai dicendo che dopo avergli distrutto il paese tanto per fare loro un bel regalo li lasciamo anche soli così fanno una bella guerra civile si scannano e magari si ritrovano al Zarkawi ( o come si scrive ) al posto di Saddam. Così oltre ad aver subito una guerra ingiusta hanno pure la beffa.
Devi analizzare le situazioni in modo differente, la guerra di liberazione, ingiusta ed illecita, e il dopo guerra. Sono situazioni diverse, le guerre civili sono si parte della storia di un Paese, non è normale che la guerra civile ci sia perché qualche idiota ha pensato di esportare la democrazia in questo modo. Siccome il danno c'è ( la guerra ) rimane solo la possibilità di porre rimedio aiutanto questi poveracci ad evitare di trovarsi con un al Zarkawi al potere.
La teoria prendiamo e andiamocene è già stata usata in Africa, e si vede a tutt'oggi con quali risultati. Allora possiamo andare via dal Kossovo, dalla Bosnia, da Timor Est ecc, tanto se la cavano da soli, salvo trovarsi tra 40 anni ancora in mezzo a guerre civili. Com'è ho detto il danno è fatto almeno evitiamo di peggiorare le cose ;)

---

bel ragionamento, a uno zoppo spacchiamo per curarlo gli spacchiamo le gambe ma poi gli paghiamo la carrozina, non era piu semplice lasciarlo zoppicare?

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

bel ragionamento, a uno zoppo spacchiamo per curarlo gli spacchiamo le gambe ma poi gli paghiamo la carrozina, non era piu semplice lasciarlo zoppicare?

---

non ho seguito il discrso , e penso che questo intervento conti na sega , però , se spacco le gambe ad uno zoppo , almeno gli pago la carrozzina....:nod: :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

non ho seguito il discrso , e penso che questo intervento conti na sega , però , se spacco le gambe ad uno zoppo , almeno gli pago la carrozzina....:nod: :nod:

---

oppure lo faccio diventare robocop e abbiamo anche risolto il problema del mantenimento della legge !

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

oppure lo faccio diventare robocop e abbiamo anche risolto il problema del mantenimento della legge !

---

:sneer: :sneer: :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

:sneer: :sneer: :sneer:

---

oddio :sneer: :sneer: :sneer: :sneer: :sneer: :sneer: :sneer: :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

oppure lo faccio diventare robocop e abbiamo anche risolto il problema del mantenimento della legge !

---

Stronzate.

Lo dice anche il detto: "Se vai con lo zoppo impari a zoppicare" altrimenti avrebbe detto "Se vai con lo zoppo impari a impiantare protesi cibernetiche e risolvere il problema del mantenimento della legge"

checcazzo :bored:

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

bel ragionamento, a uno zoppo spacchiamo per curarlo gli spacchiamo le gambe ma poi gli paghiamo la carrozina, non era piu semplice lasciarlo zoppicare?

---

No veramente io ho detto una cosa molto diversa. Il tuo ragionamento si limita a dire la guerra non era giusta quindi ora ce ne dobbiamo andare senza valutare la situazione attuale. Il mio ragionamento è la guerra era ingiusta, li abbiamo incasinati più di prima magari non sarebbe male evitare che per le scelte di qualcuno ( vedi USA ) riguardo all'opportunità di fare la guerra questi si ritrovino messi peggio di prima.

Siccome ormai lo zoppo le gambe rotte ce le ha, che fai lo aiuti o ce lo mandi senza passare dal via? Fai un po' te :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

No veramente io ho detto una cosa molto diversa. Il tuo ragionamento si limita a dire la guerra non era giusta quindi ora ce ne dobbiamo andare senza valutare la situazione attuale. Il mio ragionamento è la guerra era ingiusta, li abbiamo incasinati più di prima magari non sarebbe male evitare che per le scelte di qualcuno ( vedi USA ) riguardo all'opportunità di fare la guerra questi si ritrovino messi peggio di prima.

Siccome ormai lo zoppo le gambe rotte ce le ha, che fai lo aiuti o ce lo mandi senza passare dal via? Fai un po' te :nod:

---

E allora che sia la popolazione civile ad alzarsi e picchiare i suoi oppressori, in occidente è andata così, deve andare così anche li.

edit: con questo intendo dire che è ora che la popolazione civile decida per il proprio destino in IRAQ, in modo coscente. E se c'è da lottare, che lotti lei con al zar kawi o come si chiama.
Se ci diamo battaglia noi, gli diamo solo la possibilità di farsi vedere dalla parte del giusto.

ma noi li ci siamo x i nostri interessi.. che loro trovino la pace la democrazia.. sono tutte puttanate, direi che è secondario.. ma a dir poco! E non solo, a noi ci da pure fastidio che in quella zona si installi un governo creato dal popolo, perchè oltre a stabilità nella regione si creerebbe un polo indipendente ed autonomo, come quello iraniano.
Il governo Iraniano, per fare un parallelismo, è stato messo su con elezioni, non c'è stato bisogno di portarci l'onu o di farci una guerra merdosa come questa, se la sono cavata da soli. Poi che il presidente dell'Iran sia fuori di testa è un altro discorso, ma resta che il governo, lo stato e il popolo sono tutti sovrani inviolabili e riconosciuti. Questo crea di conseguenza l'incapacità di poterli muovere a piacimento dalle potenze occidentali per i loro affari.
In iraq quello che si sta creando è invece un stato fantoccio che è in tutto e per tutto al guinzaglio dell'occidente.
Se pure in Iraq, per assurdo ci fosse stato un governo stile Iran, sta cippa che sta guerra scoppiava ed inoltre, col petrolio di mezzo, sarebbe stato tutto + complicato! e guarda caso con Hussein la situazione era quella, ma con la variante che il tizio era un dittatore, che aveva ammazzato troppa gente, ottimi punti per far smuovere l'opinione pubblica anche nel caso di un'opzione militare, cosa che è puntualmente avvenuta.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ma noi li ci siamo x i nostri interessi.. che loro trovino la pace la democrazia.. sono tutte puttanate, direi che è secondario.. ma a dir poco!

---

stica :rain: e' bello vedere che ci sono queste certezze

se in iran i giovani andavano a votare invece di boicottare le elezioni, sto presidente del cazzo non c'era...

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

stica :rain: e' bello vedere che ci sono queste certezze

---

Beh che si facciano le cose per interesse è normale natura umana la beneficienza lasciamola a paris hilton :sneer:
Per il resto è chiaro che ai piani bassi c'e volontà di far bene e fiducia nel sistema.Ma come sempre piu' si sale e piu c'e malignità.Senno non si salirebbe.

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

stica :rain: e' bello vedere che ci sono queste certezze

---

sono certezze dal momento che ritenere plausibile una cosa come l'export della democrazia è semplicemente utopico (per me è + che utopico, è da minorato mentale). La democrazia non la esporti, la raggiungi, oppure dimmi quanto costa al kg che facciamo prima.

La democrazia se fosse cosi facile esportarla.. come mai non verrebbero a chiedercela da tutti gli N mila statucoli sparsi per il mondo che vivono regimi dittatoriali o monarchici=?

Detto questo, è evidente che il concetto di liberare un cassone di petrolio dal suo dittatore per insediarci una democrazia è solo la facciata x tolgiere dai piedi un potenziale rompimaroni all'economie di Nord America ed Europa e piazzarci un amicone che ti fa i prezzi di favore.

Ripeto, con un governo stabile forte e soprattutto scomodo come il corrispettivo Iraniano, quanto credi possano andare avanti i rapporti commerciali (petroliferi eh.. ) e soprattutto credi che sarebbero floridi e vantaggiosi per entrambe le parti?
La mia idea è che la democrazia la vai ad esportare solo in quegli stati dove ti fa comodo avercela.. e guarda caso la esporti su misura delle tue necessità.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Il governo Iraniano, per fare un parallelismo, è stato messo su con elezioni, non c'è stato bisogno di portarci l'onu o di farci una guerra merdosa come questa, se la sono cavata da soli. Poi che il presidente dell'Iran sia fuori di testa è un altro discorso

---

nonono fa parte dello stesso fottutissimo discorso... gente così , anche a costo di dover minare delle elezioni , non dovrebbe andare al governo di un paese.

e aggiungo , in quei paesi se non ci metti lo zampino . un pazzo del genere è il minimo che ti possa capitare

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

nonono fa parte dello stesso fottutissimo discorso... gente così , anche a costo di dover minare delle elezioni , non dovrebbe andare al governo di un paese.

e aggiungo , in quei paesi se non ci metti lo zampino . un pazzo del genere è il minimo che ti possa capitare

---

ma quindi si esporta la democrazia per poi minare le elezioni democratiche se c'è il rischio che il fratello di ambarabam (non ricordo mai il nome del presidente iraniano) salga al potere?

:p

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

nonono fa parte dello stesso fottutissimo discorso... gente così , anche a costo di dover minare delle elezioni , non dovrebbe andare al governo di un paese.

e aggiungo , in quei paesi se non ci metti lo zampino . un pazzo del genere è il minimo che ti possa capitare

---

che ragionamento assurdo...non si può predicare bene e razzolare di merda.

non ho detto che è così ,nemmeno che sia bello , ho detto che se dipendesse da me sarebbe così, io sono molto meno democratico in situazioni estreme , e questa mi pare una situazione estrema.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...iliberto.shtml

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

E allora che sia la popolazione civile ad alzarsi e picchiare i suoi oppressori, in occidente è andata così, deve andare così anche li.
edit: con questo intendo dire che è ora che la popolazione civile decida per il proprio destino in IRAQ, in modo coscente. E se c'è da lottare, che lotti lei con al zar kawi o come si chiama.
Se ci diamo battaglia noi, gli diamo solo la possibilità di farsi vedere dalla parte del giusto.

---

Si ma ti sfugge che Al Zarkawi sta li perché sono intervenuti gli americani. Siccome il danno deriva dall'intervento degli occidentali magari e dico magari potremmo aiutarli ad uscirne fuori. Sul fatto della liberazione dei popoli ti faccio notare che la storia non è un orologio che ripete le sue mosse in modo costante. Non c'è cosa più sbagliata al mondo di dire noi occidentali abbiamo fatto così facciano anche gli altri così perché è ne più ne meno che fare il Bush esportatore di libertà. Ogni paese ha la sua storia la sua cultura la sua situazione, se in occidente è avvenuta una cosa non è scritto da nessuna parte che questa debba avvenire altrove. Basta solo vedere come è andata con Franco e Salazar. ;)

Cmq al di là di questo se il danno se lo fossero creati da soli ti darei anche ragione, ma il danno glielo abbiamo creato noi, e la cosa è diversa

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

nonono fa parte dello stesso fottutissimo discorso... gente così , anche a costo di dover minare delle elezioni , non dovrebbe andare al governo di un paese.

e aggiungo , in quei paesi se non ci metti lo zampino . un pazzo del genere è il minimo che ti possa capitare

---

giusto giusto , mettiamoci lo zampino, togliamolo e mettiamoci un bel saddam hussein 2 :D

Almeno questo parla, quello che gli abbiamo messo noi andava dritto ai fatti. VAllo a dire a quelle 100k e passa persone morte perche' noi (l occidente) abbiamo voluto mettere lo zampino.