Quote:
Originally Posted by Brendah
si ma difatti ho detto . lasciatemi questa speranza , nel dubbio ho bisogno di non pensar sempre male :elfhat:
Printable View
Quote:
Originally Posted by Brendah
si ma difatti ho detto . lasciatemi questa speranza , nel dubbio ho bisogno di non pensar sempre male :elfhat:
boh...per me sei un pò troppo ottimista.Quote:
Originally Posted by Kinson
Secondo me la solfa sarà sempre la solita, chi perde deve umanamente attaccarsi sempre a qualcosa per giustificar la sconfitta....solo che la motivazione "ho perso perchè l'altro è stato semplicemente più bravo stavolta" rimane sempre l'ultima...basta veder i rosicamenti di francesi e tedeschi in sti giorni tanto per dirne una...
Spero sarà come ti auguri, ma non ci credo più di tanto...bah dicano quel che vogliono, poco ne caleva fino ad ora, poco ne cale in futuro...
bhè tu sei il prototipo di tifoso juventino che io definisco senza Umiltà; il milan sta più o meno nella stessa barca ha pure come presidente uno degli uomini più odiati dagl'Italiani ma senti qualcuno crociffiggerlo? No magari si tutti aspettiamo che abbia una pena congrua magari qualcun'altro spera nella B ma nessuno sta parlando più del dovuto di una squadra che cmq nella sua storia ha vinto è stata forse la più grande squadra di club a livello europeo, però non ha rinnegato le sue radici l'aver giocato in b l'aver passato una squalifica europea sempre fieri un po incazzati i tifosi ma sempre onesti hano sempre preso le sconfitte o le vittorie con lo stile di chi oggi vince e oggi perde; e pur avendo avuto un presidentissimo come Berlusconi a nessuno è mai venuto in mente di mettere in dubbio le vittorie in campo nazionale; si qualche vantaggio c'è stato magari ma non un senso unico contro tutti anche perchè poi su 20 partite 18 le poteva pure accomodare ma la fondamentale 19esima se la giocava con chi aveva una grande tradizione sugl'accomodamenti ed era un attimino dura.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
:sneer:
difatti negli anni è diventato famoso lo "stile Milan".....Quote:
Originally Posted by Estrema
bè...che tu mi consideri il "protipo del tifoso juventino" con umiltà o senza lo piglio come un complimento e ti ringrazio.
Dopotutto i tifosi di questa squadra di ladri e gomblottisti che è la più amata in Italia e forse nel mondo sono solo 14 milioni (quanto quelli di Inter e Milan messi assieme)...ed io sono un prototipo!!!
Giusto per curiosità, che radici è che noi avremmo rinnegato?
Per inciso: guarda che se alla fine dopo caf, appello, tar e consiglio di stato verremo condannati alla B, personalmente non dirò nulla, si accetterà, si farà un anno di B e si tornerà tranquillamente li dove ci spetta a dar le stesse mazzate di prima (si spera :) )
senza Moggi e gli agnelli ne dubito sarete la squadra squallida di quei primi anni 90 che con le propie forze più in la di una mezza classifica non andrà.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Ma conoscendo molto bene lo stile Juve sicuramente un nuovo Moggi lo trovate quest'anno la B o la c1 non me la voglio propio perdere vediam se avete gia le basi per tornare grandi tra i ladroni
:rotfl:
Non ha bisogno di un nuovo Moggi ma di un buon avvocato civilista. Processo civile contro la federcalcio x violazione della costituzione, causa vinta al 100%, risarcimento megagalattico, rifa la squadra e vede le piccole piagne perchè la mutualità e i soldi dei diritti dei campionati finiscono tutti nelle tasche dei gobbi. Sperando sempre che non ci facciano un decreto salvacalcio bis e i danni alla juve finiscano per pagarli i soliti bischeri (noialtri ).Quote:
Originally Posted by Estrema
...e pensa te che l'inter manco quando c'era quella squadra squallida riusciva a vincere...chi è che comprava le partite x non farli vincere a quei tempi x curiosità?Quote:
Originally Posted by Estrema
X Kins:
vedi? esperimento perfettamente riuscito.
Provocali un pò e la risposta sarà sempre uguale: non vincerete o se vincerete lo farete rubando...c.v.d.
boh...chi vince fa sempre rosicare, non ti curar di loro ma guarda e passa...
Chuck Norris può curare la dipendenza da ERO-IN-A degli amici juventini somministrando loro massicce dosi di VIV-IN-C.
:sneer:
Una storiella :
comunicato numero uno della Commissione Disciplinare presso la Lega Calcio, datato 7 luglio
proscioglimento totale per Pozzo e Udinese.
Vediamo di cosa si tratta
Tutto nasce il 5 febbraio: la Juventus batte per 1-0 l’Udinese
Al termine della gara, il patron dell’Udinese, Giampaolo Pozzo, parla di “sudditanza psicologica degli arbitri”, di “gara senza senso”, di “arbitro totalmente fuori forma” che “ha fatto errori incredibili”, di “calcio che ci rimette”, sottolineando che “la Juve non ha bisogno di questi favori”.
sono affermazioni sufficienti a far sì che il 20 febbraio la Procura federale deferisca Pozzo per violazione dell’articolo 3 (divieto di dichiarazioni lesive della reputazione di altri tesserati) e dell’articolo 1 (obbligo di lealtà, correttezza e probità) del Codice di giustizia sportiva e l’Udinese per violazione dell’articolo 2 comma 4 (responsabilità oggettiva della società). Il 6 aprile, la Procura federale chiede 5mila euro di ammenda per Pozzo e altrettanti per l’Udinese.
l 29 maggio, a scandalo “Piedi puliti” ormai deflagrato, la difesa dei deferiti deposita istanza di proscioglimento dei propri assistiti anche alla luce “di quanto emerso dagli accertamenti dell’Autorità Giudiziaria con riguardo ai fatti in relazione ai quali si procedeva a carico di Pozzo e della società”
e vediamo come funziona la nuova procura federale
Cosa fa la Procura federale? Arretra ma non troppo: il 6 giugno diminuisce le proprie richieste: 2mila euro di multa sia per Pozzo che per l’Udinese. Ritiene forse che l’inchiesta si riferisce al campionato 2004-2005 mentre i fatti di Juve-Udinese sono relativi al 2005-2006 e che dunque nel frattempo l’andazzo è completamente cambiato? La decisione della Disciplinare giunge il 7 luglio: proscioglimento totale.
Ma non per il giudizio di merito, che non viene nemmeno affrontato, bensì per difetto di giurisdizione. E’ accolta l’eccezione preliminare della difesa: Pozzo non può essere multato perché non è né il rappresentante legale della società - che è Franco Soldati - né l’azionista di maggioranza, detenendo solo una piccola quota (l’1,65% ndr). Il controllo appartiene infatti alla lussemburghese Gesapar (che ha il 98,35% ndr), “la cui identificazione – scrive la Disciplinare – risulta ignota”.
’è una norma che vieta il “controllo diretto o indiretto in capo al medesimo soggetto di società appartenenti alla sfera professionistica”. E’ l’articolo 16 bis delle Noif (Norme organizzative interne federali): ma come lo si può rispettare se il soggetto di controllo è ignoto? Tocca alla Figc chiedere la documentazione necessaria a identificarlo, secondo quanto disposto dal comma 7 bis dell’articolo 15. Evidentemente, non è mai stato fatto nel passato, altrimenti l’Ufficio Indagini e la Disciplinare ne sarebbero venuti a conoscenza.
In disciplinare sono stati accolte le eccezioni della difesa, cosa non avvenuta alla caf per piedi puliti per analoghe situazioni.
Sarà ma quello che sembra in fase di rosicamento acuto sei te :rotfl:Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Penso propio che ti sbagli che quest'anno i diritti so assegnati in base alle vecchie norme mentre per l'anno prossimo non è detta che adotteranno la mutualità anche in a come lo è in b.Quote:
Originally Posted by Rise-the-Sky
E poi c'è poco da fare se t'iscrivi al campionato aderisci a certe leggi e discipline ora bisogna vedere come l'antitrust valuterà le società di calcio visto che dopo la legge d'alema son equiparate a qualsiasi società a scopo di lucro e c'è un immane casino dietro. Di certo faranno la cosa giusta io in Rossi ho molta fiducia non me pare uno che si fa mettere i piedi in testa molto facilmente.
no veramente fa incazzare chi ruba e resta impunito e chi continua a voler chiudere gli occhi perchè se li apre si accorge che il sogno è finito non puoi più vantarti di essere il migliore anche se usi metodi scorretti.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Lo juventino questo sconosciuto neanche in 20.000 siete andati a difendere il vostro orgoglio e poi mi dici che ci so 14milioni di tifosi; ma sai non ne valgono nemmeno 1 del Pizzichettone; una probabile vostra avversaria nel prossimo campionato:rotfl:
:rotfl:
Quote:
Originally Posted by Karidi
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
non mi pare....dove starei rosicando?Quote:
Originally Posted by Edeor
più di pilliar x i fondelli chi ripete la storiella del "juve vince sempre solo xkè ruba mentre il resto del mondo è fatto di santi" non sto facendo....e più di dir se alla fine sarà B si farà e amen...dov'è che rosico?
sono le 19 e 23 e ancora niente sentenze ma cosè pigluiano per il culo? -__-
Non centra..nessuna legge può andare contro la costituzione. Gli stessi contratti che violino dei diritti costituzionali sono nulli anche se è presente una firma specifica x accettare questa norma. (o meglio..di se la clausola che provoca la nullità non pregiudica il resto del contratto solo lei è nulla, in caso contrario si annulla tutto il contratto)Quote:
Originally Posted by Estrema
Il processo è stato impostato sulla base di un concetto che è opposto a quello della costituzione, ovvero la presunzione di colpevolezza.
In un processo civile la Juventus ha buonissime possibilità se non la certezza assoluta di uscirne vincitrice contro la lega e pretendere dei danni d'immagine e materiali dell'ordine delle centinaia di milioni di €. E questo a prescindere dal fatto che possa essere o no colpevole dei reati di cui è accusata.
Dunque io mo non so se è possibile quello che dici; però mi ricordo bene 1 cosa prima del caso Catania di Gaucci per le società sportive era vietato rivolgersi all'ordinaria e mi pare che l'abbiam fatto solo dopo la legge che rendeva possibile equipararle alle società normali.Quote:
Originally Posted by Rise-the-Sky
Poi seconda cosa qui si giudica la violazione di un regolamento sportivo non ordinario con un organo preposto a farlo.Per farti un raffronto ad esempio un tribunale militare opera più o meno come quello sportivo perciò anche li saremmo davanti ad una violazione della costituzione?
Si ma la legge impedisce a un tribunale civile di modificare le sentenze di quello sportivo in ambito sportivo, non gli impedisce di dichiarare anticostituzionale una sentenza e quindi assegnare dei danni.Quote:
Originally Posted by Estrema
Non può quindi decidere chi sta in A, in B ecc..ma può far risarcire dei danni se ne vengono prodotti a causa di violazioni della costituzione.
scusa ma allora c'è qualcosa che nno quadra se come dici impedisce la modifica del verdetto che senso c'è fare ricorso al tar?Quote:
Originally Posted by Rise-the-Sky
Per i soldi. E forse è rimasta la possibilità che il tar ANNULLI del tutto la sentenza. Di sicuro non può + modificarla ne fare decreti che riammettano in un determinato campionato una X squadra. però forse può dichiarare nulli atti altrui.Quote:
Originally Posted by Estrema
In pratica è il solito pasticciaccio all'italiana.