Hador, fatality, you WIN !!!! :bow::bow:Quote:
Originally Posted by Hador
Printable View
Hador, fatality, you WIN !!!! :bow::bow:Quote:
Originally Posted by Hador
mo speriamo che nessuno dica che ha dovuto dire quel che ha detto perchè costretto a ritrattare , il discorso è abbastanza chiaro .
E mi suona come l'ennesima notizia riportata a coda di gatto da un giornalista studio aperto style
Detto mille post di flame fa che andava così.Quote:
Originally Posted by Kinson
Ma suka !Quote:
Originally Posted by ihc
Quote:
Originally Posted by Hador
sei un po tanto ipocrita, del contesto ne hai parlato appena hai scoperto che il dott. watson ha ritrattato.
Un attimo prima dicevi che non era attendibile perchè aveva fatto abortire una donna, un attimo dopo parli di contesto, ma smettila di arrampicarti sugli specchi.
Sei stato ownato come tante volte, ormai dovresti essere abituato e smettere di arrampicarti sugli specchi
il bello che non hai ancora imparato a leggere, io non ho mai preso posizione su una o piuttosto che su un'altra idea.
Ho preso posizione sulla legittimità di un affermazione che poi si è rivelata infodata ed/o/e stata ritirata.
Ribadisco il concetto che tu non capisci niente di quello che scrivo, e posti giusto per flammare e/o dire cagate.
Quindi non ha senso continuare il discorso, è troppo difficile per te da capire.
non era attendibile? dove ho scritto cose simili? tu stai menando il torrone a tutti dicendo che non si può dire a priori che è sbagliato blablabla quando non avevi capito una mazza del contesto in cui è stata detta la frase, non è che io non capisco sei tu che stai delirando
Quote:
Originally Posted by Hador
hahaha manco sai quel che dici...Quote:
Originally Posted by Hador
Ora dimmi che la frase delle sparate sessite l'hai detta a puro scopo biografico e non per screditarlo :nod::nod::nod: certo ci crediamo :sneer::point:
ma cosa centra il contesto? Basta arrampicarti sugli specchi.Quote:
Originally Posted by Hador
Io ho capito benissimo, sei tu che non ce la fai a capire.
Eh si che ho fatto anche dei bei esempi, e non sono l'unico a dirlo, siamo in 3 e ancora non capisci, indi è un problema tuo.
Veramente inutile cercare di perdere altro tempo.
enjoy your muro
Ma se kith non è mai d'accordo con hador,quindi kith=gilda?
o hador=axet?Ma axet non è mai d'accordo con nessuno....devo rivedere le mie teorie.
evidentemente leggi solo le prime 3 parole di una fraseQuote:
Originally Posted by Kith
la mia frase non voleva screditareh il pofero scienziato ma farti notare come la sua affermazione non avesse nulla di scientifico ma era soltando una frase di minchia in un intervistaQuote:
uno scienziato famoso per le sue sparate sessiste e razziste in un intervista dice che i neri sono meno intelligenti dei bianchi e se ne accorge chiunque abbia avuto un nero come dipendente
il contesto centra perchè te la stai cantando e suonando da solo, NESSUNO ha detto che una possibile teoria simile sia A PRIORI errata, MA si è commentato e disprezzato l'uscita RAZZISTA (tanto che lui stesso la NEGA) di un UOMO visto che il fatto che sia un nobel in quel contesto è indifferente dato che NON SI PARLAVA DI UN ESPERIMENTO NE DI UNA TEORIA.Quote:
Originally Posted by Kith
turing non abbiamo ancora capito che cazzo centri
Raga, io penso avessimo finito di flammare.
A che pro andare avanti, lo scienziato ha detto anche che quello che ha fatto l'articolo si è fumato il cervello.
Dai Kith, take it easy, vogliamo bene a Gilda, vuoi che non ne vogliamo a te di bene ????? :elfhat::elfhat::elfhat::elfhat:
no anche perchè se non la capisce così è impossibile ._.
bo hador ora sinceramente ritratti, ma leggendo i tuoi primi reply erano di una stupidita' tale al punto che nemmeno avevi il coraggio di scrivere la parola razza che mi sei sembrato quasi gilda :DQuote:
Originally Posted by Hador
e' contro il mio concetto di intelligenza negare qualcosa a priori perché non piace come idea, sta li l'apertura mentale, invece nella maggiorparte dei reply di questo post mi sei sembrato l'opposto di quanto vuoi fare capire di essere in tutto il resto dei tuoi post, cioe pieno di tabu'.
edit: prima che mi logori al solito tuo la zona pubica altresi detta scroto ti faccio il sunto del mio pensiero: puo essere socialmente scomoda, sto parlando di possibilita' e' una cosa che si deve meglio dimostrare ma perché negarla a priori quando la scienza con precisione ha indicato delle differenze sostanziali tra individui di razze diverse, differenze fisiche piu o meno marcate e funzionali, e questo esula tutto quello che di esogeno alla mera materia volete argomentare (cultura ambiente etc.).
Insomma in due parole se mi argomenti che non e' possibile per fattori esogeni, o perche politicamente non corretto state dando fiato alle bocche , ed e' molto piu preferibile un "non ne son certo ma sicuramente non e' impossibile fino a prova contraria" mio che il blatericcio dovuto ad un argomento scomodo che si vuole evitare, che implica grossi limiti di apertura mentale. Nessuno ha parlato di iinferiorita' denigrando gli esseri umani, ma per restare terra terra come i giapponesi hanno il cazzo piccolo ed i negri grosse ceppe perche' la stessa differenza non puo' riguardare il cervello? suvvia dai.
coraggio di dire razza? Parlare di razze umane, per il significato che ha la parola razza, non ha alcun senso. Per la scienza è così, per l'italiano è così, non è razzismo è ignoranza, come sbagliare un congiuntivo. Peccato che in questo caso il congiuntivo tu (figurato) lo abbia sbagliato durante una discussione sui tempi verbali.
Per il resto che senso ha affrontare una discussione sul niente quanto quella impostata da te e kith? Io non sono pieno di tabù, ma reputo sterili scrivere pagine e pagine su vari "potrebbe" campati completamente per aria, mi piace scrivere e mi piace sentirmi parlare ma non così tanto.
Discorso diverso sarebbe stato se fosse stata rivelata effettivamente una teoria scomoda (su qualsiasi cosa), ma non si è mai parlato di teorie ma di un gossip su una uscita del cazzo, ma pare che ci sia chi non riesce a capire questo concetto.
hador quando non sai come argomentare come sempre inizi a parlare di ignoranza, non e' che di cultura tu ne abbia poi tanta.Quote:
Originally Posted by Hador
Basta fare il disco rotto e sopratutto sentirti superiore agli altri sembri il pidocchietto che ha la tosse quando fai cosi, dai cala le cornette :D
ribadisco quanto ho detto i tuoi primi reply sembravi un ragazzetto pieno di tabu' su cosa e' conveniente e sconveniente dire.
ciccio bello se poi tu vedi razza come un concetto negativo di razzista, be che dire l'ignoranza e' tutta tua, esistono le razze i gruppi etnici and so on, questo non vuol dire che uno sia meglio dell altro in assoluto o uno superiore all altro e li che subentra il concetto di razzismo in senso negativo.
Visto che continui a dare dell'ingorante va per primo tu a studiare, qualcosa che non sia come funziona un pc o un ipod ;)
infine rispondi a quanto dico non pensare alla mia cultura o ignoranza argomenta se ne sei capace o sta semplicemente zitto,no? ;D
Beh, Sante, quelle che hai elencato sono abbastnza basilari come nozioni, e in confronto alla durezza della tua affermazione precedente molto piu' aperte.Quote:
Originally Posted by Sante
Il fatto e' che dai tuoi due punti ad arrivare a determinare quanto pesi l'ambiente e quanto i geni e' estremamente complicato.. per esempio ho incocciato qualche tempo fa un testo di divulgazione scientifica che diceva che l'incidenza genetica nella manifestazione dell'omosessualita' e' abbastanza importante. (quel testo parlava di penetrativita' di un gene, o qualcosa di simile (era in inglese))
Il succo e', per le tue nozioni di genetica, te la sentiresti di escludere che ad alcuni gruppi etnici siano associate determinate predisposizioni per alcuni tipi di attivita' non motorie, fra cui.. che so.. le capacita' mnemoniche, quelle logico matematiche, capacita' di analisi e di sintesi, capacita' di astrazione geometrica..
Quote:
Originally Posted by jamino
Beh.. il braille non potrebbe esistere altrimenti. Che il cervello abbia una elasticita' sorprendente nell'adattarsi al tipo di stimoli che riceve e' noto..
Quote:
Originally Posted by Alkabar
Eh? e perche'?
l'arrogante strafottente mica so' io.
Nessuno di voi si è fermato per un secondo a riflettere comunque, a prescindere dalla validità o meno di un eventuale risultato simile (e cioé che una razza sia mediamente meno intelligente di un'altra), di quanto possa essere rischioso consegnare un risultato simile al "popolo"?
Se a te sembro un ragazzetto coi tabù tu pari un professorotto smascherato che cerca di salvare il salvabile, e che palle con sto blablabla superiore blablabla cultura blablabla aho mc sono post su post che me la meni col io sul trono che giudico nn ho mai risposto per non essere seppellito da pagine e pagine di parole inconcludenti ma che palle, tu sei come me cosa stai facendo ora? cosa fai ogni volta che rispondi con seimila righe di tua posizione/idea? eddai su.Quote:
Originally Posted by McLove.
Nello specifico semplicemente parlare di razza umana è una minchiata NON dal punto di vista etico ma da quello scientifico, e da qui la correzione DOVUTA in quanto mi hanno insegnato così, come tu correggi quando qualcuno tocca qualche legge o scambia colpa e dolo.
per il tuo edit da quello che insegnano e da quello che si sa ora caratteristiche comportamentali e psicologiche centrano in minima parte con la genetica, se io separo un figlio dal genitore il figlio non mi cresce con il carattere del padre, ne mi cresce altrettanto intelligente.
Tra l'altro di questo parla pure watson nell'ultimo articolo da me linkato «Il desiderio della società di oggi è che identici poteri di ragionamento siano un’eredità universale dell’umanità: potrebbe essere così, ma semplicemente volerlo non è abbastanza, non è scienza».
Se definiamo l'intelligenza come un qualcosa che si costruisce con le esperienze questo qualcosa non può essere ereditario (presente teoria dell'evoluzione come funzia?), se la definiamo quale qualche predisposizione innata può esserlo ma nel momento in cui le predisposizioni vengono annullate dall'ambiente di crescita diventa una ereditarietà superflua.
Senza contare che tutto ciò va contro l'individualismo degli uomini, arrivare a parlare di una ereditarietà di intelligenza mette in discussione il fatto che i nostri cervelli e le nostre idee siano unici e originali, ma che piuttosto siano un surrogato un mix di quelli dei nostri genitori e antenati, come i nostri corpi, e che in futuro sarà possibile riprodurli come è già possibile riprodurre i corpi.
Si potrebbe divagare ancora per molto, ora come ora comunque le prove che i caratteri psicologici siano individuali e non ereditari sono maggiori del contrario (basti pensare alla sparata sul gene dell'omosessualità... che è quindi nell'antica grecia erano tutti mutanti?), equiparare differenze fisiche a differenze di testa mi spiace ma mi pare un discorso troppo semplicistico.
Appunto...Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Partendo da questo concetto il punto è che sei di fronte a una adattabilità tale, transraziale per altro, che il discorso delle eventuali differenze biologiche perde di senso, se non inserito in una ideologia precisa.
Come diceva il sempre ricordato doctor Victor Von Franckenstine "ossa e muscoli sono giocattoli in confronto al cervello"..
Per cui direi che i discorsi sulla differenze di lunghezza media del pene (e ricordatevi che parliamo di media visto che John Holmes e Rocco Siffredi sono caucasici) lasciano il tempo che trovano perché pene e cervello (trannce in alcuni individui) sono funzionalmente molto molto diversi...
ora vado a cena dopo cena ti rispondo, prepara il fegato che non c'andro' leggerissimo perche col discorsod el professore mi hai rotto, una volta per tutte.Quote:
Originally Posted by Hador
a breve ti argomento
Quote:
Originally Posted by jamino
Si' ma non e' detto che basti. Io da alcune misere (non e' captatio benevolentiae, sono davvero robe da principianti) ho avuto l'impressione che l'impronta genetica sia molto piu' forte di quanto non si sia abituati a pensare, e se ci pensi.. beh.. il discorso dell'adattabilita' dovrebbe valere anche per i gusti sessuali, in teoria.. eppure sembra, come ti dicevo, da quanto ho letto su un testo di pura divulgazione, che omosessuali si nasca.
prenditela comoda sta sera ho da fare :sneer:
Sembra, sono teorie e a quanto mi risulta anche molto discusse.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
C'è da dire per altro che la sessualità è una sfera molto più istituale dell'intelligenza per altro..
No, sei solo l'ignorante che vuol dare aria ai polmoni per forza.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Galandil l'abbiamo detto almeno 10 volte in tutto il post, ti sarà sfuggito. L'ha detto sante, l'ha detto hador e l'ho detto pure io, anche Jamino credo.Quote:
Originally Posted by Galandil
wow ti hanno dato libera uscita? non mi impressioni sai tutti hanno da fare il finesettimana :DQuote:
Originally Posted by Hador
questo lo potevi evitareQuote:
Originally Posted by Alkabar
ti ripeto un ulteriore volta visto che parli del trono giuridico che non c'e' alcun trono:Quote:
Originally Posted by Hador
Figurati quanto me ne puo fottere a me di insegnare il diritto ad uno come te, ma sicuramente non mi va a genio che travisate la realta' dei fatti per sponsorizzare le vs personali idee politiche o fanboysmi o interpretazione errata della realta', se lo facessi per insegnarti qualcosa mi farei pagare come doposcuola, mi da fastidio la strumentalizzazione inutile basata sull ignoranza, quella vera non quella che tu dispensi a detra e manca, gli esempi di quante minchiate si scrivevano su sto forum e' inutile che le elenco.
Ti ripeto nuovamente, inoltre, che chiunque leggendo le boiate che scrivete sul diritto(c'era perfino chi strapoarlava sui tre gradi di giudizio pensando fossero 3 processi identici a prove senza nemmeno premurarsi di comprendere in cosa differenziavano l'uno dall altro, per esempio) si prenderebbe briga di correggere, avendone un minimo di conoscenza: tanto per farti un esempio terra terra su quello di cui ti occupi sarebbe come se io ti scrivessi sul forum tech che con una matrox mystique di 15 anni fa ho un punteggio 3d mark superiore a una nvidia di ultima generazione.
pero se tu di un parere su una cpu sei l'esperto di elettronica se invece io non do un parere (n.b.) ma indico le fonti dove maturarvi un parere personale non errato, salgo sul trono giuridico, si molto equo come discorso, incoerente oltretutto sei o non sei colui che si batte pekke siamo tutti ugualiiihhh :D
Nonostante tutto mi premuro di spiegare portando fonti (nota bene fonti e non il mio pensiero, come spesso ha notato ich' uno a cui senza dubbio la testa funziona,nonostante possiamo anche avere ideologie diametralmente opposte) anche a chi come te ha una cultura in quel senso o ambito degna degli "ultimi", ma nonostante tutto straparla.
E bada io parlo delle fattispecie, tu invece attacchi personalmente e questo la dice lunga tra chi sono io o meglio come ragiono e quanto poco sei tu a relazionarti con le persone, visto che porti sempre tutto alla misura del pene col doppio decimetro, in maniera puerile.
ripeto nuovamente io non parlo di quello che non so, non si puo analogamente dire di chi, come te ad esempio, straparla di diritto da 2 lire, ma al di la di questo su cui mi attacchi sempre ed insistentemente forse perche ti brucia il culetto che non sei libero di argomentare con le minchiate che scrivi da tempo (bada ho riniziato con questo nuovo account a postare da poco ma leggevo da tempo immemore le puttanate che in materia venivano scritte anche da te che ti spacciavi come uno che le cose le sa.)Quote:
Nello specifico semplicemente parlare di razza umana è una minchiata NON dal punto di vista etico ma da quello scientifico, e da qui la correzione DOVUTA in quanto mi hanno insegnato così, come tu correggi quando qualcuno tocca qualche legge o scambia colpa e dolo.
questo dimostra che di quanto ho scritto non hai letto nulla, come al solito cieco a parlarti addosso non leggi nemmeno o non capisci a sto punto quanto uno dice. Toglia dalle tue elucubrazioni i fattori esogeni sto parlando di materia, fisico, come le ossa ed i muscoli, lo capisci o ti faccio un disegnino?Quote:
per il tuo edit da quello che insegnano e da quello che si sa ora caratteristiche comportamentali e psicologiche centrano in minima parte con la genetica, se io separo un figlio dal genitore il figlio non mi cresce con il carattere del padre, ne mi cresce altrettanto intelligente.
perche metti da parte il cervello se tutto il resto e' scientificamente differente? rispondimi una volta per tutte al posto di parlare dei froci in antica Grecia, suvvia.
questa e' l'argomentazione più debole da un primo punto di vista perché e' lapalissiano che le esperienze fanno progredire, ho risposto in tal senso a jamino, con un paragone con lo sport, ma come al solito non leggi e fai i tuoi comizi, ti rendi solo tarato se pensi che la gente non se ne renda conto.Quote:
Se definiamo l'intelligenza come un qualcosa che si costruisce con le esperienze questo qualcosa non può essere ereditario (presente teoria dell'evoluzione come funzia?), se la definiamo quale qualche predisposizione innata può esserlo ma nel momento in cui le predisposizioni vengono annullate dall'ambiente di crescita diventa una ereditarietà superflua.
Ma le esperienze sono "cose" esterne, e' chiaro che un trovatello bianco che mendica tutta la vita avrà delle esperienze che meno lo indurranno a mettere a frutto l'intelligenza di un figlio di un medico nero che frequenta una scuola ed ha un ambiente esterno che lo stimola in quel senso. E con questo non sto dando per scontato che la teoria sia valida ma almeno una possibilita' la do dato le notevoli differenze che ogni razza ha potrebbe quantomeno essere plausibile, ma se per argomentare vai su quanto non richiesto divaghi e basta dimostrando di non saperti nemmeno focalizzare su quanto si discute parlando come se fosse tabu' e non riuscendo a scrivere la parola razza mi fai solo sorridere.
Qua si discute non si mette in mostra il sapere, nonostante tu dai dell' ignorante a tutti (solo dopo pero che non sai piu come argomentare e rispondere..strana come cosa eh).
Ma e' talmente ovvio argomentare con i fattori esterni che pensavo che non fosse necessario parlarne o siamo cosi terra terra che discutiamo delle ovvietà inutili.
ti ripeto ulteriormente gli afro americani hanno piu sviluppate le fibre muscolari veloci, poi e chiaro che un colored che come attivita si fa solo seghe tutto il giorno giochera' a basket peggio di un euorpeo che si allena 3 ore al giorno, ma al di la di te jamino e qualche altro nessuno ha mai parlato di fattori esterni, si parla di sostanza, e sulla cosa neghi a priori perche tabu' che possa essere cosi come nelle ossa, cosi come nei muscoli, cosi come nella pelle (le cicatrici non il colere bada) non possa esserci nulla di differente nell organo preposto a ragionare e mettere a frutto l'intelligenza, se non e' avere i paraocchi questo o idealizzare l'intelligenza a qualcosa che trascende dalla "materia" non so piu come ripeterlo.
discorso evoluzione, la tua seconda argomentazione? mi spiace, studia un po più di scienza: gli animali sono evoluti in relazione a quanto praticavano ed ambiente esterno, ti sei mai chiesto perche le giraffe hanno il collo lungo? perche sono piu simpatiche cosi? perche mancava un animale col collo lungo? si sviluppano gli organi o gli aspetti fisici in relazione agli impedimenti e le necessita da sempre nel concetto di evoluzione. Anche l'uomo non e' differente lo stesso colore della pelle dipende dalla zona geografica di un popolo mica altro.
l'80 % degli uomini e' "diversamente pettinato" peche i capelli/peli non servono piu ora che ci si copre e cosi via..
be studia un poco l'evoluzione se vale per gli animali non deve valere per "l'animale uomo"? e perche perche come dice la chiesa siamo i prescelti da Dio? non mi dirai che sei fatto religioso hador?
In summa: molto riduttivo ed a compartimenti stagni il tuo pensiero.
filosofia o meglio filologia =/= scienzaQuote:
Senza contare che tutto ciò va contro l'individualismo degli uomini, arrivare a parlare di una ereditarietà di intelligenza mette in discussione il fatto che i nostri cervelli e le nostre idee siano unici e originali, ma che piuttosto siano un surrogato un mix di quelli dei nostri genitori e antenati, come i nostri corpi, e che in futuro sarà possibile riprodurli come è già possibile riprodurre i corpi.
Si potrebbe divagare ancora per molto, ora come ora comunque le prove che i caratteri psicologici siano individuali e non ereditari sono maggiori del contrario (basti pensare alla sparata sul gene dell'omosessualità... che è quindi nell'antica grecia erano tutti mutanti?), equiparare differenze fisiche a differenze di testa mi spiace ma mi pare un discorso troppo semplicistico.
e comunque parli tu stesso di caratteri psicologici che maturano con l'ambiente esterno io ho sempre e solo parlato di fattori genetici endogeni, interni, fisici ma tu come un disco rotto continui a parlare dell ambiente esterno che e' talmente ovvia come argomentazione che pure il primo tra i dementi l'avrebbe potuta fare, ma i o altri siamo ingoranti, be se tu non capisci cosa uno dice io sarò anche ignorante tu sei cretino o cosa?
Noto con piacere che non hai risposto a nessuna delle mie argomentazioni, non come io faccio alle tue, ti premuri solo del dare dell ignorante a destra e sinistra ma di dimostrarlo non ti premuri nemmeno.
Offendi e ragioni sull ovvieta' e poi dai epiteti agli altri.
si sei il classico ragazzetto che si sente un cazzo e mezzo tanto fumo e niente arrosto, ce ne sono tanti come te che si lodano e si sbrodano, perdonami preferisco la sostanza al fumo, ed oltre il fumo tu non vai ne sei mai andato, o almeno non l'hai mai dimostrato tra attacchi personali ed evitare di rispondere alle argomentazioni, insomma sei un blablaoer, poco piu'.
Il giorno in cui tu stesso non dovrai chiedere scusa perchè ne sai di più sulle leggi e ti danno dell'arrogante a torto quando hai ragione (te l'avranno dato 10 volte sto mese), probabilmente sarà lo stesso giorno in cui smetterò di sfanculare la gente perchè vuole parlare e non ne sa. :p:p .Quote:
Originally Posted by McLove.
Approcci diversi, il tuo è assolutamente migliore, ma il mio carattere non mi consente la stessa flessibilità :lick::lick:.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Eh anche tu sei nervosello però eh :awk::awk:.
Dai bon tanto stiamo solo flammando. Prevedo solo altri 20 pagine di Arrogante/Ignorante sinusoidale (cioè ogni tanto si inverte il lato). Inoltre allo scienziato è stata revocata la possibilità di esercitare e ha spiegato che le sue affermazioni sono state cannate tutte dal giornalista idiota.
Chiudete un po' sto 3D -.- .
mc c'è un limite a tutto, chi cazzo ha voglia di rispondere a sta manfrina.
Le parti più divertenti sono quelle dove ti incazzi sulle argomentazioni... quali argomentazioni? non hai mai portato argomentazioni hai posto una domanda citando delle tue ipotesi su confronto diretto, la tua domanda ha lo stesso spessore del "potrebbe essere che le donne bionde siano geneticamente più stupide", che devo risponderti? bravo hai fatto un pensierino ma non sono daccordo, perchè? perchè le tue sono ipotesi campate per aria.
L'unica cosa è quella della giraffa, la giraffa non si è allungata il collo a furia di tentare di prender le foglie, se l'intelligenza fosse caratteristica ereditaria (se fosse una caratteristica comune tra individui non potrebbe che essere ereditaria) andremmo sempre più verso una società di geni. fico, ma come teoria non so quanto sia supportata.
cmq mc sei una reginetta come me, e capisco che due reginette si becchino dopo un po' ma tranquillo io sono una reginetta mite e se vuoi più spazio non hai da chiedere non è che mi devi diventare così teso, poi diventi calvo :nod:
te l'ho detto mi sono rotto i coglioni di chi si permette di darmi del saputello pensando che voglio masturbarmni su come sono "bravo" (e non lo sono oltretutto).Quote:
Originally Posted by Alkabar
pero se si parla di diritto ed io dico qualcosa, salgo sul trono, se parlano altri che lo fanno come lavoro va tutto bene.
da quanto ho capito ad esempio palur lavora in ambito medico, gli pongo domande anche pepate ma quanto mi dice non ho motivo di dubitarne, o dargli del saccente del cazzo, lo stesso faccio con te che mi sembri molto ferrato in scienza fisica e quel che l'e'.
io stesso in questo post non parlo di scienza intesa come spiegare qualcosa di scientifico ma metto solo in mostra quanto ne so e chiedo di spiegarmi meglio, ma non castro il discorso con tutto quello che non c'entra come i tabu' o le ideologie razziste.
Le differenze razziali ci sono come materia/fisico, e non le dico io, perche negare a priori che non possano esserci nell organo preposto ad usare l'intelligenza, questo vi chiedo da stamattina, nessuno si sia degnato di rispondermi se non con le esperienze o i fattori esterni... cazzo a quello c'arrivo anche io... quello che chiedo e' perche se un colored ha il cazzo piu lungo( in media :P) e le ossa piu pesanti, una pelle che cicatrizza diversamente, la muscolatura differente e cosi via perche' un Norvegese non puo avere un cervello piu sviluppato e mettere piu a frutto l'intelligenza a parita' di fattori esterni? perche questo e' tabu'?
Silenzio da stamattina, nessuno si e' degnato in totale mi sono preso del razzista del professore e dell ignorante (non sono professore ne razzista, hai mai sentito un terrone razzista? ignorante... puo darsi ma non oltre una ragionevole media ed ingenere amo leggere su quanto non conosco che straparlare, questione di orgoglio personale, non mi piace dire/scrivere minchiate) in compenso ho maturato una conoscenza "ovvia" e che gia avevo sulla psiche sulle esperienze e su tutto quello che ognuno in questo cappello vuoto ha voluto infilare!
no mi spiace noi terroni siamo normalmente pettinati in media:DQuote:
Originally Posted by Hador
le mie argomentazioni non le hai volute leggere, e cmq ero sicuro che ti facevi intimidire dalla mole, peccato, anche sta volta non avro' risposta concreta da te, vabbe ti voglio bene anche cosi tutto fumo e niente arrosto :)
infine io non sono come te sono il tuo opposto io parlo in base ad i "dati", tu trasformi in dati quanto "dici", notevole differenza.
si razze diverse potrebbero avere atinenze cerebrali differenziate ed essere più dotato di altre in determinati ambiti :DQuote:
Originally Posted by McLove.
ancora però non l'hanno dimostrato .
Mo che vogliamo fa ? :elfhat:
dimostriamolo!!:metal::metal:Quote:
Originally Posted by Kinson
No non lo escluderei, come ho ampiamente ripetuto più volte, anche nello stesso intervento che tu hai quotato.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Ripeto: l'intelligenza è determinata sia da fattori genetici che ambientali.
Nè solo dagli uni, nè solo dagli altri.
E' isissimo.
quindi a parita' di fattori ambientali quelli che io probabilmente impropriamente chiamo esogeni per indicare che nulla hanno a che fare con i geni, cosi come ci sonodifferenze palesi in "altro" possono, o potrebbero esserci finché non e' dimostrato il contrario, esserci anche da un punto di vista razziale diversita' sui geni preposti all intelligenza,detto in maniera impropria sicuramente e me ne scuso: insomma quell aspetto genetico in relazione agli organi preposti all intelligenza, no?Quote:
Originally Posted by Sante
i fattori ambientali vanno a mero culo in genere e sopratutto se la domanda iniziale e' il "rapporto tra geni ed intelligenza" mi sembra cambiare le carte in tavola o allontanarci dal fulcro del discorso per straparlare o perdere il filo della discussione indicando un ulteriore variabile nei fattori ambientali.
sbaglio? uno dei metodi scientifici non e' proprio considerare tutte "altre" variabili costanti per sondarne una oggetto dell indagine e poi ampliare i numero delle variabili man mano che si conoscono i dati?
Un'altra ipotesi potrebbe essere tranquillamente che i fattori esogeni con il trascorrere del tempo siano diventati endogeni.. si chiama evoluzione.
Evoluzione che non vuol dire necessariamente migliorare o progredire, magari semplicemente cambiare e adattarsi..
ghi?
Mc, tu con msn ti ci spazzi le chiappe o ogni tanto lo usi? :D
Per l'evoluzione i neri hanno avuto meno possibilita' di "costruire" tool. L'ambiente particolarmente ostile e lo sfruttamento e tutto il resto hanno fatto in modo che la razza africana africana fosse piu' MUSCOLARE.Quote:
Originally Posted by McLove.
Probabilmente se prendiamo due cinni, uno nero africano e uno bianco, e li addestriamo alla caccia, vince il nero 9 su 10.
Tuttavia, per quanto la genetica conti, c'e' da considerare l'istruzione e l'ambiente.
Il numero medio di neuroni non ha una varianza tanto alta nell'essere umano da quel che mi pare di capire, questo e' quasi universale in tutte le razze. Quello che varia e' la capacita' di fare "connessioni tra concetti" .
Da questo punto di vista la nostra "massa" cerebrale varia quasi impercettibilimente da persona a persona della stessa eta'.
Esempio: un bambino che non viene addestrato a parlare, non potra' mai imparare dopo il 13esimo anno di eta'. Questo perche' l'area adibita al linguaggio e' andata in disuso.
Vice versa, un bambino addestrato alla matematica e ai linguaggi fin dal terzo anno di eta', potrebbe arrivare a imparare sei linguaggi e essere uno studente brillante per tutta la sua esistenza, questo perche' il suo cervello e' stato allenato a essere elastico.
Un altro esempio che fara' contenti i musicisti: suonare aggiunge fino a 15 al QI, permanentemente. Essendo un processo globale allena l'intero cervello a creare connessioni.
Anche il joggling (come si dice in italiano ??) ha lo stesso effetto della musica.
Giocare a calcio invece rincoglionisce. Totti era un fisico nucleare membro del mensa prima di cominciare. Quindi 'ttentiiih...
Quote:
Originally Posted by McLove.
Eh pero' vedi, leggendo cosi' viene da pensare che l'intelligenza sia una sola.
Ma se ne sono trovate almeno 15. Quindi potrebbero essere piu' di una manciata i geni coinvolti nel determinare carattere e intelligenza.
Toh ho trovato un Bignami:
http://lettere2.unive.it/nicole/Cervello.html
Guarda MC innanzitutto è chiaro che non si può escludere nulla a priori, fintanto che non ci sono dei dati sperimentali che lo negano.Quote:
Originally Posted by McLove.
Da un punto di vista lessicale io ritengo sbagliato l'uso del termine "più sviluppato", utilizzerei in ogni caso il termine "diversamente sviluppato", nel senso che potrebbero esserci diffeenze nello sviluppo delle diverse aree il che non implica un gioudizio di merito. (detto in altri termini posto che il cervello ha una serie di aree in alcune etnie potrebbe essere sviluppata più un area a rispetto all'area b e in altre più l'area B rispetto all'area A).
Detto questo io, per mia ignoranza sennz'altro, non ho notizia di alcuno studio scientifico che dimostri questa tesi, mentre ad esempio so che esistono studi scientifici che sembrano dimostrare questa tesi in relazione alla differenza di genere.
Ora questo fatto qualcosa dovrà pur dire no?
1) Può dire semplicemente che sono ignorante
2) può dire che non ci sono dati a sostegno della tesi che esistono differenze morfologiche e funzionali degne di nota in relazione al cervello tra le diverse "razze" o etnie che dir si voglia.
Al contrario ci sono decine di studi che dimostrano la plasticità del cervello, e tali studi sembrano indicare che le avriabili ambientali incidano molto di più rispetto alle variabili biologiche nel determinare il comportamento "intelligente" dell'individuo.
A questo punto è ragionevole dire che il discorso fatto dal signor Watson, a prescindere dalle sue smentite successive, è un discorso che scientificamente non ha alcuna base, ergo è un discorso che viene fatto non dallo scienziato Watson, ma dal signor Watson sulla base delle sue personali convinzioni ideologiche e non ha alcun valore scientifico.