benedetto XVI si sta trombando qualcuna e vuole figli

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Argomentazione del cazzo Alka. L'inclinazione ad un'eventuale offesa è direttamente proporzionale alla quantità di presunte cazzate che si sono ascoltate? Non esiste neanche un po', è un comportamento esclusivamente da fanboy quello, per giunta pure maleducato.

---

Se continui a sentire la stessa idiozia per anni e in nome della stessa idiozia ti vengono anche fatte ingiustizie, io direi che a un certo punto esplodi se la senti di nuovo la stessa idiozia.
Tu dici di no.

Giusto se sei Ghandi guarda.

Capisci subito che intendo appena leggi sta frase: "beh io ho la mia opinione, e tu devi rispettarla, è la mia opinione personale". <- si chiama ciurlare nel manico.

La fanno in 100.000 e hai hitler al potere. Il ciurlamento di manico di massa è pure pericoloso.

Hanno anche inventato una espressione, ci sarà un motivo.

Quote:

---

Trovo cmq questo flame interno abbastanza fine a se stesso, Zaider ha il suo credo, ed è libero di averlo, lui confonde imo l'idea di "dare addosso alla chiesa" con "dare addosso alla scelta di crederci o meno", e certi reply che fate non fanno altro che corroborare questa ipotesi.

---

L'argomento è credo -> massa -> potere ->ingerenza-> leggi cattoliche.
E' una responsabilità collettiva.

Il problema è proprio il credo cieco. Fosse ragionato, con dei limiti, come succede in tutti i paesi all'esterno dell'Italia, non ci sarebbero tutti sti problemi.

Papa: "E' eticamente scorretto far vendere ai farmacisti i medicinali contro coscenza !"
Ente incaricato(che subisce pressioni da maggioranze cattoliche e deve mantenere il suo potere e la poltrona): modificare la normativa !

Di chi è la responsabilità di queste situazioni ?

La chiesa e il papa fanno il loro gioco, fino a che gli dai corda vincono.

Tu hai precedentemente fatto capire che dovendo scegliere daresti contro alla chiesa. Io do contro agli italiani che la sostengono, perchè sono loro la causa del problema.
Anche se elimini la chiesa, non hai mica eliminato il problema sai.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

La fonte di tutto il potere della chiesa cattolica è il credo dei fedeli, non ti puoi dissociare da sto fatto e quindi dal fatto che sei responsabile come tutti gli altri.

---

se la mettiamo su questo piano tu sei colpevole di tutte le cose negative del mondo, visto che per un motivo o per l'altro l'uomo c'entra sempre e tu fai parte della categoria; ergo sei responsabile di ogni singola schifezza sulla faccia del globo.
giusto per seguire il tuo ragionamento eh!

essere credenti significa credere in Dio, la Trinità e via discorrendo, non ascoltare radio vaticano e fare tutto quello che dice.

@mattheculo: non è che appena si tocca l'altarino che i credenti si ritirano, è la valanga di cazzate che vengono scritte ogni volta che si usano le lettere c-h-i-e-s-a in questa sequenza che schifa.
Io non mi ritengo assolutamente un buon cristiano, vado a messa le domeniche un po' per abitudine, un po' perchè cerco di crederci... sono perfettamente cosciente che la chiesa abbia fatto un sacco di stronzate (in passato) e che ne stia facendo tutt'ora, ma non per questo ogni volta che sento la parola chiesa devo sputarci sopra: l'analisi "obbiettiva" dei fatti da te e altri (non è un'accusa) non viene mai fatta, si spara a 0 perchè è il nemico a parlare... e questo porta gli interlocutori ad arroccarsi su posizioni sulle quali sarebbero magari più moderati;
come sopra, se uno cerca di parlarti per farti capire la sua posizione e tu gli dai del pirla è ovvio che allora si "ritira" o si arrocca sulla posizione più "estremizzate";
P.S. ateo comunista se prossimamente vengo a milano ti porto dal vescovo a farti confessarehhh!!!:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

...
Anche se elimini la chiesa, non hai mica eliminato il problema sai.

---

quindi eliminiamo la razza umana perchè fa troppi casini?

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

se la mettiamo su questo piano tu sei colpevole di tutte le cose negative del mondo, visto che per un motivo o per l'altro l'uomo c'entra sempre e tu fai parte della categoria; ergo sei responsabile di ogni singola schifezza sulla faccia del globo.

---

Per assurdo: se io non sono responsabile, tu non sei responsabile e nessun altro lo è, vuol dire che le cose accadono per magia ?

E' quindi matematicamente giusto, analizzando le grandissime masse, dire che il comportamento emergente dell'umanità inteso come entità unica è dovuto all'interazione tra le parti.

Rideteci sopra, ma è scientificamente vero, lol.

Quindi, ahimè non penso di dire niente di nuovo, si sono responsabile, come lo sei tu, come lo sono tutti gli altri.

Nella logica delle grandi masse non puoi prevedere a priori tutti i problemi che vai a creare seguendo una etica o un'altra. Ma a posteriori puoi creare una retroazione per migliorare il comportamento generale.

Nel caso dell'Italia la retroazione è completamente e ciecamente ignorata.

p.s.: no, oggi non ho voglia di lavorare :sneer: .

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

quindi eliminiamo la razza umana perchè fa troppi casini?

---

Quasi: quindi smettiamola con sto ignavismo generale.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

...
Quindi, ahimè non penso di dire niente di nuovo, si sono responsabile, come lo sei tu, come lo sono tutti gli altri....

---

ma lo so bene, infatti il mio reply era per dire che se dobbiamo metterla su questo piano ci dovremmo suicidare tutti per i casini che abbiamo fatto/facciamo/faremo.
che senso ha prendersela con un cristiano per quello che fa la chiesa quando ogni giorno dovremmo prendere a testate un muro per tutto quello di cui siamo responsabili come "uomini"?

Quote:

---

Quasi: quindi smettiamola con sto ignavismo generale.

---

non è ignavismo, è buon senso, i cristiani sono una goccia nel potere temporale della chiesa; è alla stregua del mio inquinamento contro quello di, che so, la centrale nucleare di springfield; tutti e 2 inquiniamo, ma di certo non si può partire incolpando me, la goccia nell'oceano, se il pianeta è inquinato;
allo stesso modo non è colpa mia tua o sua se la chiesa scazza, è colpa A- di chi ci sta a capo, B- di chi permette che abbia un qualche valore quando dice stronzate;
hai detto bene prima (se eri tu :angel:), in francia, germania, spagna non ci sono i problemi che la chiesa crea qui eppure i cristiani ci sono lo stesso... come mai qualcosa non quadra? ;)

Quote:

---

p.s.: no, oggi non ho voglia di lavorare :sneer: .

---

e poi ci lamentiamo che l'italia non va avanti :swear:

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

e poi ci lamentiamo che l'italia non va avanti :swear:

---

Ma lui non sta in italia :D

edit: reply del cavolo.

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Ma lui non sta in italia :D

---

quindi penalizza un'altro stato e ci fa apparire migliori... vai così!!! :clap:

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

ma lo so bene, infatti il mio reply era per dire che se dobbiamo metterla su questo piano ci dovremmo suicidare tutti per i casini che abbiamo fatto/facciamo/faremo.
che senso ha prendersela con un cristiano per quello che fa la chiesa quando ogni giorno dovremmo prendere a testate un muro per tutto quello di cui siamo responsabili come "uomini"?

---

Prendi il CO2. Chi lo produce il CO2 ? Ogni singolo essere umano.
Ogni singolo essere umano va informato e vanno cambiate le abitudini globali.

Non c'è un ma che tenga.

Prendi il cristianesimo: abitudine globale è dare sostegno al papa non importa perchè non importa come. Delle conseguenze ho parlato prima.

(Questo in Italia.)

Quote:

---

non è ignavismo, è buon senso, i cristiani sono una goccia nel potere temporale della chiesa; è alla stregua del mio inquinamento contro quello di, che so, la centrale nucleare di springfield; tutti e 2 inquiniamo, ma di certo non si può partire incolpando me, la goccia nell'oceano, se il pianeta è inquinato;

---

E di chi è la colpa ? Noi inquiniamo, nostra è la colpa, tutti dobbiamo fare qualcosa. Eh se no ciao ciao.

Quote:

---

allo stesso modo non è colpa mia tua o sua se la chiesa scazza, è colpa A- di chi ci sta a capo, B- di chi permette che abbia un qualche valore quando dice stronzate;
hai detto bene prima (se eri tu :angel:), in francia, germania, spagna non ci sono i problemi che la chiesa crea qui eppure i cristiani ci sono lo stesso... come mai qualcosa non quadra? ;)

---

Adesso vediamo che rispondi:

Di chi è la colpa se Prodi è al potere ????

(buahuahhuahahahah).

Francia e Germania: il popolo Francese se non gli va bene qualcosa si mette a saltare sulle macchine fino a che non viene cambiato. I tedeschi se qualcosa non torna prendono il martello e l'aggiustano. Non hai molto spazio di argomentazione....

Quote:

---

e poi ci lamentiamo che l'italia non va avanti :swear:

---

lavoro sempre di più di quello che devo, mi girano le balle oggi, sciopero ! :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

quindi penalizza un'altro stato e ci fa apparire migliori... vai così!!! :clap:

---

Come ho detto prima, lavoro sempre più degli altri. E il cazzeggio qua è consentito fino a che si rispettano le deadlines.

Quindi implodi :elfhat:.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

sono assolutamente daccordo, e aggiungo:
quando ti scegli una professione DEVI sapere che cosa questa professione comporta, e ti prendi il bello e il brutto. sarò assoluta.. ma se ognuno fosse libero, richiamandosi a una sua credenza religiosa X, di evitare parti della propria professione non se ne esce più

---

quindi vediamo un po vedi che queste piccole divergenze nel darti un preservativo o infilare una cannula, devono precludere il fare una professione, ed a me puo' stare benissimo, ma tutti o nessuno.

Ora questa non e' una provocazione sono serissimo e voglio un argomentazione: se una diversita' di come uno la pensa su un preservativo deve vietare ad un essere umano di fare una professione, mi spieghi per quale motivo diversità intellettuali e fisiche invece devono permetterlo?
si non sto scherzando sto parlando di tutta la politica per l'accesso al lavoro di handicappati e disabili, ciechi sordomuti e tutta la normativa che a volte prevede l'assunzione obbligatoria di un disabile che ha dei grossissimi limiti nel fare il suo lavoro forse anche più gravi nello svolgerlo di come interpreta un preservativo, ma per la politica di integrazione ce lo dobbiamo sorbire.
Perche' una persona con dei limiti mentali o fisici deve essere imposto e lavorare, si l'assunzione di un disabile diviene obbligatoria anche per il privato a determinati requisiti, ed uno che interpreta un preservativo in maniera diversa no?

quoto te nella domanda ma sta domanda la faccio a tutti coloro che la pensano come te perché mi sembra di un ipocrisia assurda puntare il dito quando non piace e per casi ancora piu "diversi" invece fare i "buoni", perche ad esempio io trovo molto piu irritante e perdonate il cinismo andare in comune e trovare allo sportello un sordomuto che deve leggermi le labbra e farmi perdere 2 ore, ma in tal caso e' una cosa che "devo" fare per non farlo sentire "diverso", o in cancelleria del tribunaale devo perdere 3/4 d'ora a spiegare all handicappato (sul serio eh) quali sono le copie del atto che voglio, che in quanto handicappato non le comprende bene e perdo meno tempo a farmele io, e sempre in tribunale dobbiamo aspettare che il commesso con la poliomialite porti i carrelli con i faldoni, e povero cristo gna fa a farlo velocemente.

insomma se una "diversità" nel pensiero preclude allora o mi affermate che tutte le diversità devono precludere o avete solo preconcetti sul diverso, come vi piace a voi, in alternativa gradirei delle argomentazioni, degne non un mero "ma che c'entra".

a rispondere a questa domanda oltre che a Mire chiamo galandil, steh, bortas,
burm brum, necker ed Alka, vi siete pronunciati in un senso pronunciatevi in questo, grazie.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quindi vediamo un po vedi che queste piccole divergenze nel darti un preservativo o infilare una cannula, devono precludere il fare una professione, ed a me puo' stare benissimo, ma tutti o nessuno.
Ora questa non e' una provocazione sono serissimo e voglio un argomentazione: se una diversita' di come uno la pensa su un preservativo deve vietare ad un essere umano di fare una professione, mi spieghi per quale motivo diversità intellettuali e fisiche invece devono permetterlo?
si non sto scherzando sto parlando di tutta la politica per l'accesso al lavoro di handicappati e disabili, ciechi sordomuti e tutta la normativa che a volte prevede l'assunzione obbligatoria di un disabile che ha dei grossissimi limiti nel fare il suo lavoro forse anche più gravi nello svolgerlo di come interpreta un preservativo, ma per la politica di integrazione ce lo dobbiamo sorbire.
Perche' una persona con dei limiti mentali o fisici deve essere imposto e lavorare, si l'assunzione di un disabile diviene obbligatoria anche per il privato a determinati requisiti, ed uno che interpreta un preservativo in maniera diversa no?
quoto te nella domanda ma sta domanda la faccio a tutti coloro che la pensano come te perché mi sembra di un ipocrisia assurda puntare il dito quando non piace e per casi ancora piu "diversi" invece fare i "buoni", perche ad esempio io trovo molto piu irritante e perdonate il cinismo andare in comune e trovare allo sportello un sordomuto che deve leggermi le labbra e farmi perdere 2 ore, ma in tal caso e' una cosa che "devo" fare per non farlo sentire "diverso", o in cancelleria del tribunaale devo perdere 3/4 d'ora a spiegare all handicappato (sul serio eh) quali sono le copie del atto che voglio, che in quanto handicappato non le comprende bene e perdo meno tempo a farmele io, e sempre in tribunale dobbiamo aspettare che il commesso con la poliomialite porti i carrelli con i faldoni, e povero cristo gna fa a farlo velocemente.
insomma se una "diversità" nel pensiero preclude allora o mi affermate che tutte le diversità devono precludere o avete solo preconcetti sul diverso, come vi piace a voi, in alternativa gradirei delle argomentazioni, degne non un mero "ma che c'entra".
a rispondere a questa domanda oltre che a Mire chiamo galandil, steh, bortas,
burm brum, necker ed Alka, vi siete pronunciati in un senso pronunciatevi in questo, grazie.

---

C'e' una leggera differenza fra un handicap che uno si trova dalla nascita e una convinzione etico-morale che uno si sceglie.

Dare lavoro a un sordomuto e', a mio modo di vedere, un gesto di solidarietà umana segno di civiltà (magari un lavoretto un pò meno critico che servire a uno sportello...).

Tenere in considerazione, a livello normativo, l'etica che una persona perfettamente abile si sceglie è demenza moderna, allo stato puro.

Un soldato uccide, un carabiniere può uccidere, un ginecologo/infermiere ostetrico può far abortire, queste sono le caratteristiche strutturali di un mestiere, se la tua etica ti vieta di fare qualcuna di queste cose... beh ci sono un sacco di professioni dove nn si uccide/nn si vendono anticoncezionali/nn si praticano aborti.

Pretendere che le norme cambino per adattarsi alla TUA etica è semplicemente idiota e chi fa le norme dovrebbe metterlo bene in chiaro a chi invece si occupa di "gestire" l'etica, siano essi filosofi, papi o imam.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quindi vediamo un po vedi che queste piccole divergenze nel darti un preservativo o infilare una cannula, devono precludere il fare una professione, ed a me puo' stare benissimo, ma tutti o nessuno.
Ora questa non e' una provocazione sono serissimo e voglio un argomentazione: se una diversita' di come uno la pensa su un preservativo deve vietare ad un essere umano di fare una professione, mi spieghi per quale motivo diversità intellettuali e fisiche invece devono permetterlo?
si non sto scherzando sto parlando di tutta la politica per l'accesso al lavoro di handicappati e disabili, ciechi sordomuti e tutta la normativa che a volte prevede l'assunzione obbligatoria di un disabile che ha dei grossissimi limiti nel fare il suo lavoro forse anche più gravi nello svolgerlo di come interpreta un preservativo, ma per la politica di integrazione ce lo dobbiamo sorbire.
Perche' una persona con dei limiti mentali o fisici deve essere imposto e lavorare, si l'assunzione di un disabile diviene obbligatoria anche per il privato a determinati requisiti, ed uno che interpreta un preservativo in maniera diversa no?

---

Mc: se tutti i farmacisti in zona, nelle zone limitrofe, non ti danno il preservativo, o l'antibiotico o... l'antidolorifico, perchè va contro la loro morale, tu non trombi, muori o muori soffrendo.

Se è un diritto ottenere una cura, dare la possibilità di prevenire una persona di ottenerla de facto, è una incongruenza logica della legge.

La morale con le cure mediche non si deve mischiare. Questo è un caso particolare che fa categoria a se. Non tiratemi fuori l'obiezione di coscenza e i militari. E' come confrontare le pere con le patate.

Quote:

---

quoto te nella domanda ma sta domanda la faccio a tutti coloro che la pensano come te perché mi sembra di un ipocrisia assurda puntare il dito quando non piace e per casi ancora piu "diversi" invece fare i "buoni", perche ad esempio io trovo molto piu irritante e perdonate il cinismo andare in comune e trovare allo sportello un sordomuto che deve leggermi le labbra e farmi perdere 2 ore, ma in tal caso e' una cosa che "devo" fare per non farlo sentire "diverso", o in cancelleria del tribunaale devo perdere 3/4 d'ora a spiegare all handicappato (sul serio eh) quali sono le copie del atto che voglio, che in quanto handicappato non le comprende bene e perdo meno tempo a farmele io, e sempre in tribunale dobbiamo aspettare che il commesso con la poliomialite porti i carrelli con i faldoni, e povero cristo gna fa a farlo velocemente.
insomma se una "diversità" nel pensiero preclude allora o mi affermate che tutte le diversità devono precludere o avete solo preconcetti sul diverso, come vi piace a voi, in alternativa gradirei delle argomentazioni, degne non un mero "ma che c'entra".
a rispondere a questa domanda oltre che a Mire chiamo galandil, steh, bortas,
burm brum, necker ed Alka, vi siete pronunciati in un senso pronunciatevi in questo, grazie.

---

Lasciamo perdere la generalizzazione sulle diversità. E' chiaro che stai aprendo un po' troppo il problema e stai uscendo dal binari.

Risposta banale: ci sono campi in cui si è deciso che le differenze di pensiero non contano. Tu la puoi anche pensare differentemente sui preservativi. Ma

1) se sei una farmacia devi essere fornito di beni base
2) se ti faccio una richiesta con i soldi in mano e la ricetta dall'altra, siccome si parla di beni necessari e io in quel momento ho bisogno, tu me li dai.

Ok, i farmacisti cattolici non vendono più preservativi:

Il malato di aids nella città cattolica andrà in giro a spargere la malattia.

E' necessaria una ponderazione tra ciò che è assolutamente necessario e ciò che non lo è, e un limite al pensiero "MA LA MIA OPINIONE E' QUESTA", perchè se no distruggi la socetà perchè ogni pinco pallo vuole esprimersi su questioni di cui non ha idea.

E' una dittatura della necessità ?

ah fa diverso, vedrai che succede.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

C'e' una leggera differenza fra un handicap che uno si trova dalla nascita e una convinzione etico-morale che uno si sceglie.

---

mi spiace non vedo differenze stiamo parlando dell oggettivita' di svolgere un lavoro.

beep risposta sbagliata.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

:cry:
:fuck:

---

eh lo so, non dovrei ma e' un fottuto spasso :kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

cut

---

non e' una generalizzazione sulle diversita' volete parlare di diversita' allora parliamo di tutte le diversita quelle che provengono dal pensiero cattolico quelle che provengono dal pensiero mussulmano e quelle che provengono da limiti fisici o mentali, sono tutte diversità ma solo che trovate meno scomodo parlare delle diversita' "diverse" da voi (il cattolico) mentre provate pena "perche' e' nato cosiiiiiiiih nell handicappato, ora o si e' buonisiti con tutti o con nessuno.
voglio sapere secondo come ho posto la domanda e senza che sondiate su che diversita' sono perche un handicappato con grossi limiti a lavorare lo deve fare ed un farmacista che non vuole consegnarti un preservativo deve cambiare professione e non farla, semplice e lineare.

non mi hai risposto alla domanda cmq eh.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Prendi il CO2. Chi lo produce il CO2 ? Ogni singolo essere umano.
Ogni singolo essere umano va informato e vanno cambiate le abitudini globali.
Non c'è un ma che tenga.
Prendi il cristianesimo: abitudine globale è dare sostegno al papa non importa perchè non importa come. Delle conseguenze ho parlato prima.
(Questo in Italia.)
E di chi è la colpa ? Noi inquiniamo, nostra è la colpa, tutti dobbiamo fare qualcosa. Eh se no ciao ciao.

---

certo che tutti dobbiamo fare qualcosa, ma qualcuno dovrebbe fare più qualcosa di altri no? quindi reputo ridicolo dire, che so, di non usare le bombolette perchè inquinano e poi a 2 passi c'è springfield che butta gas a tutto andare...

Quote:

---

Adesso vediamo che rispondi:
Di chi è la colpa se Prodi è al potere ????
(buahuahhuahahahah).

---

facile... DEI COMUNISTI!!! :sneer:

Quote:

---

Francia e Germania: il popolo Francese se non gli va bene qualcosa si mette a saltare sulle macchine fino a che non viene cambiato. I tedeschi se qualcosa non torna prendono il martello e l'aggiustano. Non hai molto spazio di argomentazione....

---

ma allora non è colpa dei credenti, ma degli italiani che stanno ad ascoltare ogni scemeza che il vaticano spara...
ciò avvalora la mia tesi, se fosse colpa dei cristiani i casini ci sarebbero anche in francia e germania, perchè i cristiani sono pure li, come mai non accade?
(per non farti replyare inutilmente, la colpa è anche dei cristiani che non voltano la schiena a certe scemenze, ma la loro colpa è minuscola confronto ad altre cause, infatti solo in italia c'è sto casino, e non siamo certo più credenti che all'estero)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Perche' una persona con dei limiti mentali o fisici deve essere imposto e lavorare, si l'assunzione di un disabile diviene obbligatoria anche per il privato a determinati requisiti, ed uno che interpreta un preservativo in maniera diversa no?

---

perchè a una persona con limiti mentali o fisici viene riconosciuto il diritto di avere un impiego, e siccome chiaramente avrà limiti in TUTTI gli impieghi si sceglie la soluzione migliore; poi vabbhè vedi casi strani .. ma siamo in Italia
cioè un diversamente abile avrà problemi qualunque lavoro faccia.
una persona che si pone questi problemi per ideologia/fede/quelcaspitachevuoi, può fare BENISSIMO un altro lavoro che non comporti problemi alla sua ideologia/fede/quelcaspitachevuoi

simo il discorso è semplicemente questo: un lavoro comporta diverse cose: o le accetti tutte o nessuna. Altrimenti in base alla religione personale di oguno ogni persona sceglie di non fare una cosa (è un paradosso.. ma allargando il campo si arriva a questo) e sai che casino...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

mi spiace non vedo differenze stiamo parlando dell oggettivita' di svolgere un lavoro.
beep risposta sbagliata.

---

Ma oggettività de che lol...

Cioè secondo te le convinzioni personali sono la stessa cosa di impedimenti fisici? Oh Simo via....

EDIT: sto rimuginando un belin di esempio ma nn mi viene)

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

perchè a una persona con limiti mentali o fisici viene riconosciuto il diritto di avere un impiego, e siccome chiaramente avrà limiti in TUTTI gli impieghi si sceglie la soluzione migliore; poi vabbhè vedi casi strani .. ma siamo in Italia
cioè un diversamente abile avrà problemi qualunque lavoro faccia.
una persona che si pone questi problemi per ideologia/fede/quelcaspitachevuoi, può fare BENISSIMO un altro lavoro che non comporti problemi alla sua ideologia/fede/quelcaspitachevuoi
simo il discorso è semplicemente questo: un lavoro comporta diverse cose: o le accetti tutte o nessuna. Altrimenti in base alla religione personale di oguno ogni persona sceglie di non fare una cosa (è un paradosso.. ma allargando il campo si arriva a questo) e sai che casino...

---

ed ad una persona con una fede religiosa viene riconosciuto il diritto a fare la profesione che vuole senza venir discriminato, esattamente nella stessa maniera

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

mi spiace non vedo differenze stiamo parlando dell oggettivita' di svolgere un lavoro.
beep risposta sbagliata.

---

simo ma che diamine dici? :scratch:
beep sveglia
posto che tutti dovremmo poter lavorare
1) uno che nasce con un handicap non ci può fare niente, e cerca di fare quel che può
2) uno che ha una certa ideologia/fede ha MILIONI di scelte, e DEVE compiere quella che non lo porta contro le sue ideologie se queste sono forti

non c'è una differenza... c'è un abisso...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ed ad una persona con una fede religiosa viene riconosciuto il diritto a fare la profesione che vuole senza venir discriminato, esattamente nella stessa maniera

---

ottimo.. e allora che la faccia
ma che la faccia completamente.. non giocando a m'ama non m'ama

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Ma oggettività de che lol...
Cioè secondo te le convinzioni personali sono la stessa cosa di impedimenti fisici?
Nascere senza un braccio e non poter, chennesò, uccidere una vacca al mattatoio è la stessa cosa che svegliarsi una mattina e scoprirsi vegetariano.
Oh Simo via....

---

ho parlato di impedimenti fisici e mentali nando e sto parlando di diversita' in relazione al'l attuare un lavoro, non mi aspetto da te un ma lol ma mi aspetto un argomentazione, degna oltretutto, ti ho fatto esempi che evidentemente non hai letto nella mia vita quotidiana ( il commesso del tribunaale con la poliomielite)

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

ottimo.. e allora che la faccia
ma che la faccia completamente.. non giocando a m'ama non m'ama

---

io non comprendo questo voi pretendete un ortodossia nella religione cattolica, ma se non erro proprio tu mi "bacchettavi" amorevolemente e ti incazzavi con me quando parlavo dei mussulmani bombaroli indicandomi come quelli fossero esaltati e che altri mussulmani erano gente normalissima, ed in effetti mi hai pure convinto e ti ho dato ragione, perche questo non vale per i cattolici?

infine non e' una provocazione sai benissimo come la penso in politica e di come rispetto anche le idee che non comprendo/abbraccio, di quanto riconosco quando sbaglio e di come non mi vergogno a chiedere scusa ma perche pretendete un ortodossia nella religione quando, voi tutti non siete ortodossi nemmeno nel pensiero politico?

sai ieri rileggevo sto post vedendo in tutti voi i vari fascisti nei confronti dei quali puntate il dito quando fa comodo dire "fascistahhhh"

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

simo ma che diamine dici? :scratch:
beep sveglia
posto che tutti dovremmo poter lavorare
1) uno che nasce con un handicap non ci può fare niente, e cerca di fare quel che può
2) uno che ha una certa ideologia/fede ha MILIONI di scelte, e DEVE compiere quella che non lo porta contro le sue ideologie se queste sono forti
non c'è una differenza... c'è un abisso...

---

no cosi e troppo semplice dirmi c'e' un abisso se andiamo a ritroso non facciamo nulla io ti ho/vi ho fatto una domanda su un aspetto, non mi piace che cambiate le carte in tavola per non rispondermi con presunzioni.
non c'e' per nulla un abisso, ne mi interessa che non ci possa fare niente, tu dici che un cattolico puo cambiare pensiero perche non sei cattolica, ti sei mai chiesta se intimamente il cattolico puo farci qualcosa e dai suoi occhi non dai tuoi che poiche ti conosco so bene che sei atea ed anticlericale.

tu sei sicura che ci sia un abisso e che il cattolico ci possa fare qualcosa? io no.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

io non comprendo questo voi pretendete un ortodossia nella religione cattolica, ma se non erro proprio tu mi "bacchettavi" amorevolemente e ti incazzavi con me quando parlavo dei mussulmani bombaroli indicandomi come quelli fossero esaltati e che altri mussulmani erano gente normalissima, ed in effetti mi hai pure convinto e ti ho dato ragione, perche questo non vale per i cattolici?

infine non e' una provocazione sai benissimo come la penso in politica e di come rispetto anche le idee che non comprendo/abbraccio, di quanto riconosco quando sbaglio e di come non mi vergogno a chiedere scusa ma perche pretendete un ortodossia nella religione quando, voi tutti non siete ortodossi nemmeno nel pensiero politico?

sai ieri rileggevo sto post vedendo in tutti voi i vari fascisti nei confronti dei quali puntate il dito quando fa comodo dire "fascistahhhh"

---

ma cosa centrano ora l'ortodossia e il fanatismo?????
io non chiedo ortodossia.. io chiedo coerenza e buon senso, che non sono la stessa cosala tua fede ti impone di non fare certe cose? bene.. non cominci una professione che le prevede
chiaro, limpido Recoaro ;)
buon senso per il motivo che ho spiegato sopra e per quello che ha detto Alkabar

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ho parlato di impedimenti fisici e mentali nando e sto parlando di diversita' in relazione al attuare un lavoro, non mi aspetto da te un ma lol ma mi aspetto un argomentazione, degna oltretutto, ti ho fatto esempi che evidentemente non hai letto nella mia vita quotidiana ( il commesso del tribunaale con la poliomielite)

---

Neanch'io mi aspettavo un "beep risposta sbagliata"...

Cmq ecco due argomenti:
1) vedi gli ultimi reply di Mire
2) Un'altra differenza fra le due cose è che l'etica si può cambiare, l'handicap no.

Codensando i due punti diciamo che l'etica limita alcune scelte fra N possibili e in modo non definitivo, l'handicap limita spesso tutte le scelte e definitivamente.

Per questo considero l'assunzione di handicappati un gesto solidale degno di ammirazione e le pretese etiche del vaticano/imam/salcazzo minchiate degne
di un bel "vaffanculo".

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no cosi e troppo semplice dirmi c'e' un abisso se andiamo a ritroso non facciamo nulla io ti ho/vi ho fatto una domanda su un aspetto, non mi piace che cambiate le carte in tavola per non rispondermi con presunzioni.
non c'e' per nulla un abisso, ne mi interessa che non ci possa fare niente, tu dici che un cattolico puo cambiare pensiero perche non sei cattolica, ti sei mai chiesta se intimamente il cattolico puo farci qualcosa e dai suoi occhi non dai tuoi che poiche ti conosco so bene che sei atea ed anticlericale.
tu sei sicura che ci sia un abisso e che il cattolico ci possa fare qualcosa? io no.

---

simo ma leggi quello che scrivo o sei partito a ruota libera?
io non cambio per niente le carte in tavola.. sto dicendo la stessa cosa da due giorni
chi nasce con un handicap non ci può fare NIENTE (e qui non credo che si possa discutere)
chi ha degli ideali può fare una cosa: SCEGLIERE di NON fare quella professione
e ti sto rispondendo da due post

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

ma cosa centrano ora l'ortodossia e il fanatismo?????
io non chiedo ortodossia.. io chiedo coerenza e buon senso, che non sono la stessa cosala tua fede ti impone di non fare certe cose? bene.. non cominci una professione che le prevede
chiaro, limpido Recoaro ;)
buon senso per il motivo che ho spiegato sopra e per quello che ha detto Alkabar

---

vabbe ci rinuncio, parlo di limiti e mi opponete per non rispondere a "li hanno dalla nascita" e quando chiedo di non andare a ritroso o di evitare di sondare sta boiata anche perche i limiti ideologici sono ancora piu duri da rimuovere (me lo state dimostrando anche voi che non siete nemmeno aperti al dialogo su un punto fermo della vs convinsione eh), se palro di ortodossia dopo che mi dico lo faccia in tutto e parlo di mussulmani ortodossi, mi vai oltre e mi parli del fanatismo.

possibilita di dialogo nulla, AVETE RAGIONE li a farvi forza l'un l'altro senza nemmeno voler parlarne inalberati come gli uomini di neanderthal nelle vs convizioni, razzisti verso cio che non comprendete e che e' diverso da voi, con un ipocrisia su cio che ritenete lecito e non lecito da far rabbrividire.

che volete che vi dica avete ragione, e l'unica cosa che volete vedere.

la cosa bella e' che anche io detesto la chiesa e non credo na cippa ma almeno mi pongo domande voi per parafrasare una canzoncina che cionoscete "avete un rigurgito anticattolico se vedete papalina sparate a vista".

Fascistihhhhhhh :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe ci rinuncio, parlo di limiti e mi opponete per non rispondere a "li hanno dalla nascita" e quando chiedo di non andare a ritroso o di evitare di sondare sta boiata anche perche i limiti ideologici sono ancora piu duri da rimuovere (me lo state dimostrando anche voi che non siete nemmeno aperti al dialogo su un punto fermo della vs convinsione eh), se palro di ortodossia dopo che mi dico lo faccia in tutto e parlo di mussulmani ortodossi, mi vai oltre e mi parli del fanatismo.
possibilita di dialogo nulla, AVETE RAGIONE li a farvi forza l'un l'altro senza nemmeno voler parlarne inalberati come gli uomini di neanderthal nelle vs convizioni, razzisti verso cio che non comprendete e che e' diverso da voi, con un ipocrisia su cio che ritenete lecito e non lecito da far rabbrividire.
che volete che vi dica avete ragione, e l'unica cosa che volete vedere.
la cosa bella e' che anche io detesto la chiesa e non credo na cippa ma almeno mi pongo domande voi per parafrasare una canzoncina che cionoscete "avete un rigurgito anticattolico se vedete papalina sparate a vista".
Fascistihhhhhhh :rotfl:

---

bho Simo secondo me hai esagerato con l'aspirina .. non vedo altra soluzione.
sinceramente non so più cosa risponderti
chiudo qui

Quote:

---

Originally Posted by Mirera-Sekhmeth

simo ma leggi quello che scrivo o sei partito a ruota libera?
io non cambio per niente le carte in tavola.. sto dicendo la stessa cosa da due giorni
chi nasce con un handicap non ci può fare NIENTE (e qui non credo che si possa discutere)
chi ha degli ideali può fare una cosa: SCEGLIERE di NON fare quella professione
e ti sto rispondendo da due post

---

il mio ultimo post e' quello precedente e non posto piu perche mi avete sinceramente stancato e deluso e ti argomento da ieri perche un cattolico deve scegliere perche deve essere ad un bivio sul fare una professione o no (cosa che non deve fare nemmeno in forza ad un atto normativo ma se lo cito mi sbrandellate la coppola sull avvocatese e mi guardo bene dal utilizzare nuovamente avvocatese), chi sei tu per imporre ad un cattolico cosa deve fare nella vita perche ti sta sulle palle la chiesa? Dio?
ora basta le mie conclusioni le leggete nel post precedente, over, discorso chiuso avete ragione, con i vs paraocchi, mi spiace ma la penso cosi, spero non si offenda ne mi porti rancore nessuno.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Neanch'io mi aspettavo un "beep risposta sbagliata"...

Cmq ecco due argomenti:
1) vedi gli ultimi reply di Mire
2) Un'altra differenza fra le due cose è che l'etica si può cambiare, l'handicap no.

Codensando i due punti diciamo che l'etica limita alcune scelte fra N possibili e in modo non definitivo, l'handicap limita spesso tutte le scelte e definitivamente.

Per questo considero l'assunzione di handicappati un gesto solidale degno di ammirazione e le pretese etiche del vaticano/imam/salcazzo minchiate degne
di un bel "vaffanculo".

---

no nando la realta' e che sei un "fottuto razzista"( tu come altri eh), si non te lo sarai mai sentito dire in vita tua ma cosi ti comporti argomenti e scrivi al punto che il "diverso" da te, ma solo alcuni eh, dopo averlo recriminato, lo vuoi negare e limitare, con questa apertura mentale nulla, io non ho motivo di dialogare

buona continuazione

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe ci rinuncio, parlo di limiti e mi opponete per non rispondere a "li hanno dalla nascita" e quando chiedo di non andare a ritroso o di evitare di sondare sta boiata anche perche i limiti ideologici sono ancora piu duri da rimuovere (me lo state dimostrando anche voi che non siete nemmeno aperti al dialogo su un punto fermo della vs convinsione eh), se palro di ortodossia dopo che mi dico lo faccia in tutto e parlo di mussulmani ortodossi, mi vai oltre e mi parli del fanatismo.
possibilita di dialogo nulla, AVETE RAGIONE li a farvi forza l'un l'altro senza nemmeno voler parlarne inalberati come gli uomini di neanderthal nelle vs convizioni, razzisti verso cio che non comprendete e che e' diverso da voi, con un ipocrisia su cio che ritenete lecito e non lecito da far rabbrividire.
che volete che vi dica avete ragione, e l'unica cosa che volete vedere.
la cosa bella e' che anche io detesto la chiesa e non credo na cippa ma almeno mi pongo domande voi per parafrasare una canzoncina che cionoscete "avete un rigurgito anticattolico se vedete papalina sparate a vista".
Fascistihhhhhhh :rotfl:

---

Mah potrei copiaincollare il tuo reply e fare "specchio-riflesso" stai sostenendo una tesi, a mio modo di vedere (e non solo mio), piuttosto bizzarra e ti incaponisci sul significato formale dei termini quando, a buon senso, risulta evidente la differenza fra le due cose.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Mah potrei copiaincollare il tuo reply e fare "specchio-riflesso" stai sostenendo una tesi, a mio modo di vedere (e non solo mio), piuttosto bizzarra e ti incaponisci sul significato formale dei termini quando, a buon senso, risulta evidente la differenza fra le due cose.

---

sto sostenendo la tesi che buonsenso vuole che tutte le diversità debbano venir limate per vivere in armonia o tutte o nessuna, quelle fisiche quelle mentali quelle etiche quelle religiose quelle razziali, ma tu mi insegni che handicappato passa, che mussulmano passa, omosessuale passa, che negro passa, che cattolico... no cazzi suoi ghettizziamolo.
il fatto che altri la pensano come te non mi tange so bene che mi sto buttando da solo un una discussione spinosa, un ginepraio contro tutti voi ma a casa mia tanti che la pensano in un modo non indica "verita", e bada sul significato formale delle parole siete voi che vi state arrovellando, parlo di generiche diversita' e mi specificate le fisiche le mentali e le etiche, parlodi ordodossia ed mi andate oltre col fanatismo.
suvvia la pensiamo diversamente e ci puo stare ma un certo decoro va mantenuto..sempre.
non pretendo di aver ragione ma se qualcuno di voi sta solo riflettendosu quanto ho scritto posso sentirmi piu che soddisfatto.

sul serio finiamola qua.

se ho capito bene che intende Mc il succo del discorso è questo:

voi (generico): se uno è cattolico e non vuole dare le pillole anticoncezionali non deve fare il farmacista
Mc: perchè uno deve essere penalizzato per la sua religione?

non è facile trovare una mediazione a queste 2 posizioni, perchè se da un lato non è giusto che un eventuale credo penalizzi chi vuole quei farmaci, dall'altro non è giusto che quei farmaci penalizzino tutta la professione di un farmacista.
Non esiste una risposta ovvia e immediata, perchè ciascuna delle 2 tesi porta uno svantaggio a qualcuno.

Non state a scannarvi, tanto i colpevoli sono sempre e cmq i comunisti!

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

certo che tutti dobbiamo fare qualcosa, ma qualcuno dovrebbe fare più qualcosa di altri no? quindi reputo ridicolo dire, che so, di non usare le bombolette perchè inquinano e poi a 2 passi c'è springfield che butta gas a tutto andare...
facile... DEI COMUNISTI!!! :sneer:
ma allora non è colpa dei credenti, ma degli italiani che stanno ad ascoltare ogni scemeza che il vaticano spara...
ciò avvalora la mia tesi, se fosse colpa dei cristiani i casini ci sarebbero anche in francia e germania, perchè i cristiani sono pure li, come mai non accade?
(per non farti replyare inutilmente, la colpa è anche dei cristiani che non voltano la schiena a certe scemenze, ma la loro colpa è minuscola confronto ad altre cause, infatti solo in italia c'è sto casino, e non siamo certo più credenti che all'estero)

---

Non accade in Francia e Germania perchè da quelle parti la chiesa cattolica ha meno "potere".

L'Italia è di fatto il fulcro delle cagate del santo padre.

Da qui l'isteria di massa di fare l'"obiezione di coscenza" per i farmacisti.

Ma per favore, bastone, mannia e fucile, in serie.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

sto sostenendo la tesi che buonsenso vuole che tutte le diversità debbano venir limate per vivere in armonia o tutte o nessuna, quelle fisiche quelle mentali quelle etiche quelle religiose quelle razziali, ma tu mi insegni che handicappato passa, che mussulmano passa, omosessuale passa, che negro passa, che cattolico... no cazzi suoi ghettizziamolo.[...]

---

Allora una correzione, almeno per quanto mi riguarda:
- handicappato passa
- mussulmano non passa
- omosessuale passa
- negro passa
- cattolico non passa

Ti stiamo dicendo, principalmente Mire ed io, che le diversità "genetiche" devono essere limate e accettate mentre quelle etiche vanno di certo accettate ma non si possono prevedere distinguo specifici per ognuna di esse perchè, a differenza delle prime, le persone le scelgono volontariamente e altrettanto volontariamente possono abbandonarle (motivazione "strutturale") e inoltre ce ne sono troppe, infinite se consideriamo le mille sfumature che ognuna di esse può avere (motivazione "pratica").

Insomma la scelta di una particolare etica comporta delle rinunce che l'individuo dovrebbe valutare bene e accettare prima di decidere se aderire o meno a una linea di pensiero.Se l'etica cattolica prevede che gli anticoncezionali siano strumenti "peccaminosi" imho aderirvi (o aderire a questa specifica "norma") comporta la rinuncia a qualsiasi mestiere che abbia a che fare con essi.

Mi sembra un ragionamento sensato e più che decoroso, trovo invece molto poco sensato chi pretende che il mondo si adatti ai propri schemi mentali.

Per inciso, sono altrettanto contrario ai giocatori professionisti che durante il ramadan digiunano di giorno e quindi pretendono di nn allenarsi.
Così come sarei contrario se un ebreo pretendesse di non mandare i filgi a scuola il sabato.
O un vegetariano di essere assunto in un mattatoio (finalmente sono riuscito a farlo sto cazz di esempio) ma solo per fare lavoro d'ufficio, non sia mai che debba sostituire qualcuno a macellare le vacche.
Poi in tutti i casi si può trovare un accomodamento pratico, anzi è una cosa che auspico sempre, ma questo genere di richieste sono, imho, in linea di principio pretenziose.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non accade in Francia e Germania perchè da quelle parti la chiesa cattolica ha meno "potere". ...

---

perchè sono meno cristiani o perchè non c'è una classe politica che ci da retta e un'informazione che ci ricama sopra? ;)

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Allora una correzione, almeno per quanto mi riguarda:
- handicappato passa
- mussulmano non passa
- omosessuale passa
- negro passa
- cattolico non passa

Ti stiamo dicendo, principalmente Mire ed io, che le diversità "genetiche" devono essere limate e accettate mentre quelle etiche vanno di certo accettate ma non si possono prevedere distinguo specifici per ognuna di esse perchè, a differenza delle prime, le persone le scelgono volontariamente e altrettanto volontariamente possono abbandonarle (motivazione "strutturale") e inoltre ce ne sono troppe, infinite se consideriamo le mille sfumature che ognuna di esse può avere (motivazione "pratica").

Insomma la scelta di una particolare etica comporta delle rinunce che l'individuo dovrebbe valutare bene e accettare prima di decidere se aderire o meno a una linea di pensiero.Se l'etica cattolica prevede che gli anticoncezionali siano strumenti "peccaminosi" imho aderirvi (o aderire a questa specifica "norma") comporta la rinuncia a qualsiasi mestiere che abbia a che fare con essi.

Mi sembra un ragionamento sensato e più che decoroso, trovo invece molto poco sensato chi pretende che il mondo si adatti ai propri schemi mentali.

Per inciso, sono altrettanto contrario ai giocatori professionisti che durante il ramadan digiunano di giorno e quindi pretendono di nn allenarsi.
Così come sarei contrario se un ebreo pretendesse di non mandare i filgi a scuola il sabato.
O un vegetariano di essere assunto in un mattatoio (finalmente sono riuscito a farlo sto cazz di esempio) ma solo per fare lavoro d'ufficio, non sia mai che debba sostituire qualcuno a macellare le vacche.
Poi in tutti i casi si può trovare un accomodamento pratico, anzi è una cosa che auspico sempre, ma questo genere di richieste sono, imho, in linea di principio pretenziose.

---

quoto totalmente :nod:

Sono tornato ora e ho riletto tutto (azzo che fatica:ach:).
Stavo per scrivere qualcosa ma l'ultimo post di Nando mi trova d'accordo in toto quindi ve la risparmio ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non e' una generalizzazione sulle diversita' volete parlare di diversita' allora parliamo di tutte le diversita quelle che provengono dal pensiero cattolico quelle che provengono dal pensiero mussulmano e quelle che provengono da limiti fisici o mentali, sono tutte diversità ma solo che trovate meno scomodo parlare delle diversita' "diverse" da voi (il cattolico) mentre provate pena "perche' e' nato cosiiiiiiiih nell handicappato, ora o si e' buonisiti con tutti o con nessuno.

---

Si che lo è.
http://dizionari.corriere.it/diziona...zzazione.shtml
http://dizionari.corriere.it/diziona...alizzare.shtml

Quote:

---

voglio sapere secondo come ho posto la domanda e senza che sondiate su che diversita' sono perche un handicappato con grossi limiti a lavorare lo deve fare ed un farmacista che non vuole consegnarti un preservativo deve cambiare professione e non farla, semplice e lineare.

non mi hai risposto alla domanda cmq eh.

---

La risposta c'è.

Ma la semplifico: perchè di fatto se fai obiezione di coscenza nel vendere per esempio i profilattici stai negando un prodotto, sempre di fatto, necessario e di cui, come per lo spazzolino, un uomo adulto non può fare a meno. (anticipando le risposte più ovvie: poveretti quei due miliardi di uomini che non lo possono usare e poveretti gli africani a cui viene insegnata l'astinenza).

Di fronte alla necessità, la libertà di pensiero e le differenze si possono anche andare a far benedire.
Non puoi dire "non li vendo perchè la mia opinione è questa", intanto non è una questione di opinioni o differenze, è un problema oggettivo.
Di fronte all'oggettività, per definizione, non esiste differenza.

Quale è il problema oggettivo ?

Senza profilattici l'aids diventa un problema ben più grosso. E l'astinenza non funziona.