Dilemma portatile

Mamma mia che post incasinato & inutile.

Di motivi per usare OSX (e quindi l'hardware ad esso associato) ce ne sono a bizzeffe, questo lo sanno le persone a cui effettivamente occorrono.
Personalmente non amo windows, l'ho sempre odiato, la mia soluzione ideale sarebbe OSX sopra una piattaforma intel (solo per il gusto di montarmi il pc e non dover sottostare a scelte di hardware obbligate).
Per l'utilizzo casalingo un Imac (ma pure un macbook) è semplicemente perfetto, semplice da usare e che include una valanga di programmi che permettono di gestire al meglio la propria vita multimediale (musica, video, foto, creazione di piccole pagine internet, ecc ecc); inoltre ha una componente estetica impareggiabile e che occupa poco spazio, inoltre ha già in dotazione una bella serie di accessori (webcam, microfono, bt, wireless ecc ecc) il tutto che funziona fin da subito senza bisogno di installare nulla, e che non ha praticamente bug.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ers ovvisamente riferito al reply di gatto, dove dice che il kernel dell'NT funziona con preemption.
Io commento le fonti non le voci di corridoio :)

---

Se ti riferisci a gate quotando me e senza fare altri riferimenti come si fa a capire quel che dici? :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il fatto che a te poi si piantasse win una volta alla settimana conferma che non sai usare il pc, non sapevi neanche come formattarlo, come dire... Io ho preso un case senza tasto reset...

---

ho capito ..
http://theslack.files.wordpress.com/.../rotfl_big.gif
e' LUI!!!
http://files.splinder.com/2f1ef2a99c...8ab7de30f.jpeg

manco Hador che ha fatto il corso prima di te riesce a trattenersi dal dirti quanto ridere fai :rotfl:
Parla di cose che ha fatto la settimana prima, spiegazioni su spiegazioni e manco sa come si ripulisce un pc perche' non glielo spiegano al corso :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Mamma mia che post incasinato & inutile.
Di motivi per usare OSX (e quindi l'hardware ad esso associato) ce ne sono a bizzeffe, questo lo sanno le persone a cui effettivamente occorrono.
Personalmente non amo windows, l'ho sempre odiato, la mia soluzione ideale sarebbe OSX sopra una piattaforma intel (solo per il gusto di montarmi il pc e non dover sottostare a scelte di hardware obbligate).
Per l'utilizzo casalingo un Imac (ma pure un macbook) è semplicemente perfetto, semplice da usare e che include una valanga di programmi che permettono di gestire al meglio la propria vita multimediale (musica, video, foto, creazione di piccole pagine internet, ecc ecc); inoltre ha una componente estetica impareggiabile e che occupa poco spazio, inoltre ha già in dotazione una bella serie di accessori (webcam, microfono, bt, wireless ecc ecc) il tutto che funziona fin da subito senza bisogno di installare nulla, e che non ha praticamente bug.

---

ma e' indubbio questo, solo che c'e' una domanda:
a che prezzo?
perche' se un sistema apple e' da 100, a parita' di prezzo fai un sistema intel da 120 :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

ho capito ..
http://theslack.files.wordpress.com/.../rotfl_big.gif
e' LUI!!!
http://files.splinder.com/2f1ef2a99c...8ab7de30f.jpeg

manco Hador che ha fatto il corso prima di te riesce a trattenersi dal dirti quanto ridere fai :rotfl:

---

Quanto rosiki dio mio ahahuuhahuaahu
Rileggi bene quel che ha scritto và :D

Quote:

---

Parla di cose che ha fatto la settimana prima, spiegazioni su spiegazioni e manco sa come si ripulisce un pc perche' non glielo spiegano al corso :rotfl:

---

A dir il vero avevo problemi perchè non trovavo l'utility per formattare windows xp pro nel cd di windows, utility che era differente da come facevo io su windows xp home, di conseguenza prima di sputtanare un pc mi informo.
Non era il mio computer oltretutto, io ho winzozz home ^^

Ma rosico per cosa? Perche' dici che un sistema e' instabile e manco sai come farlo funzionare?

E' come fare il figo sui motori e manco sai cambiare una gomma immagino :rotfl:

vabe' capito che tipo sei, dai :rotfl:

se manco riesci a trovare l'utility del format che e' scritto in caratteri cubitali nel setup :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

Ma rosico per cosa? Perche' dici che un sistema e' instabile e manco sai come farlo funzionare?

E' come fare il figo sui motori e manco sai cambiare una gomma immagino :rotfl:

vabe' capito che tipo sei, dai :rotfl:

se manco riesci a trovare l'utility del format che e' scritto in caratteri cubitali nel setup :rotfl:

---

No non c'è scritto a caratteri cubitali, si vede quanto ne sai :sneer:

Btw rosichi perchè hai sparato una vagonata mondiale di stronzate, da record proprio, e sei stato sputtanato miseramente punto per punto. :sneer:

Per quanto concerne i motori, non ho mai cambiato una gomma in vita mia, ma questo non c'entra niente ed è anzi l'ennesima dimostrazione dei tuoi ragionamenti assurdi e sconclusionati, spesso dettati dal rosik e dall'orgoglio che ti impedisce ti tacere anche dopo aver fatto figure ridicole :sneer:
Quando mi spiegherai che relazione possono avere la cultura e la conoscenza del settore automotive con il saper cambiare una gomma, ripassa.

parli perche' leggi su un libro, ma in realta' non hai la piu' pallida idea cosa si nella pratica.
parli di allocazioni di memoria e manco sai come si formatta un pc, e continui ancora a insistere che rosico

almeno io le cose le provo con mano
:rotfl:

NON C'E' IL CARATTERI CUBITALI? AHAHAHAH
c'e' scritto:

FORMATTARE LA PARTIZIONE IN MODO QUICK
FORMATTARE LA PARTIZIONE IN FAT32
FORMATTARE LA PARTIZIONE IN NTFS

cazzo chissa' quali trappole potra' mai presentare questo menu' :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

ma e' indubbio questo, solo che c'e' una domanda:
a che prezzo?
perche' se un sistema apple e' da 100, a parita' di prezzo fai un sistema intel da 120 :nod:

---

Scusa ma i Mac montano Intel.... :scratch:
Puoi farti anche una macchina 10volte piu' potente.. ma rimarrai con un OS che fa pena e acqua da tutti i pori che non sfrutta appieno la macchina (XP) o uno che vuole essere la scopiazzatura di quello apple ma riesce solo ad esserne la presa in giro (pesando 10 volte di piu').
in piu', tra 6 mesi o 1 anno dovrai cambiare pezzi alla macchina, per renderla piu' performante o al passo con i tempi...
Su Mac, dovrai solo cambiare l'OS.. (senza manco dover formattare)..

La differenza sostanziale lo fa l'uso... se si usa per giocare, non ti serve un apple.
per tutto il resto, non ti serve Windows.

Easy, il resto è fanboysmo ^^

Quote:

---

Originally Posted by Suppa

in piu', tra 6 mesi o 1 anno dovrai cambiare pezzi alla macchina, per renderla piu' performante o al passo con i tempi...
Su Mac, dovrai solo cambiare l'OS.. (senza manco dover formattare)..

---

mi sta bene tutto, pero' questo non capisco
il cambio di os non rende un sistema piu' performante
certo, a parita' di hw, apple ha sempre fatto "tuning" maggiore e quindi in definitiva e' piu' performante

pero' su apple non escono componenti nuovi ogni 2 mesi, e quindi non necessitano di driver nuovi.

per sfruttare appieno tutto l'hw disponibile ci vuole un BOTTO di tempo dai produttori di software ..ma se continuano a cambiarlo e' ovvio che non ci possono stare dietro

esempio lampante sono le console .. appena escono fanno giochi di merda, i capolavori li vedi solamente a circa 1 annetto dall'uscita

tra l'altro, un pc lo upgradi cambiando SOLO quello che sfrutti..l'hw mac va cambiato in toto ad un prezzo notevole ;)

ora, mi sta bene un macbook .. pero' dev'essere studiato per uno specifico motivo (come lo uso io) ma non essendo tanto espandibile come hw non lo puoi addattare ad uno scopo "molto futuro" da quando l'hai comprato .. se non cambiandolo

Quote:

---

Originally Posted by Gate

parli perche' leggi su un libro, ma in realta' non hai la piu' pallida idea cosa si nella pratica.

---

E' bello vedere quanta sicurezza ostenti, ma ancora una volta mi tocca smerdarti per ribadire che son conoscenze personali. Non mi serve il libro :rolleyes:
lol@non sai cosa sia nella pratica, detto da uno che mi viene a parlare di file system e preemption HUAHUAHUAHUAHU :rotfl:

Quote:

---

parli di allocazioni di memoria e manco sai come si formatta un pc, e continui ancora a insistere che rosico

---

Vabbè inutile, non leggi.
Senza contare che questa frase è un po' come "non sai cambiare una gomma allora non sai niente di macchine" :rotfl:

Quote:

---

almeno io le cose le provo con mano
:rotfl:

---

Si è visto quanto ne sai infatti :point:
Provare con mano cosa poi? Siamo al delirio puro :sneer:

Quote:

---

NON C'E' IL CARATTERI CUBITALI? AHAHAHAH
c'e' scritto:

FORMATTARE LA PARTIZIONE IN MODO QUICK
FORMATTARE LA PARTIZIONE IN FAT32
FORMATTARE LA PARTIZIONE IN NTFS

cazzo chissa' quali trappole potra' mai presentare questo menu' :rotfl:

---

Questo dopo, io lo cercavo nei menu iniziali.
Sto menu ti esce quando selezioni la partizione su cui installare e solo allora l'installer di windows ti chiede se vuoi formattare :rolleyes:

Quanta tenerezza mi fai :rotfl:

sei Pico, non ci sono dubbi ora :sneer:
non hai ancora capito che gestire la priorita' ha senso quando il recupero dei dati e' lento, ed e' colpa guardacaso del filesystem e i criteri di archiviazione dei dati ;) .. o forse non c'e' scritto sul libro e il professore-pro-mac non dice? :sneer:

peccato che non esista il libretto anche su come formattare il pc, o a sistemare windows quando ti crasha e non sai perche' :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

mi sta bene tutto, pero' questo non capisco
il cambio di os non rende un sistema piu' performante
certo, a parita' di hw, apple ha sempre fatto "tuning" maggiore e quindi in definitiva e' piu' performante

---

Tutto giusto.. lo pensavo anche io...
Stessa convinzione... finchè non ho messo Leopard sul mio iMac 24'' PRIMO modello..

Beh... velocità di indicizzazione, multitasking, spaces.. utilizzo delle applicazioni adobe ottimizzate per Leopard hanno dato un boost alle perfomance della mia macchina che mi han lasciato a dir poco di stucco..
persino il macpro con Tiger è meno fluido...

E a casa... ho un pc 2 volte piu' potente di questo iMac ma usare Flash + Photoshop contemporaneamente è un delirio... ( a meno di non formattare e fare un bel ripulisti e un po' ordine), su questa macchina da cui scrivo PS+InDesign+Flash con 2 Safari e 2 Camino aperti, 27% CPU usata e 600Mb ancora liberi di Ram (su 2GB).

il mio iMac è considerato VECCHIO e OBSOLETO oramai...
Ma un cambio di hardware NON lo necessito... andrà cosi' fino alla sua fine..
certo potrei prendere piu' ram.. ad un prezzo decisamente piu' alto che per un pc.. ma, visto che il discorso è in ambito professionale, allora meglio comprare un PRO nel caso. E lì il ciclo si ripete.. non cambi nulla di quella macchina per anni.. a meno che non si rompa o tu davvero non voglia DI PIU'..

Ripeto.. è da stupidi usare windows per lavoro, a meno di non doverci per forza sviluppare sopra (ASP.net il primo che mi viene) o dover per forza usare una applicazione WindowsOnly (EyeOn Fusion il primo che mi viene)...
ma anche qui... Su mac se emula winzoz al 100%... :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

sei Pico, non ci sono dubbi ora :sneer:
non hai ancora capito che gestire la priorita' ha senso quando il recupero dei dati e' lento, ed e' colpa guardacaso del filesystem e i criteri di archiviazione dei dati ;) .. o forse non c'e' scritto sul libro e il professore-pro-mac non dice? :sneer:

---

Informatica by gate, nuova materia di studio negli atenei di tutto il mondo. Detta anche informatica creativa :rotfl:

Quote:

---

peccato che non esista il libretto anche su come formattare il pc, o a sistemare windows quando ti crasha e non sai perche' :sneer:

---

:rotfl:

Come dice il seminatore saggio : "Piantate Mac Os che i Windows si piantano da soli". :look:
Cmq prendi un mac se per uso lavoro..se per gioco ce ne sono molti..dipende dal budget..se no c'è sempre l'Alienware :drool:

si suppa ho capito
pero' tieni conto che il sw lo fa direttamente chi produce l'hw .. il che mi pare un bel vantaggio eh

pero' ti sei mai chiesto perche' i server sono windows-only e non mac? (tralasciando unix vari)
:)

sul fatto che lo si usa per ambito professionale sono d'accordo.. un po' meno sulla manutenzione di windows, basta veramente poco per maneterlo efficiente. (ma non ci sono libri :rotfl: )

che poi, leopard sara' anche bello, pero' ziocane ha fatto un casino con i sw che usavano per tiger .. almeno la meta' non vanno o bisogna aspettare le patch -.-

il macpro spaccano, pero' siamo sempre li, i prezzi?
i comuni pc hanno una potenza elaborativa maggiore (visto gli aggiornamenti continui), pero' c'e' sempre il fatto che non e' sfruttata a dovere visto il continuo susseguirsi di componenti

@axet :rotfl: hai capito che le cose sono collegate o visto che ne si parla in 2 lezioni diverse pensi siano argomenti sé stanti?

Quote:

---

Originally Posted by Gate

@axet :rotfl: hai capito che le cose sono collegate o visto che ne si parla in 2 lezioni diverse pensi siano argomenti sé stanti?

---

E' bello vedere gli ignoranti che fanno i fighi mentre sparano troiate mega-galattiche, priceless :rotfl:

Ti ho già risposto in passato a quella mega-troiata, che non c'entra nulla ma proprio nulla con il discorso ed è su livelli di oscenità veramente rari :point:

E' come se tu avessi detto, facendo un esempio a te comprensibile visto che con ste cose non c'azzecchi proprio nulla, che il numero di airbag presenti su una macchina influisca sulle prestazioni della stessa.. occristo rotolo ahuauhahuauhahuhu

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E' bello vedere gli ignoranti che fanno i fighi mentre sparano troiate mega-galattiche, priceless :rotfl:
Ti ho già risposto in passato a quella mega-troiata, che non c'entra nulla ma proprio nulla con il discorso ed è su livelli di oscenità veramente rari :point:
E' come se tu avessi detto, facendo un esempio a te comprensibile visto che con ste cose non c'azzecchi proprio nulla, che il numero di airbag presenti su una macchina influisca sulle prestazioni della stessa.. occristo rotolo ahuauhahuauhahuhu

---

no, e' come se HFS fosse una strada in centro citta', regolata da un semaforo
su ntfs e' come mettere un semaforo in autostrada, inutile visto che vanno talmente veloce che la probabilita' di scontri e' minore

poi, guardacaso, dov'e' che si va a prendere i dati l'OS? sul disco ..
e ti pare poco importante il modo con cui vengono salvati?

minchia oh

Vabbè siamo al paradosso completo :rotfl:

il semaforo e' il preemption, se non riesci a fare il passaggio

No ma guarda che è un discorso talmente stupido che te non ne hai idea.

Potrei anche spiegartelo, ma dopo pagine e pagine dove spiego roba e non hai capito una sega e te ne esci sempre con le stesse cazzate per quale ragione dovrei perdere 5 minuti del mio tempo per scrivere cose che non vuoi capire?

Dato che le operazioni di I/O sono molto più lente del processore sarebbe un'inutile spreco di risorse se il processore rimanesse bloccato fino al completamento delle stesse. Per evitare questo le operazioni di I/O vengono gestite unicamente dal Sistema operativo che, nel frattempo, assegna l'uso del processore ad un altro processo. In questo modo si massimizza l'uso delle risorse del sistema.

Tanto piu' lente sono le I/O tanto piu' utile e' gestire la priorita' dei dati

Quote:

---

Originally Posted by Gate

Dato che le operazioni di I/O sono molto più lente del processore sarebbe un'inutile spreco di risorse se il processore rimanesse bloccato fino al completamento delle stesse. Per evitare questo le operazioni di I/O vengono gestite unicamente dal Sistema operativo che, nel frattempo, assegna l'uso del processore ad un altro processo. In questo modo si massimizza l'uso delle risorse del sistema.
Tanto piu' lente sono le I/O tanto piu' utile e' gestire la priorita' dei dati

---

Si hai googlato bene ma questo è proprio il concetto di fondo dei sistemi multitasking e, per la 140923095290 volta, non c'entra una sega con il discorso dei processi concorrenti :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

stai facendo un casino dell'anima, manda sto post a bernardinello e ti ride in faccia.
Il controllo sulla memoria non centra una sega con la sezione critica, ma è un fattore di sicurezza relativo al buffer overflow.
E non centra una sega neanche il problema del produttore consumatore, non direttamente.
Ripeto per la decima volta non puoi pretendere di dire "questo è meglio dell'altro perchè al corso X mi han detto" quando il corso X non parla di sistemi operativi ma parla di concorrenza.

---

:sneer:
:rolleyes:

cmq concorrente o no, il dato parte dal disco

Quote:

---

Originally Posted by Gate

:sneer:
:rolleyes:

---

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ers ovvisamente riferito al reply di gatto, dove dice che il kernel dell'NT funziona con preemption.

---

Quote:

---

cmq concorrente o no, il dato parte dal disco

---

Il dato parte dal disco, e con ciò? Nella stragrande maggioranza dei casi quando si parla di risorse ci si riferisce a dei dati, tendenzialmente elaborati da altri processi e/o thread, in memoria centrale, mica sul disco :rotfl:

Domani cosa ci spieghi? Fisica quantistica? :rotfl: :rotfl: :rotfl:

edit:
che poi il discorso è proprio assurdo alla sua base, mi parli di una assolutamente non comprovata maggior efficenza del ntfs rispetto all'hfs+ adducendo come motivazione un'assurda maggiore velocità, ma ti riferisci ovviamente sempre al disco, cioè il pezzo in assoluto più lento di tutto il sistema :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

hauauuahajahuauhuah

Oddio è assurdo hauhuahuaahu

se i programmi facessero solo un i/o iniziale sarebbe il paradiso, ma visto che cosi' non e', la velocita' di lettura da disco e' continua.
quando lo schedulatore decide chi o cosa va alla cpu (in base alla priorita' del processo, al fifo o qualsiasi altro metodo di elaborazione) e' giusto escludere il disco, pero' quando quel processo richiede risorse non caricate in memoria?

ora, se il metodo di come e' strutturato un fs non e' abbastanza performante, rallenta TUTTO .. puoi avere la cpu piu' veloce del mondo ma da li non ci si scappa

puoi fare le teorie piu' disperate, rimane il fatto che il collo di bottiglia di un qualsiasi sistema sono i tempi di accesso alla lettura e scrittura sul disco

l'hfs+ ha problemi di deframmentazione e riutilizzo degli spazi liberi .. cosa non da poco che pesano nelle prestazioni di accesso ai dati

edit. a partita' di hw, un mac va piu' veloce di windows, non ci sono dubbi. i motivi, come ho detto a suppa, sono solo per il maggior tuning che viene fatto sull'hw

Quote:

---

Originally Posted by Gate

se i programmi facessero solo un i/o iniziale sarebbe il paradiso, ma visto che cosi' non e', la velocita' di lettura da disco e' continua.
quando lo schedulatore decide chi o cosa va alla cpu (in base alla priorita' del processo, al fifo o qualsiasi altro metodo di elaborazione) e' giusto escludere il disco, pero' quando quel processo richiede risorse non caricate in memoria?

ora, se il metodo di come e' strutturato un fs non e' abbastanza performante, rallenta TUTTO .. puoi avere la cpu piu' veloce del mondo ma da li non ci si scappa

puoi fare le teorie piu' disperate, rimane il fatto che il collo di bottiglia di un qualsiasi sistema sono i tempi di accesso alla lettura e scrittura sul disco

l'hfs+ ha problemi di deframmentazione e riutilizzo degli spazi liberi .. cosa non da poco che pesano nelle prestazioni di accesso ai dati

edit. a partita' di hw, un mac va piu' veloce di windows, non ci sono dubbi. i motivi, come ho detto a suppa, sono solo per il maggior tuning che viene fatto sull'hw

---

Fammi sapere quando decidi di reinventare un'altra scienza che vengo a farmi altre due risate :rotfl:

ne riparliamo quando finisci il libro :sneer:

Mi so comprato un HP cmq perche' m'avete fatto capire un cazzo.

ahahahahah simo

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Mi so comprato un HP cmq perche' m'avete fatto capire un cazzo.

---

concordo..solo che io ci devo fare assistenza sopra :rotfl::rotfl:...., so solo che leggendo questo thread capisco perche poi escono OS del cazzo :sneer:...ehhhhh questi ingegneri :P

veramente quelli che han scritto sono quasi tutti informatici non ingegneri... :rain:

sono loro i veri nerdh! :metal:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

ma e' indubbio questo, solo che c'e' una domanda:
a che prezzo?
perche' se un sistema apple e' da 100, a parita' di prezzo fai un sistema intel da 120 :nod:

---

La domanda giusta non è: a che prezzo?
quanto: "per quale utente?"

Sappiamo entrambi che se ci facciamo a mano un pc di base intel con gli stessi soldi spesi per un imac ci tiriamo fuori qualcosa di infinitamente più potente.
Ma non tutti gli utenti sono così esperti, e gli assemblati fanno spesso cagare e sono costosissimi (oltre che qualitativamente merdosi come componentistica), se la guardi sotto quest'ottica i prezzi non sono poi così ingiustificati anche perchè l'hardware apple è davvero ottimo.
E cmq i prodotti apple sono trendy, è normale pagare qualcosa di più (non che questo sia da considerarsi giusto...).

Oh gate io non voglio convincerti che x è meglio di y, anche perchè non è vero.
Cerco solo di spiegarti che osx non è per forza di cose peggiore.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

Ma non tutti gli utenti sono così esperti, e gli assemblati fanno spesso cagare e sono costosissimi (oltre che qualitativamente merdosi come componentistica), se la guardi sotto quest'ottica i prezzi non sono poi così ingiustificati anche perchè l'hardware apple è davvero ottimo.
.

---

secondo me va specificato che ...

Assemblati random da negozietto del cazzo = a Pc di marca = Merda

Assemblato fatto da uno con un minimo di cognizione = Pc perfetto :D

Mac = Bellerrimo ! ( negli ultimi 2 anni mi hanno aperto su 40 mac 2 interventi SW e basta , se nel mondo ci fossero solo mac potrei cambiare lavoro :D )

Quote:

---

Originally Posted by Gate

si suppa ho capito
pero' tieni conto che il sw lo fa direttamente chi produce l'hw .. il che mi pare un bel vantaggio eh

pero' ti sei mai chiesto perche' i server sono windows-only e non mac? (tralasciando unix vari)
:)

---

Scusa Gate ma qui ti devo contraddire: servers professionali "mission critical" in aziende con redditi "interessanti" su cui sia montato windows credo che tu possa trovare solo qualcosa in casa microsoft (anche se sono convito che utilizzino roba più seria loro stessi)

OSX su server sarebbe una mezza idiozia, perchè avere un sistema basato su unix ma con un'interfaccia grafica di altissimo livello (perchè questo è OSX: uno unix con ottima interfaccia grafica e programmi a corredo) è come usarne solo una parte, quindi inefficiente: molto meglio un linux o Unix per le aziende particolarmente dipendenti dai propri servers e via, inutile o quasi l'interfaccia grafica.
Se uno poi utilizza Xserve allora beh, coniuga il rack al SO e si facilita la vita. Ma non diciamo che i servers professionali usano windows, perchè in larga parte non sarebbe assolutamente vero: lo usa chi vuole coniugare i servizi proprietari ad un sistema operativo che, se gli fai fare una cosa sola per volta, non si comporta tragicamente male.. la facilità di utilizzare il mouse invece di una stringa di configurazione, a certi livelli non è nemmeno presa in considerazione.

Rob

Quote:

---

Originally Posted by Evildark

veramente quelli che han scritto sono quasi tutti informatici non ingegneri... :rain:

sono loro i veri nerdh! :metal:

---

Veramente gate non sa un cazzo di ste cose e non è un informatico, giusto per far capire l'attendibilità.

Ah oltretutto oggi è uscito l'esito dell'esame di sistemi operativi: il mio 30 e lode saluta festoso gate :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

secondo me va specificato che ...
Assemblati random da negozietto del cazzo = a Pc di marca = Merda
Assemblato fatto da uno con un minimo di cognizione = Pc perfetto :D
Mac = Bellerrimo ! ( negli ultimi 2 anni mi hanno aperto su 40 mac 2 interventi SW e basta , se nel mondo ci fossero solo mac potrei cambiare lavoro :D )

---

Si è vero, ma bisogna saperli trovare degli assemblati seri.
PErsonalmente non ce lo vedo un utonto medio che và su playdeep a comprarsi il marsduo, ne tantomeno girare per vari negozi alla ricerca di un negoziante serio che gli faccia un pc degno di questo nome.
I preassemblati che vendono sono le schifezze del MW e compagnia bella, specchi per le allodole che costano poco e rendono un cazzo.
Nei suoi mille difetti la apple produce degli ottimi prodotti.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

La domanda giusta non è: a che prezzo?
quanto: "per quale utente?"
Sappiamo entrambi che se ci facciamo a mano un pc di base intel con gli stessi soldi spesi per un imac ci tiriamo fuori qualcosa di infinitamente più potente.
Ma non tutti gli utenti sono così esperti, e gli assemblati fanno spesso cagare e sono costosissimi (oltre che qualitativamente merdosi come componentistica), se la guardi sotto quest'ottica i prezzi non sono poi così ingiustificati anche perchè l'hardware apple è davvero ottimo.
E cmq i prodotti apple sono trendy, è normale pagare qualcosa di più (non che questo sia da considerarsi giusto...).
Oh gate io non voglio convincerti che x è meglio di y, anche perchè non è vero.
Cerco solo di spiegarti che osx non è per forza di cose peggiore.

---

sono approci diversi, ovvio che se io comparo un imac con un pc di merda il confronto non rende, non parlo di HW ma di rifiniture e dettagli, se lo comparo col mio già il discorso cambia, chiaro che la dove il primo prodotto è bello e confezionato il secondo è frutto di assemblaggio di vari componenti e modifiche varie.
Per la questione hardware non c'è scritto da nessuna parte che scheda madre, ram e alimentatore apple (che sono i componenti non comuni con un sistema intel) siano superiori a una controparte, e in realtà mi sembra improbabile che lo siano (si misura in efficienza dell'alimentatore, frequenza e timing delle ram e MB ignoro se su un mac sia configurabile qualcosa così a basso livello come fsb).
Poi ho già detto, se l'HW apple non fosse imposto lo prenderei pure in considerazione, ma secondo me la configurabilità e i prezzi sono demenziali. Il mac mini che è quello che più potrebbe interessarmi come pc casalingo per casa dei miei costa 600 euro, con 600 euro ci tiro fuori un pc di fascia medio alta in case lian li matx, se voglio dare un sistema stabile e "blindato" ai miei ci metto su kubuntu e bona, per esser usato per emule, musica, office e internet basta e avanza e funziona una meraviglia.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

La domanda giusta non è: a che prezzo?
quanto: "per quale utente?"
Sappiamo entrambi che se ci facciamo a mano un pc di base intel con gli stessi soldi spesi per un imac ci tiriamo fuori qualcosa di infinitamente più potente.
Ma non tutti gli utenti sono così esperti, e gli assemblati fanno spesso cagare e sono costosissimi (oltre che qualitativamente merdosi come componentistica), se la guardi sotto quest'ottica i prezzi non sono poi così ingiustificati anche perchè l'hardware apple è davvero ottimo.
E cmq i prodotti apple sono trendy, è normale pagare qualcosa di più (non che questo sia da considerarsi giusto...).
Oh gate io non voglio convincerti che x è meglio di y, anche perchè non è vero.
Cerco solo di spiegarti che osx non è per forza di cose peggiore.

---

Ma manco io dico che uno e' meglio dell'altro eh, solo che screditare cosi' a cazzo un sistema e' una stupidaggine, senza manco informarsi prima oltretutto :D ripeto, io uso tutti e due e sono per target diversi, ma non c'e' meglio o peggio

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Scusa Gate ma qui ti devo contraddire: servers professionali "mission critical" in aziende con redditi "interessanti" su cui sia montato windows credo che tu possa trovare solo qualcosa in casa microsoft (anche se sono convito che utilizzino roba più seria loro stessi)

OSX su server sarebbe una mezza idiozia, perchè avere un sistema basato su unix ma con un'interfaccia grafica di altissimo livello (perchè questo è OSX: uno unix con ottima interfaccia grafica e programmi a corredo) è come usarne solo una parte, quindi inefficiente: molto meglio un linux o Unix per le aziende particolarmente dipendenti dai propri servers e via, inutile o quasi l'interfaccia grafica.
Se uno poi utilizza Xserve allora beh, coniuga il rack al SO e si facilita la vita. Ma non diciamo che i servers professionali usano windows, perchè in larga parte non sarebbe assolutamente vero: lo usa chi vuole coniugare i servizi proprietari ad un sistema operativo che, se gli fai fare una cosa sola per volta, non si comporta tragicamente male.. la facilità di utilizzare il mouse invece di una stringa di configurazione, a certi livelli non è nemmeno presa in considerazione.

Rob

---

Ovviamente, forse mi sono spiegato male
non ho detto che tutti i server d'azienda sono windows, solamente che se bisogna scegliere tra win e mac ..
Il problema e' che si gestiscono applicazioni fatte da terze parti, e il 99,999999% li sviluppano per windows e non per osx
Naturalmente unix vince su tutto ..

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Veramente gate non sa un cazzo di ste cose e non è un informatico, giusto per far capire l'attendibilità.
Ah oltretutto oggi è uscito l'esito dell'esame di sistemi operativi: il mio 30 e lode saluta festoso gate :rotfl:

---

ma che ne sai :rotfl:
oh meno male che era cultura personale eh :rotfl:
cmq gg al tuo prof

Quote:

---

Originally Posted by Gate

Ma manco io dico che uno e' meglio dell'altro eh, solo che screditare cosi' a cazzo un sistema e' una stupidaggine, senza manco informarsi prima oltretutto :D ripeto, io uso tutti e due e sono per target diversi, ma non c'e' meglio o peggio

---

Senza manco informarsi? :rotfl: :rotfl:

Inoltre la storia dei due target è una mega-baggianata.
Lasciando perdere le applicazioni windows-only piuttoto che quelle mac-only (che per un impiego customer sono pochissime da ambo i lati), per un uso generico il target è il medesimo e mac os è superiore in ogni aspetto, dalla stabilità alla velocità.

L'unica cosa per cui devi evitare mac sono i giochi, perchè nativi ce ne sono pochissimi e non ne vale la pena.

Quote:

---

ma che ne sai :rotfl:

---

Spero per te, perchè se sei un informatico hai una preparazione tendente a zero :)

Quote:

---

oh meno male che era cultura personale eh :rotfl:
cmq gg al tuo prof

---

Si infatti è cultura personale, dove sarebbe stata confutata questa cosa? ^^