Printable View
fino al 2 a 0 è stato assolutamente così, risultato decisamente ingiusto per quello che le 2 squadre hanno fatto, poi però qualche occasione l'han sbagliata anche loro.Quote:
Originally Posted by Abby
Peccato per il secondo gol su quella cazzata, uno a zero non era male considerando quanto è stata "sfortunata" la Roma.
essere umano e rooney è un accostamento azzardatoQuote:
Originally Posted by peluche
ommiodio ieri sera il telecronista di sky fa: con quella barbetta rooney assomiglia a justin timberlake :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Quote:
Originally Posted by Slurpix
Vuioi girare il coltello nella piaga dì la verità :gha:
Cmq a memoria e in ordine sparso:
Panucci di testa alto
Panucci di piede alto
Vucinic di esterno in percussione fuori
Vucinic di testa su calcio d'angolo parata di VDS
tiro di Aquilani alto
tiro di Tonetto fuori
Tiro di Vucinic cadendo alto
tiro di Pizarro fuori
e poi ci sono tutti quei tocchetti del cazzo al limite dell'area per fare i triangoli stretti per andare in porta, cosa riuscita UNA volta in tutta la partita, per il resto palla sempre respinta dalla difesa o in calcio d'angolo.
10 fottuti calci d'angolo
Il Manchester già è forte di suo, se poi tu non segni in quelle poche occasioni che riesci a costruirti beh, c'è poco da fare.
Cmq questi sono straordinari, Rooney difende come un terzino e attacca come.. come Rooney.
Vicino conta solo a boccie.
I know, rispondevo a precisa domanda di Slurpix.Quote:
Originally Posted by Shub
Zorri non leggessi me ne sono accorto dopo.
Cmq poco da dire, in 6 incontri la Roma è sempre stata bastonata dal Manchester e..non ci vedo niente di strano. Fa parte dell'elite del calcio mondiale.
La differenza sta a parte che nei quattrini spesi, nei campioni. Il Manchester ha dei fuoriclasse, la Roma degli ottimi giocatori, un paio di fuoriclasse, qualche campione ma...non puoi paragonare le 2 rose.
Anche se antipaticissimo Ronaldo è cresciuto in modo spaventoso, Rooney magari un lo vedi per 80minuti poi te la stiocca dentro, Nani è incredibile, stanno facendo diventare bravo pure VDS....
La Roma di suo ci mette...Vucinic...Pizarro...Taddei...Mancini...ok gente che giochicchia, ma che alla fine..quando viene chiamata al dunque...raramente risponde.
per amore di precisione:Quote:
Originally Posted by Shub
5 incontri
Roma Manchester 2-1 quarti 2007
Manchester Roma 7-1 quarti 2007
Manchester Roma 1-0 gironi 2008
Roma Manchester 1-1 gironi 2008
Roma Manchester 0-2 quarti 2008
Ora se mi fanno il cazzo del favore di smettere di mandare Tempestilli ai sorteggi. In due anni c'era lui e abbiamo pescato:
Lione ottavi
Manchester quarti
Real ottavi
Manchester quarti
Vabbè regà il Manchester è l'unica squadra che secondo me ha qualcosa più di tutte le altre squadre del mondo.
Probabilmente quel qualcosa in più è C. Ronaldo e Rooney (che io adoro).
Cioè, Rooney alla Roma :drool::drool::drool:
ZOMG :drool:
Noi li abbiam schiantati :sneer:Quote:
Originally Posted by Dictator
Cmq pd lasciate perdere la champ ormai è andata, concentratevi sul campionato che ce la potete fare cazzo
secondo me nel fare gli elogi vi siete dimenticati di scholls. Tatticamente perfetto, non sbaglia mai un passaggio, sempre concreto. migliore in campo imo
Scholes cmq :)Quote:
Originally Posted by adigirolam
Scholl (-s) era il caro Mehmet giocatore del Bayern Munich :D
:thumbup:Quote:
Originally Posted by MiLLenTeX
hai studiato vedo ;)
ma alla fine, alla roma, che gli manca x fare il salto di qualità?? :nod:
Almeno 50milioni di euro.
imo un Bomber alla toni, il resto bene o male ci staQuote:
Originally Posted by Slurpix
ah ovviamente anche i 50 milioni di euri
Ah si e che cosa vendono il colosseo per comprarli?
i soldiQuote:
Originally Posted by Slurpix
Per me la Roma come rapporto qualità/soldi investiti è una squadra eccezionale, di più difficilmente può fare, è cmq l'unica italiana ancora in corsa su 3 fronti (vabbè famo 2 ormai va) però insomma i tiforsi romanisti dovrebbero cmq essere molto contenti della squadra che hanno e alla fine l'hanno ben dimostrato cmq incitando la Roma per tutta la partita (soprattutto nella parte finale dove pure la la società dei magnaccioni hanno cantato).
Sono stati battuti cmq da una squadra eccezionale, umile e cinica come devono essere le grandi squadre.
Poi vabbè se C.Ronaldo continua così capace che vince 2 palloni d'oro in un unica stagione
/impressive.
cicinho è troppo offensivo, serviva un tonetto che torna e sa crossareQuote:
Originally Posted by IrideL
c'era anche montella e un altro totti però ehQuote:
Originally Posted by Dryden
ieri giocava da esterno praticamente non proprio puntaQuote:
Originally Posted by peluche
esattamente. se non erro la roma ha speso 20 mil di euro circa comprando 8 giocatori o giu di li. Anche facendo un mercato ben mirato con cosi poche risorse pensare di potersi portare a casa trofei in cui vi sono squadra che possono spendere 7,8 volte tanto è impensabile, miracoli a parte.Quote:
Originally Posted by Marphil
cioe il manchester ha speso in scioltezza 40 milioni di euro per due 19enni, ha pagato Hargreaves 25mil di euro (ottimo giocatore, per carità, ma allora de rossi quanti ne vale, 80?) e 35 per Tevez.
quando una squadra puo permettersi di comprare questa gente qua in una sola sessione di mercato avendo gia una squadra stellare si puo far poco.
Alla A.S Roma si possono fare solo i complimenti per una gestione delle risorse assolutamente straordinaria, ottenendo risultati strabilianti con mezzi decisamente modesti.
de rossi ne vale 60 (e sec me so anche pochi).
la roma quest'anno ha speso:
6,5 M per pizarro (totali 13) a cui van scalati i 15 che ha guadagnato per chivu quindi +2.
- giuly 2,5 - esposito 3 - cicinho tipo 8 mi sembra cmq meno di 10, fine.
la grande risorsa della roma è il vivaio che fin'ora ha prodotto giocatori come totti, de rossi, aquilani, cerci (per chi segue la serie B/ nazionale under 21) e gente del genere
edit: l'acquisto di Anderson e quello di Hargreaves -> soldi buttati (sec me)
non sono daccordo, Anderson secondo me è fortissimo, certo è una testa di cazzo e da un 19 non puoi certo pretendere subito il massimo arrivato in una squadra come il Manchester. Ferguson ci sa fare con gli sbarbatelli, questo è sicuro.Quote:
Originally Posted by Rad
Certo un golletto per non far diventare inutile la partita di ritorno si poteva pure fare, a questi livelli se non sfrutti le occasioni che ti capitano vieni giustamente punito anche ad ogni errore, e forse ci è capitata la squadra piu' in forma del momento peccato, cmq per me Rooney >> Ronaldo, sopratutto come umilità e dedizione alla squadra. Onestamente con i mezzi a disposizione e sopratutto vedendo il budget delle altre 4/5 squadre arrivate ai quarti cè da essere soddisfatti, certo si poteva fare un passo in piu' capitando contro le altre 2 squadre "morbide", ma alla fine va bene cosi, sotto con il Genoa.
Sul primo ok (magara come diceva il buon carletto) ma il secondo non serve, lui e nel suo ruolo. Magari a voi visto le condizioni in cui versate....Quote:
Originally Posted by Randolk
Si, forse son soldi buttati... Pero' meglio avere loro 2 che esposito + barusso no? Mo leva che Barusso se ne è andato...Quote:
Originally Posted by Rad
Pero' il discorso è sempre il solito, chi ha più soldi e SA FARE BENE LA SQUADRA (perchè c'è chi spende senza criterio vedi Inter di qualche anno fa) parte sempre favorito.
Se de rossi vale 60 milioni per Cristiano Ronaldo cosa devono cedere 1 stato+sacrifici umani?
assurdi
Quote:
Originally Posted by Rad
madòòòòòòò che stronzata :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
minkia de rossi dio in terra :rotfl:
alla roma manca obbiettività + ke altro mi sa eh :sneer:
capisco che totti non è piu un fenomeno ma è solo il nome ke puo mettere paura , ma discutere pure de rossi :(
de rossi ha talento e l'ha dimostrato, ma è un toni e nulla di più da quel che si è visto ora. imo.
Si ma ripigliatevi non si discute Derossi ma state dicendo che vale SESSANTA MILIONI ma scherziamo? -.-
Grande giocatore sicuramente ma quella cifra non la vale attualmente nemmeno C.Ronaldo che e' nettamente piu decisivo etc.
60 mln no .... magari qlcno li offre :sneer:
pero se gente come pepe è costato 35 forse De Rossi a 60 ci arriva :confused:
ma la' coglione il real che spende tutti quei soldi per un dif centrale brasiliano
la roma ha perso esclusivamente perchè io ero in tribuna..
secondo me li vale tutti, e non lo dico io nè dico che è sul mercato a 60 milioni, dico che è stato stimato 60milioni. secondo voi è esagerato? quante partite vedete all'anno della roma? o vedete gli highlights di controcampo tra una spizzata alle tette della canalis e una stronzata di mughini? no perchè io in tutto il mondo non ne vedo un altro nel suo ruolo, con le sue capacità. se poi per voi è esagerato è un altro discorso
c.ronaldo (non so quanto sia stato stimato) secondo me ne vale anche di più AL MOMENTO.
cmq 26 snijder, 30/35 pepe, 22 pato (per uno di 18anni son tantini, non discuto l'acquisto che è stato + che azzeccato), quella pippa di drenthe a 15milioni ecc ecc ecc
uppissimo. certo de rossi non fa certo numeri e quant'altro, è un giocatore molto meno "appariscente" di altri ovviamente, ma è un giocatore che ti gioca 60 partite l'anno praticamente TUTTE su livelli mostruosi. nel suo ruolo è il migliore al mondo senza il minimo dubbio.Quote:
Originally Posted by Rad
60milioni possono sembrare esagerati, ma secondo il mercato attuale sono pure pochi. certo che come han fatto notare se pepe ne costa 35....:rolleyes::rolleyes:
Se De Rossi ne vale 60, Gerrard lo paghiamo direttamente in petroliere?
De Rossi è il migliore nel suo ruolo ehQuote:
Originally Posted by Randolk
Ha 24 anni...
no adesso non spariamo cazzate, de rossi e' indiscutibile, ma non mi potete dire che è più forte di gerrard dai
vabbe so romani nn ne capiscono 1 cazzo di calcio, è appurato :sneer: