Printable View
eh? ma hai capito che sto dicendo? :look:Quote:
Originally Posted by Marphil
io sto parlando "a nome" degli scaricatori folli, mica dicendo che bisogna chiudere tutti i negozi di dvd e musica.il problema è che dal mio punto di vista è un servizio che ha solo svantaggi rispetto a quello pirata, non economici ma pratici. Fermorestando che io piuttosto che installare itunes mi taglio una mano :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
cmq hador scometto che hai fastweb perchè gia con alice/libero ecc il tuo discorso cade:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
Perche' dal punto di vista pratico un insieme di byte non e' come una mela, puoi riutilizzarlo e riprodurlo un infinita quantita' di volte, come potresti riprodurre una poesia di Dante e poi metterla in giro.Quote:
Originally Posted by McLove.
Puoi associare un valore a un bene immateriale, ma non puoi altrettanto facilmente assegnargli un luogo o un tempo. Per questo sarebbe meglio far pagare una sorta di canone, piuttosto che far pagare la singola canzone.
E' come legalizzare e regolamentare le droghe per rimuovere il fenomeno della clandestinita'. I soldi arrivano per forza perche' pagano tutti. Poi sta agli ISP e alle case discografiche accordarsi su come spartire lo share.
E su questo nessuno potra mai dirtri niete :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
ovviamente ho fastweb, fibra, da un bel po' d'anni.
e parlo per chi come me utilizza ampiamente il file sharing, che è quello che si vuole combattere, a noi che siamo abituati "troppo bene" non riusciranno mai a convertirci con sistemi acerbi/alla cazzo di cane (tipo quello film di mediaworld) a pagamento sul file, non è questione di è giusto sbagliato cazzi e mazzi è così punto, se si vuole legalizzare il file sharing itunes (o chi per esso) è una strategia sbagliata, dato che itunes a pagamento lo usano quelli che compravano i cd non di certo quelli che si scaricano 10 giga di musica in una settimana.
questo perchè come ho detto più vote mancano le risorse per fare controlli adeguati, perchè se ci fossero vedrai come ti adegui ance te( io ugale eh)Quote:
Originally Posted by Hador
io personalmente preferisco il nleggio in videoteca( quelle automatiche) che scaricare da siti a pagamento.
Ma guarda che siamo d'accordo. Io ho perso soldi proprio per controlli SIAE (fatti un tanto al braccio, tra l'altro).Quote:
Originally Posted by Estrema
Ma, nei fatti, all'autore interessa essere protetto più dal grosso che dal piccolo. E per questo si iscrive alla SIAE, non perchè sia costretto.
Mah, gli scaricatori folli non li combatti mettendo un ottimo servizio a pagamento, quelli ci stanno e sempre ci saranno. Perchè per quanto può essere organizzato un servizio distributivo a pagamento, ci sarà sempre un servizio non a pagamento organizzato anche in maniera maggiore (ed è il caso di un famosissimo forum dedicato al p2p dove sono presenti addirittura le sezioni dedicate a problematiche varie, che ti offrono un "servizio assistenza" che tra un pò neanache i migliori servizi a pagamento ti offrono).
L'unica è convincere quella fetta di utenti che sarebbe cmq disposta a spendere se il servizio garantito fosse ottimo, ma anche qui andrebbe cmq valutato il trade off che passa tra lo spendere 0 e avere cmq un supporto e tra il prezzo offerto dal canale distributivo e i relativi vantaggi.
Per farla breve, dire io scarico perchè il servizio a pagamento non è all'altezza mi sa tanto di giustificazione ad un modus operandi che di fatto è illegale, cmq uno voglia girare la cosa.
ma dipende che tipo di artista per alcuni casi l'iscrizione ala siae è obbligatoria oltre a qulla dell'empals, pi non è tanto il proeggersi dai grandi perchè anche io posso fregarti un opera e registrarla al posto tuo, anche se poi non è detto che vengano riconosciuti a me di diritti ecc( ma qui si scende nel legale puro).Quote:
Originally Posted by ghs
purtroppo nel mondo dello spettacolo e cmq in tutte quelle attività che forniscono servizi audio/visivi i rapporti con la siae sono obbligatori.pensa anche ai siti che forniscono suonerie per il cellulare, che per aggirare la siae se ci fai caso stano tutti dentro tot secondi.
basta pensare che se fai un sito internet e ci metti la musica devi pagare la siae se fai un programma e ci metti una canzone dvi pagare la siae, la siae è ovunque:sneer:
cmq io posso dire che sta cosa è assurda, perchè seguendo il filo illogico di hador(:D) io che sono nato al tempo della cassettina facevo quello che oggi fa un normale utente di p2p ma a me utente finale nessuno rompeva le palle, oggi che internet è molto più immediato ed ha una divulgazione globale il mancato guadagno delle major o softwarehouse o chi per loro ha ingigatito la questione.Quote:
Originally Posted by Marphil
cavolo io sai le volte che ho duplicato le cassette per ascoltarle in macchina e chi mai ha rotto le palle su come mi procuravo le canzoni.
io sono uno scaricatore folle ho fw e l'ultima cosa che ho scaricato negli ultimi gg sono circa 150 rom del ds a 35 euro l'una diciamo che un po ho fottuto, anzi ti diro' di piu nel rubare le rom ho pure trovato un programmino per fregare il servizio di hosting di megaupload attraverso il quale non hai la limitazione di un download ogni 6 ore (a dirla tutta l'ho cercato perche con fw basta che uno della mia zona con fw scarica ed avendo lo stesso ip, cred ne capisco poco di informatica, non potevo mai scaricare nulla da megaupload)Quote:
Originally Posted by Hador
Ma almeno non ho la pretesa di dire che cio' che faccio e' giusto o di motivarla sul fatto che oggettivamente 35 euro per un giochino sono tanti e c'e' ci si fotte questo e quello tra support o scatola major etc perché l'unico a rubare sono io, o ancora a cercare di dire che il servizio che mi offrono non e' adeguato.
si fotte grazie alla rete, ma non c'e' motivo di idealizzarci sopra un motivo _giusto_ per farlo, semplicemente rubiamo.
se poi l'ego personale non permette di vederci in errore be sono altri discorsi, ma sbaglio so che sbaglio per quanto mi riguarda ma mi conviene.
Se non ci fosse la possibilità cosi facile e conveniente di fottere non lo farei, ma ripeto non ho la pretesa di indicare che il sistema che e' sbagliato che le major fottono che ci lucrano disconoscendo diritti come quello d'autore o di sfruttamento di un opera che sono concetti che sono stati superati circa 1000 anni fa eh.e mi suona strano come due ingegneri siano a farlo, tu ed alka a cui rispondo sotto.
1 euro per una canzone non e' nulla se pensi che con 7 euro ci prendi un rum e coca in un pub, figo sul mare con la luna che spacca etc. quello che vuoi ma sempre 7 euro sono, ed e' sicuramente piu facile fottere 7 canzoni in rete e poi la sera andare a prendersi un rum e coca, con rum rigorosamente bianco, con quello che si e' "risparmiato" e tornare poi a casa con la materialita' del rum nella panza e l'immaterialità delle canzoni nel lettore mp3 della macchina.
ripeto come fatto ad hador non stravolgere il termine di _pratico_, la tutela del diritto d'autore nasce per l'esigenza più pratica del mondo tutelare chi pensa ad una cosa, non c'e' nulla di piu pratico di tutelare il pensiero e lo sviluppo dello stesso.Quote:
Originally Posted by Alkabar
un insieme di byte e' esattamente come una mela se esci dal concetto di materialita' che e' un concetto del medioevo.
Vincent van Gogh cosa faceva se non mettere colori su una tela, ma il _come_ lo faceva rende le sue opere inestimabili, mozart usava le conoscitutissime note musicali per le sue opere, non ha scoperto nulla di nuovo ma come lo faceva l'ha reso quello che era, non sono riproducibili in originale (per mozart come la suonava lui) questa e' la sola differenza.
Insomma alka state a mio avviso tergiversando perché semplicemente non volete ammettere che il concetto di materialità e' un concetto obsoleto a cui vi arrampicate, proprio voi che in moltissimi discorsi siete innovativi e per il nuovo vi state arrampicando sugli specchi (senza polemica) su concetti PRATICI che sono stati superati centinaia di anni fa, inpelagandovi su concetti medioevali o per ideologia della condivisione.
be mi avete fatto passare 10 minuti al fresco con il sole che picchia tanto oggi, a dopo ;)
Alkabar di sicuro la soluzione socialista non è attuabile ne giusta, internet non sarà mai tassata. Non ha nemmeno un proprietario, non è possibile introdurre una tassa, a meno di espropri proletari e assegnare la proprietà e la gestione di internet allo stato (spero sia chiaro qui il problema legale sul perchè non si tassa internet come la tv di stato), cosa che dovrebbe avvenire in tutto il mondo. Un po' improbabile direi. Non è giusta nemmeno perchè ognuno dovrebbe pagare in base ai consumi, per cui la tassa sui dvd vergini è già meglio.. più dvd compri più paghi. Se fai un backup con 10 dvd stai a posto. Se scarichi in modo folle 10 dvd doppio strato finiscono in pochi giorni.
La soluzione è collegata allo share misurato in internet.. introducendo la pubblicità. Nei film è abbastanza facile, mentre per la musica i cantanti dovranno accontentarsi dei proventi dei concerti+sponsor e distribuire liberamente la musica. Cosa che alcuni artisti già condividono. Gli altri si dovranno adattare. Non c'è modo di controllare tutti, non ci riuscivano nemmeno coi vecchi dischetti figuriamoci ora.
I prezzi di acquisto di un dvd sono fuori dal mondo (25-30 euro poi se vuoi fartelo spedire altre spese), e il noleggio se fosse online e a prezzi decenti (non so 5 euro ?) potrebbe funzionare. Se devo andare in videoteca beh no grazie. A 30 euro ti ci compri un lettore dvd.. non un dvd video da vedere in 100 minuti e poi gettare via.
Nota tecnica : Poi non mettiamo in mezzo il fatto che sia un problema NP, se non sbaglio nessuno ha ancora dimostrato che NP non sia equivalente a P. Così come non possiamo prevedere i progressi nella potenza di calcolo, la vecchia legge di Moore non vale più. Se un giorno realizzeranno i quantum computer, il fatto praticamente accettato che NP <> P non sarà più così banale.
questa non l'ho capita dove costa 30 euro un noleggio io ne spendo 2.50 per un giorno.Quote:
Originally Posted by Glasny
mc ma mica mi sto giustificando, io ho detto come mi comporto io poi come viene giudicato sinceramente me ne frego. Rubo? si e molto, quel che dico è che non rubo quando mi viene fornito un servizio migliore, non è una giustificazione è un dato di fatto e lo prendo come spunto per suggerire un modo per cercare di legalizzare il tutto.
Io ragiono così, servizio migliore lo uso, non dovrebbe essere l'anima del capitalismo? La clausola "che sia legale o no" la ha inserita internet, però si tratta cmq di domanda e offerta.
1 euro a canzone dovendo installare quella merda di itunes non lo pago, mi spiace, ma è un ufficio complicazione affari semplici. Frega poco dei soldi guarda non sono un problema per ste minchiate ma non sono invogliato ad utilizzare il prodotto, quindi non lo uso.
e cmq non paghi 2 euro per ogni foto di un quadro di van gogh, paghi per vederlo dal vivo, come un concerto :nod:
ed allora avevo frainteso e ti chiedo scusa.Quote:
Originally Posted by Hador
Ah qualcuno che mi risponde con argomentazioni, alla fine:
Hai gli Internet Service Provider che sono i proprietari De Facto della banda. Quindi paghi gli ISP a seconda del servizio e di conseguenza gli ISP poi si mettono d'accordo con la BPI, la SIAE etc per spartire adeguatamente il canone. Non mi sembra cosi' male come idea...Quote:
Originally Posted by Glasny
L'idea di un internet "socializzato", e' tipo avere una sanita': tutti pagano per un servizio che usi al massimo solo quella volta o due nella vita(si spera e tocchiamoci tutti le palle in un gesto sincronizzato, non che gay, venerando il nostro DIO Wolfo :wolfeek: (le donne si sputino sui seni....)). Poi c'e' chi lo usa molto di piu' e chi lo usa molto di meno.Quote:
Non è giusta nemmeno perchè ognuno dovrebbe pagare in base ai consumi, per cui la tassa sui dvd vergini è già meglio.. più dvd compri più paghi. Se fai un backup con 10 dvd stai a posto. Se scarichi in modo folle 10 dvd doppio strato finiscono in pochi giorni.
La soluzione è collegata allo share misurato in internet.. introducendo la pubblicità. Nei film è abbastanza facile, mentre per la musica i cantanti dovranno accontentarsi dei proventi dei concerti+sponsor e distribuire liberamente la musica. Cosa che alcuni artisti già condividono. Gli altri si dovranno adattare. Non c'è modo di controllare tutti, non ci riuscivano nemmeno coi vecchi dischetti figuriamoci ora.
Introducendo una soluzione del genere pero' diventa meno significativo scaricare tutto il possibile e l'immaginabile e quindi si normalizzerebbe un po' il consumo di banda. Scarichi on Demand, perche' tanto sai che quello che ti serve e' disponibile e nessuno ti bastona...
Pensa te, in america nemmeno pagano per la TV, vanno direttamente su HULU e guardano in alta definizione da internet. Alti livelli pz, alti livelli.
Non e' dimostrato, ma c'e' un forte sospetto che NP <> P. Prendila cosi': se e' NP in prima istanza e non esiste un metodo di renderlo P, la vita e' dura lo stesso :/ .Quote:
I prezzi di acquisto di un dvd sono fuori dal mondo (25-30 euro poi se vuoi fartelo spedire altre spese), e il noleggio se fosse online e a prezzi decenti (non so 5 euro ?) potrebbe funzionare. Se devo andare in videoteca beh no grazie. A 30 euro ti ci compri un lettore dvd.. non un dvd video da vedere in 100 minuti e poi gettare via.
Nota tecnica : Poi non mettiamo in mezzo il fatto che sia un problema NP, se non sbaglio nessuno ha ancora dimostrato che NP non sia equivalente a P. Così come non possiamo prevedere i progressi nella potenza di calcolo, la vecchia legge di Moore non vale più. Se un giorno realizzeranno i quantum computer, il fatto praticamente accettato che NP <> P non sarà più così banale.
Io ho 120 cd di cose che mi piacciono , uno ziliardo di giochi originali.Spero non mi rompano le palle se scarico gli episodi di smackdown e raw :sneer:
Guarda che nemmeno io giustifico gli scaricatori folli. Sto solo cercando una maniera in cui tutti ci guadagnano quello che ci devono guadagnare senza rendere colpevole il bambocetto che voleva giocare al giochino e l'ha scaricato ignaro di ogni legge , ma comunque piu' scaltro di qualunque parental control....Quote:
Originally Posted by McLove.
per il bamboccetto che non conosce la legge ed il parental control si e' gia pensato eoni fa con il fatto che la mancata conoscenza di una legge non scusa dal reato e con il fatto che i genitori sono sempre responsabili per i figli minori, quindi c'e' qualcuno che paga per le sue omissioni.Quote:
Originally Posted by Alkabar
i discorsi che ogni volta si presentano quando si parla di pirateria sono i seguenti:
- una serie di ladri che si giustificano dicendo che vogliono scuotere il sistema, dove le major fregano, tutto e' caro, nulla e' buono e tutti i potenti inculano i poveri consumatori che sono vittime.
Argomentazione del cazzo, non muore nessuno senza una canzone o senza avere visto un film, motivo del cazzo semplicemente, ci fossero ste profonde motivazioni e proteste su quello che realmente conta forse vivremmo in un mondo migliore.
Gli idealisti del "comunismo del filesharing" gente che si crea una corrente di pensiero pur di negare a se stessi ed agli altri di essere dei ladri, un po come i drogateli della ceppa che si autoconvincono che la droga fa nulla cosi non si sentono tossicodipendenti, il passaparola fa miracoli, sai ;)
- un tot di persone che indicano che e' assurdo per beni immateriali blabla, un po' quello che facevi tu, che trascurano che sono gli stessi che poi fanno battaglie sociali su beni o diritti altrettanto immateriali, quindi gli va bene l'immaterialità quando devono fottere qualcosa male in altri casi.
Eppure sei tu quello che parla spesso di investire sulla ricerca che altro non e' che un bene immateriale, o strettamente connessa agli stessi, no? Cosa c'e' di piu immateriale di scoprire qualcosa che ancora non si sa esista?? ;)
la realta?
Conviene, costa meno o meglio non costa, non c'e' nulla di piu' conveniente. Perche dove non si puo fottere, vedi le console ancora non modificabili o supporti dove la tecnologia di duplicazione e' eccessivamente costosa (chenneso un masterizzatore blue ray o un formato proprietario di difficile duplicazione), la gente risparmia e poi compra originale e se ne fotte del prezzo elevato delle major del cantante, della consolewar e di altre puttanate, non puo rubare e quindi compra. Ma il paradosso, si niente e' semplice in questo terribile e fantastico mondo, e' che potendo rubare a volte il ladro fa anche gli interessi di chi vende l'hardware: la psx, ed in seguito, la ps2 si vendeva meglio del pane quando iniziarono a diventare diffusi i chip di modifica ed anche ora il nintendo ds vende come un matto perche' con 30 euro di r4 gli metti tutte le rom che vuoi, cosa analoga penso per la psp.
la soluzione? la rete non la batti cosi come non batti la pirateria a meno che di non avere il grande fratello Orwelliano ed ip o accessi o salcazzo, mi direte meglio voi cultori del chip e del software, nominativi con la monitorizzazione di quello che ognuno fa con la rete 24/7, ed ancora non basterebbe perche' ci vorrebbero controlli che sono umanamente assurdi, realismo o praticita' quella che spesso chiamate in causa quando uno scrive solo dirit .. o dover.. vuole che i controlli servano solo se poi portano ad una limitazione del fenomeno che deve essere limitato attraverso la concretezza o in alternativa e' solo teoria, no? ;)
Quindi resta solo il fatto di attutire i danni... danni che eticamente e legalmente la rete sta compiendo e che tutti noi compiamo, al mercato in alcuni casi, nascondersi questo e' nascondersi dietro ad un dito.
Grande problema del sistema da te proposto alkabar è che:
se ci sono 100 utenti e ogni utente da 1 euro le companie possono solamente spartirsi 100 euro.
Io, incompetente, lo vedo come un grosso limite. Tu che sei una mente superiore invece?
"diritto" alla salute e scaricare cazzate da internet?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Poi si critica le mie metafore...
A titolo di cronaca l italia sta gia molto avanti in fatto di IPTV e internet TV, basti vedere FastWeb e bebelgum (creato dall ex titolare di fastweb).Quote:
Originally Posted by Alkabar
E a titilo di cronaca 2, HULU fa abbastanza cagare come qualita' video.........sta al di sotto dello SD, quindi non la vedo veramente bene come cosa del futuro, e' un punto di partenza, ma se vai a vedere su internet di I-Televisions ce ne sono tantissime, Joost, reeltime, chi piu' ne ha piu ne metta.
Io mi ci sono visto le partite dell europeo in streaming e_e
Onestamente? Spendo 40€ al mese di flat in fibra 10MBit/s e scarico quello che mi pare. Lo trovo un prezzo accettabile e sostenibile visto che con gli stessi soldi ti ci compri 4dvd o un cofanetto di qualche serie: ci vado avanti manco una settimana.Quote:
Originally Posted by McLove.
Si vive anche senza guardare un film o un'episodio di Oz? Certo! Così come si vive anche senza aver mai visto il mare, ma "come" si vive? (questa è di benigni asd).
Eppure nonostante tutti questi pirati bastardi fuorilegge i cinema mi sembrano sempre pieni e i cantanti di successo riempono ancora gli stadi - e il proprio conto in banca.
Il p2p ha scosso imho in modo sano il sistema: se vendi a prezzi gonfiati materiale al minimo livello di qualità devi sparire dal mercato.
Come dice Necker c'e' poco da discutere su etica, leggi e massimi sistemi: o si trova il modo di criptarti anche il bucio di culo (parentesi martelloniana) o le case produttrici aumentano il livello qualitativo (cofanetti, servizio online a prezzo contenuto etc) altrimenti se lo prenderanno nel retto. Beh dai, per una volta non ce lo prendo io.
le videoteche vanno avanti a pornazzi e stanno chiudendo, perchè il noleggio è crollato e questo grazie alla pirateria:nod:Quote:
Originally Posted by Il Nando
Hai mancato completamente il punto del discorso. Ho proposto un modello differente, il modello sta gia' cominciando a funzionare altrove(no giusto per prevedere i soliti noti che partono con "e' impossibile, e' dietrologia BLABLA", ;)), quali sono le obiezioni ?Quote:
Originally Posted by McLove.
Che fa comodo lasciare la possibilita' di rubare? Beh, e' una bella argomentazione, soprattutto considerando che a quel punto cade tutto il discorso sul fatto che bisogna rispettare la legge, visto che e' il mercato stesso che spinge per quella possibilita'.
Io pensavo si volesse vincere contro la pirateria, non il contrario.
Insomma, l'attuale modello incentiva di brutto la pirateria, puoi dire che e' una argomentazione del menga, ma ormai sono anni che e' cosi'. Se si vuole battere la pirateria bisogna proporre un modello piu' intelligente del:
Bene immateriale e potenzialmente infinitamente riproducibile ad capocchiam -> lo compri in internet una volta soltanto e se fai una copia ti inculiamo. Se condividi o presti -> ti inculiamo.
E' dimostrato che non porta da nessuna parte, o cambi modello oppure perdi soldi. Fai te.
Dico che ti e' sfuggita la parte in cui ho scritto:Quote:
Originally Posted by Hudlok
Soldi Utenti + Advertisment = Totale da condividere in base allo share.
La BBC lo applica di gia', ma usando solo i soldi degli advertisment per BBC player. ;).
Quando evolve, pagheremo tutti di piu', ma la pirateria sara' inesistente perche' viene di fatto legalizzata a monte, con una tassa.
Ma che metafora, e' lo stesso modello applicato in due spazi differenti e il comportamento non cambia: e' un isomorfismo perfetto.Quote:
Originally Posted by Hudlok
isomorfismo perfetto un cazzo lal. tel'han già detto che la salute e ascoltare una canzonetta sono 2 cose diverse..
Cmq ricordo che un editoriale su tgmonline che diceva espressamente che i giochi con meno cagate contro la pirateria eran quelli che vendevan di più...
Cmq torniamo it per un attimo.
Siamo d'accordo o no che la mediaset fa più che bene a denunciare?
Il topic era questo...
Eh certo, sono tanto diversi che lo stesso modello di tassa viene applicato :nod:. Certo che a negare l'evidenza siete di una maestria assurda.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Si che fa bene, secondo le leggi attuali e' giusto cosi'. Inutile, ma giusto cosi'.Quote:
Cmq ricordo che un editoriale su tgmonline che diceva espressamente che i giochi con meno cagate contro la pirateria eran quelli che vendevan di più...
Cmq torniamo it per un attimo.
Siamo d'accordo o no che la mediaset fa più che bene a denunciare?
Il topic era questo...
prima di tutto bisogna chiarire di cosa si sta parlando.Quote:
Originally Posted by Alkabar
una cosa è il diritto d'autore, questo esiste qui e all'estero e in forme estremamente simili, cioè è tutelato il diritto al massimo cambiano le modalità di tutela. Questo perchè parte tutto da convenzioni internazionali da quella di Brema in avanti ed al testo della convenzione hanno aderito praticamente tutti i Paesi, Cina compresa anche se lì se ne fottono e vengono spesso richiamati al rispetto.
Dubito quindi che il modello di cui parli sia il superamento della tutela del diritto d'autore, anche perchè sarebbe una follia.
Il modello di cui parli è solo una modalità diversa da quella utilizzata ad oggi per la distribuzione di contenuti via internet. e funziona e non funziona. Funziona perchè il concetto di un mezzo a cui sono iscritto e poi scarico tutto quello che mi pare è un modo per prendere quattrini che oggi non prendo (come sistema intendo).
Non funziona perchè è una tassa e per quale motivo, ad esempio in un ufficio con 700 firewall dovrebbero pagare di più perchè si è potenzialmente in grado di scaricare contenuti coperti da copyright? finisce come la tassa sui supporti vergini che diventa un costo in più.
non funziona perchè "internet" non può pretendere la cessione dei diritti dagli artisti. io artista posso cederli se voglio, esattamente come oggi li cedono a itunes e ad altri, ma domani non posso essere obbligato a cederli a fronte poi di un pagamento determinato in termine fisso sulla base di quante volte viene scaricato.
La bbc certo che applica "il modello", nell'analisi consideri però solo il rapporto tra BBC-utente e non BBC-artista. la bbc per ottenere i diritti di buttare i contenuti sul suo canale distributivo lo paga l'artista. Il problema della gestione del diritto d'autore si sposta da valle a monte ma non scompare.
la domanda è: cosa vuoi fare? far pagare tutti quelli che scaricano su internet o modificare il diritto d'autore? il modello risponde alla prima domanda non alla seconda che era in discussione fino a qualche pagina fa, modifica della tutela della proprietà intellettuale che mi trova in totale disaccordo.
ma infatti e' impossibile argomentare per chi vuole continuare ad ingorare il diritto d'autore o negarlo e chi pensa che si possa cosi semplicemente abolire, senza nemmeno pensare a che conseguenze potrebbe portare.
Non si parla di superamento, infatti continui a prendere soldi in base a quanto viene utilizzata la tua roba. E' la stessa cosa, ma toglie di fatto il significato di connettersi e scaricare l'impossibile.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Diversificare sul tipo di traffico a cui e' adibito il business e' tecnicamente possibile.Quote:
Il modello di cui parli è solo una modalità diversa da quella utilizzata ad oggi per la distribuzione di contenuti via internet. e funziona e non funziona. Funziona perchè il concetto di un mezzo a cui sono iscritto e poi scarico tutto quello che mi pare è un modo per prendere quattrini che oggi non prendo (come sistema intendo).
Non funziona perchè è una tassa e per quale motivo, ad esempio in un ufficio con 700 firewall dovrebbero pagare di più perchè si è potenzialmente in grado di scaricare contenuti coperti da copyright? finisce come la tassa sui supporti vergini che diventa un costo in più.
Non "internet" in se, ma gli isp e le mayor assieme che fanno un accordo. E' chiaro che gli ISP (internet service providers, quelli che ti portano il cavo a casa per dire) poi diventano cruciali in tutto il discorso. MA sono anche quelli che si pigliano piu' responsabilita' tenendo in piedi la rete.Quote:
non funziona perchè "internet" non può pretendere la cessione dei diritti dagli artisti. io artista posso cederli se voglio, esattamente come oggi li cedono a itunes e ad altri, ma domani non posso essere obbligato a cederli a fronte poi di un pagamento determinato in termine fisso sulla base di quante volte viene scaricato.
BBC paga infatti i diritti d'autore per distribuire in broadcast. Distribuisce prevalentemente il proprio materiale comunque.Quote:
La bbc certo che applica "il modello", nell'analisi consideri però solo il rapporto tra BBC-utente e non BBC-artista. la bbc per ottenere i diritti di buttare i contenuti sul suo canale distributivo lo paga l'artista. Il problema della gestione del diritto d'autore si sposta da valle a monte ma non scompare.
la domanda è: cosa vuoi fare? far pagare tutti quelli che scaricano su internet o modificare il diritto d'autore? il modello risponde alla prima domanda non alla seconda che era in discussione fino a qualche pagina fa, modifica che mi trova in totale disaccordo.
Hulu e' piu' significativo: distribuisce solo programmi televisivi americani e clip di movie. Per farlo hanno la licenza ovviamente e i diritti di distribuzione. I soldi anche in questo caso li fanno tramite advertisment di prodotti. Uno serie di stacchetti in mezzo al programma insomma, ma non roba insopportabile comunque.
Andrebbe diversificato anche a secondo del nucleo famigliare quindi?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Se hai 2 figli paghi tot..
Se hanno da 0 a 10 paghi X invece se hanno da 10-20 X+2 ...
Non si puo' mettere una tassa sulla connessione visto che non si puo' sapere a monte quante persone la useranno e quindi quante "copie" in meno venderanno :)
ma ti accorgi che quello che proponi non è altro che una diversa modalità di distribuzione di contenuti che nulla ha a che fare con il diritto d'autore?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il singolo ISP ti potrà fare pagare qualcosa in più perchè ha determinati contenuti cui ti dà accesso. ed i contenuti li avrà solo in quanto avrà contrattato la cessione dei diritti con i singoli fornitori di contenuti. Deciderà poi come farti pagare se rifilandoti le pubblicità o con un canone superiore.
Ogni singolo isp avrà contenuti diversi dall'altro perchè un'artista potrà decidere di cedere a uno e non a tutti ed il consumatore sceglierà l'isp di sua preferenza in base alla presenza/assenza di contenuti.
perchè il tuo sistema funzioni: tutti gli isp dovrebbero avere accesso agli stessi contenuti, tutti gli isp dovrebbero agire come una siae mondiale ripartendo gli utili tra gli artisti, tutti gli artisti dovrebbero essere obbligati a mettere i loro contenuti sulla rete. Facciamo prima a tornare ai supporti fisici imo
be non mi trovi d'accordo sul come o meglio eticamente frega un cazzo che l'operaio non si puo comprare l'ultimo cellulare uscito e se lo puo comprare solo il manager importante nella mia scala di valori il cellulare bello e tecnologico non e' una cosa importante, eppure rrecentemente questi sono i valori su cui si tiene le ragioni di vita ehQuote:
Originally Posted by Il Nando
analogamente non e' per nulla importante che chi non può permetterselo si veda tutte le serie che vuole, giochi tutti i giochi che vuole senta tutta la musica che vuole.
stiamo parlando di cose non necessarie a vivere, su altri diritti e beni sfondi una porta aperta, ma questo shock to the system perche tanuccio non puo guardarsi la 4a serie di lost perche non puo permettersi sky o non si potrà comprare i dvd una volta usciti a me frega nulla sinceramente un cazzo. e non giustifica che tanuccio la ruba via internet, vuole musica? la radio e' gratis e per tutte le tasche.
Come ieri una zoccola intervistata al telegiornale sulla crisi economica che si lamentava che con 50 euro non aveva comprato nulla di spesa e si doveva lesinare su tutto, vedendo il carrello della spesa non aveva comprato molto ma si erigeva imperiosa una cassetta di birra, non so te ma se ho problemi economici non penso ad un plus come la bevanda alcolica da bere, bevo acqua e risparmio magari mi faccio una frittata in piu'.
Ma ora c'e' la convinzione che tutti dobbiamo avere tutto, non rinunciare a nulla e lamentarci di tutto.
Mi spiace nando la crociata per il bene comune non attacca con la pirateria, rubiamo perché possiamo farlo e eprche ci conviene non perche e' giusto. non giustificarti tu come me sei un ladro, non pensare minimamente a giustificarti le cose si comprano o si ruba, questo complesso di robin hood della rete e' una delle piu grosse puttanate che un cretino possa dirsi per giusitificarsi
tu parli di prezzi gonfiati, probabile a ma e' da sempre il mercato, e bada se un prezzo e' troppo alto si va fuori mercato ed un prezzo troppo alto riduce la domanda, qua ci lamentaimo dei prezzi alti nonostante ci sia una domanda altissima a quel prezzo, se ne deduce che non e' troppo altoQuote:
Eppure nonostante tutti questi pirati bastardi fuorilegge i cinema mi sembrano sempre pieni e i cantanti di successo riempono ancora gli stadi - e il proprio conto in banca.
Il p2p ha scosso imho in modo sano il sistema: se vendi a prezzi gonfiati materiale al minimo livello di qualità devi sparire dal mercato.
Non si contemplano come variabile, nel mercato, il mancato guadagno dovuto ad i ladri (lo ripeto perche quelli come te vanno svegliati, si esattamente come me sei un ladro non sei un benefattore di te stesso contro il sistema e ripeto stiamo parlando di serie tv musica e tutte cose che non ti servono per vivere, senza vivi male o peggio, sprono a guadagnare di piu e togliersi gli sfizi)
ma sei sicuro cosi tanto che i prezzi siano gonfiati?
hai presente quanto costa un adattamento di un dvd, doppiaggio traduzione etc etc? hai presente quanti se ne vendono? bada non pensare solo ad i dvd della dysney che si regalano ad i bambini e che sono a pacchi in ogni buona famiglia con un bimbo piccolo ma di tutti gli altri, informati magari attraverso qualcuno che lavora nel settore e poi mi riferisci
io non sto discutendo sull etica leggi e massimi sistemi, ma sto prendendo in giro quelli che rientrano nelle due categorie che ho elencato, i crociati del filesharin i "comunisti del consumismo della rete" e mi spiace che ci rientri a due piedi e con un bello spashhhh.Quote:
Come dice Necker c'e' poco da discutere su etica, leggi e massimi sistemi: o si trova il modo di criptarti anche il bucio di culo (parentesi martelloniana) o le case produttrici aumentano il livello qualitativo (cofanetti, servizio online a prezzo contenuto etc) altrimenti se lo prenderanno nel retto. Beh dai, per una volta non ce lo prendo io.
Io fotto e rubo esattamente come te, sia chiaro, ma almeno non cerco di giustificarmi,
Dall altro canto c'e' chi non avendo nemmeno in conto cosa sia il diritto d'autore lo vuole semplicemente negare perche non gli conviene.
Ladro si, nando, ma coglione, no! basta con questa ipocrisia sul rubo ma ho un perche, siete grandi e grossi non piu i ragazzini dodicenni, rubiamo perche si puo fare non si viene beccati e perche e' vantaggioso, tutto le altre sono puttanate sul comunismo da consumismo o il robin hood della rete;)
Asp, gli isp prendono soldi sulla connessione, i soldi sui contenuti li prendono i dovuti autori...Quote:
Originally Posted by laphroaig
Il diritto d'autore rimane lo stesso, sposti il momento in cui si paga per il servizio, facendo un forfait e integrando con advertisment.
Vedo comunque che hai capito perfettamente che intendo.
Se piu' persone usano la connessione, la banda e' condivisa. Quindi siccome la risorsa e' la banda, e non le mere copie di prodotto, quella paghi. Se 10 persone usano la stessa connessione, hanno il problema che devono condividere la stessa risorsa fisica -> possono anche scaricare come dei matti e rompersi i coglioni a vicenda per fare i furboni, il tetto massimo e' sempre ben definito dalla quantita' di banda pagata. ;).Quote:
Originally Posted by Mosaik
Vedi, ragioni per copie di prodotto, non vai da nessuna parte cosi'. Capisco la riluttanza a cambiare modello di distribuzione, ha sicuramente i suoi problemi da risolvere/implementare.
Non capisco la riluttanza ad ammettere che un modello va cambiato perche' non funziona.
Io non fotto e non rubo niente, guardo i programmi su BBC player.... quindi non sono un comunista almeno sta volta e nemmeno un ladro. Saltuariamente forse, se non trovo della roba da suonare al piano scarico gli spartiti. Me e' classica o tirata giu' a orecchio.Quote:
Originally Posted by McLove.
Tuttavia: vedrete che si evolvera' come dico io, con mille problemi, mille cazzi e mazzi, ma e' la soluzione tecnicamente piu' fattibile, meno invasiva e piu' equa.
Che provino col chip del palladium prima, ovviamente, per rimanere statici su vecchi modelli monopolistici, poi vediamo come risponde il mercato.
Equa sarebbe far pagare anche a chi oggi non scarica musica ne la compra una tassa? :scratch:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ci sono gia' differenziazioni intermini di banda, se tiri giu' 1Mbit di roba, paghi di meno di uno che tira giu 20 Mbit di roba. E' chiaro. Poi dipendera' dall'ISP.Quote:
Originally Posted by Mosaik
Se non scarichi nulla, dubito tu abbia bisogno di piu' di 1-2 mbit. Se ti piace guardare dei film in HDTV, perche' no, ma la tassa e' piu' alta perche' usi un sacco di banda in piu'.
Le soluzioni in cui si paga la banda quando la usi, anche, ma sono sempre delle fregature... eviterei, stanno gradualmente scomparendo dal mercato.
Si ok ho capito ...
L'unica cosa che non mi piace e' il discorso "tassa" ... se mi piace lo sottoscrivo altrimenti non vedo perche' mi devi obbligare a pagarti :)
Cioe' un conto e' la santià dove posso anche pensare che i soldi che verso anche se non li sfrutto magari salvano la vita a qualcuno ... un altro conto e' dire i soldi che verso servono al bimbominchia a fargli sentire la musica -.-