Printable View
No, semplicemente è un modo irrazionale per risolvere il problema.Quote:
Originally Posted by McLove.
Se legalizzando la prostituzione hai piu' sicurezza medica, entrate nelle casse dello stato, un appiglio in meno per la criminalita', le leggi volte a proibirla maggiormente mi sembrano una soluzione non ottima.
e questo e' quello che pensi tu cosi come e' lo stesso che penso io.Quote:
Originally Posted by adigirolam
ma e' quello che pensano gli italiani?
e' quello che pensano coloro che hanno votato questo governo che ha stavinto le elezioni?
e' quello che farebbe/avrebbe fatto/ha fatto in materia un governo di sinistra? (io ho visto altre analoghe normette da governi locali per togliere le puttane dalle strade anche a sinistra)
io non credo.
E finché vincono le elezioni fanno il cazzo che vogliono, si chiama democrazia.
Andando poi al fatto concreto e non alle opinioni ,nell ottica di reprimere il fenomeno che e' quello che ha sempre voluto qualunque governo di qualunque colore,tale norma e' un deterrente, buono ma non risolutivo ed ha almeno anche il "pregio" di rimuovere o limitare le troie a giro per le citta'(quelle a pagamento asd).
:rotfl:Quote:
Originally Posted by McLove.
spero si accontentino ALMENO di un auto enorme
ma multare pesantemente i clienti no? Si aumentano i controlli e poi vedi come nn ci va piu nessuno x strada
Essendo piu' o meno l'esatto stereotipo di avvocato, infatti, non capisci niente della differenza tra fattibile e infattibile rispondendo alla critica "e' infattibile " con "ma adesso abbiamo la legge per mettere la gente in gabbia !!!!!!".Quote:
Originally Posted by McLove.
Oltre tutto compari la mafia alla prostituzione. Piu' o meno come comparare un vibratore a una pistola.
Se gli avvocati e i legislatori sono tutti del tuo calibro, e' meglio non mettere piede in Italia, perche' il giorno in cui cominceranno a volare gli uccelli padulo, per voi sara' tutto risolto con una legge per renderli illegali.
No, non lo farebbe neanche un governo di sinistra (visto che non l'ha fatto), anche loro devono pagare lo scotto dei votanti cattolici per cui la prostituzione è il male.Quote:
Originally Posted by McLove.
Cmq il fatto è questo, se si vuole risolvere un problema si attua la soluzione ottima realizzabile (liberalizzare appunto), se non la si attua, più ci si discosta da essa piu' si perde in efficienza. Se ci si discosta molto,come in questo caso, la soluzione è poco efficiente e quindi dico che non mi piace.
la differenza tra giusto e sbagliato e' una norma che lo indica, puoi cozzarci quanto vuoi e sbatterci i piedini oppure ammetti l'etica.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma per ammetterla devi assecondare la presenza di un bene assoluto e non mutevole, nel luogo e tempo, che alcuni chiamerebbero DIO o entità superiore (e so che tu non lo faresti mai)
Etica che regola tutto, con ciò che ne comporta , o ti becchi questa fredda e poco idealistica circostanza del chi appone le norme decide.
Idealistica per le tue idee, la provocazione della mafia era una esasperazione per indicare esattamente quello di cui sopra del giusto e sbagliato non e' scambiare una marchetta con la mafia ne un vibratore con la pistola, noto che non hai colto le sfumature, ma in assenza di etica o spostandoci nel tempo perche no? Tempo fa le donne che facevano adulterio venivano massacrate e chi uccideva l'adulktero invece era un giusto, tempo fa quel fenomeno che ora si chiama pedofilia era prassi anzi di moda nell antica grecia dei sommi filosofi, e potrei continuare al punto da portarti a dire che nemmeno utilizzando l'etica si ah una soluzione risolutiva.
Serviva anche ad indicare che non sei tu come singolo ma la democrazia ,che alla fine gestisce la realta', con la norma di cui sopra, quella che discerne cosa puoi e cosa non puoi.
E questo viene fatto in tutti i paesi del mondo ed e' compreso da tutti da tutte le professioni, ceti sociali e livelli di cultura personale.
Lo denoti dal fatto che in ogni altro paese c'e' una grande propensione a rispettarle le "regole", da chiunque siano state fatte, enorme senso di civilta'.
L'italia va anche di merda perche c'e' gente che non capisce questa piccolezza, e tu da quanto scrivi non lo comprendi, e più in generale dalla propensione a criticare le regole sempre per il proprio tornaconto, cosi i limiti di velocità sono assurdi se prendiamo la multa cosi come i divieti di sosta cosi come la decisione del governo avverso alle mie idee etc. tutto non merita di venire rispettato, maccio capatonda ne sapeva a pacchi quando a mai dire martedi faceva vedere il "costruisci da solo il tuo governo" delle edizioni del Bradipo.
http://www.youtube.com/watch?v=fl04lX_uXFQ
Io la chiamo Ipocrisia ed in Italia, siete (perdonate se mi metto da parte) maestri.
:wave:
Ah ecco, ora e' tutto molto chiaro.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma di cosa ti droghi, ti sto dicendo: "La gente non rispetta le regole perche' sono scritte in un libro, vanno anche messe in atto". L'Italia va di merda perche' volete a tutti i costi scrivere regole e preoccuparvi di problemi che sono computazionalmente irrisolvibili.Quote:
Idealistica per le tue idee, la provocazione della mafia era una esasperazione per indicare esattamente quello di cui sopra del giusto e sbagliato( non e' scambiare una marchetta con la mafia, e che non sei tu come singolo ma la democrazia che alla fine gestisce la realta' con la norma di sopra che discerne cosa e cosa non puoi.
E questo viene fatto in tutti i paesi del mondo ed e' compreso da tutti da tutte le professioni ceti sociali e cultura personale.
Lo denoti dal fatto che in ogni altro paese c'e' una grande propensione a rispettarle le "regole", da chiunque siano state fatte, enorme senso di civilta'.
L'italia va anche di merda perche c'e' gente che non capisce questa piccolezza, e tu da quanto scrivi non lo comprendi.
:wave:
E la matematica, a differenza dell'etica, ha ben poco di relativo, basta studiarla per capire cosa e' NP, invece che ciurlare nel manico con la legge del "non si puo' battere per strada". Metti una pattuglia per ogni strada di Italia fino a che la prostituzione non e' debellata dalla cultura stessa dell'umanita'. Ecco come potresti riuscire a far funzionare quella legge.
E' un problema matematicamente identico a cercare di bloccare il p2p. Sveglia eh.
se ci sono problemi te lo rispiego ehQuote:
Originally Posted by Alkabar
nah ho smesso con le droghe a poco più di 19 anni mi avevano stancato... tu quando la smetti di insultarmi invece? Si, per me drogato e' un insulto.Quote:
Ma di cosa ti droghi, ti sto dicendo: "La gente non rispetta le regole perche' sono scritte in un libro, vanno anche messe in atto". L'Italia va di merda perche' volete a tutti i costi scrivere regole e preoccuparvi di problemi che sono computazionalmente irrisolvibili.
E la matematica, a differenza dell'etica, ha ben poco di relativo, basta studiarla per capire cosa e' NP, invece che ciurlare nel manico con la legge del "non si puo' battere per strada". Metti una pattuglia per ogni strada di Italia fino a che la prostituzione non e' debellata dalla cultura stessa dell'umanita'. Ecco come potresti riuscire a far funzionare quella legge.
E' un problema matematicamente identico a cercare di bloccare il p2p. Sveglia eh.
Per il resto ecco la solita argomentazione del mettere in pratica altro ricorrente e rindondante deja vu
Per questo Ti parlavo della mafia, laddove non capivi non dirmi che non sono lungimirante e che non me l'aspettavo... e' una situazione irrisolvibile anche la mafia a questo punto tanto vale istituzionalizzarla o legalizzarla? lo stesso per gli ultras , no?(ti rammento che gli Hooligans in uk. dove risiedi, non sono stati istituzionalizzati ma repressi a bastonate e manganellate e norme durissime al punto che oggi in UK nn ci sono nemmeno le transenne tra i settori fyi)
Scusa se pretendo di essere letto se vuoi parlare con me.
Ed ancora, tu stai criticando l'astrazione della norma alla base, cioe', il non istituzionalizzare la prostituzione,ora tiri fuori la fattibilita', eh come sempre riduciamo il tiro sparando a tutto prima o poi qualcosa si azzecca?
Non e' per nulla infattibile rimuovere le puttane dalle strade basta che la polizia faccia il suo dovere ed ora ha , anche, uno strumento per farlo.
ah sul p2p le soluzioni che indicavi facevano acqua ed avevano alcuni punti poco chiari anche a te stesso, rammento te lo faceva notare mosa se non erro.
edit: da quanto mi indichi se fosse fattibile reprimere la prostituzione ti andrebbe bene quindi?
Ed in effetti sarebbe anche concreto con il tuo pensiero eri tu a dirne di tutti i colori perche quella puttana della carfagna con sublimi marchette era diventata ministro, in tono negativo, come indicava la guzzanti, no?
La carfagna e' sempre puttana come quelle che battono nella strada, il mestiere più vecchio del mondo...oppure vanno discriminate in relazione la valore delle marchette che fanno? la puttana malvagia che fa marchette per il suo ego e quella buona che fa marchette socialmente utili o per sostentamento?
Quindi la puttana che si fa pagare con un ministero e' il malehhhh quella con 100 euro e' il benehhh?
ricorri all etica o a dio per discernere il bene ed il male?
Poche idee ma confuse eh alka.
seondo me è cmq un problema, faccio un esempio chi è clandestina continua a battere tanto quando vede la pattuglia cmq doveva scappare.Quote:
Originally Posted by McLove.
i problema secondo me è farle battere in quartieri appositi, certo è degradante, ma almeno hai tutto sotto controllo clienti e battone, chi lo fa fuori galera per 10 anni compresi i clienti.
Naturalmente bisognerebbe rivedere pure la legge per chi batte in casa anche perchè li ce sono tanti punti confusi, ma in italia questo è utopia.
http://www.ansa.it/opencms/export/si...763291641.html
Operatore del sesso e gg :nod:
Che quanto meno è un attività socialmente utile ed onesta.
Quanta percentuale della popolazione italiana maschile va a puttane ?Quote:
Originally Posted by McLove.
Te la butto li 10-20% di disperati che vanno a puttane, dove 10 e' ottimista e 20 e' pessimista. Sono dai 1,5 milioni ai 3 milioni di persone. Distribuite, completamente, sul territorio.
La mafia e' un fenomeno, vero, altamente delocalizzato, ma non uniformemente distribuito e sopratutto non ha a che fare con un numero cosi' possente di persone sullo stesso territorio nazionale. Aggiungici anche che e' gerarchicamente organizzato e avrai un fenomeno che si puo' contrastare, perche' cerchi di far fuori i vari livelli, chi sta alla base potrebbe non riuscire a farla funzionare.
E io pretendo un minimo di ragionamento matematico. La matematica non e' il maleeehhh.Quote:
Scusa se pretendo di essere letto se vuoi parlare con me.
Tu costruisci un palazzo nel nome dell'idea di palazzo contro le leggi della fisica o ne tieni conto ? No perche' questo e' quello che mi stai dicendo e comincio a pensare che bisognerebbe introdurre fisica e matematica anche a legge come materie base.Quote:
Ed ancora, tu stai criticando l'astrazione della norma alla base, cioe', il non istituzionalizzare la prostituzione,ora tiri fuori la fattibilita', eh come sempre riduciamo il tiro sparando a tutto prima o poi qualcosa si azzecca?
Erri. Con Mosa ci siamo capiti quando gliela ho messa giu' in termini di banda come limite oggettivo fisico. L'unica obiezione e' stata sua personale: "non voglio pagare di piu', come per l'health care, per avere un internet socializzato, si parla di far contenti dei cinni che scaricano", la mia risposta e' stata "ora i cinni che scaricano non pagano nulla e rovinano il divertimento a te che invece sei onesto".Quote:
Non e' per nulla infattibile rimuovere le puttane dalle strade basta che la polizia faccia il suo dovere ed ora ha , anche, uno strumento per farlo.
ah sul p2p le soluzioni che indicavi facevano acqua ed avevano alcuni punti poco chiari anche a te stesso, rammento te lo faceva notare mosa se non erro.
Mi va bene ogni cosa che abbia un senso. Se invece vengono spesi i gia' pochi soldi dei miei per fare delle stronzate, non mi va bene un cazzo. In questa societa', cercare di bloccare la prostituzione con pattuglie della polizia e' da idioti. L'implementazione della regola e' infattibile, la regola in se non ha concretizzazione, siccome e' una regola che va applicata, quello che ottieni, de facto, e' che non hai la regola.Quote:
edit: da quanto mi indichi se fosse fattibile reprimere la prostituzione ti andrebbe bene quindi?
Cioe' hai speso dei soldi. Cioe' hai speso la mia gia' inesistente eridita'. Cioe' vaffanculo. Non a te, ai politici e ai legislatori che l'hanno (non)pensata.
[QUOTE]
Ed in effetti sarebbe anche concreto con il tuo pensiero eri tu a dirne di tutti i colori perche quella puttana della carfagna con sublimi marchette era diventata ministro, in tono negativo, come indicava la guzzanti, no?
[QUOTE]
Non mi ricordo. Ma e' probabile.
.... Il fatto che la Carfagna, come la Vezzali, possano fare le troie e non sia arginabile come fenomeno, perche' il fare la troia per andare su nella scala sociale e' per l'appunto una cosa vecchia come il mondo, e' un argomento a mio favore... Che ti porta in contraddizione.... che chiuderebbe anche il discorso, ma gia' immaGGGIno.Quote:
La carfagna e' sempre puttana come quelle che battono nella strada, il mestiere più vecchio del mondo...oppure vanno discriminate in relazione la valore delle marchette che fanno? la puttana malvagia che fa marchette per il suo ego e quella buona che fa marchette socialmente utili o per sostentamento?
Quindi la puttana che si fa pagare con un ministero e' il malehhhh quella con 100 euro e' il benehhh?
ricorri all etica o a dio per discernere il bene ed il male?
Poche idee ma confuse eh alka.
alka per spirtio di contraddizione come al slito ti arrmpichi sugli specchi.
mi e' bastato il primo reply, dove credi di combattere la mafia perche e' un fenomeno localizzato, si infatti guarda come si e' battuta la mafia in anni di legislazione speciale divisione distrettuale antimafia e supermagistrati, sisi
il fatto ceh dagli anni 80 non ammazzino piu per strada non vuol dire che e' terminata ma che sono fatto fortemente piu furbi e fanno meno casino, ed occhio a dire che e' un fenomeno fortemente localizzato, non sai quello di cui parli.
il resto sono reply che non commento ed il tuo voler mettere la matematica in tutto
eccetto l'ultimo: non ho mai detto che il fare la puttana non e' il mestiere piu vecchio del mondo pensa che voi state vendendo la logica pur di seguire l'ideologia politica o meglio l'avversità ad un ideologia, siete non meglio delle puttane che vendono il culo.
Nel fatto concreto ho gia detto che personalmente sono per i bordelli, ergo nessun contraddizione, ma che questa legge non e' merda e che all atto pratico puo dare frutti
argomentavo che non discerni tu: o le puttane sono giuste e simpatiche o chi si vende e' tutta gente da buttare nel cesso come la carfagna.
Tutte o non lo e' nessuna troia, carfagna compresa, che anzi e' la regina delle troie che con le marchette si e' comprata un ministero, a vostra indicazione, più puttana di cosi.
si, già fattoQuote:
Originally Posted by gilda
e comunque le statistiche danno 1 infettato su 1000 rapporti con sieropositivi certi al 100%, quindi smettiamola con queste fobie idiote.
una cosa è prevenzione (ed è giustissimo prevenire) una cosa è gridare al lupo per ogni fesseria
sono malattie serie, infezioni che non si guariscono. se le meretrici fossero tutte malate come dici te, la metà degli uomini sarebbe infettata in poco tempo...
solo nei film di resident evil capitano ste cose
Per ragionare oltre un certo livello occorre che tutti gli interolocutori applichino il pensiero critico e la logica. Ovviamente non è questo il caso però il fatto che si è a giunti quel punto dovrebbe già essere motivo di orgoglio.
McLove spesso hai buoni argomenti, poi il discorso si dissolve emotivamente e si disperde in ragionamenti non validi passando dalla parte del torto. Fermati agli argomenti, un passo alla volta. Così finisce sempre in flame.
Alkabar non dovresti dare un senso assoluto a cose che tali non sono. Specialmente parlando di logica e matematica, che come ben saprai si basano su teorie che partono da assiomi non dimostrabili, e anzi quando fu capito questo fatto si sono forumulate teorie altrettanto valide modificando gli assiomi. Nemmeno 1=1 è dimostrabile in senso assoluto. Il positivismo scientifico appartiene a un'altra era.
Io non avevo seguito sto thread perchè, secondo la mia opinione (beh di un'opinione si tratta non essendomi documentato a dovere), la legge è assolutamente inutile in un paese come il nostro dove la differenza tra legalità sulla carta e quella messa in atto è ormai enorme. Non conosco la legge nel dettaglio ma ho sentito che hanno multato i clienti delle prostitute, è un modo per tassarli e far entrare soldi nelle casse dei comuni, con una tassa all'italiana, perchè le puttane avrebbero trovato modi abbastanza banali per evadere eventuali tasse.
Il nocciolo della questione è ovviamente la confusione tra opinioni e fatti, è stato fatto notare ma in modo indiretto. Ovvio che se uno dimostra, con le giuste prove, un fatto, poi per negarlo bisogna confutare le prove o il ragionamento, e non reiterare la propria opinione. Altra cosa da evitare è argomentare ad personam, non si deve introdurre per confutare un ragionamento come argomentazione la persona all'origine dello stesso, ma bisogna concentrarsi sul ragionamento stesso, analizzando le prove e la sua logica. Questo un po' in difesa di McLove nonostante le flammate ma fare discorsi dicendo "ah sei avvocato e quindi.." è ad personam e quindi da cancellare.
Da quando de-localizzato diventa localizzato ? Non leggi una sega e te ne vanti pure :D.Quote:
Originally Posted by McLove.
Che cambia in "capisci fischi per fiaschi e poi fai la classica figura di merda".Quote:
si infatti guarda come si e' battuta la mafia in anni di legislazione speciale divisione distrettuale antimafia e supermagistrati, sisi
il fatto ceh dagli anni 80 non ammazzino piu per strada non vuol dire che e' terminata ma che sono fatto fortemente piu furbi e fanno meno casino, ed occhio a dire che e' un fenomeno fortemente localizzato, non sai quello di cui parli.
Che a te da fastidio perche' serve utilizzare la propria mente in modo attivo e non reattivo per capirla....Quote:
il resto sono reply che non commento ed il tuo voler mettere la matematica in tutto
Quanto mi stiano simpatiche le puttane e' un argomento qualitativo che nemmeno nuota nello stesso oceano dell'argomento "questa legge e' inutile per il semplice fatto che e' quantitativamente irrealizzabile".Quote:
eccetto l'ultimo: non ho mai detto che il fare la puttana non e' il mestiere piu vecchio del mondo pensa che voi state vendendo la logica pur di seguire l'ideologia politica o meglio l'avversità ad un ideologia, siete non meglio delle puttane che vendono il culo.
Nel fatto concreto ho gia detto che personalmente sono per i bordelli, ergo nessun contraddizione, ma che questa legge non e' merda e che all atto pratico puo dare frutti
argomentavo che non discerni tu: o le puttane sono giuste e simpatiche o chi si vende e' tutta gente da buttare nel cesso come la carfagna.
Tutte o non lo e' nessuna troia, carfagna compresa, che anzi e' la regina delle troie che con le marchette si e' comprata un ministero, a vostra indicazione, più puttana di cosi.
Che e' anche molto diverso da "perche' cazzo voti una persona che non ha nessuna qualita' apparte essere una gran troia ?". Piantala di scrivere assurdita' grazie.
E qui il problema non e' della legge stessa, che ribadisco, mi trova favorevole nel voler rimuover la prostituzione dalle strade, ma risiede nel fatto che in Italia abbiamo delle istituzioni farlocche.Quote:
Originally Posted by Alkabar
State attaccando in maniera abnorme una legge che magari condividete pure, sulla base che l'ha fatta una "troia" e che non puo' essere messa in atto.
Se non e' assurdo questo...
la chiusura mentale che dimostrate con certi ragionamenti è palese... NC veramente.
Chissà se riuscirete mai ad andare un pelino OLTRE quello che vi stampano sul muso e usare la testolina ragionando un pochino...
Il problema e' che non sapete e non volete fare i conti. E siete un bel po' leggerini anche, dal punto di vista di dove vanno a finire i vostri soldi. E' strano e pure io sono di sinitra (vagamente ormai) e voi di destra.Quote:
Originally Posted by powerdegre
E poi, io mi aspettavo qualcuno che mi chiedesse "e perche' la legge per fumare nei locali, ha funzionato?". C'e' una spiegazione, pero' la lascio li.
e pensare poi che di controlli ne hanno fatti solo all'inizio ora è normale usicre a fumarsi na sigaretta quando sei al pub, anzi ti dirò( da fumatore) quado al ristorante c'è la sala fumatori io manco ci vado perchè me da propio fastidio.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ah quindi dite che noi critichiamo una legge che sposta il problema dalle strade alle case, rendendo il fenomeno ancora più sommerso, non per sto motivo..ma perchè l'ha fatta una che si è fatta strada a furia di mangia&bevi?
E si...ma tanto ci son le leggi...ci proteggeranno loro!
Quindi il massiccio utilizzo di vigili per far cassa coi fumatori e coi locali permissivi andava bene, lo stesso utilizzo per levarmi le battone da sotto casa invece e' un'inutile spreco di risorse.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Il fenomeno e' sommerso un par di carciofi, te ci sei stato nell'arma, dovresti saperlo che nella maggioranza dei casi questi posti sono conosciuti. Tollerati fino a che non danno noia a qualcuno, ma conosciuti.Quote:
Originally Posted by Shub
L'ho detto e lo ripeto; anche io nutro poca fiducia nel nostro sistema, dato che in linea di massima, se non porta cassa non prosegue niente, ma cio' non inficia la validita' o meno di una legge.Quote:
E si...ma tanto ci son le leggi...ci proteggeranno loro!
Sulla base di questo ragionamento potremmo davvero attuare la proposta polemica fatta Mc piu' avanti: visto che non riusciamo a battere la mafia, perche' legiferargli contro, legalizziamola.
meno male che apri tu la mente con la ignoranza o il pressappochismo che appalesi ogni volta che vai nello specifico di un argomentoQuote:
Originally Posted by Necker
ci devo venire a perugia qualche altra volta da come ne parli sembra divenuto il posto dimenticato da dio o un posto come Christiania a Copenaghen dove ognuno fa ciò che vuole o dove avviene l'esatto contrario di cosa succede in tutto il mondo: qua a palermo se accendi una sigaretta in un locale non solo i vicini ti aprono il culo ma l'esercente ti dice di spegnere in alternativa ti caccia fuori dal locale, comprese nelle discoteche non parlo solo di ristoranti e pub.Ah parlo con cognizione di causa dopo essere stato fumatore per 10 anni. ed il rompimento di coglioni in inverno tra uscire al freddo dal locale per fumare o stare dentro e non farlo.Quote:
Originally Posted by Estrema
ah, in risposta al matematico (lol) la legge per il divieto nei locali pubblici di fumare ha funzionato perché le sanzioni erano previste, anche ed elevatissime, per gli esercenti pubblici: tu fumavi nel mio locale io prendevo la multa elevatissima insieme a te quindi io, esercente, venivo a dirti per primo di non rompermi i coglioni nel mio locale: i primi a fare controlli erano i pubblici esercenti stessi per loro interesse.
questa e' l'apertura mentale di cui sopra, no?Quote:
Originally Posted by powerdegre
non c'e' bisogno di essere andati nell arma per sapere dove sono i bordelli e dove si spaccia ad esempio, ognuno che esce un po di casa sa dove sono questi luoghi nella citta' in cui vive esattamente come dove e' il fornaio.Quote:
Il fenomeno e' sommerso un par di carciofi, te ci sei stato nell'arma, dovresti saperlo che nella maggioranza dei casi questi posti sono conosciuti. Tollerati fino a che non danno noia a qualcuno, ma conosciuti.
ma questo fa parte dell ottica dell'essere avverso al sistema criticare e contraddirsi in relazione a CHI ha legiferato non alla sostanza della legge stessa, e poi lo sport preferito di sto forum e dire vabbe ma la legge si cambia quando a loro e' avversa.Quote:
Originally Posted by powerdegre
infatti dalla argomentazione che non serviva a niente dalle carceri piene al non carcere per la condizionale alla necessita etica di scopare (e chi l'ha mai negata anzi sono per i bordelli) ora siamo arrivati a due argomentazioni distinte, la prima che non verrà attuata e combattere il fnomeno e' irrealizabile e sono soldi sprecati per i contribuenti, la seconda che rende il fenomeno sommerso, entrambe con poco valore, e sempre sinonimo di come si cerca di sparare su qualcosa da tutti i punti di vista sperando di trovare qualcosa di negativo, spaziando dalle piu assurde ipotesi pur di dimostrare il biasimo e lo sdegno.
Le prossime argomentazioni saranno in difesa della associazione nazionale amici della piattola poiché un provvedimento simile rischia di far estinguere o quasi le care e tenere piattole, ed il possibile tracollo finanziario sulle minori vendite di preservativi. :D
Ma va la che sono contento che almeno uno e' riuscito a capire cosa intendevo con la provocazione della mafia, il matematico dopo 4 interventi ancora non l'ha capita e mi parla delle differenze tra la mafia e la prostituzione ma e' colpa ns che non sappiamo fare i calcoli. ;)Quote:
Originally Posted by powerdegre
mi son spiegato male era questo quello che intendevo la legge ha funzionato anche perchè i fumatori si son resi conto che forse è meglio ritornare a casa puliti che puzzolenti di fumo.Quote:
Originally Posted by McLove.
naturalmente nelle discoteche almeno qua da me continuano a fumare ma qui ci sono problemi diversi che le sigarette in discoteca :nod:
poi se vuoi venire a perugia port soldi che si va a troie insieme:sneer:
E' colpa solo tua che sei un ignorante, tutte le volte che ti si porta su un conto matematico resti a ripetere le stesse stronzate ad libitum cercando di arrampicarti sugli specchi per trovare la via di uscita. Poretto te e poretto chi ti da corda: ma tanto fate la fine di Lehman Brothers, a forza di fare i furboni prima o poi fate BOOOM, basta serdersi e aspettare.Quote:
Ma va la che sono contento che almeno uno e' riuscito a capire cosa intendevo con la provocazione della mafia, il matematico dopo 4 interventi ancora non l'ha capita e mi parla delle differenze tra la mafia e la prostituzione ma e' colpa ns che non sappiamo fare i calcoli. ;)
qua ad ignorare e non capire cosa intendevo, cosa che altri hanno capito ergo era un tuo deficit non ero certo io cosi "oscuro" nell esprimermi, eri solamente tu, non capisco poi cosa ci sia di matematico da calcolare, la tua ossessione per i numeri la porti anche negli atti legislativi?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ti avevo fatto delle domande su cosa imputi un atto legislativo giusto o sbagliato, la risposta non arriva, non ne sei in grado se non contraddicendoti, qua termina la tua "matematica" del 1+1 ed il limite al tuo ragionamento, se non ammettendomi l'etica che e' tutto tranne che oggettiva e cadrebbe la tua assolutezza nel dirmi che e' sbagliato, o ammettendomi un piano disegno schema di un entità superiore tendente al bene o al male ed in tal caso mi ammetti un dio, cosa che tu non mi faresti mai vero? ;).
NO la fattibilita' dello stesso non mi basta ne e' una risposta in alternativa come con la mafia il terrorismo lo spaccio di stupefacenti e tantissime altre cose, le "cause" perse in partenza o che non hanno dato risultati dobbiamo lasciarle stare,e lasciarci cullare dall anarchia e nella anarchia ognuno fa, semplificando, ciò che vuole quindi anche in tal caso il giusto o sbagliato perde senso e siamo punto e da capo e ti attacchi nuovamente al manico. :shocked:
Ignorante,stronzate,mi arrampico sugli specchi, poveretto me e chi mi da corda, che faro boom... ma sempre le solite cose mi ripeti, oltretutto in 3 righe di intervento?
Capisco, visto il periodo che stai passando, e mi permetto perché l'hai scritto tu in pubblico quindi volevi che si sapesse, quantomeno a tutti gli utenti del forum, che hai del livore verso tutto e tutti.
Questo si aggiunge al tuo livore verso la vittoria elettorale del nano ed ogni cosa a lui relativa direttamente o indirettamente, ma non ti sembra esagerato scaricarlo cosi sugli altri?
Accetta il consiglio esci e vai a correre in un parco o fai piegamenti sulle braccia anche a casa, funziona con lo stress e guadagni pure tono muscolare, fidati.
Per farmi entrare in contraddizione, devi dimostrare oggettivamente che la legge e' implementabile. Hai portato la mafia e hai avuto una risposta sul perche' e' implementabile (banalmente: il problema mafia non ti esplode in mano perche' conosci in un certo senso quello che combinera' il tuo antagonista...). Il problema fumo sarebbe simile al problema puttane: c'e' un interesse generale del cittadino a tenere il locale con aria respirabile, il vantaggio e' ovvio, il che rende la soluzione del problema delocalizzata cosi' quanto il problema stesso.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma il problema puttane: la battona come la stani ? Come fai ad andare casa per casa o strada per strada ? Mentre ne porti dentro una, altre 50 sono in giro. E' una istanza di un multi agent system, dove gli agenti sono puttane completamente autonome e libere di muoversi nello spazio, anche senza logica alcuna....
in informatica, il problema del pattugliamento di una zona e' NP, o non risolvibile in maniera semplice, non c'e' modo di coprirla tutta nel modo giusto.
E poi tra stanare una puttana e stanare un mafioso, dove useresti le tue risorse ?
Il poliziotto non corrotto, lascerebbe perdere la puttana e andrebbe in cerca del mafioso...
Vuoi che entri in contraddizione ? Contraddici le ipotesi e la tesi finale. Non ti inventare diverse ipotesi e una diversa tesi per venirmi a dire "ma no in realta' tu pensi cosi'". Con me non funziona per il semplice fatto che faccio il lavoro che faccio e non lascio evolvere il discorso in quella maniera. Edit: detto in altri termini, non e' una questione di simpatia per le puttane. Non ne facevo uso prima, non ne faro' di certo uso dopo...
C'entra sega Mc, seppur alteri il mio normale stato emotivo, sono 6 anni che va cosi' e ormai ho accettato la frustrazione della faccenda come una costante pillola di merda da digerire tutti i giorni.Quote:
ignorante,stronzate,mi arrampico sugli specchi ma sempre le solite cose mi ripeti? Capisco visto il periodo che stai passando, e mi permetto perche l'hai scritto tu in pubblico quindi volevi che si sapesse, che hai del livore verso tutto e tutti, ma non ti sembra esagerato scaricarlo cosi, accetta il consiglio esci e vai a correre in un parco o fai piegamenti sulle braccia funziona con lo stress, fidati.
Il livore e' quello dello scienziato contro l'avvocato. La difficolta' di spiegarsi crea frustazione perche' per me e' evidente il problema e per te no, al che mi altero. E immagino viceversa.
Con gli studenti non faccio cosi' pero' (buahahahah).
Poretto a me o chi ti pare non e' un modo di intervenire costruttivamente in una discussione, stai flammando in maniera ovvia attaccando degli utenti nel personale, oltretutto augurando cose poco carine, ma del tutto prive di connessione con l'argomento in discussione.Quote:
Poretto te e poretto chi ti da corda: ma tanto fate la fine di Lehman Brothers, a forza di fare i furboni prima o poi fate BOOOM, basta serdersi e aspettare.
Anche qui sei fuori tema, se vuoi tirar fuori assiomi legali basati sulla matematica, apri il tuo bel thread e ci divertiamo li, qui, ancora, cerca cortesemente di attenerti alla discussione.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Se ti senti che la matematica sia cosi' importante mentre parliamo di puttane e leggi, dicci anche perche' e porta fatti alla discussione, dato che personalmente mi sarei stancato di sentirti inneggiare la matematica e basta, gradirei anche sapere in che modo la relazioni e cosa potrebbe portare di interessante alla discussione.
Ok, ti prego, dimmi cosa vuol dire, in Italiano... Io purtroppo non sono un ricercatore, un informatico o un matematico, un multi agent system potrebbe essere un integratore vitaminico, e quando dici che un poliziotto non corrotto stanerebbe il mafioso non considerando la battona, stai semplicemente andando fuori dal seminato, dato che in un sistema perfetto ove il poliziotto non e' corrotto, non esisterebbe la mafia in prima istanza.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Lo scienziato e l'avvocato non c'entrano, io non sono ne' uno ne' l'altro, tendenzialmente sono piu' un uomo di scienza e gli avvocati mi restano sul cazzo, pero' Mc lo capisco per quanto possa essere concorde con lui o meno, te non si sa cosa dici. Il mio livore e' quello di un utente costretto a leggere del turpiloquio che spacci per verbo, quando purtroppo pecca di coerenza.Quote:
C'entra sega Mc, seppur alteri il mio normale stato emotivo, sono 6 anni che va cosi' e ormai ho accettato la frustrazione della faccenda come una costante pillola di merda da digerire tutti i giorni.
Il livore e' quello dello scienziato contro l'avvocato. La difficolta' di spiegarsi crea frustazione perche' per me e' evidente il problema e per te no, al che mi altero. E immagino viceversa.
Con gli studenti non faccio cosi' pero' (buahahahah).
Guarda qui lascio andare. Non ce la faccio fisicamente a litigare.Quote:
Originally Posted by powerdegre
L'ho detto. E' chiaro: e' un problema non risolvibile con la quantita' di risorse impiegata. Ti ho messo i numeri giu', 1,5 milioni di persone da mettere in gattabuia. Ti sembra fattibile ? Se si, spiegami come. Non dirmi "ma la legge...", non me ne frega niente della legge. Mi frega dei soldi che spendo per farla funzionare la legge .Quote:
Anche qui sei fuori tema, se vuoi tirar fuori assiomi legali basati sulla matematica, apri il tuo bel thread e ci divertiamo li, qui, ancora, cerca cortesemente di attenerti alla discussione.
Se ti senti che la matematica sia cosi' importante mentre parliamo di puttane e leggi, dicci anche perche' e porta fatti alla discussione, dato che personalmente mi sarei stancato di sentirti inneggiare la matematica e basta, gradirei anche sapere in che modo la relazioni e cosa potrebbe portare di interessante alla discussione.
Ok, mi farai sicuramente perdere un sacco di tempo, perche' tanto so gia' che in 0.2 nanosecondi spuntera' fuori la scimmia antropomorfa urlatrice di turno a fare la battutona sarcastica, ma ci provo lo stesso: una istanza di MAS e' la societa' umana. Il modello astratto ha le seguenti caratteristiche:Quote:
Ok, ti prego, dimmi cosa vuol dire, in Italiano... Io purtroppo non sono un ricercatore, un informatico o un matematico, un multi agent system potrebbe essere un integratore vitaminico, e quando dici che un poliziotto non corrotto stanerebbe il mafioso non considerando la battona, stai semplicemente andando fuori dal seminato, dato che in un sistema perfetto ove il poliziotto non e' corrotto, non esisterebbe la mafia in prima istanza.
-Distribuito.
-Composto da enti autonomi.
-E' situato in un ambiente.
L'ambiente definisce le regole sociali e fisiche. Le regole fisiche costringono le azioni fisiche, mentre le regole sociali costringono il comportamento di ogni individuo in modo che sia conforme ed eventualmente utile alla societa'. Purtroppo le regole sociali risiedono ad un livello semantico, quindi non costrigono direttamente l'individuo, che puo' anche tranquillamente cercare di barare.
Per evitare che l'individuo bari, definisci una societa' gerarchica, dove coloro che mettono in atto le regole sociali, in un sistema perfetto(e gia' immagino qua...), vengono assunti come fidati.
Detto questo, se la popolazione degli individui che infrange la legge e' piuttosto grande rispetto a quelli che la controllano, considerando che l'ambiente ha una topologia anche essa distribuita come gli individui (e' una proprieta' che consegue dal fatto che gli individui sono situati e non nel mondo astratto delle idee), risulta piuttosto
inutile definire una regola sociale, perche' e' computazionalmente impossibile
metterla in atto con le risorse a disposizione.
Ne consegue logicamente che si tratta di un collo di bottiglia: o aumenti le risorse, ma mi spieghi anche COME, oppure non ne sprechi per definire regole inutili DE FACTO.
In tutto questo c'e' una assunzione: la cattura di pochi individui rispetto alla enormita' di latitanti, non funziona come deterrente sociale.
Al che si potrebbe definire come misura oggettiva della qualita' di una legge, il rapporto tra chi ha infranto la legge, ma ha pagato, e chi l'ha infranta e fatta franca.
In accordo a questa oggettiva misura io ritengo la legge Carfagna come una legge di pessima qualita'.
Questo e' davvero il massimo che posso fare.
Qui si passerebbe anche a un altro livello. Ma come ho detto non ne ho e non ne ho e non ne ho di litigare davvero.Quote:
Lo scienziato e l'avvocato non c'entrano, io non sono ne' uno ne' l'altro, tendenzialmente sono piu' un uomo di scienza e gli avvocati mi restano sul cazzo, pero' Mc lo capisco per quanto possa essere concorde con lui o meno, te non si sa cosa dici. Il mio livore e' quello di un utente costretto a leggere del turpiloquio che spacci per verbo, quando purtroppo pecca di coerenza.
Le falle di tale ragionamento sono poche, ma evidenti, ed una gia' la evidenzi te al momento in cui parli di sistema perfetto.
E' da considerare inoltre che quello che rende la matematica difficilmente usabile in queste discussioni, e' che a livello umano 1+1 puo' fare tante cifre diverse, poiche' spesso nelle equazioni che ti si presentano ci sono innumerevoli fattori da considerare, soprattutto considerando che il risultato puo' cambiare da un osservatore ad un altro.
Un altro degli errori presenti e' che te parli di aumentare le risorse, ma non consideri che diverse risorse sono gia' presenti e richiedono solo di essere ottimizzate, e poi basta dire che il fenomeno si sposterebbe dalle strade alle case senza essere sconfitto (x shub), forse e' proprio questo che vogliono, visto che il fenomeno non lo puoi sconfiggere, almeno lo nascondi sotto il tappeto. Il problema non e' cosi' risolto, ma hai tranquillizzato tanta gente.
A me pare che questa legge non voglia proibire la prostituzione, ma levarla dalle strade, e se le forze dell'ordine si mostrano un minimo vispe potrebbero trovarsi con strade piu' tranquille.
io poi non condivido l'idea stessa che la prostituzione si debba considerare un problema
tutto quello che circola dietro al mondo della prostituzione è un problema, lo sfruttamento, la riduzione in schiavitù, le violenze etc etc
ma la prostituzione di per sé, esercitata liberamente e rispettando le leggi, a chi dovrebbe creare problemi?
Il problema andrebbe posto così :
quante prostitute ci sono ? p
quanti interventi puoi fare all'anno ? i
che percentuale di prostitute vuoi colpire per poter arginare il fenomeno ? diciamo 50%
Allora devi calcolare un tempo in anni in cui fai p/2 interventi, e questa deve essere la pena carceraria certa. Quindi p/2i anni. Che è anche il tempo che impieghi a arginare il fenomeno del 50%, salvo effetti psicologici e passaparola che aumentano l'efficacia.
Ora in Italia la pena non è certa e le forze dell'ordine sono poche e occupate con altro, ma questo è ben lontano dall'essere un problema irrisolvibile, purchè vi siano le risorse. La popolazione di prostitute non supera nemmeno quella delle forze dell'ordine. Ma in conclusione, è una legge inutile che da ai sindaci qualche entrata in più per i loro comuni.
secondo me invece la supera e di brutto anche.Quote:
Originally Posted by Glasny
Non che influenzi la conclusione quindi non mi metterò a fare una ricerca statistica in proposito. L'importante per non essere nella situazione descritta da Alkabar è che la differenza non sia enorme (del tipo 100 puttane per ogni sbirro) e che non ci sia un ricambio quasi istantaneo (cosa che non avviene perchè se ne metti dentro la metà vanno in altri paesi piuttosto che rischiare qui).Quote:
Originally Posted by Estrema
Esattamente questo.Quote:
Originally Posted by Glasny
Dagli un motivo per fare diversamente, e lo faranno. Se noti bene anche io non ti ho parlato di debellarla, fai te, la vorrei legalizzare, pero' ho parlato di spostare la cosa, e se una legge del genere con un po' di arresti mi permette di spostare il problema dalle strade alle case, gia' un passo avanti si e' fatto.
Purtroppo non possiamo riaprire i bordelli a causa del papato, ma possiamo "sommergere" il tutto, che di fatto risolverebbe anche altri problemi collaterali.
L unica soluzione e' quella di bombardare a tappeto il vaticano, cosi come farebbe uno stato civile, punto e basta, non ci sono altri metodi, tolta sta piaga allora possiamo tornare a parlare di cosa si puo fare per il bene della gente.
Non e' possibile che uno per farsi una sana scopata, provata scientificamente che fa bene alla salute, debba rischiare di andare in galera. Oi e non mi dite che se uno vuole farsi una chiavata si va a cercare una, che uno, trovarla e' gia un problema, secondo, la porti fuori, le paghi i fiori (solito marocchino del cazzo che spunta sempre a tutti i primi appuntamenti), paga questo paga quello, ao' con tutti sti soldi mi ero fatto l abbonamento settimanale a un bordello, senza contare che non e' manco sicuro che questa te la' da'...........................................manc o rimediare un troione in discoteca, tra biglietto di entrata e pagargli da bere, come sopra, la scopata te l eri gia' pagata..............
Che violento che sei... basta mandargli du' vigili ed una raccomandata...
Concordo sul resto.
Meglio una squadra di swat francesi per rievocare vecchie glorie del passato.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Il primo errore sta già nella prefazione che le regole fisiche costringono le azioni fisiche e quelle sociali definiscono i comportamenti sociali, questa dicotomia in realtà non esiste poiché la sanzione cerca proprio di "fisicizzare", spero mi passerai il termine, il comportamento sociale errato, semplificando in poche parole, attraverso appunto una sanzione che tocchi nel vivo dell individuo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
La sanzione corrisponde senso lato ad una sofferenza non sociale ma fisica del soggetto, una sanzione economica fa soffire il soggetto che si ritroverà una minore disponibilita' economica e cosi via nella gerarchia delle sanzioni ,in relazione a quanto il comportamento o rectius il mancato adeguamento al comportamento sociale e' ritenuto biasimabile da quella società, la stessa che ha posto quella regola sociale, fino al costringimento ed alla negazione dell espressione della fisicita' che si trova nella carcerazione, e per alcuni stati addirittura non "fisicita'" del reo con la pena di morte.
Regole sociali e costrizioni fisiche cioè strettamente correlate alle azioni fisiche o il loro assoluto diniego divengono un tutt'uno che difficilmente per quando si bossa avere buona volonta' riesci a discernere e spaccare la sfera della fisicita' e quella del sociale.
La dicotomia che presenti dove come deterrente o punizione (qua non interessa cosa e' la sanzione e perché viene data, l'importante e' che venga data in base ad un comprotamento che la società non ritiene opportuno.) ad un comportamento sociale corrisponde una menomazione della sfera "fisica" e' già sbagliata in partenza. societa e fisicita' sono tutt'uno l'individo esiste perche e' in una societa'.
Ogni libro che presenta un modello di regole e inizia ad indicare il modello ed i perche di quelle regole o norme, parte spesso nella prefazione ad indicare che e' solo grazie alle norme o regole ed i limiti che le individualita' si auto impongono che avviene la società, le individualita' si auto impongono limiti, spesso fisici per vivere in societa', ogni norma sociale impone spesso dei limiti fisici o restrizioni fisiche.
Andiamo avanti nella disamina del tuo schema.
parliamo del sistema perfetto, il sistema e' gia perfetto a ben guardare, il gruppo di eletti, cioe i fidati che tu indichi legifera e fissa le regole in base a quel mandato che gli e' stato devoluto dai detentori delle regole sociali da coloro che decidono un comportamento che vogliono che vengano tenuti dai suoi membri o meno, coloro sono quindi, la societa' stessa.
Qua nel tuo sistema interessa molto poco che il mandato non sia revocabile dal singolo che lo devolve all eletto o come tu lo definisci il fidato, effettivamente puo non fidandosi un successivo giro di fiducia ma interessa molto poco qua la responabilita' o ci allontaniamo dal problema.
Le computazioni, i calcoli sulla fattibilita' ed i costi che indichi e' anche inutile farli perché la premessa e' che il sistema e' perfetto: che chi vince le elezioni legifera ed e' prettamente perfetto che in materia di quanto legiferato tutti i cittadini in base al rispetto della democrazia rispetteranno quelle leggi, anche coloro che tali eletti non hanno votato ed anche coloro che per comportamento diffuso hanno sempre avuto un comportamento opposto a quanto regola quella determinata norma (nel caso singolo e specifico di cui parliamo chi va a troie per strada)
Se la premessa fosse che chi non ha votato quell numero di eletti o fidati e chi tiene o ha sempre tenuto quel comportamento ora respresso non e' tenuto a rispettarlo allora non si parlerebbe di sistema perfetto ne si parlerebbe di sistema.
Se la regola e' la democrazia allora deve essere rispettata le democrazia anche se quanto viene determinato non ci piace.
Sia chiaro, la regola del sistema potrebbe anche essere il mero sorteggio o la roulette russa tra gli elettil'importante e' una volta raggiunto il modo per devolvere ad i fidati, come tu li definisci, il potere decisionale che venga rispettato.
Quindi deve essere computato che in un sistema democratico chi ottiene il maggior numero di preferenze abbia il mandato da tutti coloro che hanno accettato un elezione democratica
Un sistema perfetto non valuta chi a quell' insieme di regole sociali che vengono definite non si uniforma.
Nel caso concreto se viene deciso che a troie non si va, il sistema non pensa a quanto spendera' perché ci sarà qualcuno che va a troie, e non e' essere incosciente lo stato deve avere la pretesa che in base ad una legge il cittadino si uniformi, anzi v'e' di piu ha la pretesa che anche chi e' contrario in base a quel patto di democrazia che si stipula anticipatamente(ma anche sorteggio o roulette russa di cui parlavamo) , in alternativa non si può nemmeno parlare di sistema se il risultato dello stesso ad alcuni anche ad uno solo non piace.
L' anomalia e' chi, data una regola X non si uniforma ad X non interessa valutare le spese di chi non si unformera' ad X perché il sistema "perfetto" di cui parli e' tanto perfetto che l'errore(il mancato adeguamento alle norme) non e' contemplato perche' nessuno tiene un comportamento che gli limita la fisicità di cui sopra, in alternativa se per quel soggetto quel comportamento vietato dalla società e' piu importante tenerlo, allora tale individuo, accetterà il rischio che una volta determinato il suo mancato adeguamento al comportamento dettato dalla norma avra' una limitazione della sua fisicita' come biasimo e punizione per il suo mancato adeguamento.
Ma tale mancato adeguamento e' eventuale e marginale.
Chiaramente va da se che il potere di regolare le norme sociali non può superare determinati ambiti e limiti e deve seguire delle regole pregresse che spesso sono la forma costituzionale e la gestione dl potere entro determinati limiti.
Lo stato ha la pretesa di indicare che, se guidare con più di 0,5 in corpo o andare a troie da luogo ad una sanzione il cittadino non deve farlo.
Chi lo ha deciso mi chiederai?
Ha deciso lo stesso cittadino o meglio la maggioranza dei cittadini che hanno espresso la preferenza ad uno schema sociale che ha portato a decidere sulle norme fidati/politic/eletti che avrebbe approntato delle regole per cui guidare con piu di 0,5 in corpo o andare a troie da luogo ad una sanzione che dal errato comportamento sociale direttamente entra nella sfera della fisicita' dell individuo.
Di misure oggettive nel tuo schema non ce ne sta una, le premesse sono errate e si parla di costi e conseguenze quando il sistema non li deve nemmeno prevedere, ripeto, il sistema prevede che tu che vivi in italia ti adegui al sistema al ordinamento italiano, in alternativa come hai fatto tu, puoi anche andare all estero, o nel caso di chi adora andare a troie puo' sempre spostarsi in Olanda o in Germania.
Il singolo, il pensiero del singolo non vale un nulla in due parole, ed il pensiero del singolo che si oppone ad un fatto regolato positivamente dalla legge vale ancora di meno nel mondo reale e non quello dei forum e di chi trova la soluzione a tutto o critica tutto, semplicemente perche non e' dello stesso avviso
Se la societa', la maggioranza di essa volesse realmente che si andasse a troie liberamente avremmo e da anni i bordelli (e non c'entra un cazzo la chiesa, e una criitica molto debole, i preservativi e gli anticoncezionali vengono venduti ugualmente nonostante il biasimo di chi pensa che fornicare sia peccato).
Le case chiuse io le riterrei auspicabili, per una serie di motivi che ho elencato, ma la realtà dei fatti e' che la societa' degli italiani vuole eliminare il fenomeno o quantomeno limitarlo o ancora nasconderlo sotto il tappeto, e questo che vuole ed i "fidati"(eletti) che tu indichi questo stanno facendo, nel sistema con il sistema e per il sistema che abbiamo.
Notte... mi aspetto la dose di insulti che con il tuo livore mi darai domani ah e' qua non siamo l'avvocato vs il matematico, fotte un cazzo di questi duel, qua siamo due persone, io mi presento come Simone alla gente non con il titolo di studio.
Il sistema perfetto e' per fare un modello. Se prendo l'intero universo ad esempio non riusciro' mai a modellare nulla, tocca astrarre e considerare le caratteristiche salienti. Per cui nel sistema sto trascurando la corruzione del poliziotti, che comunque e' a mio favore piu' che al tuo.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Quote:
E' da considerare inoltre che quello che rende la matematica difficilmente usabile in queste discussioni, e' che a livello umano 1+1 puo' fare tante cifre diverse, poiche' spesso nelle equazioni che ti si presentano ci sono innumerevoli fattori da considerare, soprattutto considerando che il risultato puo' cambiare da un osservatore ad un altro.
Un altro degli errori presenti e' che te parli di aumentare le risorse, ma non consideri che diverse risorse sono gia' presenti e richiedono solo di essere ottimizzate, e poi basta dire che il fenomeno si sposterebbe dalle strade alle case senza essere sconfitto (x shub), forse e' proprio questo che vogliono, visto che il fenomeno non lo puoi sconfiggere, almeno lo nascondi sotto il tappeto. Il problema non e' cosi' risolto, ma hai tranquillizzato tanta gente.
A me pare che questa legge non voglia proibire la prostituzione, ma levarla dalle strade, e se le forze dell'ordine si mostrano un minimo vispe potrebbero trovarsi con strade piu' tranquille.
A livello umano 1+1 deve fare due per una questione di rigore... Non stiamo parlando di relativismo (fisico), stiamo parlando di modellare il problema in rispetto delle risorse disponibili.
L'ottimizzazione ti puo' aiutare, ma se il problema in questione e' non polinomiale (NP), difficilmente potrai contrastare una istanza grande del problema.
In terzo luogo: se la vuoi spostare alle case, dimostrando che hai capito che e' un fenomeno non eliminabile, fai una legge per spostarla nelle case. Una regola sbagliata non raddrizza un torto, capiamoci.