Quote:
Originally Posted by Bortas
che culo... nn vedo l'ora di vedere la riunione di questi incapaci
Printable View
Quote:
Originally Posted by Bortas
che culo... nn vedo l'ora di vedere la riunione di questi incapaci
Non sono d'accordo preferisco che il potere sia scornato e anche in contrasto che un tacito accordo pseudo monarchico, l'Italia nasce come repubblica parlamentare e con un parlamento che discute, per me è democrazia arrivare anche a vedute differenti in sede di governo, chiarmanete si preferisce la stabilità o la massima intesa possibile, ma se viene meno è anche giusto che vengano fuori contrasti. Una governabilità indiscussa non è equa anche se tutti dicono la sua tanto alla fine rimangono inascoltati o gli si tira l'osso e di fatto governa solo uno, questo per me non è compattezza è essere asserviti al potere...Quote:
Originally Posted by powerdegre
il fatto di non scornarsi in piazza e un pregio bortas, poi sei libero di vederci monarchia a me sembra che per quanto parli di monarchia la componente leghista, ad esempio, ha ben di essere contenta da un punto di vista prettamente di assecondare le richieste dei suoi peculiari elettori, quindi se per placet o per politica comune si stanno assecondando anche le altre forze politiche della coalizione diciamo che siamo molto lontani dal re sole che vuoi indicare...Quote:
Originally Posted by Bortas
La repubblica parlamentare non si intende su un parlamento che si discute o che si discute tutti con las tessa voce in capitolo: la maggioranza può anche discutere tra loro ed infatti mi sembra che in determinati fatti che riguardavano la coscienza e non la politica ognuno e' stato libero di scegliere cosa riteneva,
la repubblica parlamentare e' che la maggioranza decide e l'opposizione succhia e viene tirata in causa come minoranza solo quando c'e' da prendere provvedimenti che diciamo in maniera impropria eccedono e di gran lunga l'ordinaria amministrazione. quelli per cui servono grandi intese e che spesso sono le riforme importanti dove si deve dare voce anche alle minoranze espressione di parte minoritaria del paese.
Poi non sai se si scornano in privato o si mandano gli sms con scritto "ti Lovvo silviuccio" ma dinnanzi agli elettori hanno deciso di dare un idea di unita' quella che forse voleva la maggiorparte degli elettori, rispetto a come diceva power la maggioranza che marciava in piazza contro la maggioranza degli ultimi rantoli del governo Prodi.
Recentemente tacci fini di canuzzo be stante il fatto che gli ultimi anni della sua politica non mi sono piaciuti, dimentichi che Fini ora e un organo istituzionale non politico (e presidente della camera, di TUTTI i deputati anche quelli della mnoranza) e lo sta facendo decisamente bene mettendosi in disparte spesso, e' sconveniente che metta troppo becco in politica infatti per una questione etica, di convenienza e prassi ha lasciato come reggente la russa per alleanza nazionale, infatti.
Cio nonostante quando ha dovuto tuonare ad esempio recentemente dicendo a gasparri che era stato un coglione senza mezzi termini nel commentare con biasimo il PdR non mi e sembrato tanto canuzzo bastonato.
insomma c'e' molto della tua interpretazione personale in quello che dici, tutt'altro che un dogma.
Via Lord siamo seri nessuno dentro al PDL e Lega ha mai criticato l'operato del Cavaliere, si riprendono tra loro tipo Fini e Gasparri per far vedere chi è il più bravo alla corte dei miracoli, il fattore Berlusconi non è mai messo in dubbio, mi pare che l'unico che l'ha criticato apertamente è stato Guzzanti che è sparito tempo una scurreggia, nel PDL non si discute ne di correnti ne di primarie, sembra molto strano che in un partito così grosso non ci siano opinioni diverse da quelle di Silvio. Tutto quello che è dissenzo termina in qualche telefonata o riunione ad Arcore. L'esempio di ieri che portavo a Ballarò con Fini in apertura, dove il giornalista candidamente gli diceva che correnti e primarie sono anche patrimonio di An e di come si sentiva a essere secondo in comando al PDL senza però voce in capitolo e prospettive di una leadership, tutte risposte evasive ricordando a tutti che il leader maximo e Berlusconi e su questo (sospiro) non si discute, voi mi dite che è stabilità che sono mie interpretazioni, io francamente non sono del tutto convinto, saranno mie paranoie di antibelusconismo, ma in fondo non credo che molti di destra si identifichino in questa coalizione...
Seleziono solo questo e non rispondo al resto dato che ha detto abbastanza Mc.
Te magari preferisci vedere questa sinistra spezzettata ove ognuno dice la sua perche' ti sa di "liberta'", il casino e' che la liberta' di cui sopra ha portato sino ad ora ingovernabilita' e governi caduti.Quote:
Originally Posted by Bortas
Da considerare poi che non sai cosa fila dietro, ma quantomeno dal fronte dan l'idea di compattezza.
A te non piacera' magari per i tuoi ideali, ma ricordiamoci che non mandi avanti un paese grazie a mille correnti in cui nessuno si mette d'accordo, gli accordi ci devono essere oppure non si va da nessuna parte. E se la gente li vota, puo' essere che forse non siano tutti stupidi, ma magari qualcun altro la pensi cosi.
Da elettore di destra sono concorde con Bortas, è insano e poco credibile che ci sia una così totale uniformità d'opinione dentro il PdL. Non è possibile che tutta sta gente sia così completamente concorde con Berlusconi in ogni situazione, il discorso che lui è leader e non si discute è alquanto malsano, lui è leader finché non escono idee, mozioni e strategie che ne soppiantano la maggioranza, se questo non può esistere allora c'è qualcosa di distorto.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ovvio che non si tratta di avere lo stesso casino che c'è attualmente a sinistra, ma tra il caos disordinato del PD e l'immobilismo bulgaro del PdL, sono sicuro che esistano vie di mezzo un pelino piu' accettabili e democratiche...
Vabbe', su questo non ci piove... io ti dico solo che tra il chaos e l'alternativa, io evito il chaos.Quote:
Originally Posted by Jarsil
secondo me nel pdl non ci stnno casini alla luce del sole solo perchè sono tutti consapevoli che al momento senza le risorse di berlusconi le poltrone non si prendono e per il momento potenzali leader si tengono strette le loro e abbozzano, anche perchè casini è stato l'esempio ha scelto la sua strada ed è praticamente sparito nel marasma del duopolio creato tra pdl e pd.
in italia quando si parla di opposizione oggi si dimentica spesso che esiste anche l'udc:nod:
io a differenza tua forse, non ho nemmeno votato per questo governo ma quello che dico e' non che non ci siano divergenze di idee o un uniformità di opinione ma semplicemente che al momento conviene a tutti cosi e che dare l'idea del partito compatto sta risultato decisamente piu produttivo come dicevo della maggioranza che va in piazza contro la maggioranza.Quote:
Originally Posted by Jarsil
sul discorso delle correnti all interno di un partito poi non sono molto d'accordo nel senso che la corrente va bene finche si poggia sulla stessa base/idea/idologia/convenienza del partito stesso se le divergenze sono molto elevate allora si puo pure parlare di partiti differenti.
me fanno ribrezzo e paura le convivenze forzate ad i fini di quorum
anche travaglio e' di destra estremissima :afraid: