Ci sarà da ridere(cit.)

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

http://www.horrormagazine.it/imgbank/NEWS/mothman.jpg
è stato l'uomo falena :afraid:

---

non si vede saltafail :dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non si vede saltafail :dumbnod:

---

Spoiler

http://img30.imageshack.us/img30/8325/pell.jpg

:point::point:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

http://img30.imageshack.us/img30/8325/pell.jpg
:point::point:

---

:cry::cry:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

non si vede saltafail :dumbnod:

---

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

Spoiler

http://img440.imageshack.us/img440/3091/pelussfail.jpg

:point::point:

---

Fail @ failing?
me sà che lo vedi solo te
Peluscccc ti salvo iooooo
:sneer:

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

gomblotto

Non si vede. Salcazzoproc merda.

Quote:

---

Originally Posted by Kuroko

Non si vede. Salcazzoproc merda.

---

http://www.oradivendere.it/

Quote:

---

Originally Posted by peluche

lascio perdere il muro contro muro, non mi va di discutere con chi è in malafede in quanto tifoso :dumbnod: tanto gente come Zipiè nemmeno se Totti in persona gli mostrasse prove schiaccianti di innocenza o quant'altro lo manderebbero in culo :sneer:

---

Ma quale malafade, smettila su :sneer:

Edit: dovresti scandalizzarti perche' siete andati giu solo voi.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Ma quale malafade, smettila su :sneer:

Edit: dovresti scandalizzarti perche' siete andati giu solo voi.

---

insieme a mezza serie A intendi?

Insieme a inter, milan, lazio, roma, parma, ecc...

chi per aver rinchiuso un arbitro, chi per aver fatto una telefonata, chi per aver smosso politici per avere proroghe e fondi cassa a perdere negli ultimi 10 anni??

ma ancora a parlare della farse del secolo? :rotfl:

Si come no :point:

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Ma quale malafade, smettila su :sneer:

Edit: dovresti scandalizzarti perche' siete andati giu solo voi.

---

voi come al solito parte lesa immagino :point:

Eccerto ! Dovevi menzionare pure i rolex pero', senno' non ce gusto.

lol

http://www.gazzetta.it/Calcio/15-07-...68359106.shtml

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

lol
http://www.gazzetta.it/Calcio/15-07-...68359106.shtml

---

intempestivo eh, mica ridicolo :nod:

cmq carraro è a dir poco viscido.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

intempestivo eh, mica ridicolo :nod:
cmq carraro è a dir poco viscido.

---

be piu' che altro visti gli esiti processuali che si configurano stanno iniziando a mettere le mani avanti

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

be piu' che altro visti gli esiti processuali che si configurano stanno iniziando a mettere le mani avanti

---

puntano alla prescrizione e nel frattempo mettono le mani avanti...itaglia.

totalmente OT, ma molto interessante.

MILANO - «Falso in prospetto» e «aggiotaggio» sono le ipotesi di reato per le quali una decina di manager di tre banche - Jp Morgan, Morgan Stanley e Caboto (gruppo Intesa) - sono indagati dalla Procura di Milano nell' inchiesta sui retroscena della quotazione nel maggio 2006 delle azioni Saras, il colosso della raffinazione della famiglia Moratti. Gli staff difensivi delle tre banche (come persone giuridiche non sono indagate in base alla legge 231) sono pronti a confrontarsi con l' indagine del pm Luigi Orsi che contesta ai banchieri d' aver quotato a 6 euro azioni che stimavano invece valere tra i 4 e 5 euro. Come? Ad esempio non evidenziando nel prospetto informativo l' esistenza di una notevole componente di utili di gruppo non ricorrenti nei dati storici; non pesando correttamente le scorte di magazzino; non dando un' aderente rappresentazione delle prospettive del mercato petrolifero. La scelta, tranne al «parco buoi», avrebbe giovato a tutti: ai Moratti (Angelo e Massimo allo stato non sono indagati) la raccolta di un miliardo e 700 milioni di euro in più di liquidità; a Jp Morgan la gestione patrimoniale di un miliardo di quel denaro, nonché 40 milioni di commissioni; e 10 a testa a Morgan Stanley e a Caboto. Prendono dunque corpo penale le perplessità che, in diretta, alcuni investitori istituzionali avevano espresso già in fase di prequotazione, al punto da ridurre o persino cancellare gli ordini di acquisto. E un peso, in attesa delle controdeduzioni difensive, hanno per ora le impressive email sequestrate nei pc delle banche. Come quella dove si raccomandava: «È vitale che davanti al prezzo ci sia un 6». O quella che ragionava di come contrastare «l' idea che la proprietà voglia solo fare cassa, prestando il fianco a critiche su altre iniziative (metti i soldi nell' Inter)».

curioso che praticamente nessun quotidiano ne abbia parlato.

altro cosa un po ot, che al solito verra ignorata :dumbnod:

Il Procuratore federale Palazzi ha ascoltato i Menarini per il loro rapporto con Moggi. Come tutti sanno l’ex direttore generale della Juventus è squalificato per cinque anni con proposta di radiazione e i tesserati non possono avere rapporti con lui. Fin qui niente di strano. Quello che invece non riusciamo a capire è un atteggiamento completamente diverso nei confronti di Preziosi il patrone del Genoa. Anche Enrico Preziosi è squalificato per cinque anni (il massimo della pena) con proposta di radiazione. Ebbene Preziosi per il palazzo del calcio sembra una verginella. Ieri era su tutte le televisioni nazionali e locali, rilascia interviste in continuazione, parla ogni giorno del Genoa e di Genoa, molti tesserati entrano in contatto con lui (compresi i suoi giocatori) e nessuno ha niente da obiettare. Visto che Palazzi in certe occasioni è ablissimo e velocissimo mentre in altre sembra distratto sarebbe il caso che il presidente della federcalcio Giancarlo Abete gli chiedesse il conto. Se il pallone vuole voltare pagina lo deve fare fino in fondo, senza favoritismi vero o presunti e senza guardare in faccia a nessuno.

di Oliviero Beha.

io non ti ignoro :blush:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

io non ti ignoro :blush:

---

sei come una goccia di pioggia nel mare :cry:

Il comitato nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri (Aia) impugnerà davanti al Consiglio di Stato l’ordinanza cautelare con cui il Tar del Lazio, ad agosto, ha giudicato illegittima la sospensione dell’ex arbitro Gianluca Paparesta. Lo ha comunicato l’Aia attraverso il proprio sito internet. L’Aia ha deliberato che Paparesta venga sottoposto a visita medica e a test attitudinali e atletici. «Il Comitato Nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri, in ottemperanza all’ordinanza cautelare del T.A.R. del Lazio, emessa nella procedura promossa dall’associato Gianluca Paparesta, ribadita, da un lato, la piena adesione ai principi dell’autonomia della giustizia sportiva e, dall’altro, il totale rispetto di tutte le pronunce giudiziali, ha deliberato l’impugnazione dell’ordinanza stessa avanti il Consiglio di Stato, quanto alla presente fase cautelare, e a proseguire il giudizio quanto al merito», si legge in una nota. «Impregiudicato l’esito del proponendo appello cautelare al Consiglio di Stato, il Comitato Nazionale ha deliberato, altresì, che l’associato Paparesta venga sottoposto a visita medica, quindi ai test attitudinali e atletici, demandando alla Commissione Arbitri Nazionale A-B affinchè inviti l’interessato ad effettuare quanto richiesto», conclude il comunicato.



PAPARESTA: "Sono felice. Con soddisfazione apprendo che, dopo due anni e tre pronunciamenti tutti nella stessa direzione, che hanno definito illegittima e illogica la mia estromissione, l'Aia ha disposto il mio reintegro. Tornare ad arbitrare? Io sono pronto, sono a disposizione di Collina nei ruoli della Can di A e B. È legittimo ricorrere al massimo grado di giustizia - continua Paparesta -, così verrà messa la parola definitiva a questa vicenda. Del resto il Consiglio di Stato già mi ha dato ragione".


auto-cupola! :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Al di la di tutto sono contento, m'è sempre piaciuto come arbitro Paparesta..

In settimana a Napoli riprende il processo a Calciopoli, che potrebbe arricchirsi di un nuovo clamoroso capitolo; l'ex designatore Paolo Bergamo e Luciano Moggi (oltre all'ex arbitro Massimo De Santis), infatti, aprono un nuovo fronte denunciando il fatto di essere stati spiati per conto dell'Inter.

Secondo le carte dell'ex responsabile della sicurezza Telecom Giuliano Tavaroli, agli atti nel processo Telecom-Pirelli, l'Inter avrebbe dato mandato allo stesso Tavaroli di fare accertamenti su Moggi (padre e figlio), Pairetto, Bergamo, Racalbuto, De Santis più alcuni calciatori nerazzurri (fra cui Bobo Vieri) nell'ambito dell'operazione "Como", mentre nell'ambito dell'operazione "Ladroni" Massimo Moratti avrebbe ordinato (sempre alla security Telecom) di spiare De Santis, Fabiani e Ceniccola. Alcuni imputati hanno chiesto che Tavaroli vada a testimoniare al processo su Calciopoli a Napoli.

"Mi sono costituito parte civile al processo Pirelli-Telecom - ha detto ad una tv romana Paolo Bergamo -, in quanto risulta che sono stato intercettato su mandato di Moratti e Facchetti senza alcuna autorizzazione da parte del giudice. Un fatto gravissimo". All'attacco anche Luciano Moggi, che prende spunto da una deposizione di tavaroli ai pm milanesi secondo cui, in un incontro a Cagliari, Moratti gli chiese di "vedere di che si tratta" sorvegliando i numeri di Moggi: "Ho tutte le carte, posso dimostrarlo" - ha detto l'ex dg della Juventus.
Da parte sua l'Inter, in un comunicato ufficiale della società, ha minacciato querele: "Il club nerazzurro - si legge nella nota - non solo è completamente estraneo ai fatti evocati dal signor Bergamo, ma altresì non è in alcun modo coinvolto nel procedimento cui egli fa riferimento. Ove le dichiarazioni del signor Bergamo fossero confermate, l'FC Internazionale si riserva ogni iniziativa legale per la tutela della propria immagine".
virgilio sport

vediamo un po come va avanti la vicenda :nod:

Bergamo martire e santo, SUBITO !! :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Bergamo martire e santo, SUBITO !! :sneer:

---

e Aesse Riomma parte lesa! :sneer::sneer:

Avvocato D'Onofrio: "Volevo suggerirvi una riflessione legata al processo di Napoli, sull'ipotesi della possibile ricusazione del presidente del collegio del Tribunale che si sta occupando del processo penale: questa donna si è permessa, nel corso di un'udienza, rispetto ad una richiesta di testimonianze infinita, di dire: 'Io vorrei arrivare quanto prima a sentenza, anche perchè abbiamo altri processi e ben più importanti da fare'. Siccome non fa parte della Procura di Aosta, ma di quella di Napoli - dove è facile immaginare che ci siano processi legati alla criminalità organizzata, dove si parla di omicidi, traffico di stupefacenti - è giusto che si sia espressa in questo modo. Eppure, una formulazione lessicale così pacifica e condivisibile, è stata presa a pretesto dai pubblici ministeri per ricusare il giudice. Cioè stanno chiedendo al Tribunale di sottrarre la competenza a questo giudice, perchè, secondo loro, dietro questa frase, si potrebbe celare già un'anticipazione dell'assoluzione di Moggi. Capite com'è cervellotica? Sapete per quale motivo la cosa è così sottile? Perchè se un giudice viene ricusato, il processo deve ricominciare da zero, si deve ricominciare dalle udienze preliminari. E data la consistenza di questo processo si rischia la prescrizione. Allora, se io sono un pubblico ministero e, come dichiaro da tre o quattro anni, ho delle prove talmente schiaccianti che sicuramente l'imputato finirà in galera, secondo voi, di cosa avrò bisogno? Di un processo rapido o di un processo lento? Certamente di un processo rapido. E allora perchè chiedo la ricusazione?"

piccoli spunti di riflessione :nod:

Ho riflettuto...Juve merda !! :oro:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

PAPARESTA: "Sono felice. Con soddisfazione apprendo che, dopo due anni e tre pronunciamenti tutti nella stessa direzione, che hanno definito illegittima e illogica la mia estromissione, l'Aia ha disposto il mio reintegro. Tornare ad arbitrare? Io sono pronto, sono a disposizione di Collina nei ruoli della Can di A e B. È legittimo ricorrere al massimo grado di giustizia - continua Paparesta -, così verrà messa la parola definitiva a questa vicenda. Del resto il Consiglio di Stato già mi ha dato ragione".:

---

ahah certo che a voler pensar male si potrebbe pensare che papapapà abbia parato il culo al figlio come faceva sin da quando il piccolo arbitrava i giovanissimi, al tempo chiamava gli osservatori la sera prima, oggi passa alle dichiarazioni in tribunale..

ed ecco l'ennesima puntata del processo farsa.

è parecchio lungo e soprattutto è parecchio scandaloso, mangio e faccio un brevissimo riassunto.

intanto metto in spoiler

Spoiler

Questa è al trascrizione dell’intervento nell’udienza odierna dell’avvocato Merlone difensore di Pierluigi Pairetto.

«Io volevo, anzi gradisco riferire quello che è stato un fatto accaduto per la prima volta nella mia professione, e sono quarantacinque anni che esercito questa professione, e che mi ha lasciato letteralmente di stucco. Ho appreso recentemente che il giorno 15 giugno scorso l’avvocato Catalanotti, difensore di una parte civile, molto agguerrito, ha convocato il mio assistito utilizzando un comune amico, e il Dottor Pairetto non sapeva con chi stava andando a parlare. Quest’incontro, nel corso del quale ha suggerito al MIO assistito, non al suo, di adottare un contegno processuale collaborativi nei confronti della Procura della repubblica di Napoli. Questo al fine di evitare una pesante condanna a suo carico.
Io ritengo che sia fondamentale che il Tribunale valuti la sussistenza, al di là di quelli che sono i profili della responsabilità deontologica, ed è per questo che leggerò sommariamente quello che è stato un esposto inoltrato al Consiglio dell’Ordine di Milano nei confronti dell’Avvocato Catalanotti. E illustro, anzi leggo. Sono due paginette, però che ho interesse di leggere perché descrive il clima nel quale si sta sviluppando e si è sviluppato questo procedimento.
“Premetto che ho vissuto e sto vivendo con grande inquietudine il procedimento penale avanti al Tribunale di Napoli, in cui rivesto il ruolo di imputato anche in ragione dell’incredibile pressione mediatica che sin dall’inizio lo ha caratterizzato. Ovvio che mi abbia causato pur rilevantissime sofferenze psicologiche dato che mi ritengo tuttora assolutamente estraneo alle contestazioni che mi sono state mosse dalla Procura partenopea. Dopo istintive agitazioni, non volendo creare ulteriori intralci, che potrebbero condizionare la serenità del Tribunale di Napoli, né modificare il mio atteggiamento processuale da sempre connotato da toni pacati (abbiamo sempre mantenuto un bassissimo profilo in questo processo), ritengo doveroso, alla luce di quanto occorsomi, portare alla conoscenza di codesto Consiglio dell’Ordine una spiacevole circostanza, e ciò in quanto l’episodio in questione ha come protagonista l’avvocato Bruno Catalanotti, rappresentante della parte civile Brescia Calcio, recentemente riammessa nel processo a seguito di sentenza della Corte di Cassazione, e che si è addirittura spinto a presentare un’istanza di ricusazione nei confronti del Collegio giudicante.
Vengo ai fatti, seppur per sommi capi: nel giugno scorso, non ricordo esattamente se l’undici o il dodici, senza che avessi mai sollecitato alcun genere di intervento, mi veniva riferito da un amico che una persona di sua conoscenza si era proposta di incontrarmi per parlare del processo pendente a Napoli a mio carico, con l’intenzione di aiutarmi. Poiché ero curioso di conoscere l’identità di tale ignoto interlocutore, mi rendevo disponibile all’incontro che per il tramite del mio conoscente veniva concordato per il successivo lunedì quindici giugno a Firenze. Quel giorno, dopo essermi recato per un appuntamento di lavoro a Milano, mi ero diretto quindi verso Firenze. Durate il tragitto mi veniva segnalato che il luogo dell’appuntamento sarebbe stato l’hotel Four Seasons, nel centro della città. Ivi giunto, dopo un’attesa di circa mezz’ora, si presentava l’avvocato Bruno Catalanotti, che già conoscevo come il patrono della società Brescia Calcio e che aveva presentato istanza di costituzione di parte civile nel procedimento. Lo stesso era stato accompagnato dall’autista del comune conoscente, quest’ultimo pur presente.
Dopo le presentazioni di rito, nel salone del bar dell’hotel, l’avvocato Catalanotti esordiva dolendosi innanzitutto per l’esclusione delle parti civili dal processo, dichiarando però che sarebbero state senz’altro reintegrate a seguito del ricorso presentato avanti alla Corte di Cassazione. In particolare il legale ancorava tale sicurezza alla propria esperienza dovuta ai propri trascorsi professionali quale magistrato. L’avvocato Catalanotti mi preannunciava che a suo parere tutti gli imputati, me compreso, avrebbero sicuramente riportato una severa condanna all’esito del processo, sicché mi consigliava di collaborare con la Procura della Repubblica di Napoli. A suo dir infatti, se avessi rivelato al pubblico ministero notizie interessanti, avrei potuto di certo ottenere un trattamento speciale, mi spiegava cioè, che la mia condotta (forse è un lapsus, intende condanna – ndr) avrebbe potuto essere contenuto antro i tre anni di reclusione, ossia entro i limiti dell’indulto.
Stupito e perplesso di tale suggerimento, rispondevo che ritenendomi assolutamente estraneo a tutte le accuse che mi erano state mosse, ritenevo inaccettabile anche un solo giorno di condanna! In ogni caso specificavo che non avrei potuto dire nulla di interessante per i pm, a meno di non inventarmi circostanze estranee alla realtà. Ribadivo inoltre che l’unica informazione, peraltro già riferita in altra sede, era la mia sussistenza di rapporti di amicizia e frequentazione di lunga data tra la mia famiglia e quella di altri imputati.
L’avvocato Catalanotti a questo punto mi ricordava che la Procura di Napoli aveva richiesto pene molto severe anche per coloro che avevano scelto il rito abbreviato e certamente avrebbe concluso in modo ancor più severo nel giudizio ordinario tenuto conto che non ci sarebbero stati sconti di pena in questa sede. Mi suggeriva dunque di riflettere sul fatto che pure la mia famiglia avrebbe incontrato gravi difficoltà in conseguenza della mia condanna.
In conclusione reiterava il suggerimento di collaborare con la Procura, invitandomi ad orientarmi in tal senso i tempi stretti. Poiché io ribadivo la circostanza di non avere nulla da riferire, il discorso virava su altri argomenti, anche se prima di allontanarsi, verso le ore venti, l’avvocato Catalanotti si raccomandava di non raccontare del nostro incontro ai miei difensori, dal momento che si trattava di una condotta non usuale che aveva riservato a me solo per la simpatia che nutriva nei miei confronti.
Sino ad oggi avevo mantenuto riserbo su tale increscioso episodio angosciato per i connotati anomali ed esacerbati che ancora una volta andava assumendo questo processo. Dopo gli ultimi sviluppi peraltro, ho ritenuto mio malgrado necessario esternare il mio senso di profondo disagio di fronte al comportamento di un avvocato che si è sempre proposto come tutore della legalità e del contraddittorio.
L’avvocato Catalanotti, per quanto mi hanno illustrato i miei difensori, avvocati Giorgio Merlone e Matteo Monatti, rammaricatisi con me per il mio eccessivo riserbo, non ha però esitato a porre in essere comportamenti quantomeno gravemente scorretti sotto il profilo deontologico soprattutto nei loro confronti”
Grazie»

dio bono peluss sei peggio di triagon :rotfl::rotfl::rotfl:

L'unica farsa di sto processo e che ci dovevano essere pure Inter e Milan. Period.:madd:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

dio bono peluss sei peggio di triagon :rotfl::rotfl::rotfl:

---

scoppia

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

L'unica farsa di sto processo e che ci dovevano essere pure Inter e Milan. Period.:madd:

---

tu una volta che porti qualcosa di concreto invece della solita aria fritta mai eh :kiss:

comunque, per i piu pigri (tutti:sneer: ) ecco un breve riassunto della questione:


Pairetto è stato invitato dall'Avvocato Bruno Catalanotti del Brescia Calcio,
ad un incontro informale: gli è stato richiesto di "fornire dichiarazioni interessanti"
in cambio della promessa di una pena entro i 3 anni di reclusione, ossia entro i 3 anni per l'indulto.
Tutto ciò con esplicito invito da parte di Catalanotti a Pairetto di non riferire dell'incontro ai suoi legali.

assurdo.

Si certo :oro:

http://www.gazzetta.it/Calcio/24-11-...82334097.shtml

troppe assoluzioni...
che forse forse....

gomblotto!

in serie C cazzo in serie C :nod:


:sneer::sneer:


gomblotto :nod:


ah tanto per la cronaca sta cosa c'azzeccava na minchia con calciopoli :sneer:

Il fatto non sussiste (cit.)

VENERDI' 04.12.2009 -
DAL PROCESSO DI NAPOLI - Oggi in aula il guardalinee Coppola ha dichiarato che dopo un Inter-Venezia del 16 settembre 2001, in cui fu espulso Cordoba per un pugno a Bettarini, fu chiamato dal designatore Mazzei che gli chiese di cambiare referto e di modificare il pugno con una strattonata, specificando che l'ordine veniva dall'alto.
Coppola ha dichiarato che, però, si rifiutò di cambiare il referto e che per questo motivo non fu più designato per partite di Serie A.
Sembra che Coppola, interpellato ancora sulla questione, abbia detto che, nel corso degli interrogatori sostenuti con i Carabinieri Auricchio e Di Laroni, il discorso scivolò anche sull'Inter, ricevendo come risposta: "L'Inter non ci interessa".

uh-uh.

vediamo se la cosa viene confermata, ma....:sneer::sneer::sneer::sneer: