Alfa Romeo Giulietta

Quote:

---

Originally Posted by Errtu

Ecco è poppata supercar :rotfl:
Come si suol dire....l'ultimo canto del cigno...può anche vincere il campionato di formula 1 o il mondiale di rally ma la realtà non cambia, se siete tanto faziosi da avere le fette di salame sugli occhi problemi vostri.
Ohhhh ha vinto il WTCC per 5 anni di fila..ohhhhh, intanto la gente nel mondo compra BMW, ci sarà un motivo o sono tutti coglioni?
Voi siete contenti cosi? che mi frega i soldi son vostri.
Giusto per concludere, mi avete attaccato dal mio primo post continuandomela a menare con sta lotta vw vs alfa. Ora voi siete alfisti e/o fiattari (da 4 soldi direi), a me di difendere vw non me ne può fregare di meno...avevo un budget di spesa, volevo una buona macchina con cambio automatico, mi sarebbe piaciuta molto la serie1 ma a parità di prezzo non mi offriva gli optional che volevo, audi non ne parliamo..mi son preso la golf. Cioè dov'è il problema :rotfl:? guido un barcone anni 80 (beata ignoranza :lol:) e sono soddisfatto di quello che mi da indipendentemente dallo stemma appiccicato sul cofano..non so se è chiaro il concetto?

---

Tu lo sai che la golf V, a parità di motore, prende 3 secondi in pista dalla bravo? No giusto tanto per, magari non lo sapevi ;)

Quote:

---

p.s: No soltanto 30k ed ho una macchina full optional, per la serie 3 coupè (che comunque è un altro segmento e non mi interessava) si parte da 36k nuda e cruda, aggiungici qualche optional poi mi dici sapientone. A quanto pare non sono l'unico cazzaro in sto thread.

---

30k euro full optional? Te l'hanno regalata, del resto VW ha avuto molti problemi a vendere le golf V (non a caso la golf VI è arrivata subito).
Oppure sei tra quelli che usano il termine "full optional" per dire che hanno messo la radio e il clima :rotfl:
Ah, se con "da quattro soldi" intendevi il costo della macchina, la mia bravo costa 30k euro e non ha certo complessi di inferiorità con una golf :rolleyes:

Quote:

---

p.p.s: Scusa Axet se non ti ho risposto direttamente ma non avevo voglia di fare 2 reply...anche perchè non ho molto da dirti...sei fiattaro e difendi il marchio a prescindere GG.

---

Di fatto non mi hai risposto, confermando l'opinione che più o meno tutti si sono fatti di te in questa sezione. Io ti ho posto una domanda, tu hai scritto un accrocchio di roba più o meno insensata e che, ovviamente, con la domanda che io ho fatto non c'entra assolutamente nulla.

subito la golf 6? ma se sono 5 anni che e' fuori :sneer:
la 6° serie e' quella che dura meno, ma era gia' stato annunciato prima che uscisse

Quote:

---

Originally Posted by Gate

subito la golf 6? ma se sono 5 anni che e' fuori :sneer:
la 6° serie e' quella che dura meno, ma era gia' stato annunciato prima che uscisse

---

La quinta serie è stata un fail rispetto alle previsioni VW. Non ti ricordi all'inizio tutti i ritocchi verso il basso ai listini o gli sconti di 4k euro su una vettura fuori da meno di 6 mesi?

Cmq in teoria sarebbe dovuta durare di più, cerca pure info sulla rete. Hanno anticipato il lancio della golf VI (che potremmo chiamare anche golf 5.5 volendo lol) proprio perchè non soddisfatti dal rendimento della penultima serie :shrug:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Tu lo sai che la golf V, a parità di motore, prende 3 secondi in pista dalla bravo? No giusto tanto per, magari non lo sapevi ;)
30k euro full optional? Te l'hanno regalata, del resto VW ha avuto molti problemi a vendere le golf V (non a caso la golf VI è arrivata subito).
Oppure sei tra quelli che usano il termine "full optional" per dire che hanno messo la radio e il clima :rotfl:
Ah, se con "da quattro soldi" intendevi il costo della macchina, la mia bravo costa 30k euro e non ha certo complessi di inferiorità con una golf :rolleyes:
Di fatto non mi hai risposto, confermando l'opinione che più o meno tutti si sono fatti di te in questa sezione. Io ti ho posto una domanda, tu hai scritto un accrocchio di roba più o meno insensata e che, ovviamente, con la domanda che io ho fatto non c'entra assolutamente nulla.

---

Mmmm vedo che ti piace avere sempre l'utlima parola eh? ti rispondo per punti poi ti lascio nel tuo brodo e al tuo ruolo di popstar della sezione speedWAYNE
1)
Scusa a me che mi frega? ancora non l'hai capito che non sono azionista VW?
Non entrare nel merito dei motori please che poi mi fai fare la figura del tifoso vaggaro (ma cmq basta andare sul sito engineer of the year) e fai un clamoroso autogol.
2)
No per full optional intendo, dsg xeno tettuccio cerchi da 18 navigatore touchscreen, interfaccia usb, sensori crepuscolari e pioggia e altre cazzatine, se vuoi ti faccio l'elenco completo. Vai sul configurator vw e poi leva il 9/9.5 di sconto dal totale..si fa presto.
Vanne fiero di aver speso 30k per una bravo :rotfl:, con quei soldi ti compravi una macchina vera (non golf ovviamente fa cagare)
3)
Tutti chi? te e supercar più qualche altro finto alfista di 17 anni che è poppato random?
A cosa dovrei risponderti che mi sfugge? al fatto che l'alfa attuale fa merda? Non li hai gli occhi? line-up vecchia e assolutamente non competitiva sul mercato attuale con conseguente svilimento di un marchio che fino la metà degli anni 90 era apprezzato anche in cruccolandia (ora ci pisciano in testa) come sinonimo di sportività.
Investimenti tecnologici azzerati da mamma Fiat, quando negli anni 70-80 l'alfa era una spanna avanti tutti, sia a livello di motorizzazioni che di trazione...ora monta i motori della bravo/punto :rotfl:
Possiamo anche discutere della qualità degli interni...ma è fiato sprecato sei ottuso!
Vi saluto per me argomento chiuso tanto è sbattere la testa contro un muro di gomma, si va avanti all'infinito :wave:

Vabè caso disperato, non ce la puoi proprio fare.
Argomentazioni inesistenti o campate per aria e deliri vari, gg.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

La quinta serie è stata un fail rispetto alle previsioni VW. Non ti ricordi all'inizio tutti i ritocchi verso il basso ai listini o gli sconti di 4k euro su una vettura fuori da meno di 6 mesi?
Cmq in teoria sarebbe dovuta durare di più, cerca pure info sulla rete. Hanno anticipato il lancio della golf VI (che potremmo chiamare anche golf 5.5 volendo lol) proprio perchè non soddisfatti dal rendimento della penultima serie :shrug:

---

Che è stato un fail lo dici tu, vatti a vedere quante ne hanno vendute poi torna a scrivere minchiate, è vero che i primi anni non ha venduto granchè rispetto a quelle che erano le aspettative ma alla lunga le vendite sono state ottime.

La golf VI è a tutti gli effetti una golf 5.5, personalmente non la comprei mai vista la politica scandalosa che sta attuando VW, si parla già di golf VII nel 2012, c'è però da dire che il salto di qualità rispetto agli interni della 5 è notevole.

Scusami avevo detto un post su che non avrei pià replyato ma questo tuo tono da "so tutto io" mi ha stimolato :rotfl:

Ti lascio l'ultima parola :wave:

Quote:

---

Originally Posted by Errtu

Che è stato un fail lo dici tu, vatti a vedere quante ne hanno vendute poi torna a scrivere minchiate, è vero che i primi anni non ha venduto granchè rispetto a quelle che erano le aspettative ma alla lunga le vendite sono state ottime.

---

Ma tu sai leggere? Evidentemente no rotfl
Ho detto che è stato un fail in assoluto? No.
Ho detto che è stato un fail RISPETTO alle aspettative della casa, e questo è un fatto incontrovertibile. Ancora una volta google è tuo amico, informati prima di parlare a caso. Ma so già che non lo farai visto che ti piace tanto sparare cazzate :sneer:

Quote:

---

La golf VI è a tutti gli effetti una golf 5.5, personalmente non la comprei mai vista la politica scandalosa che sta attuando VW, si parla già di golf VII nel 2012, c'è però da dire che il salto di qualità rispetto agli interni della 5 è notevole.

---

Il salto di qualità a livello di interni è notevole si. Sicuramente piangerai e sbatterai i piedini per quanto sto per dire, ma a livello qualitativo la golf V non aveva niente più di una qualsiasi segmento C, anzi. Scricchiolii, pezzi che si staccano, turbine che esplodono (vero silly? :sneer:).

La golf VI seppur col solito design da elettrodomestico anni 80 per gli interni, riesce a proporre una qualità senza dubbio al vertice della categoria (ovviamente parlo di mainstream, non premium).

Sul fronte estetica invece.. mah

Quote:

---

Scusami avevo detto un post su che non avrei pià replyato ma questo tuo tono da "so tutto io" mi ha stimolato :rotfl:
Ti lascio l'ultima parola :wave:

---

Ma rosika di meno lol

Quote:

---

Originally Posted by Axet

La quinta serie è stata un fail rispetto alle previsioni VW. Non ti ricordi all'inizio tutti i ritocchi verso il basso ai listini o gli sconti di 4k euro su una vettura fuori da meno di 6 mesi?
Cmq in teoria sarebbe dovuta durare di più, cerca pure info sulla rete. Hanno anticipato il lancio della golf VI (che potremmo chiamare anche golf 5.5 volendo lol) proprio perchè non soddisfatti dal rendimento della penultima serie :shrug:

---

e' stata un fail per i materiali usati probabilmente, rispetto agli altri modelli negli anni in cui sono uscite.
ma e' durata sempre 5 anni, come la media delle altre versioni.
la golf 6 e' un ibrido tra una scirocco e touareg, fatta solamente per risparmiare utilizzando pezzi gia' pronti :gha:

a livello di motore pero' il 2.0 tfsi non ha paragoni (:

Nelle previsioni iniziali, se non erro e qui potrei sbagliarmi, sarebbe dovuta durare 7 anni (eventuali restyling compresi).

Il 2 litri tfsi è un ottimo motore ovviamente, ma è come scoprire l'acqua calda. Certo è che vede nel 1.750 turbo di FPT un concorrente mica da ridere. Arrivato con un po' di ritardo forse :sneer:, però sui diesel direi che è il contrario.. vw si è piegata solo ora ad utilizzare il common rail sfanculando l'iniettore-pompa

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Vabè caso disperato, non ce la puoi proprio fare.
Argomentazioni inesistenti o campate per aria e deliri vari, gg.

---

è bello che critica tanto la bravo quando costa di meno e va più forte :rotfl: parole a caso proprio....



ps poi 30k per il gti dsg full optional è una leggenda o hai dato il culo al concessionario lol


pps l'alfa attuale fa merda? lol 159 successo della critica e 80k mito vendute in 1 anno, fa proprio merda :nod:
e ti anticipo, il fatto che sia economicamente in difficoltà non implica minimamente che le macchine facciano cagare.

ma no 30k ci puo' stare, sconto compreso.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Se a te quello pare sollevare un discorso :rotfl:
Cmq si, il problema è meramente quello. Fiat nel 2003 era messa malissimo, ergo non c'erano soldi. Senza soldi non sviluppi modelli.
Ora le cose stanno cambiando, le affermazioni di marchionne son state fatte semplicemente per dire che se alfa non produrrà utili in tempi brevi dovranno prendere provvedimenti. Certo è un cane che si morde la coda, se non butti fuori nuovi modelli le cose non cambiano. Se non allarghi la lineup verso l'alto non potrai mai competere ad armi pari con le dirette concorrenti.
E' per questo che ora tutto si basa sulla giulietta. Se avrà successo bene, sennò saranno cazzi amari. Il successo della mito, da sola, non è sufficiente.
Anche solo per una questione di brand.. diciamo che è più facile consolidare il brand con una vettura di caratura relativamente alta come la giulietta che non con la mito che è una segmento B.

---

Ok Chiaro :D
Chi vivrà vedrà come si dice in questi casi :)

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Tu lo sai che la golf V, a parità di motore, prende 3 secondi in pista dalla bravo? No giusto tanto per, magari non lo sapevi ;)

---

ma solo a me fa ridere sentire parlare di 3 secondi in pista riguardo macchine tipo golf e bravo?


figa manco fossero robe sportive lol

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ma solo a me fa ridere sentire parlare di 3 secondi in pista riguardo macchine tipo golf e bravo?
figa manco fossero robe sportive lol

---

Il senso non è quello dell' "uso in pista".
Il senso è che, se una macchina stacca un tempo migliore, significa che il mix tra telaio, freni, motore, etc etc è superiore. Il che si riflette anche nell'uso quotidiano :)

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il senso non è quello dell' "uso in pista".
Il senso è che, se una macchina stacca un tempo migliore, significa che il mix tra telaio, freni, motore, etc etc è superiore. Il che si riflette anche nell'uso quotidiano :)

---

Bah, non esageriamo. Anche in condizioni di pericolo o emergenza, la percentuale nelle quali queste differenze di caratteristiche risultano fondamentali sono veramente ma veramente basse, quasi irrilevanti.
Quel che conta, in strada, è la soglia di eccellenza, se poi un modello in particolare ci sta sopra di 10 punti invece che di un altro con 7, non cambia, rimangono entrambe vetture ben progettate.

Se la Lambo si prende 3 secondi dalla Ferrari in pista, in strada non cambia nulla, rimangono due supercar.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il senso non è quello dell' "uso in pista".
Il senso è che, se una macchina stacca un tempo migliore, significa che il mix tra telaio, freni, motore, etc etc è superiore. Il che si riflette anche nell'uso quotidiano :)

---

ma proprio no sai, vuol dire solo che il mix di telaio freni motore sospensioni etc è semplicemente più adatto all'uso più sportivo, il che non necessariamente, anzi, vuol dire che sia meglio nell'uso di tutti i giorni.

esempio banale, per macchine di quel tipo là quelle con l'assetto più rigido sicuramente andranno gran meglio in un test in pista, ma con le nostre strade non vuol dire certo che saranno meglio là.

e non sto parlando di golf e alfa, parlo in generale

beh chiaramente se poi la gente prende le curve nelle normali strade a 140 all ora allora si , direi che la macchina è migliore .

Il problema è che poi rischi di schiantarti e li il telaio freno motore etc etc se perdi il controllo è molto GG

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Bah, non esageriamo. Anche in condizioni di pericolo o emergenza, la percentuale nelle quali queste differenze di caratteristiche risultano fondamentali sono veramente ma veramente basse, quasi irrilevanti.
Quel che conta, in strada, è la soglia di eccellenza, se poi un modello in particolare ci sta sopra di 10 punti invece che di un altro con 7, non cambia, rimangono entrambe vetture ben progettate.
Se la Lambo si prende 3 secondi dalla Ferrari in pista, in strada non cambia nulla, rimangono due supercar.

---

il paragone lambo ferrari non ci azzecca niente appunto perchè sono supercar.


però le differenze come distanza di frenata o tenuta son tutt'altro che irrilevanti anche sulle nostre strade.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ma proprio no sai, vuol dire solo che il mix di telaio freni motore sospensioni etc è semplicemente più adatto all'uso più sportivo, il che non necessariamente, anzi, vuol dire che sia meglio nell'uso di tutti i giorni.
esempio banale, per macchine di quel tipo là quelle con l'assetto più rigido sicuramente andranno gran meglio in un test in pista, ma con le nostre strade non vuol dire certo che saranno meglio là.
e non sto parlando di golf e alfa, parlo in generale

---

E allora non ha nemmeno senso prendere una macchina con più di 100cv tanto le volte che riesci ad usarli sono così risicate che il gioco non vale la candela.
Come non vale la pena prendere pneumatici ribassati perchè tanto eh cosa vuoi che cambi :rain:

state sul serio dicendo che il fatto che una macchina vada meglio in pista significa che sia migliore su strada :shocked:?

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

state sul serio dicendo che il fatto che una macchina vada meglio in pista significa che sia migliore su strada :shocked:?

---

Figurati, le prove in pista le fanno per sport e non è assolutamente indicativo di come va la macchina :confused:

no perchè al mio paese ad esempio i freni utilizzati in pista hanno bisogno di tempi maggiori di riscaldamento (vedi giri di riscaldamento), mentre in strada dovrebbero essere attivi da subito, altrimenti alla prima frenata muori
oppure il consumo di una macchina in pista è irrilevante, ma in strada direi che lo è meno
così come il comfort

le prove in pista servono per fare vedere quale macchina a parità di tracciato è migliore in pista, non quale auto sia migliore fuori

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

no perchè al mio paese ad esempio i freni utilizzati in pista hanno bisogno di tempi maggiori di riscaldamento (vedi giri di riscaldamento), mentre in strada dovrebbero essere attivi da subito, altrimenti alla prima frenata muori
oppure il consumo di una macchina in pista è irrilevante, ma in strada direi che lo è meno
così come il comfort
le prove in pista servono per fare vedere quale macchina a parità di tracciato è migliore in pista, non quale auto sia migliore fuori

---

credo tu non abbia capito nulla, senza offesa...

le auto "comuni", in pista vengono provate così come sono...

nessuna mescola da gara per le pastiglie (quindi bastano 3 frenate di numero per raggiungere la temperatura ottimale per le pastiglie), nessuna gomma slick o cagate del genere.

indi per cui se frena meglio in pista frena meglio anche in strada, se tiene meglio in pista tiene meglio anche in strada.

Ovvio il comfort ci perde, ma la sicurezza c'è.


ps il fatto che le strade facciano cagare è un malus comune a tutte le automobile, indi per cui non altera il paragone.

no, se un'auto frena meglio di un'altra in pista, significa che i suoi dischi, le sue pastiglie (o magari sono uguali) la pressione dell'olio del circuito, la leva del pedale, il numero di reinolds, la qualità dell'olio usato, o quello che vuoi, sono migliori per un uso in pista rispetto all'altra

esempio, l'abs in pista non si usa, allora una macchina senza abs che va più veloce di un'altra con è meglio in strada?

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

no perchè al mio paese ad esempio i freni utilizzati in pista hanno bisogno di tempi maggiori di riscaldamento (vedi giri di riscaldamento), mentre in strada dovrebbero essere attivi da subito, altrimenti alla prima frenata muori
oppure il consumo di una macchina in pista è irrilevante, ma in strada direi che lo è meno
così come il comfort
le prove in pista servono per fare vedere quale macchina a parità di tracciato è migliore in pista, non quale auto sia migliore fuori

---

I freni delle auto normali non hanno differenze sostanziali nei tempi di riscaldamento dei freni eh.

A parte questo, il discorso è insensato in quanto il giro in pista non è IL termine per giudicare un'auto, è uno degli "strumenti" insieme alla prova in città, test dei consumi, test di rumorosità, test sullo sconnesso etc etc.

E' l'unica prova che però puoi avere sulle qualità puramente di tenuta.

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

no, se un'auto frena meglio di un'altra in pista, significa che i suoi dischi, le sue pastiglie (o magari sono uguali) la pressione dell'olio del circuito, la leva del pedale, il numero di reinolds, la qualità dell'olio usato, o quello che vuoi, sono migliori per un uso in pista rispetto all'altra
esempio, l'abs in pista non si usa, allora una macchina senza abs che va più veloce di un'altra con è meglio in strada?

---

L'abs non è disinseribile, lol. A parte ovviamente le ferrari et simila.
Che stai a di? Se una macchina ha freni migliore ha freni migliori, period.
Tutte le macchine "standard" sono pensato per un uso stradale e nulla più, difatti come dico qua sopra tutte hanno tempi di riscaldamento dei freni paritetici.

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

no, se un'auto frena meglio di un'altra in pista, significa che i suoi dischi, le sue pastiglie (o magari sono uguali) la pressione dell'olio del circuito, la leva del pedale, il numero di reinolds, la qualità dell'olio usato, o quello che vuoi, sono migliori per un uso in pista rispetto all'altra
esempio,

---

va che sei te che hai detto che le pastiglie delle auto comuni van scaldate come quelle da gara per essere ottimali eh :nod: .

ti ribadisco che i giri in pista vengono fatti con auto originale e quindi con mescola delle pastiglie originale che non ha bisogno di essere scaldate come dice axet...

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

allora una macchina senza abs che va più veloce di un'altra con è meglio in strada?

---

ma che paragone è?? ma ti offendi da solo facendo paragoni del genere...


l'abs come ti ha fatto notare axet non puoi disinserirlo LOL :sneer:
indi per cui se la mia mito (esempio) frena in 43 metri da 100 a 0, invece che 60 metri non è solo merito dell'abs, visto che ormai l'hanno tutte le auto.

non volete capire e io non ho voglia di convincervi

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

non volete capire e io non ho voglia di convincervi

---

Non è questione di convincere o che noi non capiamo, è che hai detto una castroneria :D
L'handling di una vettura lo verifichi in pista, period.

Consumi, confort, etc li verifichi in altri modi. Il giudizio complessivo poi deriva da TUTTI i fattori messi insieme, ovviamente

Non hai mai letto una prova di qualsiasi rivista automobilistica che non sia topolino? :O

Allora ci riprovo, se io metto una macchina con abs e una macchina senza abs a parità di prestazioni, è probabile che quella senza abs (che come dite voi espertoni non è disinseribile, grazie al cazzo) vada meglio, questo significa che su strada la macchina senza abs è migliore?

ho detto poi inizialmente che potrebbero esserci differenze di pastiglie, se non ci sono ok, fa nulla, ci sono tanti altri fattori che influiscono sulla frenata, che fanno sì che l'auto possa avere un rendimento in pista migliore rispetto ad un'altra (impianti frenanti standard), così come le sensazioni e le risposte allo sterzo, tutte cose che non è detto che su strada abbiano la stessa incidenza e rendano un'auto migliore di un'altra. Come dice poi giustamente axet, che poi è il nodo della questione, la prova in pista è una degli elementi per giudicare una macchina migliore di un'altra, migliore in certi aspetti, ovviamente.

Il senso è che se una macchina sia migliore di un'altra, non è definito unicamente dalla prova in pista, una macchina può essere migliore di un'altra su un percorso di montagna, su una superstrada ecc., tutti i fattori insieme danno una valutazione su quale auto sia migliore, quindi dire che la prova in pista sia un sunto è errato, come avete detto voi un paio di reply più su, perchè è solo uno dei metri di giudizio. come diceva pazzo, ora va meglio?

poi francamente, non la buttate sempre sull'insulto, siete fastidiosi, si sta solo parlando.


edit: per il discorso sui freni, se gli impianti standard hanno stessi tempi di riscaldamento, stesse pastiglie, qualità simile, ci sono altri fattori che influiscono non sulla bontà, ma sul tipo di frenata, più anticipata, più secca, più rilassata. altrimenti tutti i meccanici che in pista lavorano per il setting sui freni, non cambiandoli in blocco ma regolandoli, sono stupidi?

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

Allora ci riprovo, se io metto una macchina con abs e una macchina senza abs a parità di prestazioni, è probabile che quella senza abs (che come dite voi espertoni non è disinseribile, grazie al cazzo) vada meglio, questo significa che su strada la macchina senza abs è migliore?

---

Si ma è un caso limite che peraltro non esiste in quanto l'ABS è obbligatorio per legge.

Quote:

---

ho detto poi inizialmente che potrebbero esserci differenze di pastiglie, se non ci sono ok, fa nulla, ci sono tanti altri fattori che influiscono sulla frenata, che fanno sì che l'auto possa avere un rendimento in pista migliore rispetto ad un'altra (impianti frenanti standard), così come le sensazioni e le risposte allo sterzo, tutte cose che non è detto che su strada abbiano la stessa incidenza e rendano un'auto migliore di un'altra.

---

Appunto, la prova in pista ti dice quale auto ha il miglior mix tra frenata, handling, motore e guidabilità (con i commenti inerenti il feeling della vettura da parte di chi la prova l'ha fatta)

Quote:

---

Come dice poi giustamente axet, che poi è il nodo della questione, la prova in pista è una degli elementi per giudicare una macchina migliore di un'altra, migliore in certi aspetti, ovviamente.
Il senso è che se una macchina sia migliore di un'altra, non è definito unicamente dalla prova in pista, una macchina può essere migliore di un'altra su un percorso di montagna, su una superstrada ecc., tutti i fattori insieme danno una valutazione su quale auto sia migliore, quindi dire che la prova in pista sia un sunto è errato, come avete detto voi un paio di reply più su, perchè è solo uno dei metri di giudizio. come diceva pazzo, ora va meglio?
poi francamente, non la buttate sempre sull'insulto, siete fastidiosi, si sta solo parlando.

---

Wait, quando mai avrei detto che la prova in pista è un sunto della validità complessiva della macchina? Io ho detto che se una macchina è migliore in pista questo si riflette anche sull'uso stradale. Il che è, senza ombra di dubbio, vero.
Ovvio che poi fosse riferito all'aspetto puramente prestazionale, di tenuta di strada & so on, mi pare fosse scontato e l'ho pure specificato a seguire

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il senso non è quello dell' "uso in pista".
Il senso è che, se una macchina stacca un tempo migliore, significa che il mix tra telaio, freni, motore, etc etc è superiore. Il che si riflette anche nell'uso quotidiano :)

---

ok

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ma proprio no sai, vuol dire solo che il mix di telaio freni motore sospensioni etc è semplicemente più adatto all'uso più sportivo, il che non necessariamente, anzi, vuol dire che sia meglio nell'uso di tutti i giorni.
esempio banale, per macchine di quel tipo là quelle con l'assetto più rigido sicuramente andranno gran meglio in un test in pista, ma con le nostre strade non vuol dire certo che saranno meglio là.
e non sto parlando di golf e alfa, parlo in generale

---

ok

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

state sul serio dicendo che il fatto che una macchina vada meglio in pista significa che sia migliore su strada :shocked:?

---

ok :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Figurati, le prove in pista le fanno per sport e non è assolutamente indicativo di come va la macchina :confused:

---

qui, forse volevi dire che è indicativo di come la macchina vada su pista, o in condizioni sportive, o se è un ambulanza
perchè allora ok, siamo d'accordo

Di come va su strada = di come la macchina VA su strada, cioè tenuta & co.
Se una macchina va bene in pista farà altrettanto in strada (parlo di macchine normali, lascia stare vetture con impianti sportivi che sono peculiari).

Cosa c'è che non torna? :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

....Wait, quando mai avrei detto che la prova in pista è un sunto della validità complessiva della macchina?

---

Quando dcevi che la bravo da 3 sec a giro alla golf? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Malbrouk

poi francamente, non la buttate sempre sull'insulto, siete fastidiosi, si sta solo parlando.

---

Ma no loro son simpatici..occhio però a non andargli contro altrimenti sei un ignorante cazzaro etc etc :lol:

Quote:

---

Originally Posted by Errtu

Quando dcevi che la bravo da 3 sec a giro alla golf? :sneer:

---

Quotami e vedrai che ti sputtani da solo visto che, in quell'occasione come in tutte le altre, non ho citato il test in pista come sunto della validità complessiva dell'auto. Ma tu metti fuori la testina dal buco solo per fare figure di merda? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Quotami e vedrai che ti sputtani da solo visto che, in quell'occasione come in tutte le altre, non ho citato il test in pista come sunto della validità complessiva dell'auto. Ma tu metti fuori la testina dal buco solo per fare figure di merda? :rotfl:

---

Si vabbe girala sempre come ti fa comodo a te, allora il senso qual'era illuminami? no perchè allora pazzo & co sono tutti stupidi che non hanno capito nulla....

Quote:

---

Originally Posted by Errtu

Si vabbe girala sempre come ti fa comodo a te, allora il senso qual'era illuminami? no perchè allora pazzo & co sono tutti stupidi che non hanno capito nulla....

---

Il senso era esattamente quello che s'intendeva e che ho anche indicato con maggior precisione nei reply più recenti: la bravo da 3 secondi alla golf, la bravo a livello dinamico è migliore della golf.

Questo non significa che sia migliore sul piano del confort, della qualità, dei consumi, di salcazzo. Sono qualità che vengono evidenziate da altre prove in altri contesti.

Come al solito leggere, ma soprattutto comprendere, è al di fuori della tua portata.
Mea culpa che spreco tempo

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il senso era esattamente quello che s'intendeva e che ho anche indicato con maggior precisione nei reply più recenti: la bravo da 3 secondi alla golf, la bravo a livello dinamico è migliore della golf.
Questo non significa che sia migliore sul piano del confort, della qualità, dei consumi, di salcazzo. Sono qualità che vengono evidenziate da altre prove in altri contesti.
Come al solito leggere, ma soprattutto comprendere, è al di fuori della tua portata.
Mea culpa che spreco tempo

---

Si ok, abbiamo tutti l'anello al naso, probabile intendevi quello, ci crediamo tutti si si :nod:, peccato che i reply recenti sono successivi alla tua uscitona "Tu lo sai che la golf V, a parità di motore, prende 3 secondi in pista dalla bravo? No giusto tanto per, magari non lo sapevi ;)". Io ho capito, e non sono il solo, che la bravo c'è la più lungo della golf punto! :afraid:
Dai ti lascio ai tuoi deliri e torno a leggere qualcosa che sia entro i limiti della mia portata.
Notte :metal:

L'italiano non è il tuo forte. Mi spieghi, se sei capace di comporre una frase sensata, in quale maniera da quella mia frase tu hai dedotto che la bravo è meglio in ogni aspetto rispetto alla golf?

Ti pare forse, ad esempio, che il fatto che ci mette 3 secondi in meno sul giro in pista abbia qualcosa a che spartire con i consumi? O con la finitura? O con la dotazione di serie? O con il prezzo?

Sforzati che ce la fai, magari ti chiamo l'insegnante di sostegno la prossima volta :)

Ancora qualcuno che parla di Gruppo Fiat riferendosi ad un'automobile :bored:
Dai ci sono altri sistemi di locomozione; uno, forse più avanzato tecnologicamente, potrebbe essere la diligenza :elfhat: