Printable View
Non siamo negli anni 60. Le navi da guerra sono navi enormi e normale ne abbiano poche, ma se cerchi i dati in giro sul web vedi che hanno 50k mezzi, e la maggior parte dei mezzi di tutte le marine sono mezzi di supporto. L'italia ha 1 portaerei e mezzo, non 2. La turchia non ha aerei sovietici superati ma esattamente gli stessi aerei degli israeliani, comprati daglli usa.. solo che ne ha di più. Non sai di cosa stai parlando.Quote:
Originally Posted by Controller
La tecnologia senza il cervello dietro serve a poco, anche prima della guerra dei 6 giorni "gli altri" erano convinti di avere a che fare un piccolo moscerino da schiacciare con nonchalance.Quote:
Originally Posted by Amiag
Porta qualche fonte intanto...a me risulta che seppur di poco abbiano meno aerei. Poi come da 25 navi mi passi a 50.000 spiegamelo va che sono curioso.Quote:
Originally Posted by Glasny
La mia fonte è questa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...military_power
Forse sei tu che parli per sentito dire -.-
Oddio non so i numeri in campo però lo dico per entrambi,dubito che le fonti ufficiali e soprattutto wikipedia possano darci un reale valore effettivo delle forze in campo.
Anche gli usa dovevano vincere facile in vietnam poi c'era dietro la russia e ci stetteto nmila anni per poi andare a casa.
E stessa cosa i russi in afghanistan.
Dipende sempre da chi hai come alleato e cosa è disposto a rischiare per pararti il culo.
La turchia tra il fatto di essere nella nato e il fatto di essere pure superpartner commerciale con il nuovo corso russo malefico credo sia un pessimo cliente da stuzzicare per chiunque.
Poi che un giorno il legame usa/europa dovrà saltare lo sappiamo tutti e prima o poi accadrà, ma gli usa con gli israeliani saranno pronti all'ennesimo imbarazzo per pararsi il culo a loro e inimicarsi amici potenti?
Il vice-ambasciatore d'Israele all'Onu, Daniel Carmon "Che pacifisti sono quelli che usano mazze e prendono le armi dei nostri soldati, puntandole poi contro di loro?"
Posso rispondere una cosa tipo:"Che reparti speciali sono che si fanno disarmare da della gente con delle mazze?" nc.
Credo proprio che gli USA a sto giro non si sbilanceranno ne da un lato ne dall'altro ... han pure I loro cazzi al momento :sneer:
Va beh si stanno spudoratamente arrampicando sugli specchi, tra l'latro ognuno dice na cosa diversa manco stan d'accordo tra di loroQuote:
Originally Posted by Arthu
Qualcuno (Glasny) la aveva messa tipo Turchia OP spaccatutto 50k navi etc., come se la Turchia (come nazione) fosse questa gran potenza militare, se poi andiamo a vedere chi è amico di chi ed a chiamare i cuGGini allora è tutta un'altra cosa. In questo caso poi i cuGGini, vista la loro potenza porterebbero di prepotenza a farti fallire il trhead del 2012 :dumbnod:Quote:
Originally Posted by Arthu
P.S. In Vietnam più che altro c'erano dietro i Cinesi, ossia, furono i Cinesi a minacciare di entrare in guerra direttamente. I Sovietici certo che se la gongolavano in ogni caso ;)
Edit: Wikipedia non ci potrà dare il numero esatto di testate nucleari, o versione di aggiornamento dei vari caccia ma di sicuro le navi non è che le tieni nascoste nello stagno eh...
La Turchia è una potenza militare lol. Ha il secondo esercito per dimensioni della nato. La terza marina dell'Europa e l'ottava nel mondo, e una forza aerea leggermente superiore a Israele. Questo tutto di suo senza aiuti dagli alleati, che in caso di guerra, ci saranno, a meno di non volere la turchia fuori dalla nato e alleata con la russia. Puoi vedere wikipedia o quello che ti pare. L'unica inesattezza è che 50k sono gli effettivi della marina, non i mezzi i quali si misurano in peso, 258,948t. Israele può fare il bullo con tanti stati, ma non con la Turchia..Quote:
Originally Posted by Controller
Un'inesattezza da poco...confondere il numero dei marinai col numero delle navi vabbè, tralasciando questo, ti do un altro link che potrebbe farti riflettere, quello delle spese militari annuali dei vari stati, di solito i soldi si spendono in truppa+tecnologia+mezzi: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures da notare come Israele sia sopra la Turchia di poco in valore assoluto ed il quinto nel mondo rispetto al PIL.Quote:
Originally Posted by Glasny
Aggiungo anche che la dimensione dell'esercito come truppa, al giorno d'oggi conta poco o nulla.
Guarda, possiamo parlare per ipotesi quanto vogliamo, certo se la Turchia manda una piccola scorta, Israele può affondarla senza problemi, ma non credo che gli convenga farlo. Possono richiedere di ispezionare le merci, al limite. Gaza non fa parte di Israele e quelle acque non sono nemmeno acque israeliane. Tempo 1-2 settimane e se il governo turco mantiene la parola, ci sarà un convoglio turco con navi di scorta in arrivo a Gaza. Allora invece di fare ipotesi possono anche iniziare la guerra e vediamo chi vince. Israele spende moltissimo per l'antiterrorismo, hanno armi da fantascienza a riguardo, ma non sono molto utili contro un esercito.
mi spiace artu ma niente guerra/fine del mondo per il momento :sneer:
Me pare si sentire una discussione tra due fanboy del risiko :D
Mi sa che le considerano operazioni di polizia in acque internazionali, vuol dire abbastanza poco che non sono nelle loro acque territorialiQuote:
Originally Posted by Glasny
ma quindi secondo wiki, l'italia ha in totale 200 Carri Armati????
Ho appena letto una discussione sulle leggi internazionali riguardanti il caso su un altro forum (trovato con google e l'ho anche chiuso ora). Possono abbordare una nave neutrale solo se legalmente hanno un blocco navale contro una nazione con cui sono in guerra e hanno ragione di credere che a bordo vi siano merci di contrabbando dirette alla nazione bloccata. Non è questo il caso. Legalmente non sarebbero nemmeno autorizzati a respingere carichi di carri armati diretti a Gaza senza essere in guerra con il territorio di Gaza. Quello che hanno fatto non è un'operazione di polizia, e nemmeno di pirateria. E' un atto di guerra illegale, condotto in acque internazionali su una nave turca. Le leggi internazionali anche qui parlano chiaro : quella nave viene considerata come territorio turco. Quindi Israele legalmente ha 3 opzioni : primo, fregasene delle leggi come fa da 60 anni, secondo rispettare la legge mandando i militari coinvolti in turchia per essere processati, terzo dichiarare guerra. In caso di attacco in acque internazionali alla scorta Turca, il famoso articolo 5 della nato vale senza alcun dubbio, e ci tocca aiutare la Turchia tutti insieme. Staremo a vedere, io credo che il muto interesse sia mantenere la pace senza perdere la faccia, forse troveranno un modo.Quote:
Originally Posted by Pazzo
abbiamo un tris di fanti però.Quote:
Originally Posted by Hardcore
http://1.bp.blogspot.com/_wt5wN0EjEw...onleggerlo.png
ma il diritto internazionale è molto relativo, evidentemente israele ritiene che il suo blocco navale sia legittimo (ovviamente, non può essere altrimenti) e agisce di conseguenza, poi gli possono contestare che secondo altri non è legittimo, e loro rispondono sti cazzi, visto che sono uno stato sovrano e alle intese/trattati/salcazzo ad aderire non sono obbligati. Fondamentalmente, uno stato che è ben piazzato fa quel che gli pare, il dirtto internazionale (questo diritto internazione) è una puttanata che serve a giustificare a posteriori quanto succede.Quote:
Originally Posted by Glasny
http://tv.repubblica.it/dossier/gaza...eo=&pagefrom=1
non ci sono più i pacifisti di una volta
Alcuni giornali oggi danno come certo l'intervento del Sayetet 13, quindi , prendendo per vera questa affermazione risulta evidente che avevano lo scopo primo di eliminare fisicamente quelle persone. Non ne so il motivo ovviamente ma dovevano uccidere quei bersagli e lo hanno fatto. Non conoscendone le motivazioni reali posso solo aggregarmi al coro degli sdegnati , una nazione sovrana ha sicuramente dei diritti ma per prima cosa ha anche dei doveri , tra questi non ultimo il rispetto delle altre nazioni. Israele se lo è dimenticato.
Venendo alle questioni militari , per carità senza voler offendere nessuno ma la Turchia in caso di guerra con israele probabilmente avrebbe l'attesa di vita inferiore alle 4 settimane (il tempo che impiegherebbero i carri israeliani a prendere istanbul).
Quello che fa la differenza , e lo stanno dimostrando i taliban in afghanistan , è l'esperienza di combattimento.
Certo una buona attrezzatura ed un ottimo equipment hanno una sua importanza, ma israele li ha già e soprattutto produce in loco tutto quello che gli necessita per combattere (cosa che la turchia non fa o almeno non completamente dipendendo da aziende straniere per le sue forniture principali) a questo aggiungete che israele è di fatto in guerra costante dal 1948 (62 anni di guerra) e che tutta la sua popolazione, sino all'ultimo uomo e donna sono soldati. I turchi a parte qualche attacco ai villaggetti dei curdi , non hanno esperienza di combattimento.
La guerra moderna è comunque legata al livello di addestramento del soldato sul campo e alla sua esperienza, i talebani ad esempio sono in guerra dal 1978 (russia prima e america adesso) sono armati con armi "rozze" ed hanno mezzi di intelligence assolutamente inferiori però le stanno suonando a tutta la attuale coalizione da 5 anni almeno. Gli americani hanno sistemi come il Predator , armi intelligenti , missili tomhawk , sistemi individuali montati su armi quali lam , dbal e via dicendo ma continuano a pigliare mazzate su mazzate ed a perdere uomini (tanti). Come mai? Perchè i taliban sanno fare la guerra e consentimi gli israeliani sono molto più "cattivi" e lo hanno dimostrato.
Mi chiedo nuovamente che cosa legasse gli uomini uccisi e per quale motivo israele li volesse morti.....
Ok allora sono solo degli idioti e quello NON è il sayetet 13.Quote:
Originally Posted by Hador
l'intelligence piu avanzata al mondo che scende uno per volta a farsi bastonare :rotfl::rotfl::rotfl:
Ho capito, ma a questo punto se le cose stanno come dici, ci saranno conseguenze per la nato. Perchè se la Turchia invoca l'articolo 5 e la nato gli dice eh ma no è un articolo relativo sono cazzi vostri, la nato ha chiuso. Dal momento che legalmente una nave turca in acque internazionali (quindi non siamo nemmeno a dover ragionare sul blocco) è territorio turco, l'articolo 5 è fin d'ora applicabile.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Storicamente i turchi comunque non è che siano dei "bei crostini".Quote:
Originally Posted by Kadmillos
Non me li metterei contro mai volentieri a dire il vero.
Poi chiaro che israele abbia dalla sua parte la produzione sul posto di armamenti e il fatto che sono pure all'avanguardia nella ricerca di guerra (continuo a dire che è poco credibile che il miglior aereo disponibile al mondo abbia 25 anni o 30 :sneer: ), oltre che aver chiaramente un esercito e un servizio segreto tra i più disciplinati e affidabili al mondo.
Israele vs Turchia non è certo Israele vs Francia ecco per fare un esempio.
Però non è nemmeno Israele vs Siria Libano e Egitto o questi stati ridicoli qui.
Tralasciando la questione Nato non è certo un 1 vs 1 da flawless victory e fatality.
Io tanto aspetto sempre questo comunque
:sneer:
Quote:
Originally Posted by Hador
l'abbordaggio più idiota che abbia mai visto.
bhe c'è da dire che forse non si aspettavano una accoglienza così pacifista :sneer:
Io un po ste cose le seguo e nella maniera più assoluta non si tratta di professionisti , ho il fortissimo dubbio che il video pubblicato non sia relativo all'evento in questione o se lo è si conferma il fatto che non si trattasse di militari professionisti ne tantomeno di commandos, probabile che siano semplici riservisti , resta comunque il fatto che chi ha programmato questo intervento , chi lo ha comandato e chi lo ha gestito dovrebbero a parer mio pensare ad un altra professione.Quote:
Originally Posted by Malbrouk
Le fasi di un elisbarco sono le più delicate , 9 volte su dieci non entrano sulla nave dall'elicottero ma dal basso , fanno quadrato e poi arriva l'elisbarco, percui i primi ad arrivare sono elementi dal mare, sono sempre più sconcertato..... dall'elicottero poi cosa fanno? Stanno a vedere ? e il secondo elicottero di appoggio cosa fa ? Non sparano? Non lo so , sono oltremodo perplesso.....a me sa di doppio incidente ricercato.....
Beh però anche loro cervelloni così cazzo sali in acque aperte calandoti da un elicottero con i night vision e i fucili da assalto ahhahaQuote:
Originally Posted by Hador
Mi torna in mente quando mandavi i paratroopers a red alert e sotto ti aspettavano i cani e te li mangiavano uno ad uno mentre atterravano ahahha.Dai non scherziamo se vuoi abbordare una nave arrivi con 2 gommoni o 3 mentre li distrai con l'elicottero o salcazzo e passi da un oblò o da dove caz ti pare e vieni su dai livelli sottostanti e poi alla fine arrivi sul ponte e dopo inizi a scendere.Chi è che inizia a scendere in mezzo a 50 persone sapendo che verrà bastonato (perchè è quello che ti meriti a tentare di abbordare gente in mare aperto ahaha)Quote:
Originally Posted by Kadmillos
Se invece di sparargli dalle barche affiancate facendo morti e feriti scendevano pacati e abbordavano tranquilli, forse usavano i proiettili di gomma che spesso utilizzano per le manifestazioni, magari quelli che si calavano non prendevano le botte appena scesi, poi francamente m'importancazzo...Quote:
Originally Posted by Hador
Dai ma come li hanno incati .-.-
lol@incati :sneer:
ci sono procedure ben specifiche per un abbordaggio , specialmente se il ponte non è sgombro, questi non ne hanno rispettata una che una, sono procedure che mettono l'operatore che si cala in sicurezza (a discapito di chi cerca di ammazzarlo) in qualsiasi eventuale abbordaggio la squadra che si cala dall'elicottero deve tenere sgombro il ponte, in ogni modo , ed ha due sole vie :Quote:
Originally Posted by Arthu
1. il personale sul natante collabora e quindi nessun problema
2. il personale sul natante è ostile , non collabora e sta pericolosamente vicino alla LZ (Landing Zone) :
2a ) elicottero A spazza il ponte per un primo passaggio , l'elicottero B si dispone a copertura dietro A e spazza a sua volte il ponte, dopodichè se la resistenza è cessata A sbarca con B che copre, A fa quadrato e B sbarca e con 16/24 elementi sul ponte pronti si può dire che è finita.
2b) elicottero A ed elicottero B stabiliscono che non vi sono margini percui ripiegano e lasciano la zona
3. Prima che gli elicotteri arrivino a destinazione un piccolo reparto assale la nave (è la specialita del sayetet 13) , sale a bordo e si impadronisce dei punti nevralgici della nave , Ponte di comando, sala motori , sala comunicazione , dopodichè fan quel che vogliono. Sono diversi i natanti che sono improvvisamente spariti dal largo della zona di gaza e apparsi misteriosamente in un porto israeliano.
che potevano evitare di far 20 morti siamo tutti d'accordo, ma da qui all'urlare all'assalto contro civili indifesi mha, non sono convinto, le immagini sono chiare. Non risulta che abbiano aperto il fuoco a cazzo, ma che abbiano over reagito. Poi vabbè io sono di parte.Quote:
Originally Posted by Bortas
-edit 9 morti sono le ultime cifre non sparate a cazzo
Te forse hador non hai ancora colto il punto della faccenda.In mare aperto se non ti invitano a salire non ci puoi salire sulle navi altrui.E' tutto li il problema.
è l'unica cosa sulla quale non gli stanno rompendo il cazzo eh
Han sparato direttamente dai gommoni prima, chi è l'imbecille che entra in una nave di notte da più punti e poi apre il fuoco, c'è troppo rischio di fuoco amico, prima han sparato e poi han fatto l'abbordaggio aspettandosi che la gente sopra sarebbe stata buona, infatti dai vari video si sente gli spari prima ancora che la nave si fermi e con i gommoni intorno, a quel punto nessuno era sceso ancora dall'elicottero, in seguito si vede nei video che dai gommoni arrivano sulla nave ma non si sentono spari, diverso da quelli che si erano rifugiati sul ponte e si vedono calare due cazzoni in elicottero, magari dopo che gli han fatto fuori l'amico...Quote:
Originally Posted by Hador
fonte? è la prima volte che sento questa versione.
Si ma allora tutto il discorso sui pacifisti cattivi (tu mi pari matto ma vabbè) decade automaticamente.E' come con i pirati somali che arrivano sulle navi con gli rpg e i kalashnikov.La gente non è molto contenta di farseli piombare a bordo.Quote:
Originally Posted by Hador
Ma poi con quale autorità, e perchè, ma cosa cazzo volevano.
Cioè non so veramente di cosa si stia parlando.Quale è il dramma che su una nave da crociera c'erano delle sdraio, o dei pali di ferro?Potevano essere anche i pali degli ombrelloni se vogliamo fare gli avvocati delle cause perse.
Han ucciso gente mentre dormiva lol a me basta sapere questo :D Concordo con la teoria che in realtà l'obiettivo era assassinare certi elementi scomodi, avento una scusa per farlo.Quote:
Originally Posted by Hador