Israele Vs Palestina

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

UK doveva ammazzare tutti gli irlandesi cattolici per l’IRA - che dissennati tutti quelli che hanno lavorato sugli accordi del venerdì santo che hanno portato il partito politico di cui l’IRA era il braccio armato ad avere un first minister a Belfast. Ci sarebbero voluto più black e hador con le loro visioni così nette e verità assolute.

---

ripeto quelli con le verità assolute e le visioni nette siete voi, che non fate che ripetere slogan e marchette.

Ovviamente un accordo di pace sarebbe l'outcome migliore, ma fai anche che Netanyahu viene sostituito nelle prossime elezioni (cosa possibile, sai, elezioni), trovo poco realistico pensare che Hamas firmi na roba come gli accordi di Belfast, che sono l'emblema del compromesso.

Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

---

in realta non è una guerra tra stati è una questione piu simile a una guerra civile visto che tecnicamnte quella è terra di nessuno, dato che israele la considera propria, i palestenisi la considerano propria, l'onu la considera dei paelstinesi ma quasi la totalita dei membri dell'onu non ricnonosco lo stato di palestina, alla fine l'unica verita è che della palestina non frega un cazzo a nessuno e questa al momento sembra una certezza.

Ma quali sono gli slogan e le marchette?

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ripeto quelli con le verità assolute e le visioni nette siete voi, che non fate che ripetere slogan e marchette.
Ovviamente un accordo di pace sarebbe l'outcome migliore, ma fai anche che Netanyahu viene sostituito nelle prossime elezioni (cosa possibile, sai, elezioni), trovo poco realistico pensare che Hamas firmi na roba come gli accordi di Belfast, che sono l'emblema del compromesso.
Trattate l'argomento come se fosse una guerra civile o una questione interna ad Israele. Invece è una guerra tra stati (a prescindere dallo stato giuridico della striscia di Gaza). I problemi si risolvono in due.

---

I problemi si risolvono in più parti anche se sono guerre civili/interne. Dei compromessi si raggiungono in un orizzonte temporale lungo, ma si possono cominciare a buttare le basi.
Se il tuo mantra è Hamas e basta, come si può sviluppare una conversazione?
Che poi ai governi eletti in Israele nelle ultime decadi andava benissimo ci fosse Hamas fino a meno di 5 mesi fa e adesso sembra sia la causa di tutti i problemi…

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

I problemi si risolvono in più parti anche se sono guerre civili/interne. Dei compromessi si raggiungono in un orizzonte temporale lungo, ma si possono cominciare a buttare le basi.
Se il tuo mantra è Hamas e basta, come si può sviluppare una conversazione?
Che poi ai governi eletti in Israele nelle ultime decadi andava benissimo ci fosse Hamas fino a meno di 5 mesi fa e adesso sembra sia la causa di tutti i problemi…

---

Io non ho nessun mantra, vi sto semplicemente dicendo che ogni volta che parlate di accordi, soluzione a due stati, divisione di territori etc partite dal presupposto che l'interlocutore corrente palestinese sia d'accordo, quando non lo è manco per niente.
Non c'è nessuna volontà palestinese per cercare soluzioni di compromesso. Non dico sia colpa loro, ma sicuramente non è solo colpa degli israeliani. Fino a che la causa palestinese non avrà un interlocutore credibile non si smuoverà nulla.
E non ne faccio un discorso di responsabilità come fa mellen che pare Putin nell'ultima intervista, ne faccio un discorso pragmatico di analisi della realtà.

PS. Gli stati arabi hanno detto che non parteciperanno alla ricostruzione di Gaza a meno che non si trovi una soluzione a due stati. Utili come sempre, l'interesse dei civili viene sempre al primo posto

Ripeto, sperando non sia uno slogan o marchetta, le colpe e responsabilità sono dei palestinesi che non hanno in interlocutore serio, diplomatico e con una visione sul futuro pragmatica? Va bene ci sta e non credo sia un problema ammetterlo...
Dall'altra parte cosa abbiamo? Possiamo affermare di avere le stesse cose?

Ed in più abbiamo:
Terre rubate/colonizzate ai palestinesi
Decidere sulla vita/morte dei palestinesi
Decidere dove devono vivere i pelastinesi
Decidere come devono vivere i palestinesi
Etc etc...

Ma sicuramente questi saranno slogan. :nod:



Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Io non ho nessun mantra, vi sto semplicemente dicendo che ogni volta che parlate di accordi, soluzione a due stati, divisione di territori etc partite dal presupposto che l'interlocutore corrente palestinese sia d'accordo, quando non lo è manco per niente.
Non c'è nessuna volontà palestinese per cercare soluzioni di compromesso. Non dico sia colpa loro, ma sicuramente non è solo colpa degli israeliani. Fino a che la causa palestinese non avrà un interlocutore credibile non si smuoverà nulla.
E non ne faccio un discorso di responsabilità come fa mellen che pare Putin nell'ultima intervista, ne faccio un discorso pragmatico di analisi della realtà.
PS. Gli stati arabi hanno detto che non parteciperanno alla ricostruzione di Gaza a meno che non si trovi una soluzione a due stati. Utili come sempre, l'interesse dei civili viene sempre al primo posto

---

Guarda che la soluzione a due stati è quella sostenuta da tutto il mondo tranne Israele e pochi altri estemisti (Hamas?, Trump?)… devo dire che sto apprezzando Cameron che ha detto che UK potrebbe forzare tempi e riconoscere lo stato palestinese

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ripeto, sperando non sia uno slogan o marchetta, le colpe e responsabilità sono dei palestinesi che non hanno in interlocutore serio, diplomatico e con una visione sul futuro pragmatica? Va bene ci sta e non credo sia un problema ammetterlo...
Dall'altra parte cosa abbiamo? Possiamo affermare di avere le stesse cose?

Ed in più abbiamo:
Terre rubate/colonizzate ai palestinesi
Decidere sulla vita/morte dei palestinesi
Decidere dove devono vivere i pelastinesi
Decidere come devono vivere i palestinesi
Etc etc...

Ma sicuramente questi saranno slogan. :nod:



Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

---

Questi sono slogan e marchette, il discorso non è su chi è la colpa, chissenefrega di chi sia la colpa sono 80 anni che va avanti sta storia. Il discorso è sul come se ne esce, e sicuramente dire "ha iniziato lui" "no lui" non è il modo

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

Guarda che la soluzione a due stati è quella sostenuta da tutto il mondo tranne Israele e pochi altri estemisti (Hamas?, Trump?)… devo dire che sto apprezzando Cameron che ha detto che UK potrebbe forzare tempi e riconoscere lo stato palestinese

---

Ma penso siano tutti d'accordo che una soluzione a due stati sia la direzione da seguire.
Ma sono 50 anni che ne parlano, e ora siamo molto più lontani rispetto agli accordi di Oslo.
Realisticamente parlando, una soluzione a due stati implica che ci siano due interlocutori e che siano d'accordo sui confini, al momento non ci sono neanche gli interlocutori, oltre al fatto che la situazione nella west bank è stata fatta incancrenire così tanto che ormai tornare agli accordi di Oslo è impossibile (di nuovo, potete sfogarvi sulle colpe, ma la realtà è quella che è).

Se poi vogliamo essere cinici non sono del tutto sicuro che una soluzione a due stati sarà quella che porterà a più benessere ai palestinesi, gli stati attorno non se la passano proprio benissimo, in Afghanistan si è visto cosa è successo, e in generale i palestinesi israeliani non se la passano male.

Ma questo è il mio personalissimo punto di vista basato sul fatto che del nazionalismo non me ne frega una minchia (non a caso non vivo in Italia), non penso sia un discorso da poter fare apertamente. Sicuramente si insisterà sui due stati, ma sinceramente più che wakanda mi aspetto un Libano messo peggio

si ma quale stato che non sia islamico riconoscerebbe uno stato con a a capo un'organizzazione terroristica? dai su..

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

si ma quale stato che non sia islamico riconoscerebbe uno stato con a a capo un'organizzazione terroristica? dai su..

---

pensa è riconoscito dallo stato vaticano....................sti maledetti isalmici del papato :sneer:

Intanto il buon vecchio Bibi sempre più isolato sullo scenario globale. Come riuscire a perdere tutto il sostegno internazionale dopo il 7 ottobre, in poche semplici mosse.

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

Intanto il buon vecchio Bibi sempre più isolato sullo scenario globale. Come riuscire a perdere tutto il sostegno internazionale dopo il 7 ottobre, in poche semplici mosse.

---

Bibi ha preso molto bene l'astensione degli USA che ha fatto passare la risoluzione ONU sul cessate il fuoco, ha semplicemente detto che lui se ne sbatte il grandissimo cazzo, tira dritto e anzi continuerà a non favorire l'ingresso degli aiuti umanitari, ed ha cancellato ISTANT la visita prevista negli USA nei prossimi giorni di una sua delegazione, probabilmente là per firmare accordi sui prossimi finanziamenti.

Della serie piuttosto che ascoltare tutto il mondo che mi dice una cosa mi taglio il cazzo e lo butto nel fiume.

ma meglio così, si tira la zappa sui piedi e verrà tolto di mezzo più in fretta

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma penso siano tutti d'accordo che una soluzione a due stati sia la direzione da seguire.
Ma sono 50 anni che ne parlano, e ora siamo molto più lontani rispetto agli accordi di Oslo.
Realisticamente parlando, una soluzione a due stati implica che ci siano due interlocutori e che siano d'accordo sui confini, al momento non ci sono neanche gli interlocutori, oltre al fatto che la situazione nella west bank è stata fatta incancrenire così tanto che ormai tornare agli accordi di Oslo è impossibile (di nuovo, potete sfogarvi sulle colpe, ma la realtà è quella che è).

Se poi vogliamo essere cinici non sono del tutto sicuro che una soluzione a due stati sarà quella che porterà a più benessere ai palestinesi, gli stati attorno non se la passano proprio benissimo, in Afghanistan si è visto cosa è successo, e in generale i palestinesi israeliani non se la passano male.

Ma questo è il mio personalissimo punto di vista basato sul fatto che del nazionalismo non me ne frega una minchia (non a caso non vivo in Italia), non penso sia un discorso da poter fare apertamente. Sicuramente si insisterà sui due stati, ma sinceramente più che wakanda mi aspetto un Libano messo peggio

---

condivido