Fantamercatato estremamente senzasoldato

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma marph se un giocatore ha i numeri poi puo esplodere o meno e puo farlo in poco o in molto tempo, sicuramente chi ci lavora e lavora per questo deve cmq tenerlo in conto al di la del fatto che non esiste solo cederli, c'erano le comproprietà e puoi anche darli in prestito, cioe seriamente che siano passati uno due o più anni rileva abbastanza poco. ripeto devono per lavoro saperlo fare gli altri club non sono indovini o hanno culo, uno che fa sto lavoro possa dire eh ma è maturato dopo 2 anni e noi che ne sapevamo?? non regge. fa male il suo lavoro.

non sono campioni? e chi se ne fotte? sono veramente convinto che quei 4 oggi giocherebbero da titolari nel milan ma ripeto i soldi li fai anche con i giocatori minori, cioe la plusvalenza che stava facendo o fara il bologna su verdi erano soldi che poteva prendere il milan. oh odierete la juve ma 60 milioni in sei mesi di plusavelenze di giocatori a botte da 1 milione o 5 milioni e con giocatori che nemmeno valgono sportivamente 1/10 di darmian. nel calcio attuale sono un giocatore da 40 milioni per la rosa e due anni a 5 milioni di contratto pagato, piovuti dal cielo. questo fa la differenza.
gente che non fa sto lavoro appena ha visto una partita di Milincovich savic appena arrivato alla lazio, ha detto questo diventerà un mostro, era seduto accanto a me sul divano eh, giocato nella vecchia serie C ma di professione fa l'ingegnere.
hai campioni in prima squadra? c'erano le comproprietà, li dai in prestito come sta facendo la juve in italia e moltissimi altri club in tutto il mondo, e da anni prima col sassuolo ora con l'atalanta etc. Cioè a tacciare tutto come culo o sfortuna o non avevamo dove metterli... pecunia non olet, il milan non c'ha sapuito fare o non ha avuto pazienza o ha svenduto potenziali plusvalenze dopo un po di pazienza per quattro lire

---

Scusa Mc ma non capisco perchè stai tirando fuori questo discorso quando io ho impostato un discorso per il FUTURO della dirigenza, cioè di che stiamo parlando che Galliani a fare mercato faceva merda e Ausilio top5 da a 10 mln € coutinho poi rivenduto a 160 e ci sta sicuramente gente + in gamba ad operare?

Eh beh ne abbiamo parlato per migliaia di caratteri per mesi non mi pare il caso di continuare a ripeterlo, il mio era un discorso per la dirigenza futura del Milan o questa, che manco si sa se rimarrà o no, non di certo per il passato che è passato e sappiamo tutti cosa doveva essere fatto e non è stato fatto.

Ed in ogni caso cmq la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, poi se si è mediocri nel proprio lavoro sicuro è + facile sbagliare ma pure i + bravi i loro errori li fanno, non è che Moggi le cazzate non le ha mai fatti ed era molto forte sul mercato, poi l'importante è andare molto + in positivo che in negativo e questo nessuno lo discute.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ma il mercato della Roma in uscita non lo capisco. Cioè a gennaio vendi Palmieri e dzeko? Boo

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

---

la ratio sono i conti

Quote:

---

il costo storico del bosniaco si attesta a 11,57 milioni di euro, mentre quello del terzino italo-brasiliano è di 1,679 milioni. Qualora dunque il Chelsea dovesse alzare l'offerta a 55 milioni di euro dunque, la Roma potrebbe iscrivere nel bilancio 2017/18 una plusvalenza pari a 41,74 milioni di euro (23,42 per Dzeko, 18,32 per Emerson), andando anche a risparmiare la quota di ammortamento relativa al secondo semestre dell'esercizio 2017/18 e risparmiando anche sull'ingaggio lordo relativo allo stesso semestre.

---

alla fine è un boost enorme e ti privi di un terzino fortissimo che ma ad oggi non ha giocato un cazzo per infortunio, quindi ne puoi fare a meno, ed un attaccante di 32 anni che quest anno segna poco ed è odiato da mezza capitale perche ha il record di tutti i tempi delle chiare occasioni da goal non realizzate (statistica vera controllate su sky)

edit: che poi a mezza stagione possa avere poco senso levarsi un terzino cosi forte che puo essere utilissimo o non puntare su uno che ad oggi sta risentendo moltissimo il nuovo modulo e la rosa differente ma che lo scorso anno cmq ti ha segnato un botto, sono d'accordissimo con te e come aveva scritto anche marph.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Scusa Mc ma non capisco perchè stai tirando fuori questo discorso quando io ho impostato un discorso per il FUTURO della dirigenza, cioè di che stiamo parlando che Galliani a fare mercato faceva merda e Ausilio top5 da a 10 mln € coutinho poi rivenduto a 160 e ci sta sicuramente gente + in gamba ad operare?

Eh beh ne abbiamo parlato per migliaia di caratteri per mesi non mi pare il caso di continuare a ripeterlo, il mio era un discorso per la dirigenza futura del Milan o questa, che manco si sa se rimarrà o no, non di certo per il passato che è passato e sappiamo tutti cosa doveva essere fatto e non è stato fatto.

Ed in ogni caso cmq la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno, poi se si è mediocri nel proprio lavoro sicuro è + facile sbagliare ma pure i + bravi i loro errori li fanno, non è che Moggi le cazzate non le ha mai fatti ed era molto forte sul mercato, poi l'importante è andare molto + in positivo che in negativo e questo nessuno lo discute.

---

spetta senno non ci capiamo che ti faccio il riassunto dal mio punto di vista

tu dici gasperini è un grande e lo vuoi al milan
io dico gasperini è un grande e lo vedrei benissimo al milan se si fa un progetto di crescita graduale, ma si deve vedere SE al milan trova materiale per lavorare visto che negli ultimi anni non c'e' stata una grossa lungimiranza con i giovani (vecchia società), non c'e' ora con locatelli unico talento puro del milan (nuova società), e NON so se è cambiato qualcosa nello scouting o giovanili con il cambiamento societario e passaggio da B a LI, cioè rischierebbe di andare li a valorizzare Gattuso :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

spetta senno non ci capiamo che ti faccio il riassunto dal mio punto di vista

tu dici gasperini è un grande e lo vuoi al milan
io dico gasperini è un grande e lo vedrei benissimo al milan se si fa un progetto di crescita graduale, ma si deve vedere SE al milan trova materiale per lavorare visto che negli ultimi anni non c'e' stata una grossa lungimiranza con i giovani (vecchia società), non c'e' ora con locatelli unico talento puro del milan (nuova società), e NON so se è cambiato qualcosa nello scouting o giovanili con il cambiamento societario e passaggio da B a LI, cioè rischierebbe di andare li a valorizzare Gattuso :sneer:

---

Concordo in pieno su questo.

Se non sarà poi sta società speriamo nella prossima che tocca fa, di sicuro qualcosa è cambiato nello scouting a livello di strutura, non so se basterà, poi ricordiamocelo com'è finito Gasp all'Inter quando non trovi il giusto ambiente.

sempre sulla roma ultima notizia di sky

Quote:

---

La trattativa va avanti, Roma e Chelsea sono al lavoro per trovare l'accordo per il trasferimento di Edin Dzeko. Secondo quanto riporta Sky Sport, l'attaccante bosniaco ha dato il suo via libera all'operazione, resta da trovare l'intesa economica tra i due club: i blues hanno offerto 50 milioni di euro, i giallorossi ora ne chiedono dieci in più di bonus.
Il club del presidente Pallotta ha rivisto al ribasso la sua richiesta, che in un primo momento era di 15 milioni in più. C'è ottimismo tra le parti, la sensazione è che si possa arrivare alla conclusione della trattativa all'inizio della prossima settimana. E intanto gli agenti di Emerson Palmieri, inserito nella stessa operazione, sono volati a Londra per trattare direttamente con il Chelsea.

---

aggiungo io che se veramente il chelsea dovesse avere il blocco del mercato la prossima sessione non penso che sia un grosso problema assecondare le richieste della roma e quindi da 50 arrivare a 55 o anche a 60 e chiuderla.

nel frattempo arrivano sempre piu conferme di abumecoso all arsenal e il borussia ha chiesto Zapata alla samp (il giocatore era gia stato seguito dal Borussia anni fa quando giocava al napoli) . Alla samp tornerebbe Eder in prestito dall inter (insomma come gabigol comprato dal santos e dato in prestito al santos, e siamo a due :sneer:)

Ma la Roma chi avrebbe tolto Shick, come alternativa a Dzeko? Non è che rischia di vincere ma coppa bilancio ma di mandare a monte tutto quello che hanno fatto finora?

il milan ha bisogno di un direttore sportivo no della brutta copia di raiola :sneer:

e ce ne so tanti bravi e giovani che fan mercati interessanti con pochi soldi, pensa con i 200 milioni del milan.

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Ma la Roma chi avrebbe tolto Shick, come alternativa a Dzeko? Non è che rischia di vincere ma coppa bilancio ma di mandare a monte tutto quello che hanno fatto finora?

---

Senza "coppa bilancio" come la chiami tu rischi di entrare nel vortice in cui rivendi Salah sottocosto perché hai le pezze al culo.
Prima vai in pari, poi inizi a rifondare con giovani / offerte sul mercato e poi cresci.
Ormai è quella la strada

Si ma se non arrivi in CL ti trovi senza i proventi derivanti e sei cmq in difficoltà senza contare il bellissimo rapporto con la tifoseria che per gente da forum equivale a un semplice "sticazzi" per una squadra come la Roma vuol dire badili di merda in arrivo. Infine il problema della squadra attualmente, Anzi meglio uno dei problemi primari, è la difficoltà di trovare il goal, vendere il terminale offensivo senza una valida alternativa non è che sia una mossa geniale, almeno ai miei occhi ignoranti

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Si ma se non arrivi in CL ti trovi senza i proventi derivanti e sei cmq in difficoltà senza contare il bellissimo rapporto con la tifoseria che per gente da forum equivale a un semplice "sticazzi" per una squadra come la Roma vuol dire badili di merda in arrivo. Infine il problema della squadra attualmente, Anzi meglio uno dei problemi primari, è la difficoltà di trovare il goal, vendere il terminale offensivo senza una valida alternativa non è che sia una mossa geniale, almeno ai miei occhi ignoranti

---

In CL non ci entri se non hai i conti apposto. Quindi il cane si morde la coda.
Il terminale offensivo è spuntato, non segna come prima ed è vecchio quindi non lo rivendi facile.
Hai investito un botto di soldi per un giovane che devi valorizzare.

La tifoseria deve diventare un "sticazzi". Se continui a sottostare a loro allora tanto vale che fai l'assemblea dei soci come il barca e tutti tirano fuori il denaro per poter eleggere il presidente

si ma allora non capisco perché non fare subito un certo tipo di movimento, attualmente la Roma ha in uscita quattro pezzi da novanta: Naingolan, Strootman, Dzeko e Emerson. Tolto l'ultimo, gli altri tre non credo avessero problemi a trovare mercato, magari non tutti insieme ma scaglionati con un mercato volto a trovare contropartite tecniche di livello più giovani su cui investire. Allo stato attuale delle cose la Roma più che vendere, perde pezzi che all'interno di un'ottica di gioco in cui si gioca almeno ogni 3 giorni, non è proprio la scelta più adatta.
Quello che voglio dire è che va benissimo vendere, ma dietro ci deve essere un progetto di un certo tipo cosa che faccio fatica a intravedere nella Roma.

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

si ma allora non capisco perché non fare subito un certo tipo di movimento, attualmente la Roma ha in uscita quattro pezzi da novanta: Naingolan, Strootman, Dzeko e Emerson. Tolto l'ultimo, gli altri tre non credo avessero problemi a trovare mercato, magari non tutti insieme ma scaglionati con un mercato volto a trovare contropartite tecniche di livello più giovani su cui investire. Allo stato attuale delle cose la Roma più che vendere, perde pezzi che all'interno di un'ottica di gioco in cui si gioca almeno ogni 3 giorni, non è proprio la scelta più adatta.
Quello che voglio dire è che va benissimo vendere, ma dietro ci deve essere un progetto di un certo tipo cosa che faccio fatica a intravedere nella Roma.

---

Guarda articolo di oggi sulla gestione della roma

Quote:

---

La Roma americana ha sempre recitato il mantra dell’autofinanziamento. Plusvalenze a ripetizione, i calciatori come asset da valorizzare. E in effetti le annunciate vendite di questa sessione si inseriscono in un solco già tracciato. Da quando i giallorossi sono stati acquistati dalla cordata statunitense, guidata (dal 2012) da James Pallotta il mercato, è stato irrinunciabile: tra il 2011-12 e il 2016-17 sono stati incamerati 301,2 milioni di plusvalenze (al netto delle minusvalenze), con il record di 94,8 della scorsa stagione, grazie all’iscrizione a giugno delle cessioni di Rüdiger, Salah e Paredes. Il guaio è quando le super-vendite non bastano. Anche l’ultimo bilancio si è chiuso in perdita: -41,7. Nel 2015-16 il rosso era stato inferiore (-14,6) ma negli esercizi precedenti il conto economico aveva avuto sbilanci annui di una quarantina di milioni. Questo perché la Roma non è che abbia badato solo a dismettere. Nel tentativo di agganciare il top della classifica e i premi Uefa, ha investito in cartellini (lo ha fatto pesantemente anche la scorsa estate) e ha ingrossato i costi di gestione, in primis gli stipendi che sono passati dai 103 milioni del 2011-12 ai 155 del 2015-16 per scendere a 145 nel 2016-17. Insomma, i conti spesso non sono tornati. Anche perché il fatturato dipende eccessivamente dai proventi della Champions e, in attesa del nuovo stadio, il segmento commerciale non ha mai dato i frutti sperati da Pallotta, fin troppo esigente sulla valorizzazione del main sponsor, che manca dal 2013.
FABBISOGNI Per tenere la barra dritta in questi anni è stato fatto ricorso, oltre che al trading, alla leva finanziaria, con i beni giallorossi dati in pegno a Goldman Sachs, in cambio di 175 milioni, saliti nel frattempo a 230. E gli azionisti, a più riprese, hanno dovuto mettere mano al portafogli: versati in conto capitale 50 milioni nel 2011-12, 27 nel 2012-13, 23 nel 2013-14 e 70 (più 18 di prestiti) nel 2016-17. A ottobre l’assemblea ha deliberato un aumento di capitale da 120 milioni ma una novantina erano stati già sborsati dalla proprietà. Insomma, servono sempre soldi. Non a caso gli amministratori, prevedendo un risultato 2017-18 in significativo miglioramento, mettono per iscritto che "i fabbisogni finanziari del Gruppo saranno coperti attraverso i flussi finanziari generati dall’attività ordinaria e dall’ulteriore ricorso all’indebitamento finanziario, oltre che, se necessario, dal realizzo di asset aziendali, in particolare riferiti ai diritti pluriennali alle prestazioni sportive dei calciatori, il cui valore di mercato complessivo è ampiamente superiore al valore contabile e rappresenta una solida base di sicurezza per la continuità aziendale". Quando la cassa chiama il mercato è un’ancora di salvezza. Peraltro, i grattacapi della Roma non si limitano alle necessità finanziarie. C’è il fair play Uefa da rispettare. Il club ha sforato i parametri del break-even con il pesante rosso dell’ultimo bilancio e rischia ulteriori sanzioni, imponderabili dal momento che è già sottoposto al settlement agreement. In primavera si saprà. Una gestione giudiziosa del mercato invernale – almeno questa è la speranza dei dirigenti - potrebbe ammansire i giudici di Nyon. Se poi non si dovesse centrare la qualificazione alla Champions, il quadro peggiorerebbe ulteriormente.

---

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...30370146.shtml

il problema è che molto spesso quello che definite coppa bilancio è non avere le pezze al culo, vi ribadisco che le uniche due società ad avere una gesione positiva sono Juve e Napoli tutte le altre sono in rosso, quindi piu che coppa bilancio è non accendere il gas e farla finita.

Avete tutti il cazzetto, in generale a dare del bilancio geek, e coppa bilancio il discorso è che nel calcio di oggi è la cosa fondamentale più della rosa perché da quello derivano tutte le scelte societarie e quindi in ultimo rosa e mercato. In alternativa senza conoscere la situazione economica di in club si è come primati dinnanzi al fuoco, non si capisce ne si capirà mai, stregoneria...

Alla fine la roma dalla gestione pallotta ha fatto un sacco di plusvalenze ma che non sono bastate a rientrare ed anzi i costi di gestione sono sempre più aumentati. La roma è cresciuta in sti anni? certamente! il problema è che la posizione di partenza era abbastanza disastrata quindi le cessioni fatte hanno tappato buchi o contenuto il problema se da un lato è aumentato il monte ingaggi e non sono arrivati i proventi dal marketing sperato, e tutto questo nonostante le partecipazioni in CL (altro campanello che andare in CL sicuramente da soldi ed aiuta ma non è la panacea di tutti i mali come pensano le milanesi)
se hai un club sano vai in cl e guadagni se non lo sei i soldi della cl servono a tappare i buchi e parzialmente.
quando io e marph ci sbattiamo i coglioni ad indicare l'assenza di programmazione o saperci fare è questo che intendiamo, poi ci sono i primati dinnanzi al fuoco, quelli che "basta che un anno andiamo in champions arrivano li sordi e annamo a vince tutto."
arrivare in Cl per molti club è arrivare ad avere soldi in più dai diritti tv per pagare parte dei debiti, non altro.

Il settlement è una botta assurda parliamoci chiaro, l'unica maniera per uscirne al + presto e ripartire e dare una smantellata alla rosa a livello di ingaggi piuttosto pesante e fare ottime plusvalenze, ma non ripompare subito gli stipendi se no buona notte stai sempre a ricominciare.

Cioè allo stato attuale c'hanno + speranze società come Lazio e atalanta di crescere in prospettiva rispetto a Roma Inter e Milan se non si da un colpo di spugna veloce, perchè poi gli anni passano e "vivacchiare" io non so quanto possa avere senso.

Parer mio cmq c'è troppa poca comunicazione da questo punto di vista, il 99% dei tifoso è ancora ancorato al calcio degli anni '90 e non è un bene perchè poi si discute in maniera errata, non si capiscono le mosse della società, ci si incazza ecc.

Sono d'accordissimo sia sul margine di crescita maggiore ad oggi di Lazio ed Atalanta su Roma e le milanesi che sul fatto che manca la comunicazione e cmq il tifoso non ha minima voglia o conoscenza del capire il perché.
La dimostrazione l'abbiamo qua stesso che c'è la Coppa bilancio, e squadre messe meglio di quelle del blasone di tempo fa passano per "squadrette" quando hanno saputo fare meglio sportivamente, economicamente ed il progetto fatto da anche margine di miglioramento.

-Tapatalk-

Ma infatti non sono per nulla contro una gestione aziendale della società anzi, solo che allora non puoi ambire a certi obbiettivi.

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Ma infatti non sono per nulla contro una gestione aziendale della società anzi, solo che allora non puoi ambire a certi obbiettivi.

---

Ambisci a certi obiettivi quando sei nelle possibilità di farlo, che è uno dei principali problemi per cui Milan e Inter ancora faticano a ripartire perchè sono troppo legate allo status di grande del passato senza realizzare quale sia la giusta strategia per ripartire con convinzione e non alternando un anno buono e l'altro di merda ecc.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Ambisci a certi obiettivi quando sei nelle possibilità di farlo, che è uno dei principali problemi per cui Milan e Inter ancora faticano a ripartire perchè sono troppo legate allo status di grande del passato senza realizzare quale sia la giusta strategia per ripartire con convinzione e non alternando un anno buono e l'altro di merda ecc.

---

più che altro è anche un problema di non comprendere i propri limiti, vuoi arrivare in champions? allora devi fare a spallate con quelle entro il quarto posto, anche solo l'ultima, non hai motivo di come dicevi tu come operazioni fare a sgomitate con il real madrid (leggasi spendere 200 milioni sul mercato fatto da inter e milan in due annate differenti oppure fare salire il monte ingaggi fino a non potertelo permettere in assenza di marketing e sponsorizzazioni come ha fatto la roma), a sgomitate con il real, ovviamente metafora per club top, lo farai quando andrai a competere con il real, non quando l'atalanta o lazio o samp fanno meglio di te, sono quelle con cui devi fare a spallate, perchè in alternativa te la prendi in culo per fare il passo piu lungo della tua gamba.
cioe la frase ahh i top player non ci vengono al _ inserisci squadra_ non frega un cazzo a meno che non devi competere con squadre con i top player, cioe la devi provare a vincere la CL, e quello viene col tempo e se e QUANDO c'arrivi.
é un problema di mentalità tutta italiana avere il culo di vetro e volere fare gli stronzi di bronzo.

cmq se malgrado le mega cessioni di anno scorso devono ancora cedere... Pallotta è un barbone o un braccino corto... e la Roma o inizia a investire peso su giovani e stadio o galleggerà sempre tra 3-5 posto che... volendo da la champions. Cmq.. non vedo perché rompere il giochino ora che sono passati agli ottavi e hanno un turno abbordabile. Con la CL hanno già preso 20 milioni per i girono e ora dovrebbero prenderne altri 4 (se non ricordo male in caso di sconfitta sono 2m ma potrei sbagliare)

Quindi... al massimo ne cedi uno, non due... Non andare in CL anno prossimo sarebbe come azzerare gli incassi della cessione di uno o almeno due di chi mandi via...

Quote:

---

Originally Posted by Shub

cmq se malgrado le mega cessioni di anno scorso devono ancora cedere... Pallotta è un barbone o un braccino corto... e la Roma o inizia a investire peso su giovani e stadio o galleggerà sempre tra 3-5 posto che... volendo da la champions. Cmq.. non vedo perché rompere il giochino ora che sono passati agli ottavi e hanno un turno abbordabile. Con la CL hanno già preso 20 milioni per i girono e ora dovrebbero prenderne altri 4 (se non ricordo male in caso di sconfitta sono 2m ma potrei sbagliare)

Quindi... al massimo ne cedi uno, non due... Non andare in CL anno prossimo sarebbe come azzerare gli incassi della cessione di uno o almeno due di chi mandi via...

---

Pallota fa il QQ sullo stadio da quando ha comprato la Roma come se una volta fatto lo stadio bum, te la vai a giocare con il Real

Non è per un cazzo così, stadio di proprietà sicuro assicura introiti superiori sia sulla vendita diretta dei biglietti che sull'indotto e ti permette di essere molto solido in casa (ovvio la squadra buona ce la devi avere) ma non è che ti fa avere 100 mln € in + l'anno quindi cmq il club lo devi saper gestire bene e deve essere ben equilibrato tra monte stipendi/cartellini dei giocatori e il loro rendimento in campo.

La CL non è che porta soldi infiniti soprattutto se fatichi ad andare oltre gli ottavi e se hai un monte ingaggi MOLTO alto e poi non arrivano i risultati allora so cazzi e c'è qualcosa che hai sbagliato prima, o a sopravvalutare i giocatori o semplicemente prendere giocatori non adatti al progetto tecnico (o aver direttamente fatto un progetto tecnico di merda).

Analisi bilancio della Roma

http://www.ultimouomo.com/un-po-di-c...io-della-roma/

Cioè la Roma non ha centrato l'obiettivo del rientro nel settlment, quindi ci si aspetta una multa dall'UEFA (se va bene) o potrebbe pure arrivare l'esclusione dalle coppe (difficile perchè cmq l'hanno sfiorato di poco). In ogni caso direttamente dall'articolo

"le plusvalenze da raggiungere si aggirerebbero attorno ai 75 milioni, da diminuire in caso di avanzamento oltre gli ottavi di finale di Champions League o di aumenti di altri ricavi."

La Roma c'ha 75 mln € da recuperare da ora a giugno, potrebbero essere di meno se avanza in CL ma sono cmq un botto di soldi, in quest'ottica capite bene che le cessioni di giocatori come Dzeko ed Emerson sembrano MOLTO probabili, forse se la cavano solo con sti 2 ma il resto dei soldi cmq lo devono trovare e non è un caso che stanno trattando con il chelsea su questo totale volendo + di 50 mln €

se anno scorso hanno ceduto per 94milioni... e st'anno servono altri 75milioni.. come cazzo era messa male la Roma e come non è fallita???

Non avete ancora capito che a Roma quando escono le "voci dei tifosi" sono nel 99% dei casi cose vere uscite dallo spogliatoio?

Emerson NON vuole fare panchina, se metti in panchina Kolarov, oltre a linciarti 3/4 di Roma, anche il secondo ti sfancula.
Ergo, vendi Emerson che ha tanto mercato e fai crescere alle spalle di Kolarov un giovane (Pellegrini?)

Dzeko ha litigato praticamente con TUTTA la rosa, pretende di avere 900 palloni a partita perché si ti fa 2 gol ma ne sbaglia 9... quindi se deve solo correre e rincorrere e fare 1 tiro rischia di non segnare mai.

@Mc: cosa ci fa con Perotti/Elsha? nessuno dei 2 vuole giocare a destra, ma mentre con Perotti forse DiFra ci va a letto e non lo leva manco morto (in realtà non gli do torto, è l'unico che finora dimostra estro e idee che non siano "passo la palla a Dzeko") e ElSha in panchina so soldi buttati. Potrebbero vendere anche lui.

Discorso Naingogenio: ennesimo pentimento, do tutto per la maglia blablabla, ma sempre trequartista vuole giocare. Pare (solite voci) che DiFra voglia parzialmente modificare il 4-3-3 mettendo due giocatori più di copertura (Stroot e Gonalons) affianco a Naingo, quindi senza avere due intermedi ed un mediano ma due mediani ed uno "libero di svariare". Se non gira così andrà via assieme a Strootman e punteranno su Gonalons (bye De Rossi) e Pellegrini (che se non fanno puttanate con la clausola rischia di diventare un vero valore aggiunto).

Discorso fascia destra: Bruno Peres deve morire, il buon Florenzi per quanto sia un giocatore che adoro per l'abnegazione in campo è un terzino da partite easy... se gli metti contro gente seria molto, troppo, spesso va in confusione. A sto punto tiralo avanti ad ala dx...

I nuovi non li conosco, spero si facciano valere.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

se anno scorso hanno ceduto per 94milioni... e st'anno servono altri 75milioni.. come cazzo era messa male la Roma e come non è fallita???

---

erano circa 400M il deficit se non ricordo male, ma dovrei ricontrollare i dati ufficiali

Vabbè ma poi si fa presto a tirare fuori litigi, scazzottate, torti ecc. l'unica cosa certa è che alla roma servono soldi e o in questa sessione di mercato e/o nella prossima deve cedere giocatori per fare 75 mln € o meno se vanno avanti in CL.

Quindi se non li cede ora li cede a Giugno, l'offerta per ora gliel'hanno fatta quindi ovvio ci pensano.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

/cut

---

Scusa ma ch ha detto che avendo lo stadio te la vai a giocare con il Real ?

Poi sinceramente non mi sembra Pallotta abbia fatto tutto sto QQ. Vivendo a Roma dovresti sapere quanto è difficile costruire senza passare per Caltazozzone, al massimo la frustrazione ce per i continui rallentamente e ritardi. Vedi la Tribuna di Fuentes dell'ippodromo !! :warbarbie:


Pallotta vuole realizzare lo stadio perchè appena fatto, si vende tutto facendo l'affare del secolo a Roma. Che ti pensi che è venuto nella Capitale per vincere il cazzo di tutto e perchè romano e daaa maggica ? LoL

zio forse perche sei all estero e magari hai visto meno interviste ma il QQ di pallotta per lo stadio è durato veramente 2 anni: ripetendolo in ogni intervista e da come ne parlava pareva veramente che quella fosse l'unica differenza tra la roma ed i top club, cioè che quello facesse fare il salto di qualità, marph non esagera per nulla, fidati pallotta ha stracciato i coglioni in modo inverecondo su sto aspetto

Bada sicuramente serve, sicuramente sono guadagni in più ed anche indotto ed anche attività parallele etc (store ufficilali, musei, ristoranti a tema etc) che vanno in pari con la crescita del brand etc
Ma che il QQ sullo stadio di pallotta era quasi diventato una barzelletta, e pure tutti quelli che gli sono andati appresso, anche su ste pagine, laddove per un sacco di tempo numeri alla mano facevo vedere che il boost della juve non è stato manco per un cazzo lo stadio , ha aiutato certamente ma i dobloni quelli buoni sono arrivati da tutt'altro

Per fare un esempio, lo scorso anno la differenza di ricavi da stadio tra juve ed inter tenendo anche conto che la juve ha avuto i ricavi da stadio ANCHE per le partite di champions da tutto esaurito e quelle in più di coppa italia mentre l'inter NON ha giocato alcuna coppa ed in coppa italia ha fatto meno partite sono stati circa 18 milioni e ripeto non sono andato a contare quante partite ha fatto in più la juve e non so quanto ogni match di champions abbia influito su sta voce ma resta cmq una cifra tutt'altro che da salto di qualità, cioe una cifra con cui non ci compri nemmeno un terzo di Gabigol (ohh wait)

insomma ci becchi tanto quando due buone plusvalenze con giovanissimi che compri ad un cazzo e rivendi a 5 milioni. bada non sto minimizzando ma il concetto Stadio = salto di qualità è una bugia tutta italiana che raccontano i presidenti.
infatti non mi pare che sassuolo o udinese che hanno lo stadio di proprietà, abbiano fatto sto grande salto di qualità , ed i soldi li continuano a fare con cessioni e plusvalenze.

Secondo pallota era quello il freno alla Roma, ripetuto come un disco rotto per 2 anni di fila allo sfinimento anche se gli chiedevano "che ore sono?"... ovvio che tira acqua al suo mulino specie in una piazza molto calda, troppo calda, come Roma, e gioca a scaricabarile con la burocrazia etc.

tra l'altro cosa che sarebbe ora di capire in italia per gli stadi fanno 3000 QQ con comuni, aree cazzi e mazzi, all estero è tutto a tue spese TUTTO altro che sovvenzioni accordi valorizzazione aree etc infatti ancora l'arsenal se lo sta pagando lo stadio a suon di cessioni di giocatori e da anni

infine su quanto dici su pallota sono d'accordo, infatti dicevo in tempo non sospetto che poteva anche essere un thoir con molto piu savoir faire, staremo a vedere.

ps: forza Jaguars stasera, la vai a vedere? :nod:

btw i top club hanno fatto proposte alla uefa per modificare il fpf finanziario e sono norme che la andrebbero a chiavare in culo a club come psg e city

Quote:

---

Secondo quanto riferisce l'edizione odierna de Le Parisien, Ceferin ha avanzato una serie di proposte per modificare in meglio le regole del FFP e renderlo più equo. La novità principale riguarderebbe l'impossibilità di avere un deficit superiore ai 100 milioni di euro tra acquisti e cessioni al termine di una finestra di mercato: un'imposizione fortemente voluta da Juventus, Real Madrid, Barcellona e Bayern Monaco, secondo quanto riferisce la testata francese. Al vaglio della Uefa anche la possibilità di inserire una luxury tax per i maxi trasferimenti sull'esempio di quanto avviene nel campionato cinese, ossia un sovrapprezzo che andasse dal 10% al 100% per gli importi più rilevanti.

---

in soldoni vuol dire vuoi acquistare per 180 milioni mbappe?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 80 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi comprare neymar per 220 milioni?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 120 milioni, dato che finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi spendere 200 milioni in mercato?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi, ma devi cedere anche giocatori per 100 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni di differenza tra cessioni ed acquisti

in buona sostanza si fisserebbe ad un tetto di 100 milioni massimo su quanto spendere in un unica sessione al netto delle cessioni compiute nella stessa sessione, l'eccesso a questi 100 milioni deve provenire DA CESSIONI di giocatori in quella stessa sessione di mercato.

Secondo Juve, Bayern, barcelona, e Real che hanno proposto sta norma al vaglio della Uefa non solo renderebbe più competizione ma permetterebbe anche di limitare le spese folli, le gestioni del cazzo di chi spende indebitandosi sperando di fare il salto di qualità, e cmq qualunque altro tipo di "strumento" per eludere come fatto dal psg e city il fpf.

senza averci ragionato troppo a me sta norma piacerebbe.

Sarebbe una svolta e farebbe muovere un tot di giocatori perché si è costretti a vendere

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

btw i top club hanno fatto proposte alla uefa per modificare il fpf finanziario e sono norme che la andrebbero a chiavare in culo a club come psg e city



in soldoni vuol dire vuoi acquistare per 180 milioni mbappe?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 80 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi comprare neymar per 220 milioni?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 120 milioni, dato che finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi spendere 200 milioni in mercato?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi, ma devi cedere anche giocatori per 100 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni di differenza tra cessioni ed acquisti

in buona sostanza si fisserebbe ad un tetto di 100 milioni massimo su quanto spendere in un unica sessione al netto delle cessioni compiute nella stessa sessione, l'eccesso a questi 100 milioni deve provenire DA CESSIONI di giocatori in quella stessa sessione di mercato.

Secondo Juve, Bayern, barcelona, e Real che hanno proposto sta norma al vaglio della Uefa non solo renderebbe più competizione ma permetterebbe anche di limitare le spese folli, le gestioni del cazzo di chi spende indebitandosi sperando di fare il salto di qualità, e cmq qualunque altro tipo di "strumento" per eludere come fatto dal psg e city il fpf.

senza averci ragionato troppo a me sta norma piacerebbe.

---

Un senso ce lo vedo anche, ma mi pare una pezza a caso per ovviare al sonoro buco nell'acqua fatto col FPF.
Cioè tutte le manfrine sulla gestione, i club virtuosi, etc e poi limiti la disponibilità di soldi che una squadra può usare in base a quello che viene venduto nella stessa sessione?

Quindi se un club ha avuto una gestione fantastica, espandendo stadio, merchandising, salcazzo poi quei soldi non li può usare come gli pare?

Tornando al discorso della cristallizzazione, sta cosa favorisce pesantemente chi ha già giocatori di valore. Prendi il real che mette in panca gente da 100 pippi.
Se proprio si deve fare una cosa del genere allora meglio il market cap e bona, così introduci una componente che ancora una volta favorisce i supertop club.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Un senso ce lo vedo anche, ma mi pare una pezza a caso per ovviare al sonoro buco nell'acqua fatto col FPF.
Cioè tutte le manfrine sulla gestione, i club virtuosi, etc e poi limiti la disponibilità di soldi che una squadra può usare in base a quello che viene venduto nella stessa sessione?

Quindi se un club ha avuto una gestione fantastica, espandendo stadio, merchandising, salcazzo poi quei soldi non li può usare come gli pare?

Tornando al discorso della cristallizzazione, sta cosa favorisce pesantemente chi ha già giocatori di valore. Prendi il real che mette in panca gente da 100 pippi.
Se proprio si deve fare una cosa del genere allora meglio il market cap e bona, così introduci una componente che ancora una volta favorisce i supertop club.

---

come il solito non hai capito oppure fai finta di non capire e non so quanto ci guadagni per continuare la tua ridicola crociata contro il fpf

Non è stato per nulla un fallimento e cristallizza solo nella tua testa come ti hanno detto praticamente tutti, quindi nessuna pezza, il vincolo di bilancio resterebbe esattamente come ora

Il club che ha una gestione virtuosa li puo spendere come vuole i proventi che fa li dilaziona in più mercati, il senso è proprio metterla nel culo a chi fa gestioni del cazzo come ad esempio inter e milan negli ultimi due anni duecento milioni spesi per cercare di fare il salto di qualità "a debito" perche la gestione era una merda improponibile programmi di ricrescita non erano in grado di farli cosa restava? spendiamo a debito e vediamo se arriviamo in champions :sneer:
ne puoi spendere 100 in una sessione. non hai gente da vendere e vuoi spendere di più? ti attacchi al cazzo cresci anno dopo anno niente scorciatoie a "debito", potenzia molto di più quindi la gestione virtuosa del Fpf

il secondo ambito di applicazione è per chi trova "nuovi" modi per finanziare acquisti eludendo la necessità della gestione virtuosa del fpf, come ha cercato di fare psg e city.
POTENZIA il fpf ancora di più, è questa la cosa che non hai capito, ma vabbè.

l'ultima argomentazione dei club che hanno in panchina gente da 100 milioni non ha senso, se vuoi comprare il giocatore da 300 milioni ne devi vendere due da 100 milioni: morale non li hai più in rosa, non è detto che ti convenga, devi fare delle scelte, senza sta norma INVECE si tengono sia giocatori da 100 milioni in panchina e ne comprano ANCHE un altro da 300.
e nota bene a chiedere sta noram sono stati i top club cioe quelli che il giocatore da 150/200 milioni lo possono pure comprare

ma perche devi fare ste figure miserabili ogni volta?

ancora con sto buco nell'acqua del fpf???

:facepalm:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

cme il solito non hai capito oppure fai finta di non capire e non so quanto ci guadagni pre continuare la tua crociata contro il fpf dei club virtuosi che non è stato pre nulla un fallimento e cristallizza solo nella tua testa resterebbe. quindi nessuna pezza

Il club che ha una gestine virtusoa li puo spendere come vuole li dilazione in piu mercati, il senso e proprio metterla nel culo a chi fa gestioni del cazzo come inter e milan negli ultimi due anni duecento milioni spesi per cercare di fare il salto di qualita "con i debiti" :sneer:
oppure per chi trova "nuovi" modi per finanziare acquisti eludendo la necessità della gestione vrtuosa del fpf, POTENZIA il fpf ancora di più, è questa la cosa che non hai capito.

l'ultima argomentazione dei club che hanno in panchina gente da 100 milioni non ha senso, se vuoi comprare il giocatore da 300 milioni ne devi vendere due: morale non li hai più in rosa, non è detto che ti convenga, devi fare delle scelte, senza sta norma INVECE si tengono i giocatori da 100 milioni in panchina e ne comprano ANCHE un altro da 300.

ma perche devi fare ste figure miserabili ogni volta?

---

E si riparte col teatrino, uno esprime un parere e tu riprendi per l'ennesima volta a parlare delle milanesi (?!), cercando il flame con insulti più o meno velati.
Capisco che hai il dente avvelenato, ma fattene una ragione e datti una calmata. Poi ti offendi quando altri utenti (non io eh) ti dicono che sei la ragione per cui nessuno posta. Certo, se ogni reply è accolto da wot pieni di rabbia, sproloqui, insulti, etc che cazzo t'aspetti?

In primis, non è solo nella mia mente e il forum mi è testimone (shub, wolfo, etc). Anzi, gli unici che difendono il FPF mi sembrate essere tu, pelus e marph. Però è solo nella mia mente, già già :sneer:

Anzi, mi fa ridere che prima difendi il FPF a spada tratta dicendo "ehh uno spende solo quello che ha", ora che il FPF cambia e uno che ha non può spendere quello che gli pare ti ritrovi di nuovo a difendere la situazione. Insomma.. :rotfl:

Sto sistema la mette in culo anche a chi fa gestioni della madonna come lo united, che fa i soldi con canali che non c'entrano con la compravendita dei giocatori. Perché non dovrebbero poter usare i soldi che fanno in maniera legale e trasparente? Aspe faccio il giochino che fai tu: perchè così la juve è meno svantaggiata rispetto alle corazzate europee? :hm: :hm:

Sul discorso riguardo "se vuoi un giocatore da 300 milioni devi venderne 2 da 100 e fare ragionamenti più accurati" sono d'accordo, infatti ho detto che un senso di fondo nella manovra ce lo vedo. Ma è una sorta di fake market cap, perché non implementare il market cap e basta? Così facendo invece fai una versione alla carlona dove chi ha già i pezzi da 90 parte iper-avvantaggiato. E infatti chi spinge per questa soluzione? Real, Bayern, Barça :rolleyes:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ancora con sto buco nell'acqua del fpf???

ci vuole tanto a capire che non è stato concepito per livellare ma per avere club con gestioni più virtuose??

---

Torno a dire, siamo in molti ad essere d'accordo sul fatto che il FPF abbia fatto più danni che benefici.

Poi non andiamo di sofismi, chiaro che se lo consideriamo solo come misura per favorire gestioni virtuose (ma il PSG e il City eran virtuosi a detto tua, ti ricordo - ed ora esce questa nuova norma :rolleyes: ) allora un effetto l'ha avuto.
Quel che si contesta è che ha peggiorato la situazione del calcio in sè, andando ad esercitare un'autorità che un ente come la UEFA non ha nè può avere. Ma questi sono altri discorsi, non riprendiamo che tanto nessuno si smuove dalla propria idea e si arriva solo a discussioni sterili che sono il pane del nostro nobile amico.

Btw appunto perchè è stato concepito per favorire chi ha avuto gestioni più virtuose, sta norma è una cagata. Perchè penalizzi chi ha avuto gestioni virtuose in ambiti che non comprendono la compravendita di giocatori.
Mi pare stia diventando un po' una barzelletta sta cosa.

Ma tu puoi avere tutti i pareri che vuoi, come quello in cui dicevi che i club non si possono indebitare, sbagliata perché possono, non possono farlo scadere il debito, oppure sulla digressione che facevi che il Fpf si imponeva sulle norme statali (certo la UEFA istituzione dell' ordinamento giuridico, lol) o che regolamenta in maniera anche più severa di quanto può fare un altra azienda in qualunque altro campo, facevi l'esempio di Amazon, nemmeno Amazon può fare scadere i debiti.
Mi fermo solo a due delle tue perle quelle che realmente più che teatrino hanno reso circo sto argomento, potrei continuare con le altre.
Insomma un parere deve avere un attinenza con la realtà dei fatti, in alternativa è straparlare come fanno gli ignoranti , che non sanno , o gli stupidi.

-Tapatalk-

Ah nota bene ho letto solo finché hai scritto "parere" il resto manco lo cago perché hai già dimostrato che ne capisci molto poco, non è una colpa, ci saranno forse altre cose in cui sei buono, ma comprendi che è tempo perso come spiegare aritmetica ad un fagiolo.

Mi pare una proposta minchiona. Io ti vendo jocopoco majoco a 200 trilioni di euro e poi compro tutti i giocatori a disposizione...
. Ci sono proprietari di più società.... basta capire come riaggiornare la regola

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ma tu puoi avere tutti i pareri che vuoi, come quello in cui dicevi che i club non si possono indebitare, sbagliata perché possono, non possono farlo scadere il debito, oppure sulla digressione che facevi che il Fpf si imponeva sulle norme statali (certo la UEFA istituzione dell' ordinamento giuridico, lol) o che regolamenta in maniera anche più severa di quanto può fare un altra azienda in qualunque altro campo, facevi l'esempio di Amazon, nemmeno Amazon può fare scadere i debiti.
Mi fermo solo a due delle tue perle quelle che realmente più che teatrino hanno reso circo sto argomento, potrei continuare con le altre.
Insomma un parere deve avere un attinenza con la realtà dei fatti, in alternativa è straparlare come fanno gli ignoranti , che non sanno , o gli stupidi.

-Tapatalk-

Ah nota bene ho letto solo finché hai scritto "parere" il resto manco lo cago perché hai già dimostrato che ne capisci molto poco, non è una colpa, ci saranno forse altre cose in cui sei buono, ma comprendi che è tempo perso come spiegare aritmetica ad un fagiolo.

---

Esatto, come uno che dice "eh te l'hanno detto tutti che il fpf è un successone e non capisci un cazzo" ma oh, wait! La maggior parte della gente ha detto che il FPF è una minchiata :rotfl:
Il classico mcGiochetto poco mcNobile del cercare di chiamare la cumpa o implicare che molti supportano la tua idea, quando praticamente non è mai il caso, è vecchio e stantio. Cambia registro, magari risulti meno fastidioso :sneer:

Il parallelismo con le società vere, che sia io che wolfo abbiamo cercato di spiegarti, proprio non l'hai capito: lo si evince da quanto scrivi qua (e fa ridere perché poi fai il maestrino dicendo eh, no, non capisci :rotfl:). Te la faccio semplicissima: Amazon può avere un aumento di capitale e farci quel che vuole con quei soldi? Si. Una squadra di calcio sotto regime FPF può avere un aumento di capitale e comprarci giocatori? No.
Ergo di che cosa stai parlando? :facepalm:

Però l'acredine e ira che vomiti ad ogni post sono, onestamente preoccupanti. Ti consiglierei di darti a qualche pratica di meditazione orientale che magari ti aiuta. O a qualche specialista della gestione della rabbia, magari.
Poi oh, puoi avere tutte le ragione che vuoi per essere incazzato col mondo e di conseguenza avere dei comportamenti del genere, non lo so e nemmeno mi interessa. Ricordati che però il forum non è il tuo giardinetto dove vieni per sfogarti ;)

Quote:

---

Originally Posted by black

Mi pare una proposta minchiona. Io ti vendo jocopoco majoco a 200 trilioni di euro e poi compro tutti i giocatori a disposizione...
. Ci sono proprietari di più società.... basta capire come riaggiornare la regola

---

/NobileAmore mode ON
Buono che non capisci un cazzo. Ma te li sei contati i cromosomi? Cagati in mano e fatti una carezza in faccia.
/NobileAmore mode OFF

Ora che abbiamo risparmiato un po' di kb di database condensando in una riga la risposta della nostra mascotte, si può parlare in tranquillità :D

Secondo me non succede, cioè si ci sono squadre che hanno lo stesso proprietario ma nessuno dei top club. E i club con presidente condiviso (penso ai Pozzo) non hanno comunque abbastanza soldi da avere la necessità di dover fare magheggi del genere. Imo da sto punto di vista la norma regge, mi sembra molto più ardua da aggirare rispetto alle attuali restrizioni del FPF.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

E
Il parallelismo con le società vere, che sia io che wolfo abbiamo cercato di spiegarti, proprio non l'hai capito: lo si evince da quanto scrivi qua (e fa ridere perché poi fai il maestrino dicendo eh, no, non capisci :rotfl:). Te la faccio semplicissima: Amazon può avere un aumento di capitale e farci quel che vuole con quei soldi? Si. Una squadra di calcio sotto regime FPF può avere un aumento di capitale e comprarci giocatori? No.
Ergo di che cosa stai parlando? :facepalm:

---

guarda spendo 2 minuti per spiegarti una cosa
il fpf devi vederlo esattamente come il sistema delle certificazioni. hai mai sentito parlare dell Iso 9001 o della Rina? hai mai sentito parlare del controllo di qualità della gestione? ecco quelli.
una società che non ha determinate certificazioni non puo fare alcune gare di appalto, non può produrre alcuni beni, non può comerciare alcuni beni, non può operare in determinati mercati cosi come il club di calcio che non ha determinate "qualità" non puo partecipare alle coppe che gestisce la uefa (o molto piu banalmente affossare i denti nella fetta di torta che si chiama visibilità e diritti tv) e se vuole farlo deve rientrare nei parametri, questo è il FPF
vuoi fatto un altro esempio non in riferimento alle certificazioni che tra l'altro spesso per venire rilasciate deve esserci anche una gestione virtuosa dell azienza? sai cosa siano e che requisiti abbiano le certificazioni antimafia per partecipare ad un banalissimo appalto pubblico? lasciamo stare gli appalti e passiamo al mercato finanziario?
amazon non puo fare un aumento di capitale e comprare le sue stesse azioni, ne può al massimo emettere di nuove., vediamo se cosi comprendi la differenza.

nuovamente lascia perdere amazon.
Ogni intervento che fai lascia intuire che tu annaspi su quello di cui stiamo discutendo, e ne tra l'altro fai una colpa a me? e nota bene nonostante le tue provocazioni nemmeno ti cago, non le cago nemmeno di striscio non ho bisogno di farle perche ti porto davanti argometnazioni di fatti. questa la grande differenza tra me e te, renditene conto.

posso fare quanti esempi vuoi su limiti di operare nel mercato ed anche decisamente più pesanti di quello del pareggio in bilancio.
non stiamo parlando della contabilità del salumiere, tu fai esempi da salumeria e mettendo il nome amazon perche cosi dai autorità al discorso, insomma ti pare più importante, non rendendoti conto che non fai altro che dare vigore all esatto opposto di quello che vuoi dimostrare.

ripeto non te ne faccio una colpa se tu ed altri confondete il mero indebitamento,o una situazione debitoria,o il bilancio in rosso con i debiti scaduti (unica circostanza per cui si attiva il fpf tra l'altro)
nb che in italia hanno buona gestione solo juve e napoli e TUTTE le altre no e NON TUTTE sono sotto l'egida del FPF come milan inter e roma, questo già dovrebbe farvi/ti scattare le antennine che queste tre hanno fatto un ricorso al credito di gran lunga maggiore di quello consentito e l'hanno pure fatto scadere e solo allora si attiva "l'ente che accredita il club/azienda" come merdosa e che deve rientrare o non potra fare gli appalti/vendere prodotti/coppe.

sono sicuro che con questi esempi wolfo che è un imprenditore non potrà negare quanto indico.
il parere è mi piaceva più prima ed il parere finisce li ma non puoi venire a spiegare il perche è sbvagliato o differenze con altri mercati perche da un lato non puoi eticamente dire che è sbagliato che si spenda quanto si produce, dall altro che al di fuori del mercato "calcistico" esistono norme di gran lunga più restrittive di un banalissimo pareggio in bilancio, a meno che non stiamo parlando di esercizi al pubblico ed al dettaglio (fermo restandoc he anche li per moltisismis ettori serve la certificazione o mille norme di conformità e bontà anche di mera gestione.

a te il fpf non ti pare un successone ce ne faremo una ragione ma non puoi prentendere che a seguito di una notizia si cui si evince che A viene ulteriormente potenziato e per maggiormente premiare le gestioni virtuose e non gli all in o gli escamotage alla Psg , dove A è il fpf e la gestione virtuosa, vieni a commentare sbagliando che "è la dimostrazione del fallimento di A". perché non cambia niente di cosa era anzi mette ALTRI paletti a quel punto è anche umano dirti che non ne hai capito un cazzo o che fai finta di non capire pur di fare le tue crociate.

ripeto nessuna rabbia anzi io ti ringrazio perche il buffone di corte ci vuole in ogni contesto, il problema è che non ti rendi conto che scrivi cose inesatte
Grazie delle risate che mi fai fare.

Non mi convince moltissimo mi sembra cmq facilmente aggirabile organizzando le varie trattative as usual con prestito + obbligo l'anno successivo o con pagamenti dilazionati, oltre il fatto che poi ok si limiterebbe il valore dei cartellini dei giocatori ma ci sarebbe una guerra sugli stipendi allucinante.

Per me è proprio lo stipendio la chiave, non è un caso che nel sistema americano si basa tutto sul concetto di salary cap, i giocatori + forti guadagnano di +, se ne metti tanti assieme che guadagnano uno stonfo difficile che non hai una qualità altissima nella rosa e di conseguenza è + difficile per gli altri competere con te.

Come dicevo è difficile metterci una mano sopra non essendoci un sistema europeo unico ma tanti campionati differenti, differenti nazioni, diritti tv ecc. il rischio è + quello di metterci una pezza che poi alla fine toppa da una parte ma scopre dall'altra.

Va pensata molto bene

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Non mi convince moltissimo mi sembra cmq facilmente aggirabile organizzando le varie trattative as usual con prestito + obbligo l'anno successivo o con pagamenti dilazionati, oltre il fatto che poi ok si limiterebbe il valore dei cartellini dei giocatori ma ci sarebbe una guerra sugli stipendi allucinante.

Per me è proprio lo stipendio la chiave, non è un caso che nel sistema americano si basa tutto sul concetto di salary cap, i giocatori + forti guadagnano di +, se ne metti tanti assieme che guadagnano uno stonfo difficile che non hai una qualità altissima nella rosa e di conseguenza è + difficile per gli altri competere con te.

Come dicevo è difficile metterci una mano sopra non essendoci un sistema europeo unico ma tanti campionati differenti, differenti nazioni, diritti tv ecc. il rischio è + quello di metterci una pezza che poi alla fine toppa da una parte ma scopre dall'altra.

Va pensata molto bene

---

si le dialzioni di pagamento mi hanno fatto scattare le antennine anche a me subito, anche perché parliamoci gia ORA chiaramente tutti gli obblighi con diritto, per non parlare di quelli con obbligo, spesso sono un escamotage per la dilazione e quindi impotare a bilanci successivi transazioni che invece fai oggi e per me dovrebbero anche essere rimossi , per quanto è difficilissimo se non impossibile perché puoi sempre fare una scrittura privata che simula o dissimula il negozio opponibile a terzi che hai sottoscritto e la scrittura privata lo vincola nel senso che hanno dato le parti stesse in questo ambito la uefa ha ben poco da potere intervenire visto che a differenza di qualche giurista de noiartri la uefa addirittura potrebbe imporre norme economiche in deroga all'attività d'impresa regolamentata dall ordinamento giuridico nazionale, quindi figuriamoci su una banale compravendita :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda spendo 2 minuti per spiegarti una cosa
il fpf devi vederlo esattamente come il sistema delle certificazioni. hai mai sentito parlare dell Iso 9001 o della Rina? hai mai sentito parlare del controllo di qualità della gestione? ecco quelli.
una società che non ha determinate certificazioni non puo fare alcune gare di appalto, non può produrre alcuni beni, non può comerciare alcuni beni, non può operare in determinati mercati cosi come il club di calcio che non ha determinate "qualità" non puo partecipare alle coppe e se vuole farlo deve rientrare nei parametri, questo è il FPF
vuoi fatto un altro esempio non in riferimento alle certificazioni che tra l'altro spesso per venire rilasciate deve esserci anche una gestione virtuosa dell azienza? sai cosa siano e che requisiti abbiano le certificazioni antimafia per partecipare ad un banalissimo appalto pubblico? lasciamo stare gli appalti e passiamo al mercato finanziario?
amazon non puo fare un aumento di capitale e comprare le sue stesse azioni, ne può al massimo emettere di nuove., vediamo se cosi comprendi la differenza.

nuovamente lascia perdere amazon.
Ogni intervento che fai lascia intuire che tu annaspi su quello di cui stiamo discutendo, e ne tra l'altro fai una colpa a me? e nota bene nonostante le tue provocazioni nemmeno ti cago, non le cago nemmeno di striscio non ho bisogno di farle perche ti porto davanti argometnazioni di fatti. questa la grande differenza tra me e te, renditene conto.

posso fare quanti esempi vuoi su limiti di operare nel mercato ed anche decisamente più pesanti di quello del pareggio in bilancio.

ripeto non te ne faccio una colpa se tu ed altri confondete il mero indebitamento,o una situazione debitoria,o il bilancio in rosso con i debiti scaduti
nb che in italia hanno buona gestione solo juve e napoli e TUTTE le altre no e NON TUTTE sono sotto l'egida del FPF come milan inter e roma, questo già dovrebbe farvi scattare le antennine che queste tre hanno fatto un ricorso al credito di gran lunga maggiore di quello consentito e l'hanno pure fatto scadere e solo allora si attiva "l'ente che accredita il club/azienda" come merdosa e che deve rientrare o non potra fare gli appalti/vendere prodotti/coppe.

a te il fpf non ti pare un successone ce ne faremo una ragione ma non puoi prentendere che a seguito di una notizia si cui si evince che A viene ulteriormente potenziato e per maggiormente premiare le gestioni virtuose e non gli all in o gli escampotage alla Psg , dove A è il fpf e la gestione virtuosa, vieni a commentare sbagliando che "è la dimostrazione del fallimento di A". perché non cambia niente di cosa era anzi mette ALTRI paletti a quel punto è anche umano dirti che non ne hai capito un cazzo o che fai finta di non capire pur di fare le tue crociate.

ripeto nessuna rabbia anzi io ti ringrazio perche il buffone di corte ci vuole in ogni contesto, il problema è che non ti rendi conto che scrivi cose inesatte
Grazie delle risate che mi fai fare.

---

Niente, ancora non ci siamo. Lasciamo stare, mi pare evidente che la discussione non vada da nessuna parte, il che non è sorprendente visto che questa è almeno la terza iterazione sugli stessi argomenti.

Felice di farti fare due risate, magari ti aiutano a rilassarti un po' :)

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Non mi convince moltissimo mi sembra cmq facilmente aggirabile organizzando le varie trattative as usual con prestito + obbligo l'anno successivo o con pagamenti dilazionati, oltre il fatto che poi ok si limiterebbe il valore dei cartellini dei giocatori ma ci sarebbe una guerra sugli stipendi allucinante.

Per me è proprio lo stipendio la chiave, non è un caso che nel sistema americano si basa tutto sul concetto di salary cap, i giocatori + forti guadagnano di +, se ne metti tanti assieme che guadagnano uno stonfo difficile che non hai una qualità altissima nella rosa e di conseguenza è + difficile per gli altri competere con te.

Come dicevo è difficile metterci una mano sopra non essendoci un sistema europeo unico ma tanti campionati differenti, differenti nazioni, diritti tv ecc. il rischio è + quello di metterci una pezza che poi alla fine toppa da una parte ma scopre dall'altra.

Va pensata molto bene

---

Non avevo pensato alla componente stipendi, hai ragione pedde. Per i prestiti spero / immagino lo prenderanno in considerazione, alla fine questa al momento è solo un'idea. Altrimenti non ha senso.

In assoluto comunque il salary cap sarebbe il top, ma non ci credo manco se lo vedo per via di tutte le ragione che hai indicato.
Che poi anche lì devi tararlo bene, non puoi fare una cosa che favorisce le squadre messe male economicamente e che quindi penalizza quelle economicamente solide ma al tempo stesso devi impedire che tutte le risorse vengano accentrante in 4-5 squadre.

Comunque chi ha detto che sta sezione è diventata illeggibile, oltre che non-intervenibile, sono stato io e lo confermo. Non ci sono proprio le basi per imbastire discussioni imho.

Sul FPF io penso che sia un sistema che centra perfettamente il punto per il quale è stato istituito ma che, come effetto negativo, contribuisce in maniera troppo determinante a creare un abisso tra le squadre che hanno certe potenzialità e chi non le ha. Questo i dati dicono ed è abbastanza incontrovertibili. Poi le opinioni si sà che sono come il buco del culo, ognuno ha il suo.

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

Comunque chi ha detto che sta sezione è diventata illeggibile, oltre che non-intervenibile, sono stato io e lo confermo. Non ci sono proprio le basi per imbastire discussioni imho.

Sul FPF io penso che sia un sistema che centra perfettamente il punto per il quale è stato istituito ma che, come effetto negativo, contribuisce in maniera troppo determinante a creare un abisso tra le squadre che hanno certe potenzialità e chi non le ha. Questo i dati dicono ed è abbastanza incontrovertibili. Poi le opinioni si sà che sono come il buco del culo, ognuno ha il suo.

---

Io ho pure postato i dati per mostrare questo andamento evidente, ma suddetti dati sono stati interpretati a caso tirando fuori cose che non c'entrano con il gap che si incrementa ("eh ma gianni ha raddoppiato il fatturato! Non lo vedi?!" Peccato che si cercava di spiegare che nel mentre pinotto ha aumentato del 100% la distanza tra il suo fatturato e quello del povero gianni :sneer:).
A quel punto che ci devi fare? Un cazzo, lasci perdere ^^,