[Serie A] Campionato 2016-2017

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Quindi prendere il pallone e successivamente spezzare caviglia/tibia/ginocchio all'avversario non è fallo.
Perfetto :nod:

---

forse non ti è chiaro che è manzucoso che va a sbattere su acqua eh non acqua ce toglie il pallone a uno che lo stava giocando, ma capisco che per voi che non sapete come funziona il regolamento sta cosa appare un po strana.

la palla in questione non è in possesso di nessuno dei 2 perciò non puo essere fallo nno puo considerarsi un entrata scoordinato o che mette a rischio l'incolumita di un giocatore perchè la palla non la stava giocando nessuno dei 2 nel momento in cui acquah entra in possesso del pallone 2 secondi prima di manzucoso diventa colui che è in possesso del pallone e se uno ti frana addosso non puo essere fallo.......il regolamento è ciaro acquah fa un normale intervento in scivolata per giocare il pallone che in quel momento non era di nessuno, se fosse arrivato 5 secondi in ritardo manzu invece che uno o due non ci sarebbe sta discussione, che poi in realta passano pure diversi secondi prima che l'arbitro decida di fischiare punizione e ammonire perchè casulamente ( e le cose casuali sempre a favore della juve accadono :D) nenache stava fischiando il fallo, poi chissa come mai ci ripensa inventandosi un fallo del tutto inesistente, perchè ripeto non è fallo quella situazione di gioco per esserci fallo si deve avere il possesso del pallone e li non c'era, perciò come sempre accade nel dubbio si agevola sempre in una direzione a seconda dei momenti..........a sto giro ci ha guadagnato la juve buona li ma non state qui a tirare fuori regolamenti se non sapete come funziona perchè è un erore punto e stop, la prossima volta capitera a favore di qualcun'altro o a sfavore della juve( oddio ce credo poco ma non si sa mai :D )

se quello è fallo, praticamente possiamo fare come il basket ormai

Estrema, riguardati le immagini e non dire cazzate. Prima acquah mette con il piede dx dopo aver preso la palla, nel movimento di allungamento dello stesso da un pestone a Manzucoso poi col piede di richiamo lo falcia. È il prodromo, l'idea platonica di intervento imprudente. Lo stesso mhijailovic in conferenza lo afferma, è stato fortunato a prendere la palla, se no è intervento da espulsione diretta (parole sue che puoi risentirti su Eurosport) e che mostrano la sua ignoranza sul regolamento. È proprio per evitare il rischio di gravi infortuni a seguito di interventi alla o la va o la spacca che nel regolamento viene sanzionato l'intervento imprudente. L'arbitro fischia quando il quarto uomo che è in posizione gli segnala il doppio contatto con Manzu.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Estrema, riguardati le immagini e non dire cazzate. Prima acquah mette con il piede dx dopo aver preso la palla, nel movimento di allungamento dello stesso da un pestone a Manzucoso poi col piede di richiamo lo falcia. È il prodromo, l'idea platonica di intervento imprudente. Lo stesso mhijailovic in conferenza lo afferma, è stato fortunato a prendere la palla, se no è intervento da espulsione diretta (parole sue che puoi risentirti su Eurosport) e che mostrano la sua ignoranza sul regolamento. È proprio per evitare il rischio di gravi infortuni a seguito di interventi alla o la va o la spacca che nel regolamento viene sanzionato l'intervento imprudente. L'arbitro fischia quando il quarto uomo che è in posizione gli segnala il doppio contatto con Manzu.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

ma che stai dicendo acquah arriva prima di manzu tutti e 2 tentano di giocare palla se poi manzu gli frana addosso perchè non puo istafermarsi è normale.......cioè ma pure le immagini vi inventate, quello non è fallo punto e stop l'arbitro si è inventato un fallo inesistente, e lo dicono tutti tranne che gli juventini, e poi non capisco perchè, ha sbagliato l'arbitro ok capita punto

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

forse non ti è chiaro che è manzucoso che va a sbattere su acqua eh non acqua ce toglie il pallone a uno che lo stava giocando, ma capisco che per voi che non sapete come funziona il regolamento sta cosa appare un po strana.

la palla in questione non è in possesso di nessuno dei 2 perciò non puo essere fallo nno puo considerarsi un entrata scoordinato o che mette a rischio l'incolumita di un giocatore perchè la palla non la stava giocando nessuno dei 2 nel momento in cui acquah entra in possesso del pallone 2 secondi prima di manzucoso diventa colui che è in possesso del pallone e se uno ti frana addosso non puo essere fallo.......il regolamento è ciaro acquah fa un normale intervento in scivolata per giocare il pallone che in quel momento non era di nessuno, se fosse arrivato 5 secondi in ritardo manzu invece che uno o due non ci sarebbe sta discussione, che poi in realta passano pure diversi secondi prima che l'arbitro decida di fischiare punizione e ammonire perchè casulamente ( e le cose casuali sempre a favore della juve accadono :D) nenache stava fischiando il fallo, poi chissa come mai ci ripensa inventandosi un fallo del tutto inesistente, perchè ripeto non è fallo quella situazione di gioco per esserci fallo si deve avere il possesso del pallone e li non c'era, perciò come sempre accade nel dubbio si agevola sempre in una direzione a seconda dei momenti..........a sto giro ci ha guadagnato la juve buona li ma non state qui a tirare fuori regolamenti se non sapete come funziona perchè è un erore punto e stop, la prossima volta capitera a favore di qualcun'altro o a sfavore della juve( oddio ce credo poco ma non si sa mai :D )

---

estre smetti di sbaraitare,. qua a non sapere come funziona sei tu prendi il regolamento e leggi, il toccare la palla prima non vuol dire NON fare fallo

la cosa carina è che apostrofi gli altri scrivendo puttanate

avere il possesso del pallone da quando e'circostanza per fischiare un fallo o meno, quindi allora i falli a palla lontana o quelli ancora prima che arrivi la palla non sono da fischiare?
quindi se falci qualcuno dopo che si e' liberato del pallone non e' fallo?
quindi smettila di dire stronzate.

ti invito a trovarmi la parete del regolamento vigente dove si evidenzia che avere il possesso o meno e' rilevante, laddove invece per espressa indicazione del regolamento si evince che la condotta violenta o pericolosa non rileva

toccare la palla prima non vuol dire potere fare quello che si vuole dopo, vi deve entrare in testa, avere il possesso come ti inventi tu ora nemmeno, viene punito da 15 anni a questa parte non solo il contatto ma anche la pericolosità degli interventi
spesso viene fischiato fallo in tutto il mondo anche se non c'e' nemmeno contatto.

il resto sono soltanto ignoranze, sul regolamento e rosicate.

ma imprudente rispetto a cosa?
il giocatore compie l'intervento per prendere possesso del pallone e non fare fallo, né per cagionare un infortunio
il giocatore prende effettivamente il pallone
l'avversario non subisce un danno fisico

se la imprudenza è avventatezza/mancata previsione delle conseguenze (un penalista mi potrà agilmente correggere)
qui il giocatore è stato previdente, perché ha previsto di prendere il pallone senza cagionare alcun danno all'avversario, e così è stato.

forse è meglio parlare di eccesso di foga/ vigoria sproporzionata per portare avanti la tesi del fallo?

ma una volta dimostrato che è fallo, perché c'è ammonizione di un giocatore peraltro già ammonito?

lasciando il discorso sterile e ormai appurato del fallo, higuain è a -6 gol dal record dell'anno scorso :nod::nod::nod:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

estre smetti di sbaraitare,. qua a non sapere come funziona sei tu prendi il regolamento e leggi, il toccare la palla prima non vuol dire NON fare fallo

la cosa carina è che apostrofi gli altri scrivendo puttanate

avere il possesso del pallone da quando e'circostanza per fischiare un fallo o meno, quindi allora i falli a palla lontana o quelli ancora prima che arrivi la palla non sono da fischiare?
quindi se falci qualcuno dopo che si e' liberato del pallone non e' fallo?
quindi smettila di dire stronzate.

ti invito a trovarmi la parete del regolamento vigente dove si evidenzia che avere il possesso o meno e' rilevante, laddove invece per espressa indicazione del regolamento si evince che la condotta violenta o pericolosa non rileva

toccare la palla prima non vuol dire potere fare quello che si vuole dopo, vi deve entrare in testa, avere il possesso come ti inventi tu ora nemmeno, viene punito da 15 anni a questa parte non solo il contatto ma anche la pericolosità degli interventi
spesso viene fischiato fallo in tutto il mondo anche se non c'e' nemmeno contatto.

il resto sono soltanto ignoranze, sul regolamento e rosicate.

---

certo io non so il regolamento e te si.......ma smettila io ti ho spiegato perbene perchè nno è fallo ma ripeto non sapete di cosa parlate parla con tutti gli arbitri del mondo e ti diranno che in quel caso valeri ha sbagliato perchè non puo essere fallo quando la palla non è in possesso di nessuno e un giocatore tenta di giocarla..........................ma si sa juventini abituati ad avere il loro personale regolamento c'era un periodo che lo cambiavano il giorno dopo per far si che i favorini diventassero poi cosa normale, esempio il famoso goal di treseguet che allora collina ridisegno come nuova regola del fuorigioco :sneer:

ripeto non sapete perdere e non stupitevi se poi state antipatici a tutti.

poi voi continuate a mettere le mani avanti vedi mai che ancora rosikate per claciopoli e la gente si potrebbe ricordare perchè avete fatto dopo 100 anni un anno di serie b :D

ultimo appunto per esserci un fallo per entrata scoretta o eccesso di foga un giocatore deve avere il possesso del pallone eh perchè sennò si parlerebbe di un altro tipo di fallo questa è l'abc dell'arbitro, poi se non ci credi quando hai tempo e voglia vai alla sezioni dell'aia di palermo ti segui 2o3 lezioni e impari qualcosa che va oltre il copia incolla della scritta di un manuale.

io piu di spiegarti come funziona la diamica dell'episodio e perchè è un errore no posso, non ci credi a me sta bene percarita in fin dei conti siete pure riusicti a dire che calciopoli è stata tutta un invenzione per far vincere 2 scudetti all'inter :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Emma

ma imprudente rispetto a cosa?
il giocatore compie l'intervento per prendere possesso del pallone e non fare fallo, né per cagionare un infortunio
il giocatore prende effettivamente il pallone
l'avversario non subisce un danno fisico

se la imprudenza è avventatezza/mancata previsione delle conseguenze (un penalista mi potrà agilmente correggere)
qui il giocatore è stato previdente, perché ha previsto di prendere il pallone senza cagionare alcun danno all'avversario, e così è stato.

forse è meglio parlare di eccesso di foga/ vigoria sproporzionata per portare avanti la tesi del fallo?

ma una volta dimostrato che è fallo, perché c'è ammonizione di un giocatore peraltro già ammonito?

---

premessa per me il fallo poteva essere sia dato che non dato l'intervento di acquah e' eccessivamente vigorso e non curante delle conseguenze che puo provocare per questo va fischiato. e toccare prima la palla non rileva perche non e' vero l'assioma che se tocca il pallone poi può fare quello che vuole o nel regolamento sarebbe specificato, la circostanza che rileva sul possesso della palla evidenziata da estrema anche essa non e' presente nelle regole.

il concetto di negligenza, imperizia ed imprudenza vanno considerate come rilevanti nell ottica di una quadro collettivo nel concetto di colpevolezza ed applicare una sanzione.

nell applicare una sanzione esistono due concetti che sono il dolo e la colpa, spesso la colpa per il fatto di differenze con il linguaggio comune discorsivo viene male inteso.

il dolo è la coscienza e volontà: io in macchina vedo qualcuno che mi sta sui coglioni e lo investo: e' la fattispecie dolosa
la colpa e' negligenza imperizia ed inosservanza di regole: io cammino in macchina ed investo qualcuno, non ho intenzione di investirlo ma lo faccio, è la colpa.

nel caso della colpa vengo punito non perche volevo investire (a differenza del dolo dove c'e' la coscienza e volontà dell evento dannoso che si produce) ma perché non sono adatto a guidare ad esempio, o perché non rispetto la segnaletica, o perche non tengo in valore tutte le regole necessarie per evitare un evento dannoso o perche accetto il rischio di poterne provocarne uno.
La previsione delle conseguenze di non fare un evento dannoso (perche nel caso di conseguenze negative rientreremmo nel dolo preconfigurarsi la possibilità di creare un evento dannoso) o calcolo delle probabilità non rileva in ambito sanzionatorio come scriminante (cioè far venire meno la sanzione) ma all opposto in genere perché viene sempre visto come un accettazione del rischio laddove il comportamento deve essere evitare ogni rischio, e dall accettazione del rischio stesso che deriva la negligenza o imperizia o mancato rispetto delle regole.
anzi a dirla tutta l'accettazione di un rischio con la convizione che non possa generare un evento dannosso e' ipotesi di scuola per rendere la colpa ad una fattispecie molto vicina al dolo, cioe il "dolo eventuale" prevedere un certo avvenimento come conseguenza della propria condotta ed agire ugualmente, accettando il rischio o la possibilità del suo verificarsi, cioe preconfigurarsi una condotta rende, secondo il concetto di colpevolezza, piu vicini al dolo che alla colpa.
nell esempio di cui sopra : io penso "passo col rosso non dovrei investire nessuno" è dolo eventuale, accetto il rischio, mi preconfiguro la possibilità che passando con il rosso posso o non posso investire qualcuno. sono responsabile delle vento dannoso non a titolo di colpa ma a titolo di dolo eventuale.

questo in termini generali.

nel calcio poi come evidenzi c'e' anche l'eccesso di foga che fa categoria a se stante cioe se l'intervento è fatto con un eccessiva foga o sproporzionata al contesto e' ancora di più' un ipotesi sanzionatoria sotto l'aspetto della negligenza nel rispettare l'altrui incolumità.

nuovamente la premessa è che toccare o meno il pallone prima non e' un criterio per assegnare il fallo o meno, o per meglio dire toccare il pallone prima non da alcun bonus di poter fare quello che si vuole dopo, il toccare un pallone e' relativo soltanto regolamento alla mano, se tocchi il pallone e basta (e non ostacoli o metti in pericolo nessuno) non e' fallo
alla luce di questo poi il fallo di ieri poteva essere dato come no e' un intervento vigoroso e che dopo avere toccato il pallone falcia Mandz quindi ci sta personalmente pensavo dal vivo che non fosse fallo rivendendo il replay invece si nota come tocchi poi il piede di mandz

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

certo io non so il regolamento e te si.......ma smettila io ti ho spiegato perbene perchè nno è fallo ma ripeto non sapete di cosa parlate parla con tutti gli arbitri del mondo e ti diranno che in quel caso valeri ha sbagliato perchè non puo essere fallo quando la palla non è in possesso di nessuno e un giocatore tenta di giocarla..........................ma si sa juventini abituati ad avere il loro personale regolamento c'era un periodo che lo cambiavano il giorno dopo per far si che i favorini diventassero poi cosa normale, esempio il famoso goal di treseguet he allora collina ridisegno come nuova regola del fuorigioco :sneer:

ripeto non sapete perdere e non stupitevi se poi state antipatici a tutti.

---

io so il regolamento si e ti ho indicato di farmi vedere dove c'e' questa regola sul possesso quanto dici tu, non esiste ma non sono certamente infallibile quindi ti esorto nuovamente ad indicarmela.
il regolamento è questo
http://www.aia-figc.it/download/rego...i/reg_2016.pdf

se poi vuoi provocare e parlare dell antipatia a me frega un cazzo siete voi non juventini che state sui coglioni a tutti perche ridisegnate regole e situazioni in relazione a come vi fa comodo anzi in relazione a come Perdete perché di vincere...

ti ripeto toccare la palla prima non da diritto di rovinare su un giocatore, la cosa del possesso o meno non rileva in alternativa domenica scorsa non avrebbero fischiato fallo ed ammonizione a papu gomez che falcia chiellini vicino il calcio d'angolo DOPO che si era gia liberato del pallone, perche non ne aveva piu il possesso, o ieri stesso il fallo di Boye su lich dopo che si era liberato del pallone, o il fallo di koulybaly in juve napoli che gli da un calcio dopo che dybala si era liberato del pallone, o ancora non sarebbero falli tutti i rigori in area per trattenuta o spinta vist oche il pallone arriva in cross ed ancora non e' in possesso di nessuno. quindi cerca di ragionare prima di farti venire il sangue alla testa.

cmq sopra hai il regolamento trovami dove indica che se non c'e' possesso non puo' essere fallo.
buona lettura.

Regola 12 del gioco del calcio edizione del 2016/17 scaricabile sul sito della AIA FIGC.

1) Calcio di di punizione diretto:
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa) • effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare.

• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

Acquah è imprudente, colpisce 2 volte, con entrambi i piedi, il primo dei quali con tacchetti alti, si vede la suola, manzucoso.
Se ne fotte del potenziale danno fisico. Il fallo rientra a pieno nei comportamenti imprudenti.
Da regolamento è ammonizione.
Poi se il regolamento non piace è un'altra storia.
È ridicolo che questa discussione vada avanti. Ed è ancora piú ridicolo che l'unico a conoscere il regolamento pare sia Vialli nel mondo del calcio italiano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a seguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a segguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.

---

riprenditi e respira io ti ho linkato il regolamento, jamino ti ha copia incollato il regolamento.

nuovamente speigami perche se quando il pallone non e' in possesso di un avversario allora fischi ugualmente i falli come nei casi che ti ho indicato gomez-chiellini o lich- boye o ripeto come mai si fishciano i rigori in area per trattenute o spinte se il pallone e' in aria o in transito ed e' ovviamente NON in possesso di nessuno?

cmq ti ho linkato il regolamento con tanto di casistica pratica dell AIA, se sei cosi convinto sono sicuro che riuscirai in men che non si dica a trovare la regola scritta dove si evidenzia xche se non c'e' possesso del pallone non puo' esserci fallo.

in alternativa pero si ometto, torna qua e scrivi che sbagliavi.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma veramente state linkando cose che non centrano nulla oh acquah ha preso il pallone prima eh ha giocato una palla non di possesso non è fallo ma come cavolo ve lo devo dire, quello che dite voi è un episidio diverso, cioè se manzu stava palla al piede se l'allungava e acquah entrava in scivolata sono due dinamiche diverse è qui che non volete capire...............ripeto il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste ma è qui che forse non capite che il pallone non ce l'aveva manzu era una palla vacante di una respinta.......e continuo a dirvi parlate di una cosa che non conoscete leggete 2 righe in un manuale e le interpprete a seconda di come vi conviene quando ogni 3 volte la settimana ci sono riunioni arbirtrali proprio per spoiegare le dinamiche a cui vengono applicate queste regole e l'abc è il possesso del pallone, ripeto andate a seguire una lezione all'aia poi capite la differenza che ci sta tra arbitrare e leggere 2 righe in un regolamento.

---

mi trovi dove sta scritto questo nel regolamento o in quale rapporto degli arbitri all'aia per favore?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

riprenditi e respira io ti ho linkato il regolamento, jamino ti ha copia incollato il regolamento.

nuovamente speigami perche se quando il pallone non e' in possesso di un avversario allora fischi ugualmente i falli come nei casi che ti ho indicato gomez-chiellini o lich- boye o ripeto come mai si fishciano i rigori in area per trattenute o spinte se il pallone e' in area ed e' ovviamente NON in possesso di nessun?

cmq ti ho linkato il regolamento con tanto di casistica pratica dell AIA, se sei cosi convinto sono sicuro che riuscirai in men che non si dica a trovare la regola scritta dove si evidenzia xche se non c'e' possesso del pallone non puo' esserci fallo.

in alternativa pero si ometto, torna qua e scrivi che sbagliavi.

---

ma mi state prendendo per il culo? cioè come faccio a fare un fallo per eccesso di foga o entrata scoorretta se il pallone non è in possesso dell'avversario? ma veramente state a trolla.

2 situazioni manzukic gioca il pallone in avanti acqua fa quell'entrata è fallo.poi il giallo è diiscrezionalita dell'arbirtro, palla vacante in mezzo al campo 2 giocatori tentano di giocare la palla il primo la gioca il secondo non ci arriva il primo si scontra con il secondo non è fallo.............capisci ce state a parlare di una cosa che non è la situazione di gioco per cui è stato sanzionato acquah?

cioè vi rendete conto che state accampando un discorso per cui tuto il mondo ha detto che non è fallo tranne voi juventini? e ve lo ripeto non credete a quello che vi dico mi sta bene, non sapete perdere, poi nel vostro privato parlate con un arbitro e vi dira quello che vi ho detto io acquah tenta di giocare il pallone ( e ci riesce intervendenedo prima dell'avversario) perciò non puo essere sanzionato come fallo per eccesso di foga o entrata scoordinata ecc ecc, l'unica cosa ce salva valeri sara scrivere sul referto che acqua ha volontariamente atterrato manzukic dopo aver giocato il pallone( che sarebbe un errore pure questo ma meno clamoroso visto che non è un errore tecnico ma discrezionale), ma questo nno so se lo sapremo mai visto che i referti non sono pubblici.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma mi state prendendo per il culo? cioè come faccio a fare un fallo per eccesso di foga po entrata scoorretta se il pallone non è in possesso dell'avversario? ma veramente state a trolla.

2 situazioni manzukic gioca il pallone in avanti acqua fa quell'entrata è fallo.poi il giallo è diiscrezionalita dell'arbirtro, palla vacante in mezzo al campo 2 giocatori tentano di giocare la palla il primo la gioca il secondo non ci arriva il primo si scontra con il secondo non è fallo.............capisci ce state a parlare di una cosa che non è la situazione di gioco per cui è stato sanzionato acquah?

---

nuovamente estrema hai il regolamento linkato trova quello che affermi o sta zitto al posto di ripetere cose che non stanno ne in cielo ne in terra

dici che il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste: trovamelo nel regolamento o sta zitto se sei cosi sicuro ci sara sicuramente scritto nel regolamento io sono cosi sicuro che non c'e' scritto che ti ho linkato il regolamento.

evidentemente non puoi' supportare quello che dici perché questo parli di trollate etc o avresti prontamente colto "l'assist" che ti ho fornito nel trovare la regola di cui parli e l'avresti evidenziata.

per parafrasarti: "poi capite perché state sui coglioni a tutti anche dinnanzi ad un testo con le regole preferisci parlare di tue asserite regole che non ci sono nel testo", dai dimostraci a TUTTI che quella regola c'e' o in alternativa, smettila.

@jamino i giornalisti le conoscono le regole solo che fa piu click bait la polemica che sedarla.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nuovamente estrema hai il regolamento linkato trova quello che affermi o sta zitto al posto di ripetere cose che non stanno ne in cielo ne in terra

dici che il fallo quando un giocatore tenta di giocare il pallone che non è in possesso dell'avversario non sussiste: trovamelo nel regolamento o sta zitto se sei cosi sicuro ci sara sicuramente scritto nel regolamento io sono cosi sicuro che non c'e' scritto che ti ho linkato il regolamento.

evidentemente non puoi' supportare quello che dici perché questo parli di trollate etc o avresti prontamente colto "l'assist" che ti ho fornito nel trovare la regola di cui parli e l'avresti evidenziata.

per parafrasarti: "poi capite perché state sui coglioni a tutti anche dinnanzi ad un testo con le regole preferisci parlare di tue asserite regole che non ci sono nel testo", dai dimostraci a TUTTI che quella regola c'e' o in alternativa, smettila.

---

perchè per fa si che ci sia un fallo per eccesso di foga entrata scoordinata ecc un giocatore deve avere il possesso del pallone dio cristo mi stai prendendo per il culo? cioè se tu non hai il pallone e io ti entro in scivolata è un altro tipo di fallo...................che si chiama gioco scorreto. e ora ripetimi trova dove c'è scritto che deve esserci il possesso del pallone dai su vediamo quanto ti piace trollare.

cmq detto qesto tutti gli arbitri dicono che non è fallo voi 4 avete ragione loro no tranquilli va bene cosi continuiamo a trollare eh mi raccomando:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè per fa si che ci sia un fallo per eccesso di foga entrata scoordinata ecc un giocatore deve avere il possesso del pallone dio cristo mi stai prendendo per il culo? cioè se tu non hai il pallone e io ti entro in scivolata è un altro tipo di fallo...................che si chiama gioco scorreto. e ora ripetimi trova dove c'è scritto che deve esserci il possesso del pallone dai su vediamo quanto ti piace trollare.

cmq detto qesto tutti gli arbitri dicono che non è fallo voi 4 avete ragione loro no tranquilli va bene cosi continuiamo a trollare eh mi raccomando:sneer:

---

ti ripeto trova ed evidenzia quanto dici sul regolamento.
e si finche non lo fai abbiamo ragione noi.

edit: to impara

Quote:

---

Grave fallo di gioco
Un tackle o un contrasto che mette in pericolo l’incolumità di un avversario o
commesso con vigoria sproporzionata o brutalità deve essere sanzionato come
grave fallo di gioco.
Qualsiasi calciatore che, in un contrasto per il possesso del pallone, colpisca un
avversario da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,
con vigoria sproporzionata o che metta in pericolo l’incolumità di un avversario, si
rende colpevole di un grave fallo di gioco.

---

http://i.imgur.com/Y6tHNZd.jpg

la regola parla che anche se contrasto per ottenere il pallone lo tocchi O metti in pericolo l'incolumita dell avversario anche senza toccarlo è GRAVE fallo di gioco.

il grave fallo di gioco è quello per cui si puo' comminare un cartellino.

Quote:

---

INFRAZIONI PASSIBILI DI ESPULSIONE
Un calciatore titolare, di riserva o sostituito deve essere espulso se commette una
delle infrazioni seguenti:
Regola 12 | 97
• nega alla squadra avversaria la segnatura di una rete o un’evidente
opportunità di segnare una rete, toccando intenzionalmente il pallone con
le mani (eccetto un portiere all’interno della propria area di rigore)
• nega un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario che si
dirige verso la porta, commettendo un’infrazione punibile con un calcio di
punizione (a meno che non si verifichi quanto sotto riportato)
• è colpevole di un grave fallo di gioco
• sputa contro un avversario o qualsiasi altra persona
• è colpevole di condotta violenta
• usa un linguaggio o fa dei gesti offensivi, ingiuriosi o minacciosi
• riceve una seconda ammonizione nella medesima gara

---

http://i.imgur.com/XYs4v0r.jpg



ora stiamo zittini ok?
io di quello che dico ti fornisco le "prove", il link al regolamento te l'ho fornito la pagina sopra, nel frattempo aspetto ancora dove si indichi che se non c'e' possesso non c'e' fallo quando la regola indica che se anche si contende il possesso se fai un intervento con eccesso di vigoria anche NON toccando l'avversario è grave fallo di gioco per cui puoi anche essere dirittamente espuslo.

:wave:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ti ripeto trova ed evidenzia quanto dici sul regolamento.
e si finche non lo fai abbiamo ragione noi.

---

ma veramente ti stai a diverti a trollare, cioè tu mi stai chiedendo di trovarti dove sta scritto che un giocatore deve avere il pallone per ricevere un fallo per eccesso di foga? :sneer:

perciò fammi capire se fosse fallo di mani mi diresti di trovarti dove sta scritto sul regolamento che il giocatore deve avere le mani e non 2 moncherini?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma veramente ti stai a diverti a trollare, cioè tu mi stai chiedendo di trovarti dove sta scritto che un giocatore deve avere il pallone per ricevere un fallo per eccesso di foga? :sneer:

perciò fammi capire se fosse fallo di mani mi diresti di trovarti dove sta scritto sul regolamento che il giocatore deve avere le mani e non 2 moncherini?

---

leggi sopra ed incassa, ora shh smettila.

Sinceramente non mi sembra nemmeno sia fallo. Fatto sta che l errore più grosso è stato fatto sul primo cartellino giallo il quale era inesistente.
Comunque bella partita, giudain cecchino.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Fatto sta che l errore più grosso è stato fatto sul primo cartellino giallo il quale era inesistente.

---

su questo sono d'accordissimo.

edit: btw tornando a quanto ho linkato dal regolamento a questo punto la discussione si puoi spostare non sul fatto che NON sia fallo o che tocchi prima il pallone _che non rileva e non ha mai rilevato_ non esiste alcuna regola che indica che se tocchi prima il pallone poi puoi commettere condotte fallose anzi si evidenzia all opposto che anche NON toccando L'avversario fai condotte fallose, oppure le altre estremate regole su possessi vari che non hanno nessunos pazio nel regolamento.

semmai si puo andare nel merito di quanto la scivolata di acquah sia vigorosa e quanto mette in pericolo mandz: se e' vigorosa o mette in pericolo le caviglie di mandz allora è fallo, tra l'altro rientrante nella fattispecie di grave fallo di gioco per cui si è passibili non solo di giallo, come è stato dato ma anche di rosso diretto.

e questo non perché tifo juventus e ruBBo ma perché c'e' scritto nel regolamento cosa che chiunque ha un jinimo di onestà intellettuale dovrebbe tenere in conto e valutare, che pero' stranamente e' la cosa che parlando di regole la gente tende a scordare di leggere o evidenziare, chissà perchè.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

leggi sopra ed incassa, ora shh smettila.

---

ma che cosa devo incassare di nuovo stai parlando di una situazione ce non è quella di ieri perchè non è un contrasto santa pazienza è un giocatore che entra in possesso di una palla il contrasto prevede che uno dei 2 gia ne abbia il possesso, lo capisci il concetto di possesso del pallone? o vogliamo andare avanti all'infinito? una palla ferma in mezzo al campo non è in possesso di nessuno perciò finche uno non la tocca non puo esserci un contrasto.....nel momento in cui la tocchi tu diventi colui che gioca la palla a quel punto se io ti entro da dietro ecc ecc faccio fallo, ma se io per entrare in possesso del pallone faccio una scivolata e te tenti di fare uguale non è fallo perchè tutti e due cerchiamo di giocare il pallone, perciò non puoi sanzionarlo per eccesso di foga.....ma continuiamo avanti a fare esempi non conoscendo coemfunzionano le cose.

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

è un altro esempio che non è sanzionato con l'eccesso di foga...proprio perchè è una palla contesa, in cui nessuno dei due al possesso........avanti sotto con un altro esempio che non centra nulla per avvaloraee un errore arbitrale.

io te l'ho detto e ridetto per sanzionarlo con eccesso di foga manzukic doveva giocare il pallone cosa ce non ha fatto perchè è arrivato pure dopo, ti fo un esempio se anche manzukic fosse entrato in scivolata che faceva ammoniva tutti e due?.....te lo dico io no, fermava il gioco perchè ci sarebbe stato uno scontro violento e avrebbe dato una palla contesa che il piu delle volte prende una squadra e la rilancia agli avversari8 ce è una consuetudine non una regola )

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Estrema stai dicendo ina cazzata. Esistono situazioni in cui non c'è possesso di palla ma 2 giocatori si contendono ina palla.
L'imprudenza e/o l'eccesso di foga si concretizzano nell'andare a contendersi una palla. La situazione tipica è quella dei cross o calci da fermo. Nessuno ha la palla ma un giocatore fa fallo nel cercare di contenderla.
Il concetto che nel regolamento è chiaro e che a te non è chiaro è che il fallo è il comportamento inprudente, cioè il fatto stesso di non curarsi del potenziale (bada bene potenziale, non realizzato) danno fisico all'avversrio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

esattamente. le screen parlano chiaro che sia fallo anche se nememno si tocca l'avversario
a) colpire un giocatore da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,con vigoria sproporzionata
o (altra fattispecie)
b) che metta in pericolo l’incolumità di un avversario

mentre per una mattina la gente ha parlato
"di tocca prima il pallone"
" non tocca mandz"
" non aveva il possesso"

pfff

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

è un altro esempio che non è sanzionato con l'eccesso di foga...proprio perchè è una palla contesa, in cui nessuno dei due al possesso........avanti sotto con un altro esempio che non centra nulla per avvaloraee un errore arbitrale.

---

allora estrema facciamo in breve
io ti ho evidenziato screen e link dove quel fallo rientra perfettamente nelle regole come sono indicate nel regolamento. edeandava sanzionati anzi abbiamo tutti scoperto che non solo poteva essere dato il giallo ma pure il rosso diretto, io questo non lo sapevo ad esempio.

se invece c'e' una regola nel regolamento che prevedere quanto dici, piu che attaccare il prossimo, evidenziala ed il discorso finisce.
in alterativa prendi coscienza che NON conoscevi le regole ma in tutta risposta attaccavi gli altri.

su quanto dici, senza indicarlo sul regolamento, perdona, ma ce ne sbattiamo AMPIAMENTE i coglioni, visto che c'e' una cosa che taglia la testa al toro, il regolamento, usalo come ho fatto io. in alternativa stai parlando di nulla di come dovrebbe essere il regolamento secondo te, complimenti per l'inventiva, manda una mail magari fai tu le nuove regole.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente. le screen parlano chiaro che sia fallo anche se nememno si tocca l'avversario
a) colpire un giocatore da davanti, di lato o da dietro, utilizzando una o entrambe le gambe,con vigoria sproporzionata
o (altra fattispecie)
b) che metta in pericolo l’incolumità di un avversario

mentre per una mattina la gente ha parlato
"di tocca prima il pallone"
" non tocca mandz"
" non aveva il possesso"

pfff

---

hai capito che non è il caso di ieri sera o stai trollando la palla non era di nessuno non ci puo essere contrasto se uno prima non ne entra in possesso, e ne entra in possesso chi la gioca per primo........avanti dai vediamo dove arrivate so curioso :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

hai capito che non è il caso di ieri sera o stai trollando la palla non era di nessuno non ci puo essere contrasto se uno prima non ne entra in possesso, e ne entra in possesso chi la gioca per primo........avanti dai vediamo dove arrivate so curioso :D

---

ma che cosa devo capire? quanto dici non c'e' nel regolamento al punto che non sei nemmeno in grado di evidenziarlo con le regole che ti ho pure fornito.

Consiglio personale ti indico una cosa che ti sta passando inosservata forse per il nervosismo che stai facendo, stai facendo la figura del coglionetto e bambino, e sinceramente non te lo meriti.
ti ho indicato e fatto vedere dove sono le regole a supporto di quanto dico io e dicono anche altri, dal regolamento, cioe la fonte ufficiale che non sono io non sei tu non sono i giornalisti ne gli ex arbitri. IL REGOLAMENTO.

fallo anche tu oppure evita perché stiamo arrivando al ridicolo, con tu che ogni post scrivi che qualcuno trolla
leggi il regolamento e trova quanto affermi, ripeto di quanto dici senza supporto al regolamento, che abbiamo la fortuna di avere, non frega a nessuno, trova un indicazione o prova di quanto dici e dal regolamento, perche tra un po' per supportare che quello non era fallo magari arrivi a dire che il fallo e' stato fischiato perche l'arbitro odia quelli di colore. (btw due episodi di razzismo ieri su benatia e su miha, che schifo)

ora ho meglio da fare ripasso in serata per vedere se hai trovato questa asserita regola del possesso del pallone che non farebbe rientrare il fallo di ieri nella regola di cui ti ho parlato prima e poi ti ho evidenziato, quotandotela e fornendoti anche le screen al documento del regolamento ufficiale, che ti ho pure lnkato.

buon pomeriggio.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma che cosa devo capire? quanto dici non c'e' nel regolamento al punto che non sei nemmeno in grado di evidenziarlo con le regole che ti ho pure fornito.

Consiglio personale ti indico una cosa che ti sta passando inosservata forse per il nervosismo che stai facendo, stai facendo la figura del coglionetto e bambino, e sinceramente non te lo meriti.
ti ho indicato e fatto vedere dove sono le regola a supporto di quanto dico, io ed altri, dal regolamento.
fallo anche tu oppure evita perché stiamo arrivando al ridicolo, con tu che ogni post scrivi che qualcuno trolla
leggi il regolamento e trova quanto affermi, ripeto di quanto dici senza supporto al regolamento che abbiamo la fortuna di avere, non frega a nessuno, trova un indicazione o prova di quanto dici e dal regolamento, perche tra un po' per supportare che quello non era fallo magari arrivi a dire che il fallo e' stato fischiato perche l'arbitro odia queli di colore.

ora ho meglio da fare ripasso in serata per vedere se hai trovato questa asserita regola del possesso del pallone che non farebbe rientrare il fallo di ieri nelle regola di cui ti ho parlato prima e poi ti ho evidenziato quotandotela e fornendoti anche le screen al documento che ti ho pure lnkato.

buon pomeriggio.

---

ecco non hai piu esempi sbagliati da proporre, tra un po mi dirai come ti ho detto di trovarti dove sta scritto che un fallo di mano è quando un giocatore ha le mani :sneer:

se te fai finta di non capire che se non ho il pallone non esiste il contrasto e perciò il fallo per exccesso di foga non so che dirti :sneer:

e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

Estré mi spieghi allora perché fischiano i falli sui calci d'angolo mentre la palla è in aria?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ecco non hai piu esempi sbagliati da proporre, tra un po mi dirai come ti ho detto di trovarti dove sta scritto che un fallo di mano è quando un giocatore ha le mani :sneer:

se te fai finta di non capire che se non ho il pallone non esiste il contrasto e perciò il fallo per exccesso di foga non so che dirti :sneer:

e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

---

ma piu che cercare di fare il pagliaccio non è piu semplice trovare quanto dici sul regolamento?

oppure dobbiamo pensare che non lo ricerchi semplicemente perche non c'e' e stai diocendo una marea di invereconde puttanate che non hanno alcuna riprova?

ripeto trova un cazzo di appiglio a quanto dici, e salva un po di decoro.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Estré mi spieghi allora perché fischiano i falli sui calci d'angolo mentre la palla è in aria?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

perchè sono falli ma non sono falli per eccesso di foga o entrata scomposta sono altri tipi di falli, io sto dicendo che non puo avere fischiato quel tipo di fallo in quella situzione perchè è un errore tecnico, poteva fischiare8 sempre al limite ) altri tipi di fallo ma questo bisogna leggerlo sul referto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma piu che cercare di fare il pagliaccio non è piu semplice trovare quanto dici sul regolamento?

oppure dobbiamo pensare che non lo ricerchi semplicemente perche non c'e' e stai diocendo una marea di invereconde puttanate che non hanno alcuna riprova?

ripeto trova un cazzo di appiglio a quanto dici, e salva un po di decoro.

---

qui il pagliaccio lo stai facendo te mc perchè stai linkando delle cose che prevedono che uno dei 2 abbia la palla ( tipo il contrasto) non è la situazione di ieri.....e se non lo vuoi capire non ci posso fare nulla io piu di cercare di spiegarmi non posso, ieri se ha fischiato eccesso di o foga ha sbagliato perchè non è quella la situazione, e lo ripeto se non hai il pallone tra i piedi o lo stai giocando non puo esserci un eccesso di foga perchè tu non stai tentando un contrasto ma un recupero di un pallone .

ah certo, è manzukic che finisce addosso ad acquah, cosi come anni fa era stato giaccherini a sfasciarsi contro glik

ma come cazzo si fa a dire certe puttanate dio santissimo?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

qui il pagliaccio lo stai facendo te mc perchè stai linkando delle cose che prevedono che uno dei 2 abbia la palla ( tipo il contrasto) non è la situazione di ieri.....e se non lo vuoi capire non ci posso fare nulla io piu di cercare di spiegarmi non posso, ieri se ha fischiato eccesso di o foga ha sbagliato perchè non è quella la situazione, e lo ripeto se non hai il pallone tra i piedi o lo stai giocando non puo esserci un eccesso di foga perchè tu non stai tentando un contrasto ma un recupero di un pallone .

---

Quote:

---

e ora dimmi: linkami dove sta scritto che deve seerci un pallone in una partita di calcio :sneer:

---

non ho bisogno di linkartelo perche è pura logica che deve esserci un pallone, sei finito cosi in basso?
A me fate tanta tenerezza a volere fare il perry mason denoiartri e cavillare, la presenza del pallone è sottointesa per logica, uno dei principi da valutare, un altro principio da valutare e' la non contraddittorietà (che va in rilievo sulla fattsipedie dei falli a palla lontana che vengono fischiati) etc, ma siete cosi tanto abituati a vedere legal trhiller scritti da sceneggiatori della minchia che credete che cavilare sia negare l'evidenza e, fidati, non funziona cosi.

in quanto indichi cioe che se non c'e' possesso non c'e' fallo, all di la del fatto che andrebbe in contraddizione con quanto risulta da altre norme positive (cioe evidenziate e scritte) come il fallo su calcio d'angolo dove non c'e' alcun possesso come ti indica jamino, dovrebbe essere espressamente prevista come fattispecie e quindi risultare dal regolamento, per questo ti sto dicendo di evidenziarmela, semplicemente perché non c'e' e quindi quanto dici sono tue ricostruzioni errate, o false credenze.
e tu, ESATTAMENTE come volevo, non me la stai evidenziando perché non puoi'farlo. questo ti serva da monito per il tuo cavillare. ;)

potevi semplicemente dire pensavo fosse cosi ma non ne trovo riscontro, invece continui con i ladri e le trollate, laddove l'unico vero "ladro" attribuendo regole che non hanno risultanza alcuna nel regolamento, che puoi facilmente consultare, sei tu e tutti coloro che stante l'evidenza di quanto ho riportato e linkato pensano di dire che quello non era fallo per altre circostanze come il tocco del pallone (non risulta da nessuna regola che se tocchi il pallone poi puoi fare fallo o toccare l'aversario da 30 e passa anni) l'assenza del contatto (quando risulta dalle regole che il contatto no è necessario per comminare un fallo: vedi la pericolosità) o come asserisci che perche venga fischiato fallo debba esserci o meno il possesso laddove fischiano falli anche senza il possesso anzi il famigerato "fallo a palla lontana" è spesso considerato ancora più biasimabile di uno in contrasto. Pensa se come ti ho indicato con il possesso acquah poteva essere esplulso e sulla base delle regole se la palla fosse stata lontana, quindi in presenza di non possesso gli sparava un cecchino?
non ti rendi conto che quello che affermi ti fa anche "gioco contro"?

le uniche cose che si possono valutare e' la foga o vigore di acquah, cioe la sua presenza o meno, e quanto lì'intervento poteva essere pericoloso su mandz queste sono le due uniche circostanze non negare l'esistenza del fallo su asserite ed inesistenti regole(tocco del pallone, possesso dello stesso ,violenza nel contatto col giocatore). Punto, fine.

insomma estrema, va caca.
altro che juve merda, estrema ladro e merda, almeno fino a quando non evidenzierai che quanto dici trova un riscontro nel regolamento, cosa che IO ho fatto e per questo non sono un pagliaccio, tu non l'hai fatto e NON puoi farlo, ma non per limite tuo ma semplicemente perché nel regolamento NON c'e'.
au revoir

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ah certo, è manzukic che finisce addosso ad acquah, cosi come anni fa era stato giaccherini a sfasciarsi contro glik

ma come cazzo si fa a dire certe puttanate dio santissimo?

---

ma guarda che acqua arriva prima di manzu e se manzu non se ferma perchè non si puo fermare instant è normale che finisce addosso a uno in terra oh la palla acquah lha portata via nella sua linea vedesi è ontinuato a scivolare prendendo manzukich che gli è finito addoso...............o vogliamo confutare le immagini e dire ce manzukic avesse il pallone tra i piedi?:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non ho bisogno di linartelo perche è pura logica che deve esserci un pallone. A me fate tanta tenerezza a volere fare il perry mason denoiartri e cavillare, la presenza del pallone è sottointesa per logica, un altro principoio da valutare e la non contraddittorietà etc, ma siete cosi tanto abituati a vedere legal trhiller scritti da sceneggiatori della minchia che credete che cavilare sia negare l'evidenza e fidati non funizona cosi.

in quanto indichi cioe che se non c'e' possesso non c'e' fallo, all di la del fatto che andrebbe in contraddizione con quanto risulta da altre norme positive (cioe evidenziate e scritte) come il fallo su calcio d'angolo dove non c'e' alcun possesso come ti indica jamino, dovrebbe essere espressamente prevista come fattsipecie e quindi risultare dal regolamento, per questo ti sto dicendo di evidenziarmela , semplicemente perche non c'e' e quindi quanto dici sono tue ricostruzioni errate, o false credenze.

potevi semplicemente dire pensavo fosse cosi ma non ne trovo riscontro, invece continui con i ladri e le trollate, laddove l'unico vero "ladro" attribuendo regole che non hanno risultanza alcuna nel regolamento, che puoi facilmente consultare, sei tu e tutti coloro che stante l'evidenza di quanto ho riportato e linkato pensano di dire che quello non era fallo per altre circostanze come il tocco del pallone (non risulta da nessuna regola che se tocchi il pallone poi puoi fare fallo) l'assenza del contatto (quando risulta dalle regole che il contatto no è necessario per cominare un fallo) o come asserisci che perche venga fischiato fallo debba esserci o meno il possesso laddove fischiano falli anche senza il possesso anzi il famigerato "fallo a palla lontana" è spesso considerato ancora piu biasimabile.

insomma estrema, va caca.
altro che juve merda estrema ladro e merda fino a quando non evidenzierai che quanto dici trova un riscontro, cosa che IO ho fatto e per questo non sono un pagliaccio, tu non l'hai fatto.
au revoir

---

ma insisti te parli di meloni quando si parla di patate metti i link delle mele e voi pure averci ragioni....suvvia

abbiamo inventato la nuova juve regola per fare un fallo per eccesso di foga basta che porti la maglia di un altro colore rispetto alla nostra, perchè altrimenti devi dimostrarmi dove sta scritto che non è cosi :sneer:

per la cronaca, nel regolamente del calcio è indicata la presenza di un pallone, anzi c'è una regola (la seconda nel regolamento AIA) che indica anche dimensioni e tipologia ecc..

Quindi parlare con Estrema quando si parla di Juve è come parlare di vaccini con grillino :D


ed è assurdo andare avanti 82 pagine su una roba del genere.
Come mai Estre non ti sei così infervorato quando non hanno dato il rigore alla Juve contro l'Atalanta?
Tu non ti ritieni così imparziale avresti dovuto venire qui e urlare tutto il tuo sdegno contro la classe arbitrale che ha falsato il campionato...
ah, no. era una decisione contro la juve quindi andava bene ;)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma insisti te parli di meloni quando si parla di patate metti i link delle mele e voi pure averci ragioni....suvvia

abbiamo inventato la nuova juve regola per fare un fallo per eccesso di foga basta che porti la maglia di un altro colore rispetto alla nostra, perchè altrimenti devi dimostrarmi dove sta scritto che non è cosi :sneer:

---

quindi ora mi stai negando la fattsipecie che ti indico e c'e' nel regolamento e dove si evendienza pure che non e' necessario nemmeno il contatto per un espulsione, lol?

no estrema ti ripeto e ti brucia perche sembri un vecchio che cerca di scopare e non ci riesce
ti ho fornito a mie spese le troie e preservativi (il regolamento) fattela una scopata e cerca dove trova riscontro quello che dici, in alternativa passi per rimanere nella metafora delle scopate, per quello che "ho scopato di meglio" ma non gli rizza nemmeno :sneer:

@come nota generale mi fa ridere che nemmeno due giorni fa qualcuno ha osato dire che la gente non posta per il clima, quando in sta sezione non c'e' gente che riconosce un errore o la mancanza di conscenza o addirittura nega l'evenienza dinnanzi alle regole palesi, nonostante la fgai vedere e NON è in grado di fare altrettanto con quanto afferma.
pff ma andate a cagare va.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

per la cronaca, nel regolamente del calcio è indicata la presenza di un pallone, anzi c'è una regola (la seconda nel regolamento AIA) che indica anche dimensioni e tipologia ecc..

Quindi parlare con Estrema quando si parla di Juve è come parlare di vaccini con grillino :D


ed è assurdo andare avanti 82 pagine su una roba del genere.
Come mai Estre non ti sei così infervorato quando non hanno dato il rigore alla Juve contro l'Atalanta?
Tu non ti ritieni così imparziale avresti dovuto venire qui e urlare tutto il tuo sdegno contro la classe arbitrale che ha falsato il campionato...
ah, no. era una decisione contro la juve quindi andava bene ;)

---

perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no estrema di ripeto e ti brucia perche sembri un vecchio che cerca di scopare e non ti riesce
ti ho fornito a mie spese le troie e preservativi (il regolamento) fattela una scopata e cerca dove trova riscontro quello che dici, in alternativa passi per quello che "ho scopato di meglio" ma non gli rizza nemmeno :sneer:

---

ancora? tu stai parlando di una situazione diversa non puoi dare fallo per eccesso di foga se sei tu che hai il pallone ..e continuiamo a non capire sta cosa, il pallone lo gioca acqua non manzu, vi ci entra in testa che non puo configurarsi la situazione di eccesso di foga?