Printable View
se il milan stava in salute non ci sarebbero tutti sti problemi con l'uefa, il problema è semplici con i cinesi non aveva le coperture ora ce le avrebbe con questa sociertà, ma si porta dietro problemi di passate gestioni che so dure da risana in 2 anni a meno che non vendi mezza squadra fai un utile di 50 milioni e con quello ci dimezzi le perdite( detto semplificando facendo i conti della serva)Quote:
Originally Posted by holysmoke
Cmq oggi non dovrebbe essere il giorno ???
Però OVUNQUE leggo che annunciano Sarri.....
Ne abbiamo parlato tanto delle sciagurate gestioni passate del nano e cravatta gialla e poi dei cinesi, la buona notizia è che ci sia intenzione seriamente di cambiare marcia, il che è già qualcosa.
Bisogna vedere più che altro la UEFA come si vuole regolare ed entro quando, perchè è molto importante capire già da subito i vari scenari, multe, rientri ecc.
Cmq il #sarriout in trend è ridicolo...
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Vi meritereste 50 anni di Allegri e di uscire fuori dalla CL per 50 anni perchè giocate di merda.
fypQuote:
Originally Posted by Marphil
Continuano le voci su Guardiola e il suo staff con scadenza di contratto al 30/6 e non ancora rinnovato...
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
ma se ha appena rinnovato...mmmmm...Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ufficiale Fonseca nuovo allenatore della Roma
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Attachment 11242Quote:
Originally Posted by holysmoke
che ritorno :sneer:
(scherzo eh...)
all'inizio pure io pensavo fosse lui... :sneer:Quote:
Originally Posted by Mellen
daniel è procuratore di alcuni uruguaiani (tra cui Suarez)Quote:
Originally Posted by Sylent
il Real con 60mln per Jovic per me ha fatto un furto all'Eintracht (considerando che 20 vanno al Benfica).
questo è fortissimo.
Chissà come si sposerà con Hazard
In comune :afraid:Quote:
Originally Posted by Mellen
#guardiola di nuovo in trend su Twitter...
Le niusSs sono: certa la squalifica del city da parte della Uefa, sarri che il Chelsea vuole trattenere e guardiola gia pronto all'annuncio venerdì 14...
Alla prossima puntata!
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Il Chelsea sapeva che ormai aveva trovato la buonuscita per liberarsi di Sarri con almeno 5 nomi pronti (anche se Allegri il primo ad aver detto di no) e Lampard come allenatore più voluto dai tifosi.
Perché la vedi dal punto di vista dell'Eintracht, che prende "solo" 40 milioni. E considerando il mercato, forse 10-20 milioni in più in altre situazioni li avrebbe potuti prendere.
Poi, che un ventunenne che ha fatto una stagione buona, senza comunque numeri eccezionali, debba essere pagato pi di 60 milioni (già 60...), è molto discutibile. Un buon 50%, ogni volta, è solo "di prospettiva". E quindi tutto dipende da quanto, una squadra ricca, ha voglia e possibilità di "buttare" soldi.
mi sembra abbia contattato benitez il chelsea,ma forse me sbaglio............Quote:
Originally Posted by Mellen
io ci vedo enorme potenziale in questo giocatore, non solo come gol (che comunque non sono pochi anche se qualcuno potrebbe dire "eh, ma in Bundes...segnerei anche io...") ma proprio come intelligenza tattica e modo di fare il suo ruolo. Se si guardano solo "i numeri" è più forte del Mbappe del Monaco (e non mi si dica che la Ligue1 è superiore alla Bundes...)Quote:
Originally Posted by Anak
Per me è un ottimo prezzo per il Real. Poi magari in un club così grande, con concorrenza tosta, farà fatica. Vedremo. Il carattere non mi pare che gli manchi.
Ma son d'accordo, secondo me è fortissimo. Però è stato pagato 60 milioni, mica 30 :D Se si scatenava un'asta sarebbe stato pagato anche 70 o 80. Ma alla fine, ripeto, tutto dipende da quanto una società vuole e può strapagare un giocatore in prospettiva. Perché con 70-80 milioni può prenderti quasi chiunque.
35mln è stato pagato Piatek per 13 gol col Genoa in 6 mesi.Quote:
Originally Posted by Anak
Diciamo che il rapporto ci sta.
Comunque sì. come sempre il mercato è fatto anche dal potere di acquisto del Real.
suqadre che non hanno problemi a spendere se ne fregano se vogliono qualcuno spesso son disposti anche ad alzare la valutazione teorica del mercato, oppure fanno cessioni che sembrano inspiegabili a livello di prezzo ma che in realta sono in linea con il concetto che loro possono fa come gli pare.
Sì intendevo che 60 milioni va bene, ma non direi "pagato poco" o "furto". Perché "pagato poco" o "furto" sono 30-40 milioni per un giocatore del genere, ma 60 milioni per un ventunenne, sicuramente fortissimo, che ha dimostrato poco, non mi sembrano pochi. Perché altrimenti significa che doveva essere pagato 80 milioni o anche più (e se ci fosse stata un'asta, sarebbe successo), ma con 80 milioni ti compri praticamente chiunque tranne meno di una decina di giocatori nel mondo.
Edit. Poi ogni giocatore è a sé. Milik è stato pagato 32 milioni (il riscatto), fa 17 goal e 2 assist senza rigore e non viene nemmeno considerato forte forte (all'Ajax segnava anche di più, forse).
per me Milik è stato un prezzaccio per il giocatore che ha dimostrato di essere quest'anno
Forse è passato in sordina perchè il primo anno lo ha saltato in blocco.
Quindi alla fine la Roma si fa i preliminari , visto che la uefa non riesce a prendere decisioni sul milan , e Sul city per la champions
GG al fair play finanziario :nod:
non è che non prende decisioni è che i tempi so lunghi :) perciò vanno a finire dopo l'inzio delle competizioni a quanto pare, ed è peggio eh per il milan perchè se e dico se dovesse avere una squalifica potrebbe scontarla il prossimo anno magari in champ, tant'è che è probabile che il milan possa ricorrere ad una procedura d'urgenza in modo da poter decidere se scontare un esclusione quest'anno con il male minore ovvero la ELQuote:
Originally Posted by antonybridge
è molto complessa la vicenda milan piu di quanto sembra anche perchè si sentono pareri discordanti su cosa puo fare l'uefa il tas il tar il cas e tutte le sigle de sto mondo
Ma banalmente impedire il rosso in bilancio no?
Non dovrebbero controllare "a posteriori" ma semplicemente le "aziende" calcio dovrebbero poter investire solo e soltanto con bilanci ALMENO in pareggio.
Problema fallimenti risolto.
Se hai un bilancio negativo anche di 1 euro al 30/6 automaticamente non partecipi alle coppe e l'anno successivo devi ottenere un utile che ti permetta il pareggio del precedente. Se rimani in rosso o ricapitalizzi immediatamente o fallisci.
Sai che bella pulizia di società?
perchè lo sai meglio di me che è impossibile, il problema è molto piu semplice levare l'fpf almeno tutti spedono quello che vogliono chi puo rimette i soldi con aumenti di capitale ecc ecc tanto parliamoci chiaro cosi non è cambiato nulla sempre le solite vincono la champ, non è che arrivata che ne so il victoria pilzen in finale.Quote:
Originally Posted by Sylent
altro discorso invece se mettono dei parametri molto piu rigidi di questi meno eludibili e sopratutto che la smettiamo di chiamare in causa tribunali o commissioni esterne al mondo del calcio, so che è impossibile però potrebbero studiare qualcosa di meglio, ma tanto la musica non cambia ci sara sempre un enorme disparità.
guarda che il fpf è legato alla bancarotta da parte di società o pulizia di denaro sporco...Quote:
Originally Posted by Estrema
Cazzo gliene frega di chi vince alla uefa. Non vuole semplicemente che i presidenti usino le società di calcio per i porci comodi personali (a danno di giocatori, tifosi e magari azionisti)
eh no l'fpf è un tentativo di bilanciare le competizioni uefa il che significava arrivare anche a quello che hai detto te, ma sai che glie ne frega alla uefa se le squadre falliscono loro vogliono una competizione piu bilanciata possibile in modo da poter avere piu proventi alta competitività alto pubblico maggiori contratti e sponsorizzazioni, e solo cercando di mettere dei paletti a chi poteva spendere miliardi a fondo perduto potevan farlo, però il sistema è stato un mezzo fallimento visto che come si dice in italia fatta la legge trovato l'inganno e alla fine è cambiato poco per non dire nulla.Quote:
Originally Posted by Mellen
ricordati sempre che è l'unico caso in cui un istituzione vieta a un azioenda di investire i soldi, è un po come se in italia dicessimo alla fiat di non investire soldi perchè magari c'è il rischio che li fai sbagliati e vedi mai che tra qualche anno fallisci e io ti devo dare i soldi?
la sappiamo la storia dell'assurdità di impedire di investire... e lo comprendo perchè era bello un tempo avere tutti i giocatori più forti nel nostro campionato.Quote:
Originally Posted by Estrema
Peccato che al solito, si guarda la cosa bella senza notare lo schifo che Tanzi e Cragnotti hanno fatto ai danni solo degli azionisti delle aziende alla fine (visto che comunque le due squadre grazie al Parlamento italiano hanno continuato a giocare in A).
ma è stata pensata proprio per evitare gente che si indebitava a muzzo per un anno cercando di fare il colpaccio e poi far morire la società, lasciando i giocatori senza paga e ovviamente i tifosi imbestialiti. Oltre alla questione riciclaggio di denaro.
guarda che il milan attuale ha piu debito del parma di tanzi eh per non parlare di tante altre squadre, poi in realta lazio e parma non so falliti per chissa quali problemi di malagestione della squadra( quantomeno il parma di tanzi quello di cicciobello si) ma perchè hanno fallito le aziende di riferimento dei propietari cosi come accaduto alla firentina di cecchi gori( no in realta qui il problema èp stato piu politico che di soldi) il perugia di gaucci il torino di ciminelli ecc ecc. in italia se le squadre di calcio fossero trattate come le societa normali a sto giro avremmo una seria A totalmente diversa, e quaesto accaDE in tante altre parti d'europa, perciò ripeto alla uefa che tu fallisca oppure no importa na sega, solo che gli rompe il cazzo se 3 societa fanno squadre da un miliardo e alre 20 a mal pena arrivano a spendere 100 milioni, ecco perchè il fpf la uefa non è uno stato comunista che vuole salvaguardare il povero spettattore o tifoso, è l'esatto opposto piu competitor di alto livello significa che incassa piiu soldi e guadagna, punto e stop questo era nell'idea di quel demente di platini che si è rivelato un blatter piu stupido:DQuote:
Originally Posted by Mellen
Questo prima che lo prendesse Elliot, c'ha messo 200 mln € per ripianare i debiti oltre i 300 mln € di per acquisirlo, la posizione debitoria del Milan è assolutamente solida non è quello il problema, il problema sono i bilanci in rosso delle varie annate precedenti soggette a sanzioni uefa.Quote:
Originally Posted by Estrema
E cmq ha ragione Mellen, l'fpf nasce per porre delle regole per tenere i bilanci in ordine visto che prima del fpf era un disastro, gente che spendeva a dx e sx fregandosene dei bilanci, il punto è che "spendi solo quanto guadagni" frena di fatto qualsiasi società che acquisisca un nuovo club perchè di fatto non ci può mettere soldi propri per il mercato a meno di trucchi vari con le sponsorizzazioni.
Per questo c'è cmq un forte dibattito su quanto l'fpf freni la competitività perchè per come è nato alla UEFA non gli frega nulla se il Real farma la CL comprando giocatori a botte di 100 mln € se se lo può permettere, il punto è che per gli altri, per arrivare a permetterselo è un casino perchè la crescita sebbene sia possibile è cmq rallentata e non è uguale per tutti, basta pensare a tutti i club inglesi che sono cmq trainati dal prodotto Premier che vendendo N volte di + di qualsiasi altro campionato sono di diritti tv hanno budget estremamente alti da poter poi investire.
si i bilanci in ordine che in realta non sono in ordine perchè non prevedono come dice ad esempio sylent un pareggio di bilancio, era l'unico metodo per cercare di equilibrare la competizione che si stava allargando a piu squadre, facciamoci a capi se non ci fosse il fpf oggi una squadra come il psg comprerebbe tranquillamente i 22 giocatori piu forti per ruolo( oh lo faceva piu o meno il milan ai tempi pensa questi che possono spendere ancora di piu del rpimo berlusca) e i secondi 22 in lista se li piglia il city i terzi se li dividono real utd e chelsea con chi fa l'europa la juve ( che gia ha una buona possibilita di spesa) con bernrdeschi e rugani titolarissimi? capisci che la qestione si riduce a 3o4 squadre il resto è contorno una competizione del genere non crea tutto l'indotto che puo esserci quando ogni anno puoi avere una vincitrice diversa facendo si che piu di quello tu non puoi investire, questo è il concetto per cui hanno studiato l'fpf e non centra proprio nulla con il non fallire perchè le squadre possono fallire tranquillamente eh, pensa al milan con 150 milioni di debito se domani i creditori glie li richiedono subito e nessuno gli da finanziamenti che fa? ( che poi è piu o meno quello che è sucesso a cragnotti) perciò non ve fate incanta dalle cazzate l'fpf non esclude dal fallimento anche se te fai le competizioni europee.Quote:
Originally Posted by Marphil
Fpf non esiste....esiste solo nelle vostre menti bacate! (cit.)
E' un pò come la legge che non si può stare al cellulare mentre si guida, la legge c'è, le sanzioni non esistono, tutti guidano al cellulare.
Estrema forse hai anche ragione tu, ma a tutti gli effetti da quando è stato introdotto(2011) il fpf l'effetto avuto è decisamente diverso.
albo d'oro CL dal 2011 ad oggi:
chealsea
bayern
real
barcellona
real
real
real
liverpool
Quindi 5 squadre diverse mentre nei precedenti 8 anni (x prendere lo stesso riferimento temporale) furono 6, poca differenza, ma se ti metti a guardare l'abo d'oroti accorgerai che la varietà di squadre che vincono più passano gli anni, di fpf, e più si assottiglia
e infatti ho detto che loro volevano ma alla luce dei fatti non ce so riusciti perchè cmq è aggirabile perchè fatto di merda, però la juve se po compra ronaldo e ai nastri di partenza tutti la possono dare come favorita...poi vince il liverpool ma a sto punto li soldi la uefa gia li ha incassati.Quote:
Originally Posted by Faz
è un po come quando qualcuno si aspetrta l'esclusione del psg e del city.e certo una sostanziale fetta dei soldi che arrivano alla uefa vengono da aziende che hanno nei proprietari dei 2 club degli azionisti e ce la vedo proprio la uefa a esclude chi glie paga lo stipendio :D
Quote:
Originally Posted by Estrema
Estre, stai dicendo l'opposto...
Se la UEFA voleva più competitor a priori, con gente che spendeva a muzzo 1000mln per farsi la squadra, avrebbe lasciato totale via libera.
Anche il magnate russo o al qaeda poteva farsi la sua squadra spendendo millemilaeuro.
Facendo così ora ci ritroviamo con 3 squadre che spendono 800mln (anche se 2 sono pompate e infatti 1 è sotto inchiesta) mentre le altre sono attente e non possono sforare.
So bene che in Italia abbiamo avuto altri problemi, ma coòl fpf Lazio e Parma non sarebbero entrate in uefa o quantomeno Tanzi e Cragnotti non avrebbero giocato a fare i paperoni con i soldi delle aziende (mandando a puttane non una società di calcio ma la vita di migliaia di famiglie)
scritto mentre altri scrivevano la stessa cosa...
Estre sei convinto di una cosa, ma se poi la spieghi, viene fuori il contrario :sneer:
e no mellen se te metti le regole che piu di un tot non puoi spendere hai piu squadre che possono acquistare giocatori di un certo livello la super top ne acquista 5 una un gradino piu basso 4 poi quella un po meno forte magari solo 2 se lasci liberta toitale una ne acquista 22 e buona notte, lo faceva il milan di berlusconi che se ci fosse stata all'epoca la liberta degli stranieri avrebbe giocato con gullit van baster careca maradona alemao ecc ecc :DQuote:
Originally Posted by Mellen
che poi sta regola era fallace lo stiamo vedendo tutti e le squadre fanno quello che vogliono o almeno alcune squadre perchè quelle che hanno peso politoco 0 le bastnano.
ma ancora con sta storia della lazio e il parma il fallimento di una squadra con l'fpf non centra nulla, ripeto se domani le banche non danno piu soldi al milan o all'inter o alla roma per pagare i creditori questi li mettono in mora e le fan fallire uguale anche se rientrano nei parametri dell'fpf son concetti diversi per non fallire una squadra deve avere la sostenibilita e se voi sta sicuro devi fare utili pari alle tue esposizioni tipo che ne so il napoli tanto per fa un esempio concreto.
la lazio è fallita perchè le banche al signor cragnotti gli han detto se vuoi salva la cirio devi rinucia alla lazio questa è la verita, il parma è fallito perchè tanzi se fregava i soldi delle sue socità, ste cose succedono indipendentemente dal fpf, cioè per fa quello che dite voi l'fpf doveva mettere come prima regola quantomeno il pareggio di bilancio, cosa impossibile.
Considerate che sono il più niubbo del mondo in questi argomenti, ma ho una breve riflessione e una (stupida) domanda:
1) Ma non è che bisogna solo evitare che si immettano soldi esterni per il calciomercato e gli ingaggi dei giocatori, perché poi alla fine spendono comunque un botto per via dei fatturati ben differenti rispetto agli altri. Alla fine il PSG, Real Madrid, Liverpool e via dicendo, comprano comunque chiunque vogliano.
2) Ma allora non basterebbe semplicemente mettere un tetto massimo di spesa? (Lo so che non si farà mai, ma è per capire: metti 100 milioni di spesa a calciomercato come tetto massimo, e risolvi di almeno il 60-70% il "problema", no?)
Perché alla fine, fpf o fpf, il Real Madrid spenderà 300-400 milioni anche quest'anno (mi pare). Al di là del fatto che non si farà mai e blablabla, ma non sarebbe così semplice rendere molto più competitivi sia i vari campionati che la CL e l'EL, e allo stesso tempo premiare "per meritocrazia", chi sa costruire le squadre o allenarle? Perché voglio dire, se spendi 200-400 milioni ogni anno non è che ci voglia un genio eh, forse son bravo pure io a fare calciomercato... al di là del fatto che poi magari non vinci (vedi PSG), ma perché alla fine ne vince solo una :D
Sembra fatta per Krunic al Milan, 8 mil + bonus con contratto quadriennale al giocatore.