Buon acquistoQuote:
Originally Posted by innaig86
Printable View
Buon acquistoQuote:
Originally Posted by innaig86
il milan di berlusconi ha vinto 2 coppe non ha dominato per 40anni e in quegli anni è anche vero che passava solo la prima di ogni nazione, ma ogni anno vinceva una diversa.Quote:
Originally Posted by Estrema
in Italia Juve, Milan, Roma, Lazio, Parma, Inter e Milan potevano spendere e non mi pare che la prima avesse 11 campioni, la seconda i secondi 11 e via così, ma ogni squadra aveva giocatori forti tanto che i campionati erano combattuti (apparte quelli con truffa) quindi il tuo discorso è sbagliato anche con questo esempio.
Ora non è che tutti fanno quello che vogliono: solo 2 squadre stanno facendo così e ora una delle due è sotto inchiesta.
Lazio e Parma erano strettamente legate ai patron che GIOCAVANO con i soldi della ditta spostandoli dalla azienda alla squadra e via così andando a pulire le casse aziendali pur di vincere una coppa uefa. Ora non si può più fare perchè apparte il primo/secondo anno in cui puoi infilare i liquidi necessari, poi devi sottostare al fpf e quindi non ci sono più personaggi che spendono a fondo perduto.
E l'ultima frase confermi quello che ho detto sin dall'inizio.
Quindi o non capisci quello che scrivo (e che altri ti han fatto notare) o sei uno che vive in un mondo parallelo. :kiss:
la sfortuna è cheQuote:
Originally Posted by Anak
1) le inglesi hanno maree di soldi date dai diritti tv distribuiti in maniera diversa e molto molto più alti. In Spagna 2 squadre farmando trofei e premi sempre si autorigenerano soldi (oltre a diritti tv solo per loro in patria). Per questo c'è la discrepanza rispetto alle italiane.
2) il tetto massimo significa abbassare il livello in generale. E molti giocatori andrebbero in usa o cina o arabia e diventerebbero quelli i campionati che le tv vorrebbero.
mellen il milan di berlusconi ha vinto 5 cl in meno di 30 anni ....dai su porcaz puttana quando non sai le cose smettila di fa l'orgoglioso non sai a che serve l'fpf punto e stop, ora se te ancora insisti sulla storia del parma e della lazio per avallare la teoria che il fpf è stato fatto dala uefa per evitare i fallimenti, io non so piu che dirti, perchè è palese che non sai cos'è il fallimento.Quote:
Originally Posted by Mellen
ripeto oggi se ci fosse una situazione come degli anni 90 tu ronaldo alla juve non l'avresti mai potutto comprare perchè con il fatturato attuale della juve non potrebbe competere con chi ha fondi illimitati senza fpf se tu spendi 1 miliardo nessuno ti dice nulla se te vuoi pagare messi 50 milioni l'anno nessuno ti dice nulla, perciò con l'arrivo dei nuovi ricchi e l'apertura del mercato calcistico a livello globale i vecchi patron europei non avrebbero pituto competere piu, oh platini è sonato ma mica del tutto eh.
te rifaccio l'esempio rientrare nei parametri dell'fpf non ti salva dal fallimento perchè sono 2 concetti diversi, e alla uefa se una squadra fallisce non glie ne po frega di meno.
Quote:
Originally Posted by Anak
se mettessere un tetto di spesa , si potrebbe fare tipo il psg con neymar . un terzo lo compra pagando la clausola e lo gira alla società . cosi al psg di turno non risulta la spesa
imho non ci sono metodi per livellare il tutto . ma la proposta di dare ai giocatori un prezzo fisso deciso da un computer , e la possiblità di non aumentare lo stipendio piu del 20% , senza aggiungere anni di contratto ( stile NBA ) non mi dispiacevano . cosi se mi ritrovo un chiesa che prende 1,2 alla fiorentina e io sono il borussia posso offrire di regola l aumento del 20% . non ho il bayern che gli offre il 400% e , stando all intelligenza del giocatore , posso avere di chance di avere un buon titolare io togliendo una riserva sicura a un top team
Ma de ligt al psg? Ma
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Estre, fai pace tra mente e tastiera...Quote:
Originally Posted by Estrema
prima parli di dominio grazie a Berlusca che si prendeva i più forti e poi quando ti faccio notare che 2 anni non sono dominio, dici 5 in 30 anni...
considerando che le ultime due sono state vinte con Kaladze e Rui Costa, con Jankulowski, Oddo e Ambrosini.... Quindi Estre... prima dici che quelle squadre si compravano tutti i più forti e farmavano CL salvo poi (basta guardare Wiki) e avere conferma che la CL è stata comunque vinta da più squadre (ultimi 30 anni, 14 squadre vincitrici diverse ho contato) e sinceramente ricordo tante squadre che non erano composte dagli 11 migliori giocatori attualmente attivi..)
il fpf è nato TRA LE ALTRE COSE (mai detto "è nato solo per quello") anche per evitare riciclaggio di soldi (mi pare una qualche squadra dell'est europa che avrebbe dovuto fare i preliminari), anche per evitare gente che si "indebitasse" salvo poi andare in bancarotta e mollare le società che sarebbero scomparse l'anno dopo se non lo stesso che facevano la CL.
Facendo fare una figura di merda alla federazione..
ovvio che all'uefa non interessa se il padrone della squadra aveva la fabbrichetta, le azioni o altro da cui attingeva i soldi. L'importante è che la società che faceva la CL non esplodesse lo stesso anno o l'anno successivo. Scontato è che se esplode la squadra è perchè è esplosa l'attività da cui il padrone attingeva i soldi.
Così è stato per Cragnotti e Tanzi, i quali hanno maneggiato come se fosse "cassa comune" i soldi di Parmalat/Cirio con quelli della squadra mandando in malore l'una e l'altra..
Quindi secondo il tuo ragionamento ORA (perchè giustamente bisogna stare attenti ad ogni post che non si sa mai che cambi idea) il fpf è stato creato da Platini per proteggere i patron europei dall'invasione araba altrimenti loro compravano tutto e tutti i giocatori e i poveri padroncini europei stavano a bocca asciutta. Platini come Salvini! Prima i patron europei!! :sneer:
Chissà come mai allora escludono le squadre che rischiano il fallimento se non gliene frega..... cercano di limitare gli acquisti in alto proprio perchè ci deve essere equilibrio tra introiti e spese... ha sempre più senso il tuo discorso...
Sarebbe bello, ma non è possibile a meno di creare una lega europea.Quote:
Originally Posted by antonybridge
Agnelli che ha proposto la superleague è stato pisciato da tutto il resto della serie A perchè ovviamente sono consapevoli che se ogni nazione perde le 2-3 squadre più forti, il campionato non lo compra più nessuno come diritti tv...
mellen guarda che il milan ha vinto 5 cl nel periodo pre fpf, è entrato nel 2009 l'fpf il milna l'ultima cl l'ha vinta nel 2007 perciò dall'88 al 2009 ha vinto 5 cl e fatto 8 finali fatti 2 conti ( tralascio i qusai 30 trofei che ha vinto il milan cosa che penso in italia non ha eguali), poi ripeto parma e lazio non centrano hnulla ueh non sono fallite eh non so se ti è chiara sta cosa :D il parma è fallito con ghiradi la lazio ancora non è fallita..........ma vabbè te forse facevi l'elòenmtari nel 2001 o giu di li puo darsi che ste cose non te le ricordi.Quote:
Originally Posted by Mellen
ripeto l'fpf non centra nulla con i fallimenti, è stato appositamente studiato per evitare che la champ fosse monopolizzata da club che potevano spendere all'infinito dato che nei vari paesi non c'era uniformnita di regole finanziare/economiche e sopratutto l'uefa non poteva intervenire direttamente sulle leggi di uno stato( vedi gli aiuti fiscali spagnoli di un tempo e le toppe messe dal governo aznar,se non ricordo male, al real madrid) su questo scenario c'è anche la sostenibilià economica dei club ( ma è pura follia perchè sappiamo benissimno i giochetti che fanno ) perciò la morale è molto semplice idea buona ma fatta coi piedi questo è l'fpf che però qualche frutto l'ha dato liverpool juve tottenham bvb tra le altre che grazie a gestioni oculate un freno ai superpendaccioni hanno ridotto il gap per quello che si puo ridurre.
la supelega è stata pisciate semplicemnte perchè i criteri di partecipazioni erano arbitrali che in realta era la scusa per dire che se togli i piu forti i campionati diventano pressoche inutili chi cazzo li guarda ................anche se in futuro penso si arrivera a quella soluzione magari con regole piu serie per l'attribuzione delle partecipanti un po per fa contenti sia i grandi che i piccoli alla fine ce so tutte quelle squadre del'est e compagnia da sacrificà :D
Lo avevo insieme a Zajic andato in turchia, sono due ottimi CC a quella cifra è un ottimo acquisto low costQuote:
Originally Posted by innaig86
estrema, ma davvero... rileggi quello che scrivi?Quote:
Originally Posted by Estrema
Allora parli del fatto che pre fpf (e che quindi se non esistesse succederebbe la stessa cosa ora) le squadre che avevano i patron ricchi potevano spendere tutto quello che volevano e che quindi sarebbe finito con la squadra più forte che si comprava i migliori 11, la seconda i secondi migliori 11 e via così. Collegato a questo dici che Berlusconi col Milan fece questo farmando Coppe. Ti faccio notare che ne ha vinte 2 quindi il farm è relativo.
Allora per parare il colpo dici "eh, ma ne ha vinte 5 su 30anni!" e ti faccio notare che almeno un paio di CL sono state vinte senza i "migliori 11 disponibili del mondo" (Oddo, Janlulowski erano i migliori terzini del 2005-2006???).
Infine ti faccio notare come negli ultimi 30anni c'è stato un ricambio di squadre che lo ha vinto, specie pre FPF (14 in 30anni è una discreta cifra considerando appunto Real, Barca e Milan che ne hanno vinte un po').
Quindi perchè ancora ribadisci che sono io che non capisco??
Lazio e Parma non sono fallite perchè siamo in Italia e abbiamo dei bravi politici che fanno il loro dovere... Chiedi ai dipendenti e azionisti Parmalat se la società Parma è fallita... certo che no: è stata salvata la società di calcio mentre Tanzi se ne vive ai domiciliari nella villa grande quanto un centro commerciale.
Bravo. Hai capito uno dei motivi per cui è stato creato il FPF. Il principale. Ma ci stanno anche gli altri che ti ho detto io...infatti c'è l'intenzione di bloccare non solo chi "vola verso l'alto e potrebbe" ma anche chi vorrebbe spendere tanto ma in realtà non potrebbe. Sennò spiegami il perchè delle regole per bloccare questi casi? Se la UEFA se ne fregasse se le società falliscono, sarebbe ben felice di trovarsi uno che vuole spendere tanto.
Sul fatto che fpf abbia delle falle, sono tra coloro che è d'accordo. Ma non è il male assoluto. L'idea è ottima, non buona. Ha dei buchi legati alla non parificazione tra campionati.
Secondo me, avremmo notato diversamente il fpf se fosse accaduto che il Real per 2 anni non vinceva grazie ad aiutini (vedi vs Bayern, vedi l'espulsione mancata di Ramos..) e avesse vinto qualcun altro..
L'ultimo punto sulla superlega, ripeti quello che ho detto io...non capisco se per ribadire o perchè veramente non leggi quello che dico (e allora si capirebbero molte cose)
Mellen imo ti stai incaponendo sul nulla.Quote:
Originally Posted by Mellen
Jankulovski non era ovviamente il miglior terzino del mondo, ma guarda il resto della squadra e come è stata messa in piedi nel corso degli anni.
Si ok c'era lui. E Nesta, Maldini, Stam, Cafu, Serginho, Seedorf, Pirlo, Gattuso, Rui Costa (che citi come uno scarso, ma è stato uno dei migliori 10 degli ultimi 30 anni.. e ci permettevamo pure di tenerlo in panca), Kaka, Sheva, Inzaghi. Gente in panchina come Gilardino e Tomasson che sarebbero stati titolatissimi ovunque.
Anche il Real negli ultimi anni non ha fatto chissà quali campagne acquisti, visto che aveva buttato insieme un'ossatura della madonna negli anni precedenti.
E che lì berlusconi si era "calmato". Agli inizi spendeva e spandeva molto di più, guardati la rosa fine anni 80/inizio anni 90. Ok anche un po' di culo che gente fortissima l'avevi in casa (Baresi, Maldini, etc). Ma gli altri? Papin preso per fare panchina, per esempio. Lentini?
dio bono mellen ma hai capito che il milan quando c'era berlusconi ha fatto 8 finali in 20 anni ( cioè fino al 2009 che entrato l'fpf) e ha vionto 5 cl, cioè capisci che era il club piu forte del mondo e non lo dico io lo han detto tutti i presedinti delle squadre avversarie e non è che se sei il piu forte le vinci proprio tutte oh capitano anche le finali strane dove perdi una cl dopo essere 3 gol avanti alla fine del primo tempo, cioè tu ti sei reso conto che a parte il real di questi ultimi anni non c'è una squadra che in eruopa al tempo andava in finale ogni 3 anni e in un lasso temporale di 20 che so tantissime, il primo primo milan ovvero quello di quando ancora c'era il blocco degli stranieri tanto per dare un esempio temporale comprava gente come di napoli uno dei pilastri del napoli di maradona per fallo sta in tribuna manco in panchina ma te ripeto probabilmente manco eri nato sai una sega di cosa sto parlando.io capisco che a voi juventini sti onori gli avversari specialmente i tifosi non ve li han mai tributati, ma è cosi, o che cazzo perez presidente del real madrid ha piu vote fatto gli auguri al milan quando è tornato in europa santa la pazienza dicendo che sono stati gli unici veri avversari nella loro storia.Quote:
Originally Posted by Mellen
ancora con lazio e parma ma te sai come funziona una procedura di fallimento?........no e ti ripeto evitare i fallimenti non centra un cazzo con l'fpf perchè prevede il passivo e sopratutto non viene conteggiato gl'investimenti che fai per strutture e altre cose perciò solo quello inerente a stipendi e cartellini, capisci che se te hai un bilancio a 0 ovvero tutti i tuopi passivi sono coperti dagli utili e domani decidi di investire 100 milioni per lo stadio e vai a -x milioni non è contegiato dall'fpf e puoi fare le coppe ma se non riesci a ripagare i tuoi debiti puoi fallire, ci arrivi si o no?
continui a scrivere di parma e lazio, e ti sto dicendo che non so falliti perchè la lazio aveva un problema fiscale ovvero non pagava i contributi e il parma aveva sotto processo i suoi dirigienti per aver sottratto il patrimonio societario, che sono casi diversi da incassare 10 e spendere 100 e te insisti eh ma con l'fpf si evitano casi come parma e lazio, ma manco per il cazzo, l'fpf è stato fatto perchè semplicemnte la competizione doveva essere omogenea per cercare di dare a tutti una possibilita di vincerla in modo da poter attrarre piu sponsor capisci che se non ci fosse l'fpf e il presidente del rennes impazzisce o quello del monaco possono spendere 1 miliardo di campagna acquisti come io e te spendiamo 1000 euro per uno sfizio? e credimi son 2 squadre che non potreebbero sostenere quelle spese se non grazie all'iniezione dei soldi che farebbe il propietario con gli aumenti di capitale, ti sei mai chiesto perchè il milan o l'inter non si son mai quotati in borsa? ammesso che sai la differenza tra una societa quotata in bortsa e una non quotata.
Il punto è va bene i conti ok ma devi dare dei tetti ai trasferimenti in qualche modo o la forbice è quasi impossibile si riduca e avoja a parlare di competizione omogena e possibilità di vittoria simile per tutti, siamo ad anni luce da questa possibilità. Crescere != vincere
Ma se n'è parlato anche tanto alla UEFA di questa cosa e concordo qualcosa (di intelligente) va fatto senza smerdare tutto.
cosa importa alla UEFA chi vince? l'importante è generare introiti ed evitare fallimenti societari.Quote:
Originally Posted by Marphil
Ora, da un punto di vista prettamente economico, per l'UEFA sarebbe meglio l'Atalanta o il Milan in CL? o la Roma? Sicuramente tutti compreranno la partita Atalanta - Real... diverso appeal avrebbe avuto Milan - Real o Roma - Real al di fuori delle mura italiche...
Lo schifo sui bilanci comunque è sul basso, il campionato italiano, tolta la serie A e manco tutta, è un profondo rosso inutile.
il problema è molto complesso inziamo con la non omegeneita di leggi e fiscalita nei vari paesi associati alla uefa, questo gia è un grosso problema per creare competitività, seconda cosa i campionati nazionali gestiti dalle federezioni non hanno tutti gli stessi parametri anche li si dovrebbe intervenire per rendere tutto uguale, in italia abbiamo fatto una legge per tesserare un minimo di italiani giovani, in altre parti d'europa non lo fanno in altre invece lo fanno proprio per cultura, purtroppo è diventato un giro di soldi immenso, anche la superlega è un idea un po bislacca, la juve in italia ha una pressione fiscale molto piu elevate del city in inghilterra e se prendessero tutti e 2 100 milioni vai a vedere che in realta in italia quei 100 non li puoi utilizza come in inghilterra, liberaliziamo tutto e buona notta e se uno fallisce verranno fuori altre realta, in fin dei conti il psg il city o il chelsea erano un atalanta qualsiasi 30 anni fa ora sono tra le squadre piu ricche, e han preso il posto di altre che non hanno le stesse possibilita ma in un mondo diverso riuscivano a competere al top, vedi lo steaua bucarest o la dinamo kiev ai tempi del sovietQuote:
Originally Posted by Sylent
se estrema dice "senza il fpf avremmo che la squadra più ricca ha gli 11 migliori, la seconda i secondi 11 migliori ecc.. vedi com'era nel periodo degli anni d'oro del calcio" e poi ti dimostro il contrario, ossia che non vincevano sempre le stesse e che chi vinceva in squadra aveva anche qualche "gregario", allora posso permettermi di fargli notare che dice una incongruenza?Quote:
Originally Posted by Axet
Il Milan di B. ha vinto 2 Coppe di fila. Non ha farmato stile Real. Avevano ottime squadre perchè TUTTI spendevano e perchè i campionati europei erano tutti di altissimo livello sempre. Non c'erano 2-3 squadre per nazione e basta.
Pensiamo allo United di quegli anni, all'Arsenal, al PSG, al Monaco, al Porto, in Spagna c'era l'Atletico che si è comprato Vieri a 100+ mld oltre al Valencia, il Villareal, il Depo, in Germania oltre a BVB e Bayern, c'era il Leverkusen, tutti erano forti. La CL era più equilibrata (e lo dimostrano i vincitori che apparte la doppietta milan, cambiavano ogni anno)
Ripeto TUTTI spendevano e le squadre erano tutte forti.
Andiamo a vedere
sono dell'80 quindi so di che parli. Credo da qualche parte di avere ancora il Guerrin Sportivo con la copertina di Gigi Lentini acquistato dal Milan.Quote:
Originally Posted by Estrema
Come scritto sopra, non mi pare che il Milan abbia farmato Coppe e che fosse nettamente più forte degli altri come hai detto tu.
Gli anni in cui vinceva in CL solo 1 volta ha fatto double con il campionato. Se fosse stata LA PIU' FORTE di tutti con gli 11 giocatori più forti d'europa avrebbe dovuto farmare il campionato... A dimostrazione che TUTTE le squadre pre FPF spendevano e si amalgamavano.
Rui Costa viene citato da Axet. Ma se il milan poteva prendere il migliore perchè non aveva Totti? Era per far capire che a parlare per estremi si dicono sempre cazzate.
Cazzo c'entra citare Perez come guru. 1) dietro Milan-Real ci sono sempre contatti commerciali. Da sempre. 2) Ovviamente per numero di trofei si sono sempre affrontati che cosa doveva dire? Che era il Porto la loro sfidante?? vabbè.. che inutile frase ...
Ci arrivo, sei tu che non capisci che uno per fare uno stadio non tira fuori bruscoletti e dietro c'è lo stato a controllare se certi lavori possono essere fatti.
La UEFA conta solo la base. Ma ripeto hai ragione tu. Infatti bloccano solo le squadre verso l'alto, mica hanno bloccato un paio di squadre dell'est europa perchè sennò rischiavano di andare a gambe all'aria......
per il resto, io non so un cazzo.sai tutto tu.
il Milan grazie a B nei suoi 20 anni ha avuto sempre gli 11 titolari tutti che erano il top team della uefa. Già.
ORa d'improvviso, non vince più la squadra, l'amalgama, il mister, il gioco, (il culo)...
Adieu
Per la prossima champions lo standard liegi si candida come top club con quei 2 super acquisti fenomenali dal costo di 25 milioni :sneer: le comiche
mellen senti io capisco che ti scoccia pasare per quello che non capisce, ma ora andiamo a decenni primo decennio pre sentenza bosman il milan non aveva maradona ad esempio era al napoli ma le legi dicevano 3 stranieri quel milan di sacchi per inquandrarlo a livello temporale è stata decretata la squadra piu forte dei tutti i tempi( ok giornalisti prezzolati ecc ecc percarita ma è indubbio che ha spaccato il culo a tutti in italia e all'estero) post sentenza bosman vatti a vedere gli acquisti del milan vuoi fare il conto di quanti palloni d'oro ha avuto 5 ed era un periodo in cui il pallone d'oro era na questione ancora sportiva non di business come ora.Quote:
Originally Posted by Mellen
ora te continui a dire che ha vinto solo 2 coppe ma in realta ne ha vinte 5 perchè ripeto l'fpf è entrato nel 2009 il milan l'ultima champ l'ha vinta nel 2007 si quella partita dai preliminari calciopoli ecc ecc. ora parliamo del totale dell'era berlusconi 28 trofei o 29 non ricordo significa che di media ogni anno ha vinto qualcosa e lo ha fatto non per qualche hanno ma per piu di un quarto di secolo in cui il caclio si è pure trasformato a livello finanziario, e ripeto non lo dico io lo dice tutto il mondo che quel milan la dominava ovunque, e sennò secondo te perchè ti sporacci milanisti so tanto abbattuti? gente che è cresciuta con 29 anni di sucessi vedere sta situazione glie fa male forte, poi se ci vuoi avere ragione perforza perchè cosi ti autobatti il 5 non ce sta problema ma mettere in discussione quel milan la è da stupidi è stata la squadra piu forte di tutte punto e stop e berlusconi per costruirla spendeva cifre folli, tant'è che i problemi so arrivati poi dal 2009 altrimenti asai che cazzo gli fregava a lui se poteva ogni anno fa il suo bel aumento di capitale di 100/200 milioni senza problemi.
stessa cosa dicasi per l'inter eh ai tempi di moratti che è un altra squadra che spendeva l'impossibile tanto poi arrivava moratti e iniettava denaro infatti quando ha vinto la champ? nel 2010 cioè l'anno che entrava il fpf poi piu nulla non pensi che un motivo ci sia stato, e credimi senza fpf col cazzo che la juve vinceva 8 scudetti di fila
Cmq se alla fine arriva sarri e pure icardi faremo 200 gol
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
certo che icardi non mi sembra un profilo da stile juve :DQuote:
Originally Posted by holysmoke
No, Mellen, Berlusconi spendeva più degli altri e i risultati si sono visti.Quote:
Originally Posted by Mellen
Ok, "solo" due CL di fila. Ma, in quel periodo, su 7 anni di CL il Milan ha fatto CINQUE finali e ne ha vinte 3.
Poi c'è il periodo successivo fine anni 90-inizio 2000, altro giro altra corsa (3 finali in 5 anni, 2 vinte). Anche se ovviamente non allo stesso livello della squadra degli olandesi.
E btw non è mai esistita né mai esisterà una squadra con TUTTI i migliori 11 al mondo, discorso totalmente assurdo su cui davvero non capisco perchè continui a insistere :shrug:
perchè il mio 11 piu forti si capisce che era per dar risalto alla questione che cmq potevi prendere chiunque, ma mellen si attacca a ste cose per non ammettere che non sa cosa è l'fpf e tantomeno non ha idea di cosa è stato il milan di berlusconi, perchè anche i non milanisti sto merito glie l'han sempre tributato cosa che non hai mai fatto con la juve.Quote:
Originally Posted by Axet
che poi parliamoci chiaro chi stiamo a discutere oddo? ma siete tanto sicuri che oddo era uno scarpone? intanto ha vinto 1 mondiale e una champ ....................bonucci e chiellini ?
perchè lo ha detto estrema, prima di inserirsi in un discorso, uno dovrebbe leggere tutto sennò uno spara una cazzata e si crede di essere un genio e l'altro che dice cazzate.Quote:
Originally Posted by Axet
Ora mi viene messo in bocca che ritengo che è sbagliato dire che quellA squadrA è stata la più forte del mondo solo perchè ho detto che il giudizio di Perez non conta un cazzo.
QUELLA SQUADRA E' STATA LA PIU' FORTE sono il primo a pensarlo. Ma quella squadra non è durata i 20 anni che dite voi.
Ad estrema non rispondo nemmeno più.Ha ragione lui a priori..
quella squadra è durata 20 anni a sveglio l'ha bloccata l'fpf perchè il modello gestionale milan era spendo e poi ripiano con il mio patrimonio lo dicono i numeri eh fino al 2009 nessuno ha vinto come il milan in quel lasso di tempo, ma te continui a prendere in esame solo il milan di sacchi e quello di capello? e quello di ancelotti? cosi tanto per eh.Quote:
Originally Posted by Mellen
certo che non mi rispondi perchè sai solo arrampicarti sugli specchi visto che non ametti che non sai di cosa stai parlando, parli di evitare fallimenti come il parma e la lazio, e poi uno ti fa notare che quelle 2 squadre non so fallite e invece tu continui e rinizi con la cazzata dei presidenti che giocano con i soldi della gente oh quando poi ti si fa notare che quelle squadre non eran manco quotate in borsa perciò la gente con lazio e parma non centrano nulla, semmai con cirio e parmalat ma li non stiamo parlando di calcio ma di altro.
Solo una precisazione, il fpf entra in vigore nel 2011 e non nel 2009.
Fonte : https://it.uefa.com/community/news/newsid=2065465.html
è vero nel 2009 era stato solo approvato dal comitato esecutivoQuote:
Originally Posted by Faz
Quote:
Originally Posted by Estrema
porcodio estre SQUADRA è diverso da SOCIETA'.
Diomostro.... Parliamo italiano. (a sveglio lo dici a tuo figlio/fratello/amico)
Visto che Jankulowski non è stato il miglior terzino della storia.
Ma hai ragione tu....
E Tanzi e Cragnotti non hanno usato i soldi di Parmalat e Cirio per le squadre di calcio.. per comprarsi giocatori a muzzo per vincere 2 coppe... non è accaduto già... solo nei miei sogni.... cazzo c'entra che la società di calcio non è quotata... s
Però continui a prendere cantonate, Cragnotti non ha fatto "quasi" fallire la Lazio perchè usava i soldi della Cirio, ma perchè i giocatori non li pagava ( Mendieta per esempio), non pagava le tasse, non pagava una cippa di nulla.Quote:
Originally Posted by Mellen
e ma glie l'ho pure scritto che cragnotti non pagava l'irpef e tanzi i soldi li prendeva dal parma e dalla parmalat per fa la bella vita..................ma si vede che tutti noi tranne mellen abbiam fatto lo stesso sogno saranno state le scie chimiche.Quote:
Originally Posted by Bakaras
detto questo mellen io ho parlato di milan per prendere un esempio di una squadra che spendeva alla bardba dei debiti e casualmente vinceva pure e tanto, potevo prenderti l'inter prima di calciopoli che piu o meno aveva la stessa gestione spendeva spendeva però lippi gli faceva comprare solo i bidoni assistiti dalla gea( suo figlio) a prezzi da fuoriclasse, e infatti non ha vinto un cacchio...........fino a claciopoli( per dare un riferimento temporale) ma tu insisti e insisti mo perchè c'avevano in squadra jankuloski vuol dire che non eran forti intanto quello la si è vinto i champ 1 supercoppa europea e 1 mondiale per club molto piu di chiellini a quanto mi risulta..................almeno a livello internazionale perciò scarso come dici te non era ci sara stato di meglio sicuramente questo non lo metto in dubbio.
Datemi una prepagata con 500M dentro e ve la metto su io una bella squdra... :sneer:
avete ragione voi e torto io. anche quando mi viene messo in bocca parole non dette.
saluti.
Che poi il Milan di inizio anni 2000 era più lungimirante e meno prono a buttare soldi a cazzo, in raeltà.
Grandi investimenti, a memoria, furono fatti solo per Rui Costa, Inzaghi, Nesta e in parte Sheva. Il resto furono grandi intuizioni a basso prezzo: Cafu, Pirlo, Gattuso, Seedorf, Kaka, etc
E' anche vero che il monte ingaggi era comunque mostruoso, e infatti nonostante le vittorie e gli ottimi risultati in CL si era sempre in rosso comunque :sneer:
http://www.ansa.it/sito/notizie/spor...1a5034d2c.html
per chi parlava di valore di mercato (oltre al solito domanda/offerta)
Per di Marzio è fatta per sarri alla juve...
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
se paga i 6M di buonauscita per quanto ne sappia io.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Però svariati post fa qualcuno disse che lunedì avrebbero presentato Guardiola... è solo una mia impressione o il calcio moderno si avvicina sempre di più al wrestling dove tutto è deciso negli uffici e quello che fanno vedere a noi è solo un grande show su canovaccio prestabilito?
(traduco : sarebbe da sempre dovuto arrivare Guardiola ma per fare un po' di spettacolo hanno tirato fuori tutte le tiritere varie con Sarri - Chelsea ecc ecc...)
e anche i giornalisti qualcosa dovran scrivere :)Quote:
Originally Posted by Sylent
"il mio informatore" dice che ancora nulla è perduto per Guardiola, ma sinceramente non so più cosa pensare.
Dicevano che oggi lo Juventus Stadium etc. era chiuso al pubblico per evento.
Cmq se ne sono sparate veramente tante, sicuramente c'era qualcosa di grosso in ballo, poi che vada a buon fine o no questo è da vedere
quello più che altro.Quote:
Originally Posted by Estrema
un tempo dovevano riempire una decina di pagine del giornale 1 volta al giorno.
Ora tra internet, tra millemila siti ed esperti/giornalisti ecc.. le notizie spesso vanno anche create.
Io penso che Agnelli tramite contatti all'UEFA (non è dentro la board o qualcosa di simile?) sapesse della possibile squalifica del City.
Conoscendo il contratto di Guardiola che dovrebbe avere la liberazione in caso di non qualificazione alla CL, ha fatto 1+1 dicendo "aspetto e me lo prendo gratis!"
però considerando la giustizia sportiva, tutto si sposta come tempistiche e finisce per non fare in tempo con mercato+preparazione.
Anche se è vero che apparte il Real con Hazard e Jovic e il Barca con De Jong, non mi pare ci siano stati altri movimenti da parte delle grandi.
cmq io ripeto mi sembra molto strano sto comportamento della juve.....cioè di solito su ste cose è una società seria le cose sono 2 o agnelli veramnte voleva confermare allegri e pensava di convincere nedved e paratici, oppure i due hanno in mano qualcosa ma c'è qualcosa che ha bloccato tutto, anche perchè se volevano far fuori allegri un piano l'avranno avuto e pure uno di riserva, è tanta strana sta cosa se fosse sarri vuol dire che ci son problemi con il chelsea che dice di liberarlo ma in realta non hanno come sostituirlo.
la juve voleva silurare allegri, era l'anno buono.
La scena con Adani è stato il segnale definitivo che Allegri ormai era più frustrato che tranquillo. che ormai era una ossessione.
Per me avevano due opzioni: Guardiola (ma col problema legato che forse pensavano ad una squalifica rapida del City) e come si è detto Conte (ma forse lì è saltato qualcosa).
Sarri per me è un'idea come tappabuchi visto che si sapeva che il Chelsea lo avrebbe liberato, che in squadra mal lo sopportavano. Però da sempre, uno che vince, poi guadagna la ragione e la EuropaLeague ha portato il Chelsea a rivalutare il mister. Il siparietto in finale con Licht fa capire che qualcosa dietro c'era ma che era una cosa buttata lì con Sarri che dice "magari!!"
Dai su, Guardiola è sempre stata una sparata giornalistica per farlo diventare duro ai gobbi, almeno per questa stagione, si sapeva di Sarri da eoni bisognava giusto aspettare che si liberasse dal Chelsea.
Sarri è l'uomo giusto per iniziare una svolta "filosofica", poi magari dopo arriverà Guardiola e già vi trovate più del metà del lavoro fatto.