[Serie A] Campionato 2016-2017

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ancora? tu stai parlando di una situazione diversa non puoi dare fallo per eccesso di foga se sei tu che hai il pallone ..e continuiamo a non capire sta cosa, il pallone lo gioca acqua non manzu, vi ci entra in testa che non puo configurarsi la situazione di eccesso di foga?

---

evidenziami che e' una cosa diversa oppure e' diversa tanto quanto un mongolo si chiama "amichetto speciale"

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

---

l'unico ladro qua sei tu e sei anche goffo perche non riesce nemmeno a crearsi un alibi per quello che ruba, non riesci ad indicare dove nel regolamento quanto dici c'e'.
io di tutti gli altri me ne fotto nel momento in cui ti indico il regolamento di quello che pensi tu, io, auriemma, piccinini, vialli, miha, jamino, caressa, il padre eterno, gli ex arbitri, la gazzetta, il papa ce ne sbattiamo i coglioni e se ne dovrebbe sbattere i coglioni chiunque perche l'unico DIO sulle regole del calcio e' il regolamento, quello fa testo il resto NON IMPORTA.
se non mi trovi dove il regolamento dice quanto dici tu allora non dici un cazzo.

tra l'altro a me fa ridere come "gli altri" diventino cose rilevanti ma che autostima di merda avete cioe veramente vi sentite inferiori ad un giornale o un telecronista?
c'e' il regolamento i pareri degli altri valgono nulla se non trovano riscontro, parlando di regole, NELLE REGOLE.

Nel mentre in quel di genova, rigore non dato al genoa a inizio partita e rigore inventato a favore dell'inter giusto ora.

E.. candreva sbaglia :metal:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

evidenziami che e' una cosa diversa oppure e' diversa tanto quanto un mongolo si chiama "amichetto speciale"

---

te l'ho scritto all'inizio

quella palla non era giocata da manzukic era una respinta di un giocatore della juve in un altra zona del campo........per verificarsi quello che dici te doveva manzukic avere il pallone calciarlo lungho in avanti ed allora si che sarebbe stato eccesso foga anche se acqua in quel momento è arrivato prima perchè è un contrasto in quel caso, è un errore tecnico bello e buono quello di ieri

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè sono falli ma non sono falli per eccesso di foga o entrata scomposta sono altri tipi di falli, io sto dicendo che non puo avere fischiato quel tipo di fallo in quella situzione perchè è un errore tecnico, poteva fischiare8 sempre al limite ) altri tipi di fallo ma questo bisogna leggerlo sul referto.

---

Il problema che non ti è chiaro è che non esistono falli "per eccesso di foga" o falli "per imprudenza".
Sono esattamente l'eccesso di foga e l'imprudenza il fallo.
Detto in altri termini è fallo ogniqualvolta un calciatore intervenga su un altro calciatore con eccesso di foga o in modo imprudente a prescindere da quale sia l'azione che sta facendo. È l'imprudenza in se il fallo. E per chiarezza si tratta di imprudenza nel caso soecifico in quanto se fosse stato eccesso di foga sarebbe stato rosso diretto.
Quindi qui l'unica cosa che si puó discutere è se il comportamento del giocatore sia stato imprudente.
Ora considerato che nel contendere la palla pur toccandola ha colpito per ben 2 volte manzucoso per l'arbitro, e io concordo, l'intervento è stato imprudente e quindi, in quanto imprudente ex comma 1 art 12 è stato sanzionato con l'ammonizione.
Da queste immagini il doppio colpo si vede con chiarezza

https://youtu.be/mlEr2W2IB98

Tutte le altre chiacchere semplicemente non rilevano.
Possiamo discutere se la regola sia condivisibile o meno, di certo non se sia stata applicata correttamente una regola.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Inter perde ancora, Fiorentina pareggia. Milan a +3 da entrambe con una partita in meno, vincessimo stasera con la Roma sarebbe un passo avanti enorme per la EL.

Sperem, la Roma è decisamente più forte del Milan ma magari ci dice culo :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

te l'ho scritto all'inizio

quella palla non era giocata da manzukic era una respinta di un giocatore della juve in un altra zona del campo........per verificarsi quello che dici te doveva manzukic avere il pallone calciarlo lungho in avanti ed allora si che sarebbe stato eccesso foga anche se acqua in quel momento è arrivato prima perchè è un contrasto in quel caso, è un errore tecnico bello e buono quello di ieri

---

ed allora era fallo a palla lontana ergo ancora di piu' sanzionabile.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Il problema che non ti è chiaro è che non esistono falli "per eccesso di foga" o falli "per imprudenza".
Sono esattamente l'eccesso di foga e l'imprudenza il fallo.
Detto in altri termini è fallo ogniqualvolta un calciatore intervenga su un altro calciatore con eccesso di foga o in modo imprudente a prescindere da quale sia l'azione che sta facendo. È l'imprudenza in se il fallo. E per chiarezza si tratta di imprudenza nel caso soecifico in quanto se fosse stato eccesso di foga sarebbe stato rosso diretto.
Quindi qui l'unica cosa che si puó discutere è se il comportamento del giocatore sia stato imprudente.
Ora considerato che nel contendere la palla pur toccandola ha colpito per ben 2 volte manzucoso per l'arbitro, e io concordo, l'intervento è stato imprudente e quindi, in quanto imprudente ex comma 1 art 12 è stato sanzionato con l'ammonizione.
Da queste immagini il doppio colpo si vede con chiarezza

https://youtu.be/mlEr2W2IB98

Tutte le altre chiacchere semplicemente non rilevano.
Possiamo discutere se la regola sia condivisibile o meno, di certo non se sia stata applicata correttamente una regola.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

---

tutto giusto
quando parlavo per analogia alla colpevolezza in ambito del penale nella colpa il reato non e' appunto avere investito tizio ma essere stati negligenti imperiti etc, infatti nel momento in cui ti preconfiguri anche solo la possibilità o il calcolo delle probabilità che dal tuo comportamento possa scaturire l'investire qualcuno, non è più colpa ma DOLO nella circostanza di quella eventuale, o di accettazione del rischio: nel dolo vuoi ammazzare uno nella colpa l'ammazzi come ruisultanza di altro (negligenza, imperizia, inosservanza di norme che alal fine è il tuo reato) nel dolo eventuale decidi che anche se dovesse capitare ammazzare uno accetti il rischio di farlo, quindi e' piu grave della colpa.

il fallo nel calcio in questo caso e' essere imperiti o avere eccesso di foga infatti come è evidenziato dalla regole scritte e' fallo sia se tocchi l'avversario sia se non lo tocchi per nulla ed in entrambi i casi è considerato grave fallo di gioco.

ed infatti come scrivevo a mio avviso l'unica cosa che si puo' valutare se c'era eccessiva foga o eccessivo pericolo per mandz, non palla non palla, possesso non possesso(che non esiste se non nelal mente di estrema) nessuna di queste circostanze rileva nel senso che non e' nemmeno elencata nelle regole, cioe proprio non rileva in nessuna regola.

mi preme specificare anche che nel regolamento al di la dell ipotesi della foga esistono falli di contatto e falli senza contatto, per dimostrare ancora che il toccare la palla non rileva per nulla in nulla nel discriminare la presenza di un tocco o menoal giocatore
ad esempio l'ostruzione non implica un contatto fisico, cosi come ad esempio non troverebbe luogo la fattispecie del gioco pericoloso che e' sempre senza contatto fisico, se c'e' contatto e' fallo diretto, il fallo e' la pericolosità stessa

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ed allora era fallo a palla lontana ergo ancora di piu' sanzionabile.

---

ma come fa ad essere fallo a palla lontana se la palla la prende acquah ma ce diamine la palla è in mezzo al campo la prende lui manzu arriva in ritardo e si scontrano nno è fallo punto e stop

ridaglie non avete capito che il fallo che descrivete voi viene applicato quando uno dei 2 ha il pallone e lo sta giocando non quando uno cerca di prendere il pallone che non ha nessuno..........................ma se non volete capire questa differenza

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

perchè siete voi tifosi che mi fate incazzare perchè io avevo scritto solo che stanno tutti a di che non c'era fallo e voi dite di si, tutto qui poi dato ce voi c'avete sto problema che come succede qualcosa di strano a favore vostro tutti iniziano a insultarvi perchè rubate dovete inizia a fa comunella e disocrsi per dimostrare una cosa che poi alla fine non bisogna neppure dimostrare, ieri l'arbitro ha sbagliato come ha detto zio anche sul primo giallo( e lo ha detto pure mc) punto e stop ce ci vuole a dire e si ci è andata bene a sto giro altre volte ci han danneggiato :D

---

sul primo giallo ti posso dare ragione, anche se TEMO che l'arbitro abbia dato un giallo per "somma di falli" visto che non ha ammonito Molinaro (mi pare fosse lui) che a centrocampo ha falciato uno juventino in quel contropiede, regola del vantaggio, "fallo" di Acquah e giallo per falli reiterati (non sarebbe la prima volta che viene ammonito un giocatore così..)
Il secondo per me è fallo per vari motivi che ho già detto ieri e non sto a ripetere.
Come era fallo di mano in area bergamasca.
Ma qui al massimo noi abbiamo detto "c'era rigore" e stop. Via avanti.
Se invece fosse stato in area juventina, qui c'era la solita sequela di "ladri, avete rubato ecc.." di TUTTI VOI HATERS.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma come fa ad essere fallo a palla lontana se la palla la prende acquah ma ce diamine la palla è in mezzo al campo la prende lui manzu arriva in ritardo e si scontrano nno è fallo punto e stop

ridaglie non avete capito che il fallo che descrivete voi viene applicato quando uno dei 2 ha il pallone e lo sta giocando non quando uno cerca di prendere il pallone che non ha nessuno..........................ma se non volete capire questa differenza

---

ed allora spiegami al di la del fatto che questa differenza tra possesso o meno non c'e' nelle regole e tu non sei in grado di trovarle nonostante il regolamento (quindi delle due cose una o tale regola non c'e' o tu sei inadatto a trovarla cosa ancora piu grave imho) deciditi non c'era possesso o c'era possesso.

estrema, sei ridicolo. impara a leggere e riconoscere quando e dove sbagli.

linkami dove nel regolamento c'e' sta regola, o sta zitto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ed allora spiegami al di la del fatto che questa differenza tra possesso o meno non c'e' nelle regole e tu non sei in grado di trovarle nonostante il regolamento (quindi delle due cose una o tale regola non c'e' o tu sei inadatto a trovarla cosa ancora piu grave imho) deciditi non c'era possesso o c'era possesso.

estrema, sei ridicolo. impara a leggere e riconoscere quando e dove sbagli.

---

ma porca puttana mc se la regola di eccesso di foga è riferita a un contrasto mica a un pugno è normale che ci deve essere il possesso del pallone eh sennò è un altro tipo di fallo ma oggi veramente vuoi fa il finto tonto.

come ha scritto jami perchè vengono fischiati falli in area drante i corner? mica per eccesso di foga ma sono per riceproce scorrettezze ( ad esempio ostruzioni) come vedi è un tipo di fallo diverso ancora e cosi via, se io ho un eccesso di foga o chiamalo come vuoi nel contrastarti per prendere il pallone è implicito il possesso del pallone da parte di qualcuno.

ma voglio vedere finche la meni a far finta di non capire

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma porca puttana mc se la regola di eccesso di foga è riferita a un contrasto mica a un pugno è normale che ci deve essere il possesso del pallone eh sennò è un altro tipo di fallo ma oggi veramente vuoi fa il finto tonto.

come ha scritto jami perchè vengono fischiati falli in area drante i corner? mica per eccesso di foga ma sono per riceproce scorrettezze ( ad esempio ostruzioni) come vedi è un tipo di fallo diverso ancora e cosi via, se io ho un eccesso di foga o chiamalo come vuoi nel contrastarti per prendere il pallone è implicito il possesso del pallone da parte di qualcuno.

ma voglio vedere finche la meni a far finta di non capire

---

quindi ora nell episodio aquah mandz il possesso c'era ed era di acquah?

io non ho niente da capire e' cristallino, questo "altro tipo di fallo" e una cosa che t isei inventato e che non ha riscontro, o in alternativa me lo evidenzieresti a regolamento cosa che non fai.

oh se non c'arrivi, amen nel mondo non tutti hanno le stesse capacità

Boh nella mia personalissima opinione, regolamento alla mano, quello è un fallo come minimo da ammonizione.

Come detto correttamente siamo nella fattispecie regolamentare dell' “Imprudenza”, ovvero che il calciatore ha agito con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.
Il regolamento prevede che un calciatore che gioca in una maniera imprudente debba essere ammonito, senza distinguo tra varie situazioni di gioco (possesso o meno del pallone da parte di un avversario, ecc.)

Mi sembra un esempio lampante di agire con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario. Il rischio corso di fare male all'avversario nelle immagini è evidente.

Regola 12

1. CALCIO DI PUNIZIONE DIRETTO
Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:

• caricare
• saltare addosso
• dare o tentare di dare un calcio
• spingere
• colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
• effettuare un tackle o un contrasto
• sgambettare o tentare di sgambettare

Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore.

• “Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare.

• “Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.

• Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso.

Quindi è fallo perchè pur prendendo il pallone entrando così può colpire (e poi effettivamente colpisce) un avversario, si comporta in maniera imprudente perchè agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario (da cui l'ammonizione) ma secondo l'arbitro non con vigoria sproporzionata, altrimenti avrebbe estratto il rosso diretto.

Secondo me non ha sbagliato valutazione. In punta di regolamento è fallo sicuro, l'imprudenza io la vedo tutta, la vigoria sproporzionata è opinabile.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quindi ora nell episodio aquah mandz il possesso c'era ed era di acquah?

io non ho niente da capire e' cristallino, questo "altro tipo di fallo" e una cosa che t isei inventato e che non ha riscontro, o in alternativa me lo evidenzieresti a regolamento cosa che non fai.

oh se non c'arrivi, amen nel mondo non tutti hanno le stesse capacità

---

ridaglie come cazzo fai a fischiare un fallo ce si rifiresce ad un contrasto quando il pallone lo aveva acqua visto che l'ha giocato lui per primo................lo capisci si o no che il pallone è di chi lo gioca e tu non puoi sanzonare uno che allunga un pallone in scivolata per eccesso di foga se il pallone lo sta giocando lui.

manzukic nenache lo tocca il pallone perchè non ci arriva a prenderlo anzi va a scontrarsi con acqua che dato che in scivolata non puo controllare il suo movimento, il fallo c'era solo a situazione invertita se il pallone lo avesse giocato manzunkic e li poco contava se l'avesse toccato acqua perchè era un entrata scordinata per levare il pallone all'avversario.

e continuiamo a non volere capire sta cosa di chi ha il pallone in quell'azione ce è poi il concetto per cui si dice che l'arbitro ha fatto un errore.

l'emntrata scoordinata c'è solo se tu hai il pallone e io tento di levartelo non se io vado a calciare un pallone in mezzo al campo oh non è difficle da capire eh.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Boh nella mia personalissima opinione, regolamento alla mano, quello è un fallo come minimo da ammonizione.

Come detto correttamente siamo nella fattispecie regolamentare dell' “Imprudenza”, ovvero che il calciatore ha agito con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.
Il regolamento prevede che un calciatore che gioca in una maniera imprudente debba essere ammonito, senza distinguo tra varie situazioni di gioco (possesso o meno del pallone da parte di un avversario, ecc.)

Mi sembra un esempio lampante di agire con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l'avversario. Il rischio corso di fare male all'avversario nelle immagini è evidente.

---

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ridaglie come cazzo fai a fischiare un fallo ce si rifiresce ad un contrasto quando il pallone lo aveva acqua visto che l'ha giocato lui per primo................lo capisci si o no che il pallone è di chi lo gioca e tu non puoi sanzonare uno che allunga un pallone in scivolata per eccesso di foga se il pallone lo sta giocando lui.

manzu kic nenache lo tocca il pallone perchè non ci arriva a prenderlo anzi va a scontrarsi con acqua che dato che in scivolata non puo controllare il suo movimento, il fallo c'era solo a situazione invertita se il pallone lo avesse giocato manzunkic e li poco contava se l'avesse toccato acqua perchè era un entrata scordinata per levare il pallone all'avversario.

---

non è cosi. nel danno procurato il pallone non e' di chi lo gioca, nell fallo per imprudenza chi ha il pallone non rileva, nel gioco pericoloso chi ha il pallone non rileva, vengono fischiati falli anche a chi ha il pallone, nei falli a palla lontana chi ha il pallone non rileva NON c'e' scritto da nessuna parte che chi ha il pallone abbia un valore, infatti non riesci a trovarmelo. nel regolamento.

pff
edit: nel rigore vs napoli fischiato a cuadrato non rilevava che il pallone fosse nel possesso di cuadrado, come era, ne tantomeno che reina avesse toccato la palla ma che reina ostacola cuadrado.

il possesso della palla e' cosa che ti sei inventato estrema, in modo ridicolo e che non riesci a supportare regolamento alla mano.

se vi piace uno sport la prima cosa da fare sarebbe imparare le r3egole del gioco, ora capisco perche fai polemica su ogni cosa, semplicemente non conosci le regole. fallo sono facili.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

---

e vabbè perciò tutti gli arbitri che han commentato ieri la partita so tutti in malafede........eh io che pensavo che in realta eran tutti in buona fede (solo però quando sbaglian a favore della juve :) )

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

meno male che c'e' qualcuno che pure non indossando la magliadellamerda ha un minimo di obiettività.

---

Personalmente preferivo quando il calcio non era uno sport per signorine, e questo non sarebbe mai stato fallo anni fa, ma oggi regolamento alla mano personalmente non ho alcun dubbio, come nel caso del rigore per la Juve con il portiere che frana sull'attaccante dopo aver toccato il pallone (era Juve Napoli di coppa? sono vecchio e non ricordo)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non è cosi. nel danno procurato il pallone non e' di chi lo gioca, nell fallo per imprudenza chi ha il pallone non rileva, nel gioco pericoloso chi ha il pallone non rileva, vengono fischiati falli anche a chi ha il pallone, nei falli a palla lontana chi ha il pallone non rileva NON c'e' scritto da nessuna parte che chi ha il pallone abbia un valore, infatti non riesci a trovarmelo. nel regolamento.

pff

---

ma che centra il danno procurato adesso :sneer:

stai a fa esempi che non centrano nulla sull'episodio di ieri quello di ieri è un episodio ben preciso palla in una zona del campo con enssuno che la gioca arriva acqua in anticipo in scivolata su manzukic che gli va addosso acqua continua a scivolare e lo fa cadere non è fallo non esiste come fallo lo fischiano solo a voi, un po coem quando il guardalinee magicamente confonde due giocatori8 chievo paloschi) e si scusa perchè avevano la maglia dello stesso colore.

ma vogliamo elencare tutto quello ce avete avuto a favore e so state accampate le scuse piu assurde pur di non ammettere che c'hai avuto culo perchè lo sbaglio è andato a tuo favore?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

e vabbè perciò tutti gli arbitri che han commentato ieri la partita so tutti in malafede........eh io che pensavo che in realta eran tutti in buona fede (solo però quando sbaglian a favore della juve :) )

---

Estre, magari anche 'sti ex-arbitri una ripassata ai regolamenti ogni tanto dovrebbero darla, secondo me presuntuosamente sono anni che non verificano i regolamenti, ovviamente è una mia mera supposizione, ma non trovo altre plausibili spiegazioni ad una interpretazione così lontana dal regolamento, che è chiarissimo. Una recente circolare aifa ha pure tolto la parola "totale" prima di "noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario" proprio per rendere sanzionabile con l'ammonizione qualsiasi azione del genere

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Personalmente preferivo quando il calcio non era uno sport per signorine, e questo non sarebbe mai stato fallo anni fa, ma oggi regolamento alla mano personalmente non ho alcun dubbio, come nel caso del rigore per la Juve con il portiere che frana sull'attaccante dopo aver toccato il pallone (era Juve Napoli di coppa? sono vecchio e non ricordo)

---

sono d'accordissimo come diceva anche sky ma che chiaramente sono tuti filojuventini, come evidenziato qua da qualcuno, anni fa non sarebbe stato fischiato ed anni fa rilevava il toccare la palla prima, ci abbiamo vinto un mondiale con cabrini scirea e gentile che hanno picchiato per 90 minuti maradona toccando prima la palla e poi facendogli de ashi barai (spazzata nello judo) ad altezza caviglie o ginocchio :sneer: non era fallo ma oggi lo è

Oggi ci sono regole differenti, che poi alcune possano cambiare, nel senso che sarebbe opinabile cambiarle e' ovvio non solo sui falli di gioco ma anche sul fuorigioco io preferivo quando ci doveva essere luce piu che il pelo di culo che sporge di porzione giocabile, il fuorigioco di rientro o il tempo effettivo.
ma ad oggi valgono quelle regole e' quello con santa pace di chi e' rimasto a quando giocava col supersantos in piazza o arbitrava in serie A dovrebbero aggiornarsi, meno male che i regolamenti sono consultabili, nonostante qualcuno preferisce nemmeno legerli e rriscontrare che su quello che dice non c'e' riscontro.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Estre, magari anche 'sti ex-arbitri una ripassata ai regolamenti ogni tanto dovrebbero darla, secondo me presuntuosamente sono anni che non verificano i regolamenti, ovviamente è una mia mera supposizione, ma non trovo altre plausibili spiegazioni ad una interpretazione così lontana dal regolamento, che è chiarissimo.

---

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.poi ci puo stare pure la marchetta perchè siamo in italia ma ieri non aveva senso gridare allo scandolo tanto per far l'antijuventino, il campionato è finito avessero pure perso cambiava nulla non è un episodio chiave che determina un campionato, amesso che ci siano episodi del genere.

ma voler giustificarsi perforza per paura non so di che a me fa ridere ieri la juve ha avuto culo l'arbitro ha sbagliato son riusciti alla fine a pareggiare una partita che non riuscivano a segna piu per demerito loro che per merito degli avversari..la realta del derby di ieri è questa.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.poi ci puo stare pure la marcetta perchè siamo in italia ma ieri non aveva senso gridare allo scandolo tanto per far l'antijuventino, il campionato è finito avessero pure perso cambiava nulla non è un episodio ciave che determina un campionato, amesso ce ci siano episodi del genere.

---

ok corsi arbitrali per l'aia.

pero come mai quanto dici nel semplice regolamento integrato dalle direttive aia non c'e'?

magari sono stronzate per esaltare i coglioni a vedere le trasmissioni?

chi fa un corso dell aia esattamente come me ha unos trumento il regolamento ed i regolamenti interpretativi, spiegami dove sta scritto che io non abbia l'ìintelligenza o che lui abbia l'intelligenza di capirlo meglio di me?
specie se e' italiano e banale, e il regolamento di uno sport le cose difficili da leggere e capire sono ben altre, se vi e' mai capitato.

ti faccio un altro esempio renzi è stato rpendidente del consiglio ergo il fatto che dica che la coirte costituzionale e' burocrazia deve essere giusto?
io mi ci lavo il culo con quanto dice renzi, ed IO ho ragione a dire che di diritto non ne capiscce un cazzo, per questo indicavo che avete una autostima veramente irrisoria se dinnanzi ad una serie dir egole non siete in grado di leggerle voi ma dovete bervi quanto vi viene detto da asseriti esperti.
articoli del giornale? ioc redo che il 90% degli utenti di wayne abbiano una cultura piu elevata della rticolista che a cottimo viene pagato per il numero di parole che scrive su una webzine, pero gli "altri" sono espertoni solo quando dicono quanto ci piace nel tuo caso è juve merda peccato però che nel DIO delle regole del calcio, il regolamento quanto dicono gli esperti NON ci sia.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma nolti di questi che fanno le moviole sono persone che tengono corsi arbitrali per l'aia non so proprio sprovveduti.

---

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ok corsi arbitrali per l'aia.

pero come mai quanto dici nel semplice regolamento integrato dalle ridrettive aia non c'e'?

magari sono stronzate per esaltare i coglioni a vedere le trasmissioni?

chi fa un corso dell aia esattamente come me ha unos trumento il regolamento ed i regolamenti interpretativi, spiegami dove sta scritto che io non abbia l'ìintelligenza o che lui abbia l'intelligenza di capirlo meglio di me?
specie se e' italiano e banale, e il regolamento di uno sport le cose difficili da leggere e capire sono ben altre, se vi e' mai capitato.

---

ma il regolamento è una direttiva poi c'è l'applicazione, quando vai a seguire un corso in aia ...ti invito a farlo potrebbe essere interessante prendono il regolamento come dici te e iniziano a fare le simulazioni una volta si faceva con la lavagnetta ora con i filmati ( per le sezioni piu ircche) e si danno le direttive su cosa fischiare cosa non fischiare come mai e perchè quel fallo è cosi o cosa, il possesso palla è il primo concetto che ti inseggnano per poi appliccare il regolamento........io ripeto puoi nno credermi puoi consideramri uno ce spara cazzate ti invito a parlarne con un arbitro o andare nella sezione di palermo e seguire qualce lezioni magari ti accorgi ce regolamento alla mano no è tutto come uno pensa di sapere pur leggendo un foglio di carta.

fai te io la chiudo qui perchè sennò andaimo avanti all'infinito e cmq rimaniamo sempre su due posizioni diverse.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?

---

gazzetta, fanzine, post su facebook, arbitri in pensione su mediaset, altri siti e giornali etc.
sky ha detto che il fallo c'era e che NON sarebbe stato fischiato moti anni fa, come evidenziavi tu, ma ora è differente regolamento alla mano, ma subito è passata per filo juventina e nemica del popolo. anzi vialli dicendo ste cose è stato mangiato da miha e poi perche e' un signore (e stipendiato da sky quindi non puo' scendere a quei livelli) ha lasciato correre

ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma il regolamento è una direttiva poi c'è l'applicazione, quando vai a seguire un corso in aia ...ti invito a farlo potrebbe essere interessante prendono il regolamento come dici te e iniziano a fare le simulazioni una volta si faceva con la lavagnetta ora con i filmati ( per le sezioni piu ircche) e si danno le direttive su cosa fischiare cosa non fischiare come mai e perchè quel fallo è cosi o cosa, il possesso palla è il primo concetto che ti inseggnano per poi appliccare il regolamento........io ripeto puoi nno credermi puoi consideramri uno ce spara cazzate ti invito a parlarne con un arbitro o andare nella sezione di palermo e seguire qualce lezioni magari ti accorgi ce regolamento alla mano no è tutto come uno pensa di sapere pur leggendo un foglio di carta.

fai te io la chiudo qui perchè sennò andaimo avanti all'infinito e cmq rimaniamo sempre su due posizioni diverse.

---

o proco ido non spiegare a me regolamenti direttive e regolamenti di applicazione ed esecuzione circolari interpretative, tra l'altro sono tutti reperibili online e di quanto dici NON c'e' traccia nemmeno nelle direttive e regolamenti di esecuzione ed integrazione successivi al regolamento del 2016 l'ultimo vigente che tra l'altro quello che ti ho fornito e quello con le integrazioni e esempi pratici, quelli tenuti nei corsi, dell AIA

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:

---

perche pur di affermare juve merda sono disposti a fare le figure di coglioni.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non ho guardato nulla ieri sera, chi sarebbero questi sostenitori del fatto che non era fallo e che sono trainer degli arbitri per l'aia?

---

basta che ti fai un giro in ogni giornale o in qualsiasi replica di una trsmissione.........tutti concordi che non era fallo alcuni spiegano perchè, l'unico che ha fatto il discorso dei tempi che son cambiati è vialli( l'uomo juve dentro sjy) ma nenace tacchinardi si è immaginato di dire ce fosse fallo a mediaset e uno che insomma alla juve c'è stato e parecchio e in anni molto piu chiaccherati di questi :D

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ma come cazzo si fa a dire che il pallone lo aveva acquah :sneer: :rotfl: :rotfl:

---

ma lo hai visto ce l'ha preso per primo pperciò lui è quello che ha in quel momento il possesso della palla in un ipotetica azione ce inizia da li.......................ok è cosi che funziona per poi valutare tante cose a livello arbitrale

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

gazzetta, fanzine, post su facebook, arbitri in pensione su mediaset, altri siti e giornali etc.
sky ha detto che il fallo c'era e che NON sarebbe stato fischiato moti anni fa, come evidenziavi tu, ma ora è differente regolamento alla mano, ma subito è passata per filo juventina e nemica del popolo. anzi vialli dicendo ste cose è stato mangiato da miha e poi perche e' un signore (e stipendiato da sky quindi non puo' scendere a quei livelli) ha lasciato correre

---

ok perciò sky è la verita assoluta ......gli altri no ma sky si :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma lo hai visto ce l'ha preso per primo pperciò lui è quello che ha in quel momento il possesso della palla in un ipotetica azione ce inizia da li.......................ok è cosi che funziona per poi valutare tante cose a livello arbitrale

---

ma sotterrati :sneer:
e stato piacevole pisellarti ora ho realmente altro da fare.
nel frattempo se mi vuoi fornire qualche dato a quello che continui a scrivere passi anche meno per retard.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

o proco ido non spiegare a me regolamenti direttive e regolamenti di applicazione ed esecuzione circolari interpretative, tra l'altro sono tutti reperibili online e di quanto dici NON c'e' traccia nemmeno nelle direttive e regolamenti di esecuzione ed integrazione successivi al regolamento del 2016 l'ultimo vigente che tra l'altro quello che ti ho fornito e quello con le integrazioni e esempi pratici, quelli tenuti nei corsi, dell AIA



perche pur di affermare juve merda sono disposti a fare le figure di coglioni.

---

te lo spiego perchè non lo sai e sei presuntuoso e te ne esci con la solita stronzata ormai che è il tuo cavallo di battaglial'ha detto sky:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma sotterrati :sneer:
e stato piacevole pisellarti ora ho realmente altro da fare.
nel frattempo se mi vuoi fornire qualche dato a quello che continui a scrivere passi anche meno per retard.

---

perciò hanno photoshoppato le immagini :sneer:

oh site proprio juventini è proprio vero quando si diceva che uno sceglie la juve da piccolino perchè purtroppo puo solo vincere nel tifo dato che nella realta è il perdente del gruppeto di amici :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok perciò sky è la verita assoluta ......gli altri no ma sky si :sneer:

---

il regolamento e' la verita assoluta quello che non sei in grado di consultare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

te lo spiego perché non lo sai e sei presuntuoso e te ne esci con la solita stronzata ormai che è il tuo cavallo di battaglial'ha detto sky:sneer:

---

non iniziare ad andare sul personale io ti ho linkato il regolamento al massimo è presuntuoso il regolamento
ad ora l'unico presuntuoso ed arrogante cioe che si arroga conoscenze che non ha e non riesce nemmeno a supportarle dalle regole sei tu, ma non mi aspettavo di meglio.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il regolamento e' la verita assoluta quello che non sei in grado di consultare.



non iniziare ad andare sul personale io ti ho linkato il regolamento al massimo è presuntuoso il regolamento
ad ora l'unico presuntuoso ed arrogante cioe che si arroga conoscenze che non non ha e non riesce nemmeno a supportarle dalle regole sei tu, ma non mi aspettavo di meglio.

---

sei te che vai sempre sul personale per primo e mo te lo becchi anche da me.

mo se ti va continiuamo tra un po che io devo uscire un attimo sennò scrivi pure se ci riesco e ho voglia rispondo..........

Lo ha detto Cesari allora è vero :sneer:

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

sei te ce vai sempre sul personale per primo e mo te lo becchi anche da me.

---

ti ripeto per me parla il regolamento, per te chi parla la gazzetta, cesari, miha?
troverei mortificante per la mia persona portare a tesi non un fatto incontrovertibile come la regola ufficiale, ma il parere di un altro, ma si rientra sempre nel discorso della carenza di autostima o del sentirsi inferiori, sarebbe troppo minimizzarmi portare in eveidenza cosa dicono altri, presuppone che gli altri siano meglio di me, ripeto un giornalista ex arbitro, forumer, io me lo sbatto palle palle quando a parlare sono le regole ufficiali, che sono la unica cosa che conta come vedi viaggiamo su piani differenti ma ripeto la cosa non mi stupisce.
io ti evidenzio il regolamento, tu non lo puoi fare perche dice cose opposte a quanto reputi o perche non riesci a capirlo, e mi parli di cosa dice cesari :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ti ripeto per me parla il regolamento, per te chi parla la gazzetta, cesari, miha?
troverei mortificante per la mia persona portare a tesi non un fatto incontrovertibile come la regola ufficiale, ma il parere di un altro, ma si rientra sempre nel discorso della carenza di autostima o del sentirsi inferiori, sarebbe troppo minimizzarmi portare in eveidenza cosa dicono altri, presuppone che gli altri siano meglio di me, ripeto un giornalista ex arbitro, forumer, io me lo sbatto palle palle quando a parlare sono le regole ufficiali, come vedi viaggiamo su piani differenti ma ripeto la cosa non mi stupisce.

---

il regolamento parla di altro ma è qui che non capisci o fai finta di non capire....................il regolamento parla di una situazione diversa il contrasto quello non è un contrasto.ma ci hai mia giocato a calcio e nonnel piazzale di casa?

voi avete preso il concetto di fallo del regolamento e lo volete appliccare ad una situazione totalmente diversa è come se asserite ce uno che corre inciampa e a 1 mt ci sta un avversario ed è fallo perchpè gli tirato una socreggia.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

il regolamento parla di altro ma è qui che non capisci o fai finta di non capire....................il regolamento parla di una situazione diversa il contrasto quello non è un contrasto.ma ci hai mia giocato a calcio e nonnel piazzale di casa?

---

che il regolamento parli di altro delal diffferenza di falli, del possesso e la versione del regolamento della Federazione Giuoco juvemerda di cui sei il presidente, e' una tua assunzione che non riesci nemmeno a motivare se non indicando quanto pensano altri cosa che indica gia la debolezza della tua argomentazione,da 1 ora a questa parte non hai trovato nulla e lo so che stai scorrendo con la rotella il regolamento per cercare qualcosa ma non ci riesci, fidati non c'e'. perdi tempo.

per il resto, sei stato anche azzurro di sci?
pff

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

voi avete preso il concetto di fallo del regolamento e lo volete appliccare ad una situazione totalmente diversa è come se asserite ce uno che corre inciampa e a 1 mt ci sta un avversario ed è fallo perchpè gli tirato una socreggia.

---

eh meno male che ci sei tu che sai la ruiallegamelife rispetto a noi poveri nerd da regolamento.

ri pfff