http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo432782.shtmlQuote:
Originally Posted by Mosaik
http://www.corriere.it/politica/08_n...4f02aabc.shtml
Printable View
http://www.tgcom.mediaset.it/politic...lo432782.shtmlQuote:
Originally Posted by Mosaik
http://www.corriere.it/politica/08_n...4f02aabc.shtml
si infatti parlo del best case scenario per come stanno le cose... vivessimo in un mondo utopico in cui tutti si interessano della res publica e dei problemi di attualità si potrebbe ipotizzare un popolo "illuminato" in grado di prendere decisioni sensate quando interpellato anche in materie tecniche perchè cosciente e volonteroso della necessità di informarsi adeguatamente
ma visto che nel nostro mondo il programma più seguito in tv è mediamente un reality show cosa si vuol pretendere?
eh relhbe ma prima o poi in qualcosa si dovrà pur cominciare.
e lo direi per qualsiasi referendum non solo per questo, se la gente non ci sbatte i denti non capisce che forse è il caso che si muova.
se tra 30 anni qualcuno penserà " nuooooooo ma io dovevo votare per il nucleare all'epoca!!!" allora ne hai educato uno in 30 anni :sneer:
non dico con le liste civiche tipo alla beppe grillo, capisco che la gente possa voler migliorare la situazione del paese ma senza sbattarsi troppo, solo facendo i bravi cittadini sarebbe abbastanza. per cui una volta ogni tot anni ti metti lì e leggi un cazzo di libro! pure tua nonna, se tua nonna vuole bene ai suoi nipoti si informa e decide cosa crede sia meglio per loro, sennò tua nonna sta a casa, e se non ci fosse il quorum questa scelta sarebbe "neutrale" e non contro cio' che il referendum si propone di fare
edit: cmq la cosa delle cellule è al livello di gogol!
penso che tua nonna voterebbe per il SI, ovvero per arrestare il programma nucleare.. conscia dei problemi accaduti nel 1986. finchè le persone poco o per nulla informate prendono decisioni saggie non c'è nulla di male.Quote:
Originally Posted by rehlbe
E' molto peggio qualcuno che pur non avendo cultura prenda decisioni sbagliate.
Quanto all'informazione in pillole, poco è meglio di niente o di cose errate.
lol sbagli alla grande, voterebbe di no perchè le persone che vota le dicono di votare di no
e si, meglio poco di niente per quello che riguarda l'informazione, ma poco non è sufficiente per decidere, il punto è tutto qui e lo ripeto dall'inizio
@malbrouk ritengo che l'approccio "ti educo a suon di mazzate" sia abbastanza efficace in molte situazioni, ma quando le mazzate ti spaccano la schiena poi ottieni il risultato opposto :p facciamo che prima, tramite mazzate di altro tipo, si educa la gente ad un maggior senso civico e gli si lascia in mano i balocchi innocui e poi gli si mettono in mano i giochini pericolosi quando avranno le capacità per adoperarli
in tal caso rhelbe sai bene che contro l'indottrinamento non c'è santi che tenga.. però a sto punto, che vota a fare? E soprattutto, in generale, che SI vota a fare?
Mi ricorda il nano quando proponeva di far votare le leggi in parlamento solo ai capigruppo, cioè passare da 630 voti a quanti, 5? :sneer:
A beh allora saggio perchè vota come la pensi tu, altrimenti non è saggioQuote:
Originally Posted by Necker
Piuttosto ridicolo il tuo ragionamento
Il parlamento è composto da: CAMERA 630 deputati, SENATO 315 senatori.Quote:
Originally Posted by Necker
Solo che si parla sempre di una riduzione riduzione in campagna elettorale ma mai che si attua.
No fammi capire, se votasse si memore degli eventi dell'86 farebbe una cosa sensata? Votare sull'onda dell'emozione un'altra volta senza la minima conoscenza in materia e senza essersi informata un minimo?Quote:
Originally Posted by Necker
Sarebbe saggia? Questo ragionamento è realmente pessimo lol significherebbe fare la scelta che TU ritieni giusta per i motivi SBAGLIATI ma che diventa saggia solo perché voteresti la stessa cosa
Qui ho lollato durissimo.Quote:
Originally Posted by Necker
per tenere incollati gli italiani sui temi di un referendum servirebbe la cura ludovico
Non è questione di saggezza o no è questione di non sapere come vanno le cose, se diventano dei modelli per i giovani, gente come quelli usciti dal Grande Fratello (un servizio delle iene su un certo Nando) che dopo averli sentiti parlare capisci perche le Scimmie possono rivendicare di essere l'evoluzione dell'uomo, dove vuoi andare.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Ti faccio un esempio, ti sembra giusto che un parlamentare eletto da una lista quindi non nominale, possa decidere liberamente di spostarsi o votare quello che gli pare contro la stessa lista che l'ha eletto, rivendicando i miei elettori vorrebbero cosi......non sei stato eletto nominalmente ma grazie alla posizione di una graduatoria della lista a cui appartenevi, quindi se vuoi dissentire con la tua lista devi dimetterti e stop.
Altra cosa il continuo attacco contro il Presidente della Repubblica che non E' un organo esecutivo
O il continuo dare insultare la cortecostituzionale da parte di poveri lobotomizzati come i parlamentari di LEGA e PDL che manco sanno gli articoli della costituzione su cui hanno giurato.
La corte costituzionale è composta da 15 membri eletti 1/3 dal PDR, 1/3 dal parlamento e 1/3 dalla Magistratura.
Sono Giudici, ma anche Avvocati con 20anni di Professionalità alle spalle o docenti di materie giuridiche all'università quindi gente a cui bisognerebbe solo prostrarsi e non inneggiare a personaggi come la LEGA o RENZO BOSSI.....capace anche di farsi bocciare alle scuole private.
Al posto di guardare il grande fratello, e le veline la gente dovrebbe reclamare che ci sia più informazioni su queste cose non che si fa il plastico della casa di Sarah Scazzi, a cui me ne importa relativamente una gran e turgida bega.
minchia un pelo d'ottimismo :sneer: nemmeno io quasi ci credo... ma è giusto pensarlo!Quote:
Originally Posted by Randolk
Daniela Santanchè, Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio
Ti sembra corretto, per molto meno in paesi civili sarebbe partito un gran casino
http://www.ilquotidianoitaliano.it/g...lta-68943.html
http://www.corriere.it/politica/11_m...1ce287ee.shtml
http://www3.lastampa.it/politica/sez...o/lstp/394524/
http://politica.liquida.it/focus/201...-alla-bocconi/
Ma è più importante Sanremo, Amici, L'Isola dei Famosi (che popolerei di Squali Bianchi attorno alle coste dove stanno), il Grande Fratello etc.etc.etc.etc. Sarah Scazzi.....etc.etc.
onestamente non la penso così, uno dei rischi del nucleare è proprio quello di creare zone desertiche e morire di tumori orribili, rischi dello 0,0000001% (dico a caso, non sono convinto sia così poco) ma quale altra fonte di energia ha la possibilità di fare così tanti danni seppur con una percentuale così bassa?Quote:
Originally Posted by rehlbe
questo è un fattore da considerare al di là del discorso sulle fonti alternative, sul carbone, sul petrolio, e questo lo può capire chiunque. non si chiede nel referendum se è meglio fare uno scudo del nocciolo in zirconio o stronzio, questo è da tecnici come dici tu, ma l'idea di avere centrali nucleari nel nostro paese. punto.
chernobyl e il giappone stanno lì a ricordarci che ogni tanto lo 0,00000001% accade e son cazzi, possiamo mai non tenerne conto?
il discorso di come ci procureremo l'energia in futuro, per me, in questo referendum non c'entra nulla. il punto è, il nucleare lo vogliamo fare?
al di là anche del discorso di prima sul cittadino che tra 30 anni capsice il senso della cosa, basta davvero vedere la casa dello studente e chernobyl e son sicuro che riuscire a convincere un bel po' di gente
"eeeeh ma in francia ce l'hanno noi siamo i più scemi?" ---> casa dello studente.