R.C Auto

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Oh Mc, se qualcuno menziona che c'e' altro magari me lo cerco pure, ma se tutto quello che vedo e' un Alka che se la ride perche' danno l'obbligo alle assicurazioni di offrire comparazioni, io gli rispondo a quello e punto.

Le cose me le cerco pure, ma per una volta cala il tono e calmati, perche' fino a che te non hai menzionato che c'era altro tutto quello che e' stato detto qui dentro e' solo quanto sopra.

Che e' colpa mia ora se Alka apre i post a cazzo senza un link, un riferimento o anche solo un commento per dire che c'e' altro e la legge non finisce li?

---

Ma tu non sei quello che all'inizio di sto 3D se ne è uscito fuori con: "PEEEEH, una legge per coglioni, si possono anche informare in internet, PEEEEEEHHHH" e poi critichi me per non averti portato tutta la questione su sto forum?

Cazzo, sei uno coerente :thumbup:.

Nel tentativo di voltare l'ira di Mc su di me, stai facendo dei gran ruzzoli in salita. Vai vai, che sono curioso di vedere come svolta sta cosa. :rotfl: :rotfl:

Vai, vai avanti come un Grullo Compressore (tm), vai.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ma tu non sei quello che all'inizio di sto 3D se ne è uscito fuori con: "PEEEEH, una legge per coglioni, si possono anche informare in internet, PEEEEEEHHHH" e poi critichi me per non averti portato
tutta la questione su sto forum?

Cazzo, sei uno coerente :thumbup:.

---

Dio $%^%"!

Ma sei cerebroesente o cosa?

Te hai scritto X, noi abbiamo commentato su X, punto.

Se vuoi commenti su Y prova a menzionare che esista, io me lo ricerco pure, ma se te vuoi far partire una discussione magari devi offrire anche le basi per farla.

Ora esplodete in una nuvola di merda che mi son rotto i coglioni di queste discussioni.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

38 compagnie assicurative perseguite negli ultimi anni, cosa non ti e' chiaro hai gogleato male non sai usare internetto, sei sotto il popolino.
avete rotto il cazzo che dovete essere imboccati devo essere io a linkarti le sentenze perche devo dimostrare IO che hai detto la coglionata del giorno con "non esistono cartelli delle assicurazioni?" fa spallucce al posto di fare l'arrogante o trovati le info, no?
cioe io devo perdere il mio tempo a dimostrare che sbaglia il primo che spara una cagata? hai fatto ridere ti sei preso le giuste roftlate da enne persone bona cosi.

cioe tu non sei a conoscenza a 30 anni suonati che le assicurazioni sono da 20 anni sotto il mirino dell antitrust, con processi dal 94 a ieri e sono io a generalizzare con sono tutti ladri? cosa e' un tentativo per minimizzare le uscite nonsense che hai fatto, pfff
certo che sei veramente curioso eh :sneer:

---

i processi sono fino a ieri o anche oggi? prima avevi detto oggi...o forse oggi ci sono delle alternative.
scherzo, eh.. che oggi sei più permaloso del solito.

ho trovato questo elenco di colpevoli e noto i nomi maggiori
SAI, GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO, AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA, ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR, AXA, FONDIARIA, GAN
magari, come è probabile visto che sono ignorante, i nomi meno conosciuti sono semplicemente dei rami di queste qui. Indi il cartello esiste ed raggruppa il 100% di tutte le polizze rc possibili.
Mea culpa (2° volta che lo dico...)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nuovamente cosa e' assurdo?

l'inasprimento delle pene per le frodi?
il nuovo sistema di liquidazione per i risarcimenti
l'idea di installare senza spese una scatola nera la cui istallazione gratuita prevede anche uno sconto e puo essere utile per una veloce liquidazione dei danni o presunti furti?
l'introduzione del plurimandatario?

oppure vuoi continuare a parlare del prospetto informativo con le tariffe di altre assicurazioni concorrenti?
oppure siccome l'elastico dei boxer ti sta su un coglione e sei nervoso tutto fa merda e dobbiamo morire poveri e pazzi in una pozza di sangue?

---

della scatola nera l'ho letto ALTROVE su un'altro link.
Si ripete che qui si commentava quella news, quel link e quel quote di alka.
Se vogliamo aprire il discorso in modo più ampio, si può fare. Magari senza arroganza come spesso ti accade (anche verso chi ammette l'errore)
come ti ha fatto notare power

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

perchè è un agente assicurativo e forse conosce meglio di noi la questione?

La mia compagna che lavora in un'agenzia al banco questa mattina parlando dell'argomento mi ha detto le stesse identiche cose, rendono solo più complicato il lavoro ma non cambierà nulla, perchè lei mi dice che per fare una polizza nuova e inserire tutti i paramentri , verificarla, servono dai 15 ai 20 minuti, impensabile che possano moltiplicare i tempi per 4. Si creerà un sistema informatico fornito dalla compagnia alle agenzie dove sveltire questo procedimento , la compagnia fornirà sempre e comunque quotazioni dei tre concorrenti meno competitivi.

E poi comunque rimane sempre il fatto che un agente monomandatario si guadagna da vivere vendendo un prodotto, ma perchè mai dovrebbe lavorare gratuitamente facendo l'agente per aziende che non lo retribuiscono per questo? Tu lavoreresti gratis?
E questo sia chiaro è un discorso che esula dai prezzi di mercato che trovo troppo cari, questo è un sistema partorito da imbecilli per rincoglioniti che non serve ad un cazzo e sfido a dimostrarmi il contrario.

---

Io ci vedo una gran fretta a chiuedere la questione. Il problema dell'obbligo di informazione è che se lo fai male, qualcuno prima o poi si lamenta.
Non capisco

a) non è una legge ad personam o per aumentare le differenze di classe
b) mette un obbligo di informazione
c) E' potenziato da altre misure (vedi scatola nera già menzionata da Mc).

Nel suo complesso, questa bozza di legge è molto interessante.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Oh Mc, se qualcuno menziona che c'e' altro magari me lo cerco pure, ma se tutto quello che vedo e' un Alka che se la ride perche' danno l'obbligo alle assicurazioni di offrire comparazioni, io gli rispondo a quello e punto.

Le cose me le cerco pure, ma per una volta cala il tono e calmati, perche' fino a che te non hai menzionato che c'era altro tutto quello che e' stato detto qui dentro e' solo quanto sopra.

Che e' colpa mia ora se Alka apre i post a cazzo senza un link, un riferimento o anche solo un commento per dire che c'e' altro e la legge non finisce li?

---

nessuna arroganza ma permetti che mi girano i coglioni se io devo andare a linkare sentenze perche il primo che scende dalle nuovole spara il suo commento da bove sull'inesistenza di un cartello assicurativo quando dal 94 ad oggi e stata scoperta la peggio merda, processata e sanzionata pure con sistemi criptati per agevolare il cartello? 39 compagnie (si sono 39 non 38 :P) che hanno dovuto pagare multe di milioni di euro, ed un incremento dei premi assicurativi sull consumatore pari a 90% nell arco di 4 anni per di piu su una cosa obbligatoria per legge i cui proventi vanno ad aziende private?

sono io arrogante che lollo se uno mi dice di dimostrare quello che dico e vuole le sentenze o e' arrogante lui che preso da scienza infusa e vivendo su marte probablmente non ha conoscenza di cose che sono conosciute da tutti o quantomeno conoscibili con un briciolo di buona volonta'?

eh sempre lo stesso discorso eh :D

@mellen si oggi ci sono alternative le hanno fatte giusto una settimana fa cosi potevi scrivere la minchiata sull inesistenza di cartelli.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

i processi sono fino a ieri o anche oggi? prima avevi detto oggi...o forse oggi ci sono delle alternative.
scherzo, eh.. che oggi sei più permaloso del solito.

ho trovato questo elenco di colpevoli e noto i nomi maggiori
SAI, GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO, AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA, ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR, AXA, FONDIARIA, GAN
magari, come è probabile visto che sono ignorante, i nomi meno conosciuti sono semplicemente dei rami di queste qui. Indi il cartello esiste ed raggruppa il 100% di tutte le polizze rc possibili.
Mea culpa (2° volta che lo dico...)




della scatola nera l'ho letto ALTROVE su un'altro link.
Si ripete che qui si commentava quella news, quel link e quel quote di alka.
Se vogliamo aprire il discorso in modo più ampio, si può fare. Magari senza arroganza come spesso ti accade (anche verso chi ammette l'errore)
come ti ha fatto notare power

---

Ma, comunque Mellen, non vorrei alimentare il flame, ma è del patrimonio di sapere comune italiano, non che facilmente scovabile in internet, che le compagnie assicurative fanno cartello al rialzo
basta confrontarle con il resto d'Europa.

Voi per primi mi avete detto che è una cagata pazzesca perchè uno si puo' informare in internet.

Beh, allora perchè non lo fate anche voi? Io ho scritto il messaggio assumendo che voi sapeste quale fosse il problema delle assicurazioni in Italia, assumendo eventualmente che avreste controllato.

Eventualmente se avessi fatto come fa Monti, cioè vi avessi dato piu' informazione sbattendomi io per darvela e non assumendo che voi sappiate già, certe figuracce le avreste risparmiate. Dal vostro punto di vista, pero', per sta cosa è colpa mia che non vi ho informato abbastanza. Pero' con le assicurazioni è colpa del cliente che non si informa da solo abbastanza. E' abbastanza incoerente come ragionate differentemente tra la prima e la terza persona.

In questo stesso post avete detto che è una legge per capre che non sanno informarsi. La mia reazione a tutto cio', oggi, è: MEH.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Mi pare abbastanza improbabile che a fronte di una comparazione in faccia al cliente, si possa semplicemente prendere le due polizze assicurative piu' costose e cosi' che fotterlo uguale.
A meno che tu non stia assumendo che uno non faccia attenzione pressoche' MAI a come spende i propri soldi. Che mi pare strano, perchè un vecchietto di solito preferisce spendere i soldi per i nipoti che
per ste merdate di assicurazioni. E la popolazione italiana è ben vecchia.

---

ma come altro pensi che finisca, scusa? non ti possono certo obbligare a fare il preventivo di almeno una compagnia più vantaggiosa, o la più vantaggiosa in assoluto non potrebbe adempiere. Non esiste la compagnia più vantaggiosa in assoluto perchè c'è quella buona nella fascia 18-25, quella che ha la convenzione con i taxisti, quella che tratta bene i pensionati e tutto ciò cambia di mese in mese quindi parametri fissi non si possono avere. un professionista sceglie quindi di presentare due preventivi più convenienti del proprio per il bene dell'umanitaaah? che poi volendo entrare in tecnicismi, il prezzo anche della banale rca non può essere l'unico parametro nel giudizio di una polizza in un periodo storico nel quale ci sono polizze con limiti di età, kilometraggio, franchige, "scatole nere" integrate di compagnia, massimali tripartiti (uno squallido trucchetto per aggirare i minimi di legge che non capisco come faccia a essere legale), uscendo dai tecnicismi l'efficenza degli uffici sinistri, il servizio reso o meno in agenzia.. è come comperare una barretta di cioccolata scadente sciolta al sole al posto della nutella perchè costa meno.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

nella norma ci sono cose che forse possono avere un senso, ma il discorso dei preventivi è una stronzata.
cosa volete che succeda, che il tizio ti dica: " guardi fa 1200 euri ma se va qua di fianco sono 1000"?
è una cosa che in realtà lo stimola il cartello non lo sega. l'Rc esiste da una vita e se uno in 20 anni che ha una macchina non ha ancora imparato a guardarsi diversi preventivi, sono anche cazzi suoi. anche perchè quando è uscito il decreto bersani ci han messo 5 minuti a spostare stati di famiglia come ridere. quindi quando convengono le cose si fanno.
poi il monomandatario, le class action, il bilubibero sono provvedimenti concreti, il preventivo comparato è uno spreco di carta che entra nella cartellina tra le settordici cose da fare firmare.
magari però quando parliamo dei costi delle assicurazioni rc in Italia parliamo anche dei sinistri che incidono su 100 assicurati per l'8,6 contro il 7 di media europea, e nel 21% dei casi provocano anche danni alle persone rispetto al 10% della media eu. In sostanza ciocchiamo di più e ci facciamo più male.
o non sappiamo guidare, o il problema dei costi rc sta anche da un'altra parte.

---

ci stanno troppi furbi in italia, troppe assicurazioni false e troppi avvocati che non c'hanno nulla da fare. e le compagnie fanno cartello.
piccolo edit: è anche vero però che dopo l'entrata in vigode dell'euro le polizze sono fra le pochissime cose che in italia non siano raddoppiate di prezzo dopo l'entrata di quest'ultimo. i parabrezza danneggiati che riparavano nel frattempo lo erano così come è raddoppiata la mano d'opera del carrozziere. a questo è da aggiungere la legge bersani che (si son gia trovati i mezzi per aggirarla in buona parte eh) ma per i primi anni ha portato in pancia alle compagnie valanghe di sinistri a fronte di premi ridicoli. Ripeto, non voglio dire che le compagnie non facciano cartello o che siano delle verginelle, ma una parte degli aumenti è fuor di dubbio dovuto a questi fatti.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

E poi comunque rimane sempre il fatto che un agente monomandatario si guadagna da vivere vendendo un prodotto, ma perchè mai dovrebbe lavorare gratuitamente facendo l'agente per aziende che non lo retribuiscono per questo? Tu lavoreresti gratis?

---

this. se per te va bene che per legge io debba lavorare per 2/3 gratis (oltre ad essere un settore che per definizione non può fare nero, quindi già lavoro a metà per lo stato cosa molto rara per un italiano)...

al discorso telefoniche: no, non sono la soluzione. molto spesso sono sotto il diretto controllo dei gruppi grandi (vedi zurich connect sotto zurich, genertel con generali etc) e puntano a saltare l'intermediario risparmiando sui costi di uffici, provvigioni, uffici sinistri di zona etc. il cliente risparmia davvero qualcosa, i problemi sono due. 1: non hai un proffesionista che ti spiega cosa stai sottoscrivendo: scroll, spinti ho letto e accetto e poi son cazzi tui. trovi cose divertentissime nelle telefoniche, tipo sinistri non pagati se avviene in zona privata (enjoy tamponamenti nei parcheggi dei supermercati et simila) e avanti di sto passo. 2: l'assistenza nel momento del sinistro non è la stessa, c'è poco da fare, rarissimamente mi è capitato di sentire di gente conteta di come sia avvenuto l'iter di liquidazione. il risparmio sta nella gente nel mezzo fra compagnia e cliente e quella gente sta li per qualche motivo. Quando erano una novità avevamo perso diversi cliente a favore delle telefoniche. anno per anno son tornati quasi tutti.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nessuna arroganza ma permetti che mi girano i coglioni se io devo andare a linkare sentenze perche il primo che scende dalle nuovole spara il suo commento da bove sull'inesistenza di un cartello assicurativo quando dal 94 ad oggi e stata scoperta la peggio merda, processata e sanzionata pure con sistemi criptati per agevolare il cartello? 39 compagnie (si sono 39 non 38 :P) che hanno dovuto pagare multe di milioni di euro, ed un incremento dei premi assicurativi sull consumatore pari a 90% nell arco di 4 anni per di piu su una cosa obbligatoria per legge i cui proventi vanno ad aziende private?

sono io arrogante che lollo se uno mi dice di dimostrare quello che dico e vuole le sentenze o e' arrogante lui che preso da scienza infusa e vivendo su marte probablmente non ha conoscenza di cose che sono conosciute da tutti o quantomeno conoscibili con un briciolo di buona volonta'?

eh sempre lo stesso discorso eh :D

@mellen si oggi ci sono alternative le hanno fatte giusto una settimana fa cosi potevi scrivere la minchiata sull inesistenza di cartelli.

---

Ma per carita', su quello ti do' pienamente ragione, io infatti rispondevo solo in merito a quello che ho detto, se poi te fai di tutta un'erba un fascio non te la prendere con me :p

Mo' comunque mi fa fatica che ho una riunione e devo investigare un po' cose (maledetto Mac, non te l'Apple...), poi magari mi cerco un po' di info in merito a 'sta legge.

@Mc: sei arrogante perchè dopo aver ammesso l'errore ti diverti a mettere in loop la frase "38-39 compagnie[...] dal 94 [...]". a te piacciono molto i wot.
ho capito, grazie. io cmq non ti ho chiesto "i link delle sentenze". ora sei tu che dici cazzate.
io ti ho chiesto una conferma, se sai, se le assicurazioni online sono comprese in questa sentenza, oppure se sono davvero l'alternativa.
mi dicevi: lo sono per certo oppure non lo so. basta. non serve darmi del cretino ogni 3x2 solo per farti grande.
Ripeto, ho ammesso l'errore. Stop.

@Alka: io se apro un 3d mettendo SOLO una parte di un testo, deduco che uno voglia focalizzare l'attenzione su quella parte.
non apro un 3d parlando dell'infortunio a pato e poi dico ovvio che parlavo dei problemi del gioco del milan. Certamente il discorso ampio comprende il tema pato, ma non era quello su cui ho scritto il primo post.
sorry

@wolfo & nortisma io mi chiedo in cosa l'agente plurimandatario dovrebbe lavorare gratis per alcune compagnie? perche l'avete deciso voi o perche come sempre si deve criticare non conoscedo nemmeno di cosa si parla?

quindi secondo voi l'agente plurimandatario e uno che lavora per una compagnia e poi presenta prodotti di altre compagnie gratis... a volte mi stupisco della immaginazione umana.

un agente plurimandatario e' un agente che non ha il vincolo di un mandato esclusivo e puo' assumere piu mandati con il vincolo della non concorrenza: puo proporre beni e servizi nella stessa zona senza vincolo di mandato esclusivo a patto che non siano concorrenziali (e non conocrrenziali si intende che non siano il medesimo prodotto che non vuol dire mele e pere ma significa anche semplicemente un prodotto riferito a differenti fascie di utenza o settori differenti tutte mele ma di qualita differente tornando alla frutta)la quale cosa in soldoni significa che un agente assicurativo potrebbe promuovere in una zona un pacchetto assicurativo di una compagnia assicuratrice riguardante i pensionati e di un altra compagnia per quanto riguarda i giovani etc. significherebbe potenzialmente raddoppiare o triplicare le possibilita di lavoro non lavorare 2/3 gratis.

altro che lavorare gratis per 2/3... dio santo io non la devo leggere news bioparco.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

@wolfo & nortisma io mi chiedo in cosa l'agente plurimandatario dovrebbe lavorare gratis per alcune compagnie? perche l'avete deciso voi o perche come sempre si deve criticare non conoscedo nemmeno di cosa si parla?

quindi secondo voi l'agente plurimandatario e uno che lavora per una compagnia e poi presenta prodotti di altre compagnie gratis... a volte mi stupisco della immaginazione umana.

un agente plurimandatario e' un agente che non ha il vincolo di un mandato esclusivo e puo' assumere piu mandati con il vincolo della non concorrenza: puo proporre beni e servizi nella stessa zona senza vincolo di mandato esclusivo a patto che non siano concorrenziali (e non conocrrenziali si intende che non siano il medesimo prodotto che non vuol dire mele e pere ma significa anche semplicemente un prodotto riferito a differenti fascie di utenza o settori differenti tutte mele ma di qualita differente tornando alla frutta)la quale cosa in soldoni significa che un agente assicurativo potrebbe promuovere in una zona un pacchetto assicurativo di una compagnia assicuratrice riguardante i pensionati e di un altra compagnia per quanto riguarda i giovani etc. significherebbe potenzialmente raddoppiare o triplicare le possibilita di lavoro non lavorare 2/3 gratis.

altro che lavorare gratis per 2/3... dio santo io non la devo leggere news bioparco.

---

ma mi piji po culo? io sono monomandatario. se devo dar conto di 3 preventivi diversi che vuol dire? se poi mi obblighi ad avere almeno 2 mandati ( e ti assicuro che se lo fanno, difficilmente le piccole agenzie ne prenderanno un terzo perchè vuol dire COSTI FISSI) almeno per 1/3 lavoro gratis... cosa c'è di così difficile?

si riferisce al fatto che leveranno gli agenti monomandatari e che un agente deve avere almeno due mandati d'agenzia

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

@Mc: sei arrogante perchè dopo aver ammesso l'errore ti diverti a mettere in loop la frase "38-39 compagnie[...] dal 94 [...]". a te piacciono molto i wot.
ho capito, grazie. io cmq non ti ho chiesto "i link delle sentenze". ora sei tu che dici cazzate.
io ti ho chiesto una conferma, se sai, se le assicurazioni online sono comprese in questa sentenza, oppure se sono davvero l'alternativa.
mi dicevi: lo sono per certo oppure non lo so. basta. non serve darmi del cretino ogni 3x2 solo per farti grande.
Ripeto, ho ammesso l'errore. Stop.

@Alka: io se apro un 3d mettendo SOLO una parte di un testo, deduco che uno voglia focalizzare l'attenzione su quella parte.
non apro un 3d parlando dell'infortunio a pato e poi dico ovvio che parlavo dei problemi del gioco del milan. Certamente il discorso ampio comprende il tema pato, ma non era quello su cui ho scritto il primo post.
sorry

---

Sono al "whatever" a sto giro, e mi sa non tanto a torto.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

ma mi piji po culo? io sono monomandatario. se devo dar conto di 3 preventivi diversi che vuol dire? se poi mi obblighi ad avere almeno 2 mandati ( e ti assicuro che se lo fanno, difficilmente le piccole agenzie ne prenderanno un terzo perchè vuol dire COSTI FISSI) almeno per 1/3 lavoro gratis... cosa c'è di così difficile?

---

cosa non hai capito? spiegamelo con parole tue.

edit te lo rispiego
per ora lavori per la Zurich ed hai i tuoi pacchetti non puoi prensentare altri pacchetti perche hai un vincolo di esclusivita con la zurich
ora metti caso che la zurich ha una pacchetto per pensionati, e' chiaramente un esempio, che fa merda stipuli poche polizze su quel pacchetto , no?
pero se non hai vincolo di un solo mandato tu dell' agenzia, puoi continuare a fare polizze rc auto della zurich e magari avere un contratto di agenzia anche con le generali assicurazioni che magari ha un pacchetto per pensionati della madonna competitivo e stipulare molte polizze anche per quello che, se fossi monomandatario, non potresti.
raddoppi le possibilita di guadagno non lavori gratis per un agenzia e per un altra no l'esatto opposto. puoi diversificare i prodotti senza il vincolo a dovere lavorare esclusivamente per una compagnia di assicurazioni.

questo e' un contratto di agenzia plurimandatario, ne piu ne meno. l'esatto opposto di lavorare gratis per qualcuno

dove questo e' una merda me lo dovete spiegare io vedo solo maggiori possibilita di guadagno se uno ci sa fare l'opposto di lavorare gratis.

... se devo avere due mandati minimo e presentare 3 prezzi... 3 meno 2... zero!