Cancellieri - Ligresti

Il punto riguardante l'influenza o rpesunta tale della Cancellieri (se non ho capito male) riguarda il fatto che il report medico era gia' stato esaminato e liquidato con un "mabbavvangulovah" ...e DOPO la famosa telefonata e' stato ripreso in considerazione.

Poi magari ho capito male eh, ma se e' cosi'...e' abbastanza palese l'aver "influito".

Cmq il punto delle carceri e dei detenuti che stanno male ha poi anche rotto un po' la minchia per quanto mi riguarda.

Mi spiego meglio: quello che manca e' una giusta suddivisione dei "perche'".

Se rubi una mela perche' hai fame...ma manco ti ci mando in galera e cerco di aiutarti quanto piu' posso.
Se rubi miliardi perche' sei stronzo (e SEI STRONZO...perche' ho l'esempio di Tanzi a 2 sputi da casa mia) a me NON ME NE FREGA UN CAZZO se sei in cella con altri 22 stronzi come te e devi cacare in un catino o se hai X problemi di salute.

Saro' una bestia, ma a me di preservare la TUA dignità umana me ne sbatte proprio i coglioni visto che te la sei persa per strada tu per primo con le tue porcate.

Purtroppo funziona esattamente al contrario.

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Il punto riguardante l'influenza o rpesunta tale della Cancellieri (se non ho capito male) riguarda il fatto che il report medico era gia' stato esaminato e liquidato con un "mabbavvangulovah" ...e DOPO la famosa telefonata e' stato ripreso in considerazione.

Poi magari ho capito male eh, ma se e' cosi'...e' abbastanza palese l'aver "influito".

---

No. La Ligresti ha perso 6 chili in un mese di carcere, il medico del carcere ha fatto una segnalazione, è passata una settimana e non se lo è inculato nessuno, poi ha chiamato anche la cancellieri ed è stata fatta la perizia. La perizia ha portato ai domiciliari. Dopo i domiciliari, indipendentemente, la ligresti ha patteggiato la pena ed è stata scarcerata, andando a fare shopping.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

nessuno mette in dubbio ne ha mai messo in dubbio che esistano delle regole, quel che si mette in dubbio al massimo è che tali regole dipendono dalla discrezionalità del giudice, che in molti casi ampiamente documentati cazza di brutto e, complici i tempi biblici della giustizia, tiene gente in galera per 2-3 mesi a cazzo. Senza che la persona se poi ritenuta innocente abbia diritto a uno straccio di risarcimento, ne che al giudice venga contestato alcunchè.

---

la premessa e' che trovo discutere con te di un utilita pari a nettarsi il culo con una palma di fico.
rispondo solo ad una cosa e non per te, mi interessa poco correggerti mi piace di piu pensare a quando fai ste uscite davanti a qualcuno che ne capisce qualcosa e ti etichetti come ignorante, ma per chi altri leggendoti possa pensare che quanto dici posso corrispondere a verita'

- lo scibile umano e non e' riducibile ad un I/O da pc, quello che avete voi che studiate troppa matematica , per voi diventa un fardello da tara mentale il bianco o nero vi perseguita ragionate come degli automi al punto da sembrare droidi
Sicuramente capiteranno casi in cui la carcerazione preventiva non era necessaria o nemmeno sarebbe stata necessaria o i presupposti e circostanze assunte in mmaniera errata, l'errore ci sta, ma dirlo col senno di poi siamo tutti buoni. Resta cmq una cosa sicuramente preferibile ad avere ulteriori problemi come non fare un processo perché lasci libero chi ti distrugge la prova o chi ti scappa via o chi ti commette un ulteriore reato anche piu grave per occultare il primo.

- la indebita detenzione e' risarcita (fino a 500k di euro vedi art 315 c.p.p per la detenzione, piu ulteriori fonti se effettivamente ne e' nato alcun nocumento o danno) e ti dirò di più e' risarcita anche la eccessiva durata del processo ( cerca la legge 24 marzo 2001, n. 89 e chiedi a qualche tuo amico avvocato quanti "ricorso alla legge pinto si fanno in ogni studio legale?" oltre alle numerose leggi di carattere comunitario che uno puo anche adire direttamente ormai)

- il giudice non viene contestato nulla direttamente anche per mantenere la funzione di arbitro intatta se dovesse spaventarsi delle conseguenze quando giudica allora giudicherebbe sempre in modo meno grave PER lui, nonsense, in caso di errore deve giudicare i fatti libero da OGNI interferenza anche personale, ad ogni modo, un giudice di merda non fa carriera ed il csm lo può castrare.

mi fanno sorridere per la tua inadeguatezza i "casi ampliamene documentati" da chi ? da cosa? dai deputati del pdl? lol

questo solamente per indicare la marea di inesattezze che hai scritto in due righe. il resto non mi interessa.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

No. La Ligresti ha perso 6 chili in un mese di carcere, il medico del carcere ha fatto una segnalazione, è passata una settimana e non se lo è inculato nessuno, poi ha chiamato anche la cancellieri ed è stata fatta la perizia. La perizia ha portato ai domiciliari. Dopo i domiciliari, indipendentemente, la ligresti ha patteggiato la pena ed è stata scarcerata, andando a fare shopping.

---

Ma...il giudice non le aveva gia' negato la scarcerazione una prima volta in merito?

EDIT:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

la premessa e' che trovo discutere con te di un utilita pari a nettarsi il culo con una palma di fico.

---

Capisco la foglia...ma LA PALMA???? Che cazzo di bucioderculo hai Mc????

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Capisco la foglia...ma LA PALMA???? Che cazzo di bucioderculo hai Mc????

---

lol hai ragione ma , qua in sicilia, con la palma di fico si intende quelle del fico d'india con le spine.
La foglia di fico e' quella di adamo, per intenderci quasi morbida, protrebbe anche essere utile nettarcisi il culo.

:D

edit come vedi la differenza e' ingente

Spoiler

fico
http://www.agraria.org/coltivazionia...ficofoglie.jpg

fico d'india
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...india_wiki.jpg

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

la premessa e' che trovo discutere con te di un utilita pari a nettarsi il culo con una palma di fico.
rispondo solo ad una cosa e non per te, mi interessa poco correggerti mi piace di piu pensare a quando fai ste uscite davanti a qualcuno che ne capisce qualcosa e ti etichetti come ignorante, ma per chi altri leggendoti possa pensare che quanto dici posso corrispondere a verita'

- lo scibile umano e non e' riducibile ad un I/O da pc, quello che avete voi che studiate troppa matematica , per voi diventa un fardello da tara mentale il bianco o nero vi perseguita ragionate come degli automi al punto da sembrare droidi
Sicuramente capiteranno casi in cui la carcerazione preventiva non era necessaria o nemmeno sarebbe stata necessaria o i presupposti e circostanze assunte in mmaniera errata, l'errore ci sta, ma dirlo col senno di poi siamo tutti buoni. Resta cmq una cosa sicuramente preferibile ad avere ulteriori problemi come non fare un processo perché lasci libero chi ti distrugge la prova o chi ti scappa via o chi ti commette un ulteriore reato anche piu grave per occultare il primo.

- la indebita detenzione e' risarcita (fino a 500k di euro vedi art 315 c.p.p per la detenzione, piu ulteriori fonti se effettivamente ne e' nato alcun nocumento o danno) e ti dirò di più e' risarcita anche la eccessiva durata del processo ( cerca la legge 24 marzo 2001, n. 89 e chiedi a qualche tuo amico avvocato quanti "ricorso alla legge pinto si fanno in ogni studio legale?" oltre alle numerose leggi di carattere comunitario che uno puo anche adire direttamente ormai)

- il giudice non viene contestato nulla direttamente anche per mantenere la funzione di arbitro intatta se dovesse spaventarsi delle conseguenze quando giudica allora giudicherebbe sempre in modo meno grave PER lui, nonsense, in caso di errore deve giudicare i fatti libero da OGNI interferenza anche personale, ad ogni modo, un giudice di merda non fa carriera ed il csm lo può castrare.

mi fanno sorridere per la tua inadeguatezza i "casi ampliamene documentati" da chi ? da cosa? dai deputati del pdl? lol

questo solamente per indicare la marea di inesattezze che hai scritto in due righe. il resto non mi interessa.

---

cetto il sistema funziona benissimo, non se ne lamenta nessuno infatti, tortora docet :nod:
Ma che vuoi che ne capiamo "noi che studiamo troppa matematica" che abbiamo sto problema del non fidarci degli avvocati e giudici, siamo proprio bacati di testa, con una giustizia così efficiente :(

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Ma...il giudice non le aveva gia' negato la scarcerazione una prima volta in merito?

---

non in merito, era stata negata anche se richiesta perchè stavano patteggiando. Poi hanno concluso il patteggiamento ed è stata scarcerata, non c'entra nulla con il discorso cancellieri ne domiciliari.

ok tutto il tuo discorso finisce con Tortora (1988), non hai nemmeno la furbizia di vedere wikipedia per capire cosa e' cambiato LOL.

nel medioevo infilavano pali arroventati nel culo e gli scienziati pensavano che il sole girasse intorno alla terra.

vai vai hador non ti rendere zimbello, non piu di quanto hai gia scritto.

cambiato tantissimo, infatti il 40% dei detenuti in carcere non è in custodia cautelare, e gente tipo mazzitelli non si è appena fatto 4-5 mesi di carcere per un cazzo. Il famoso senno del poi, perchè al carcere non c'è alternativa, infatti non stan discutendo in parlamento in questi giorni per le nuove regole che regolamentano meglio la custodia tutelare. Sempre che il tutto andrà bene alla corte costituzionale, quella che ci costa quanto l'analogo inglese, francese e tedesca messe assieme.
Sarà che tutta la matematica che ci fanno studiare non ci fa capire le cose :( ci rende zimbelli :( giustizia macchina perfetta!

A me solo spiace che l'antiberlusconismo renda difficile un discorso sulla giustizia e su come i media utilizzano le inchieste (per non parlare delle intercettazioni), riconosco che sia un discorso attualmente difficile da fare in italia.

ma non si farebbe prima a suddividere le carceri? ( ok non ci sono i soldi) però i potrebbero fare istituti per detenuti in attesa di giudizio diciamo una sorta di carcere leggero dove stai li senza doverti subire le vessazioni di detenuti di lungo corso, ecc ecc insomma tutte quelle cose che possono sccedere in un carcere, oppure rimettiamo le celle di dtenzione nelle questure e iniziamo a velocizzare quantomeno i processi, capisco che in un paese dove non ci soldi sembra una cosa fantascientifica, ma qualcosa si potrebbe pure provare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma non si farebbe prima a suddividere le carceri? ( ok non ci sono i soldi) però i potrebbero fare istituti per detenuti in attesa di giudizio diciamo una sorta di carcere leggero dove stai li senza doverti subire le vessazioni di detenuti di lungo corso, ecc ecc insomma tutte quelle cose che possono sccedere in un carcere, oppure rimettiamo le celle di dtenzione nelle questure e iniziamo a velocizzare quantomeno i processi, capisco che in un paese dove non ci soldi sembra una cosa fantascientifica, ma qualcosa si potrebbe pure provare.

---

io feci volontariato in una struttura come tu la descrivi per minorenni, ma penso sia un caso abbastanza particolare e comunque c'era posto per si e no 10 persone (a nisida, napoli).

Questa discussione ha senso fino a che la gente ha modo di discutere in modo decente di opinioni anche diametralmente opposte.

Se finite - tanto per cambiare - a svaccare tutto prendendovi a insulti allora possiamo anche farne a meno di continuare sta pagliacciata , tnx.

Ok rewind.

Facciamo conto che siamo tornati indietro di un po di ore e vediamo se ce la famo a parlare decentemente.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non ho detto questo, ma se vuoi vedici che ti va, per me c'è una indagine se viene comprovata l'ingerenza per me il passo obbligato è le dimissioni, o mi pubblichi su tutti i telefoni delle carceri il numero diretto della ministra per intercedere, non ci sono mezze misure ne mezzi buonismi, o tutti o nessuno. che poi ti possa appellare ci mancherebbe, ma la ministra non deve agire sul tuo caso personale, deve agire sulla giustizia per tutti altrimenti non abbiamo punti concilianti ed allora contano cittadini di serie a e b, come si dice, e così non deve essere.
Se poi la ministra vuol fare del bene benvenga, quando non ricopre il suo ruolo e non usa i suoi poteri può imboccare i ciechi e vestire i poveri, quando è ministra dello stato il bene che deve fare è quello di tutti e farlo in modo imparziale.

---

no bortas il o tutti o nessuno non mi trova assolutamente d'accordo, non è questione di morale cristiana, è questione di semplice buon senso. L'uguaglianza dei non diritti è demenziale, e tra le altre cose, non è assolutamente di sinistra (a voi che di solito importano queste cose).

Se ci sarà una indagine e verrà dimostrata una ingerenza (per poi, ripeto, per cosa - per 10 giorni di domiciliari) ovviamente fuori dal cazzo a tempo 0, ma non si sta parlando di questo.

Quote:

---

Originally Posted by Kahvirel

Cmq il punto delle carceri e dei detenuti che stanno male ha poi anche rotto un po' la minchia per quanto mi riguarda.

Mi spiego meglio: quello che manca e' una giusta suddivisione dei "perche'".

Se rubi una mela perche' hai fame...ma manco ti ci mando in galera e cerco di aiutarti quanto piu' posso.
Se rubi miliardi perche' sei stronzo (e SEI STRONZO...perche' ho l'esempio di Tanzi a 2 sputi da casa mia) a me NON ME NE FREGA UN CAZZO se sei in cella con altri 22 stronzi come te e devi cacare in un catino o se hai X problemi di salute.

Saro' una bestia, ma a me di preservare la TUA dignità umana me ne sbatte proprio i coglioni visto che te la sei persa per strada tu per primo con le tue porcate.

Purtroppo funziona esattamente al contrario.

---

Chapeau