Alka , vacci piano ad insultare così ,perchè non lo trovo corretto nei confronti di chi ha fatto una scelta, scherzare è un conto ma il tuo tono è davvero offensivo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Printable View
Alka , vacci piano ad insultare così ,perchè non lo trovo corretto nei confronti di chi ha fatto una scelta, scherzare è un conto ma il tuo tono è davvero offensivo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
la chiesa, la piu grande organizzazione criminale del mondo... andrebbero tutti arrestati per truffa a mio modo di vedere...
hanno inventato di sana pianta un "dio" che sfruttano attraverso le debolezze dell'uomo... predicano delle cose dette da uno straccione che nemmeno lontanamente era puro e figlio di dio..
la chiesa oggi è una SOCIETA' che RUBA i soldi alla gente... costruiscono kiese che sono l'opposto di ciò che predicano (no alla ricchezza agli eccessi etc etc), i cardinali vestono d'oro... sono tutti grassi e la meggiorparte scopano piu di tutti noi messi assieme...
ora detto questo ci sono certi preti/missionari che davvero vojono fare del bene pero vengono rovinati dalla chiesa..
specifico anche che secondo me (e ripeto tutto imho) tutte le religioni sono una truffa... perke dio, allah budda o cazzi e mazzi sono tutte favolette... create per 2 scopi... arricchire certe persone e sopratutto avere un mezzo di controllo sulla gente ignorante..
come il prete che all'ultimo referendum pagava le vacanze a ki nn andava a votare... sapete quanti credenti nn ci sono andati davvero? ditemi che nn e un mezzo di controllo... solo perke lo hanno detto un "servo di dio"....
va che l'islam non era e non è solo il nord africa (dove per lo più è stato "moderato" negli scorsi 500 anni), e inoltre come dici tè bisogna fare i conti fra 1000 anni, ora come ora però l'islam estremista si sta dando da fare per pareggiare i conti...Quote:
Originally Posted by Galandil
io provo rispetto per chi crede in un dio di qualsiasi religione, provo odio per i poveri mentecatti estremisti d'altra parte.
Wolfo ciau , sei il wolfo di vorti??Se si e ti ricordi di me salutoni !!Quote:
Originally Posted by Wolfo
Cmq su quello che hai detto , io ho paura che ci vogliono fare credere questo , di essere i piu' sviluppati , ma poi non riesco a non pensare che la nostra economia si basa sul Petrolio , petrolio che e' di proprieta' anche di molti islamici e che sta salendo alle stelle in questi periodi...insomma se volessero potrebbero levarcelo e lasciarci solo con quello di proprieta delle corp. occidentali no?
Mi dite qualcosa se ne sapete di piu, mi sono sempre chiesto di chi e' il mondo ora.
Ah poi forte vedere tutti questi difensori delle parità razziali sessuali etc. stare a spalare merda su chi crede in qualcosa...
sempre la solita solfa, la gente si professa aperta mentalmente e poi subito dopo lo smentisce lol, ma la coerenza sapete che cosè?
Mai sostenuto che l'Islam sia solo il nord africa (è nato in Medio Oriente d'altronde), e dico che hai perfettamente capito cosa ho scritto.Quote:
Originally Posted by Kith
Esatto, come quelli che, ancora oggi, hanno il coraggio di sparare cagate galattiche del tipo "la chiesa di roma abbia fatto e farà più male di quanto ne ha fatto è farà l'islam o qualsivoglia altra stupida religione", visto che sono FALSITA' storiche facilmente verificabili da chiunque abbia voglia di leggersi qualche pagina di un qualsivoglia libro di storia. ;)Quote:
io provo rispetto per chi crede in un dio di qualsiasi religione, provo odio per i poveri mentecatti estremisti d'altra parte.
Tornando a bomba e fuori dal flame, sono l'unico in questo thread che è totalmente d'accordo con Liam (e la cosa mi preoccupa! :look: ) che la vera rovina delle società SONO le religioni MONOteiste?
Il medioevo europeo (altro che sviluppo come dice Wolfo) è uno dei periodi più bui della storia del nostro continente, oscurantismo e ignoranza e povertà la facevano da padrona, MOLTO di più di quanto non sia mai successo in una civiltà come quella Romana (una delle regole dei Romani è stata la libertà di culto nelle popolazioni conquistate, la sapevano lunga...). E guardacaso proprio dopo la comparsa del cristianesimo e della chiesa cristiana.
Altro esempio? L'Islam e il medio oriente. Fino alla comparsa di Maometto la civiltà araba è stato un esempio di amore per l'arte e la cultura, un periodo seguito, di nuovo, da pesante ignoranza e oscurantismo con l'avvento dell'islamismo. C'è anche da aggiungere che fra le 2 religioni c'è uno scollamento temporale di parecchi secoli, e loro stanno vivendo ora (purtroppo) ciò che gli europei hanno vissuto durante il medioevo.
Le religioni monoteiste partono da un presupposto: la verità unica e incontrovertibile, peraltro NON dimostrabile. La verità è quella che dice la religione, stop. Non v'è altro dio all'infuori del mio, stop. E questa è la morte per qualsiasi vera evoluzione di pensiero, di miglioramento della società.
I monoteismi sono una brutta razza...
Guarda, hai scritto parecchie sconcerie, ma ora non ho tempo di stare a puntualizzare.Quote:
Originally Posted by Galandil
Giusto perché ti appelli alla Storia, ti ricorderai che nel periodo medievale la sopravvivenza della scienza greca e romana è stata possibile grazie non voglio dire "alla Chiesa", ma di certo posso dire "alle chiese".
Imputare alla Chiesa Romana l'ignoranza del popolino medievale è una sciocchezza parecchio grossa, visto che, per esempio, noi conosciamo Aristotele e la logica classica (senza la quale vi lascio immaginare cosa si sarebbe perso) grazie alla Scolastica.
Poi dovresti farmi capire in che modo le riforme della Chiesa medievale furono oscurantiste, visto che, per esempio, la stessa Chiesa venne incontro ai movimenti popolari pauperistici proprio qui in Italia.
Se c'è stata un'epoca oscurantista nelle arti, nella scienza e nel costume, la Chiesa ne ha fatto parte, perchè la Chiesa è fatta di uomini e gli uomini vivono nel loro tempo, ma credo che sia più serio trovarne le cause nella distruzione dell'apparato imperiale romano, con tutto ciò che comportava, e nel caos dei secoli prima del 1000.
L'unica cosa per cui si può dare una colpa storica alla Chiesa dei primi secoli (ché dopo ne avrà altre) è la faccenda della Donazione di Costantino, con cui ha cominciato a costruire il potere temporale che porterà guai in Europa a partire da circa un millennio dopo.
Ricordo, giusto per fare un altro esempio, che i preti potevano sposarsi fino al XIII secolo; di fatto, pochi lo facevano, per tanti motivi, ma non era vietato. Quando si è voluto vietare è stato per istituzionalizzare una prassi.
Non entro nel merito delle tue ultime righe, perchè non ho proprio tempo, ma anche lì sarebbe il caso di conoscere meglio le cose, anche solo per criticarle meglio.
io nono ho nessun problema di chi decide di sacrificare parte delle gioie che si possono avere nella propria vita perche' pensa che questo lo possa far star meglio in un'altra. Ho visto troppo spesso che queste persone volevano sacrificare le gioie o la pace di altre persone, per proteggerli dall'inferno. una decisione come quella di aderire a una religione dovrebbe essere una delle scelte piu' libere che si possano fare. Come altre religioni in altri paesi, ho l'impressione che il cattolicesimo sia troppo innestato nel tessuto sociale per garantire questa liberta' di scelta.
Ognuno e' libero di fare molte cose, ma secondo me non di giudicare - in modo tale che questo giudizio abbia una grave conseguenza sociale - chi ha fatto scelte diverse, con l'ovvia eccezione delle leggi, che sono indispensabili e - teoricamente e limitatamente a un paese - universalmente accettate.
ihc
Non volevo dare contro a tutto il mondo credente. Voglio dare contro a chi non ragiona affatto e accetta dei dogmi non per scelta, ma per "educazione". Quindi non è il tuo caso.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Non hai motivo di offenderti alle mie parole, infatti non ne ritiro una sola.
edit: e facendo l'offeso non ti tirerai fuori dal discorso.
Quote:
Originally Posted by Wolfo
Il problema? L'errore?
Hai fatto catechischmu da bambino, è questo il problema. Non hai avuto una scelta, quello ti si presentava e quello hai fatto.
Gli islamici idem, fanno una sorta di catechismo. Gli induisti anche.
Plagiare un bambino a pensare in un certo modo è più facile che farlo con un uomo.
Tu non hai scelto, come tanti altri che difendono a spada tratta la religione, e se venissi a dirmi "no io ho scelto" non ti crederei, in realtà già da quando avevi al massimo 12 anni avevi già queste argomentazioni.
Per scegliere ti devi mettere in discussione seriamente, mettere in dubbio tutto, uccidere ogni certezza. A quel punto saprai la strada che vuoi intraprendere, quella è una scelta. Quella di cui parlate voi mondo cattolico/religioso non è una scelta, è un plagio.
Puntualizza pure. Non mi offendo mica. :DQuote:
Originally Posted by ghs
Incredibile! Aristotele è riuscito a sopravvivere "grazie" alla chiesa cattolica? E' questo che mi vuoi dire? Certo, Aristotele è stato accettato di buon grado dalla chiesa, ora prova a domandarti il MOTIVO di tale accettazione.Quote:
Giusto perché ti appelli alla Storia, ti ricorderai che nel periodo medievale la sopravvivenza della scienza greca e romana è stata possibile grazie non voglio dire "alla Chiesa", ma di certo posso dire "alle chiese". Imputare alla Chiesa Romana l'ignoranza del popolino medievale è una sciocchezza parecchio grossa, visto che, per esempio, noi conosciamo Aristotele e la logica classica (senza la quale vi lascio immaginare cosa si sarebbe perso) grazie alla Scolastica.
Senza voler andare troppo nel dettaglio, la motivazione è una: la logica e tutta la scienza aristotelica NON erano in contrastro con la dottrina (cosa c'è di meglio di una teoria che pone al centro dell'universo la creazione prima del proprio dio?).
Tant'è che, sul piano puramente scientifico, la Storia ci insegna come Galileo fu costretto a ritrattare (e in generale l'Inquisizione considerò la teoria copernicana eretica, NONOSTANTE Paolo Antonio Foscarini, un prelato, scrisse un libro in cui sosteneva che la teoria eliocentrica NON era in contrasto con le scritture).
E questo è solo il fatto più famoso e strombazzato, di esempi se ne potrebbero citare tantissimi altri.
Uhm, probabilmente ho "peccato" nel non definire a quale parte del medioevo mi stavo riferendo, precisamente quello successivo, appunto, all'anno 1100 circa.Quote:
Poi dovresti farmi capire in che modo le riforme della Chiesa medievale furono oscurantiste, visto che, per esempio, la stessa Chiesa venne incontro ai movimenti popolari pauperistici proprio qui in Italia.
Se c'è stata un'epoca oscurantista nelle arti, nella scienza e nel costume, la Chiesa ne ha fatto parte, perchè la Chiesa è fatta di uomini e gli uomini vivono nel loro tempo, ma credo che sia più serio trovarne le cause nella distruzione dell'apparato imperiale romano, con tutto ciò che comportava, e nel caos dei secoli prima del 1000.
L'unica cosa per cui si può dare una colpa storica alla Chiesa dei primi secoli (ché dopo ne avrà altre) è la faccenda della Donazione di Costantino, con cui ha cominciato a costruire il potere temporale che porterà guai in Europa a partire da circa un millennio dopo.
C'è una contraddizione, se prima parli della chiesa come istituzione (che si dovrebbe basare sostanzialmente sui vangeli e sulla parola di cristo), e poi parli del fatto che la chiesa sia composta da uomini. Se è una dottrina, tale deve restare, e non andare oltre ciò che la dottrina stessa insegna e/o propugna.
Vogliamo ricordarci la vendita delle indulgenze, tanto per fare un altro esempio?
O la stessa santa inquisizione che ho citato prima?
Detta così, la cosa risulta abbastanza distante dalla realtà storica, e ne racconti solo una parte.Quote:
Ricordo, giusto per fare un altro esempio, che i preti potevano sposarsi fino al XIII secolo; di fatto, pochi lo facevano, per tanti motivi, ma non era vietato. Quando si è voluto vietare è stato per istituzionalizzare una prassi.
Il primo a parlare di celibato fu S.Paolo, che raccomandò il celibato, ma insistette anche sulla totale libertà di scelta personale.
Nel periodo post-apostolico la vecchia tradizione pre-cristiana che proibiva i rapporti sessuali per gli officianti fu assorbita dal cristianesimo. Tant'è che il Concilio (regionale) di Elvira in Spagna (nel 306) decretò che tutti i preti e i vescovi, sposati o meno, si dovevano astenere dall'avere relazioni sessuali. Il Concilio ecumenico di Nicea (nel 325) si rifiutò, comunque, di approvare una tale proibizione (scusate il gioco di parole :D).
Tale libertà rimase in vigore fino ai secoli X-XI, quando, a causa della invasioni nordiche (dei vichingi) e in generale della crisi dell'impero carolingio, ci fu una profonda crisi dell'ordine clericale, che, fra le altre cose, sfociò in un aumento dei matrimoni (o addirittura del concubinaggio).
Per questo motivo, i primi 2 concili Laterani (1123 e 1139, quindi XII, non XIII) definirono come regola, una volta per tutte, il celibato per tutti i prelati.
Ma è una regola in APERTO contrasto con la dottrina originale.
Quando hai tempo, critica pure. Mica mi offendo, come ho scritto in apertura post! :DQuote:
Non entro nel merito delle tue ultime righe, perchè non ho proprio tempo, ma anche lì sarebbe il caso di conoscere meglio le cose, anche solo per criticarle meglio.
credo - con il beneficio di ogni dubbio - che senza filosofeggiare troppo, ghs intendesse dire che e' stata la chiesa la traghettatrice della cultura dentro i secoli bui, e che senza la sua attivita' umanistica, qualsivoglia la ragione, tale cultura sarebbe andata perduta.
ihc
KLORO AL KLERO!!!Quote:
Originally Posted by Boroming
PUAHAHAHAHAHAH cristo meglio di una commedia :rotfl:
e bhe certo nn sei d'accordo con 1 e gli ridi in faccia ^^Quote:
Originally Posted by Thor
proprio seria la gente ^^
lo sai che esiste il dialogo?
troppo facile rifugiarsi in ste parole
Maronn' quanti comunistacci miscredenti :look: