Printable View
Quote:
Originally Posted by gets71
Metal ?
Ah cazzo ma sei proprio te !!!
Jarsil, non lo dico con cattiveria, non è una manovra intelligente quella che propongono, basta fare due calcoli, le implicazioni negative superano di gran lunga quelle positive.
ma tanto di che vi lamentate, tanto oramai in italia si lavora 3 mese a 3 mesi, vi voglia a 65 a rispondere al call center del 187 (poi si chiedono perche non funziona)
O non lavori, o non sai come funziona evidentemente. Dando per buone entrambi, te lo spiego.Quote:
Originally Posted by gets71
Oggi una azienda quando paga uno stipendio, oltre al netto che trovi in busta e alle tasse che paghi tu direttamente, versa quasi altrettanto di quello che versa a te all'INPS in termini di contributi sociali. Ovvero i contributi oggi li paghi sia tu che il tuo datore di lavoro per , in teoria, la tua pensione.
Se l'azienda smette di versare quella parte, e versa solo un 30% in piu' sulla tua busta paga netta, non è difficile capire che risparmia...
Esempio:
1000 euro di netto. son quasi 1800 euro versati dall'azienda se non piu' (non ricordo la cifra esatta ma ci aggiriamo intorno all'80-90% in piu').
diciamo 1800 per comodità. Domani tu dici che non vai piu' in pensione. L'azienda smette di pagare 1800 totali, e inizia a pagare soltanto a te 1300 euro. Lo vedi ora il risparmio? Moltiplicalo per qualche centinaio di migliaia di lavoratori in italia e vedi il giro economico che si avvia con questo sistema.
@Alka: fammi vedere questi calcoli e spiegamelo perché dal basso della mia ignoranza ma che si documenta, non riesco a vederlo. Sai già che non ragiono per parte politica, e sta cosa mi interessa economicamente: fatemi vedere i reali difetti *economici* di questa cosa.
l unica cosa sicura e' che alla fine della storia se muori il giorno prima di andare in pensione te lo prendi nel culo o chiunque altro,Quote:
Originally Posted by Jarsil
mmmm mi fa venire in mente quelli che andavano a prendere i vecchi in futuruma, probabilmente con un altri 5 anni berlusconi pensera una cosa del genere per ammortizzare la spesa sociale.
è proprio questo il comunismo....Quote:
Originally Posted by Ipnotik
anzi citami un paese dove il comunismo ha avuto successo :nod:
ps se uno PUO' lavorare e VUOLE lavorare dopo i 65 anni per quale motivo deve essere deriso?? Cioè ma ce la fate ziocanta?
Bah, poi leggere gli interventi decerebrati di Necker fa sempre ridere :rotfl:
eccolo già in pista col la cazzata del giorno...Quote:
Originally Posted by Kith
Io ho fatto un ragionamento, condivisibile o no ma che mi semba corretto. Ho messo giu tot righe x spiegarlo. Chi non la pensa cosi ma ha una sua idea, s'è messo e ha spiegato il suo punto di vista, vedi jarsil wolfo e altri.
Tu in due righe non hai detto, come al solito, un cazzo di niente. In compenso, sempre nelle 2 righe di merda, viene a rompere i coglioni a me.
Anche tu come quell'idiota di proctor parli e spari a vanvera.. ma di contenuti pratici rasenti pure te la nullità. Però non si come mai dall'alto della tua sublime conoscenza spari giudizi. Lo ripeto ancora, tira fuori i maroni e discuti invece che giudicare e fare l'altezzoso di merda.
e ora vai pure a fare in culo anche tu. :rotfl:
Tornando in topic, io nn sapevo se questa riforma effettivamente obbligasse a lavorare fino a 70 anni o effettivamente invogliasse a farlo, dietro ovviamente a determinate condizioni economiche.
MA ribadisco e critico tale riforma perchè in ogni caso avalla un sistema che spinge la forza lavoro ad aumentare la sua età media... anzichè favorire, come dovrebbe avvenire in un paese normale e governato da gente con del buon senso, l'ingresso e l'assunzione di persone giovani, che hanno una vita davanti in cui imparare e specializzarsi.
Liberissimo chi vuole di lavorare fino a anche a 95 anni.. ma questo non deve assolutamente comopromettere in giovani lavoratori. Sul fattore strettamente economico, non avendo cifre sottomano non mi esprimo
magari c'è anche uno studio statistico secondo il quale i nonnetti che muoiono tra i 74 e gli 80 sono il 70% di quelli che muoiono tra i 70 e gli 80 anni... allora perchè non invogliarli a lavorare un altro po'?
Sto facendo l'avvocato del diavolo, non so se sia mai stata fatta sta statistica, però io se fossi un funzionario del governo, la avrei richiesta.
pensa che bello per un'azienda sapere che dovra tenere un anziano lavoratore fino alla morte salvo licenziamento per "giusta causa" dandogli la paga con scatti d'anzianità che è praticamente doppia rispetto a quella di un neo-assunto che lavora il doppio
allora, domani che sono in ufficio scannerizzo una busta paga di un lavoratore neo-assunto, poi quella di un dipendente anziano e a parità di "paga base" nonchè "qualifica" vedremo le differenze in termini di costo per l'azienda..
jars il tuo calcolo è sbagliato, il dipendente anziano ha su una paga minima di circa 700 euro circa 250 di "scatti anzianità" tutto questo al netto delle tasse che calcolano come base 950 ovviamente ;)
su una paga seria di un dipendente qualificato (magari statale -> difficilmente licenziabile, anche se è un'incompetente ed assunto a vita), il gap tra un giovane neoassunto e l'anziano è su quella proporzione (il 30% e oltre)
ne consegue che se questa disoccupazione speciale fa preferire l'anziano al giovane (e non ne sono affatto sicuro, ci sono altre implicazioni) non fa risparmiare nulla all'inps, perche di fatto c'è un contribuente in meno ma anche un pensionato in meno (peccato che la pensione minima è di gran lunga inferiore alla fetta che l'inps prende dalla paga minima di un giovane)
oddio ho fatto una serie di raffronti troppo semplicistici, bisognerebbe capire tante altre cose per trarre delle conclusioni serie
Quote:
Originally Posted by Necker
Quote:
Originally Posted by Necker
uhhh figo sto ragionamento condivisibile o meno, ma vai a zappare nei campi va, sei il personaggio ridicolo per eccellenza, e non meriti nemmeno che la gente ti risponda con cognizione, il capo degli ipocriti...
Sì riesce a parlare tranquillamente pure con azhael (un esempio a caso) che proprio moderato non è, ma con te ogni topic va in fiamme, quindi ripigliati un poco :rolleyes:
Devi anche fare un calcolo statistico però...Quote:
Originally Posted by bakunin
Io già a 28 anni ho una paga base minima superiore ai 700 euro. (a cui poi si sommano tutte le varie robe, parlo proprio di paga base).
Un dipendente "anziano" che decide di rimanere, è altamente probabile sia uno con incarichi di alto livello (motivazione, il primo strumento per rimanere a lavoro no?), quindi con una minima sicuramente piu' alta.
Il tuo calcolo è giusto ma tieni conto anche della statistica ;)
O non ti ho risposto prima perchè non riuscivo ad accedere a Uaine:Quote:
Originally Posted by Jarsil
L'azienda paga comunque un lavoratore vecchio, i giovani hanno meno possibilità di trovare posto di lavoro e quindi si crea una retroazione sulle pensioni stesse in quanto ci sono meno lavoratori che nominalmente pagano tutti i contributi. L'azienda risparmia forse, ma devi considerare che avere una persona vecchia al lavoro, soprattutto se è un lavoro fisico, comporta complicazioni non indifferenti. E' chiaro, ci sono anche i vecchietti fatti d'acciaio, ma la maggioranza di loro a 70 anni non credo sia in grado di fare il falegname :D .
La soluzione è la seguente, e immagino che mi lapiderete tutti sia che siate a destra sia che siate a sinistra, ma non c'è praticamente via di scampo: pagare tutti lo stato per mettere via da parte i nostri soldi che poi ci verranno, in forma minore, come pensione, è una minchiata, senza considerare che la burocrazia che ci sta dietro crea ulteriori spese, l'unica soluzione quindi è pensare seriamente a pagarsi la pensione per se, in questo modo non si creano situazioni assurde come quella attuale in cui 6 giovani devono pagare la pensione per 15 vecchi... parlando in modo puramente matematico: almeno in questo modo il rapporto tende a 1 e non più 6/15 tendente a sempre meno perchè i giovani diminuiscono.
Su questo son d'accordo ma non è fattibile oggi. Andrebbe in bancarotta tutto il sistema ormai.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Per quanto riguarda i "vecchietti"... cerco da piu' post di farvi capire che chi in realtà poi rimarrà non sono gli operai a 65 anni, ma molto probabilmente saranno i direttori commerciali, gente con esperienze di 30 anni nel campo del marketing, delle vendite, della progettazione, ecc. Gente che ha molta piu' capacità da vendere di uno sbarbatello appena uscito dall'università (non me ne vogliano tutti gli universitari, ma la vostra preparazione, seppur ottima a livello universitario, paragonata a un esperto, è una caccola.).
Il comunismo nn ha mai avuto successo perche' nn c'e' mai stato un vero stato sotto il modello marxista e secondo me mai ci sarà perchè oggi e' considerato solo un utopia.Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Ipnotik
meglio che rimanga un'utopia ;)
Quote:
Originally Posted by Kith
kith sei proprio un imbecille.. e hai postato qui solo x fare casino e gettare benza ful fuoco. Le mie risposte nn fanno flammare proprio nessuno tesoro, se non gli ignoranti vuoti come te.
Il secondo intervento che mi hai quotato era la classica botta e risposta ironica... risposta alla battuttina altrettanto ironica che silly ha sparato (cosa che facciamo un po tutti x ironizzare e stuzzicare scherzosamente gli altri).
Non hai capito veramente un cazzo. MA dico manco ti sei preso la briga di leggertelo sto post.. sei arrivato, senza per altro sapere a momenti di che si parla, hai quotato me e hai fatto le tue sparate. Complimenti.
Cosa ancora + interessante è che critichi me che secondo iltuo punto di vista flammo e dico stronzate.. te in compenso reply con altre stronzate x flammare.. ma di nozioni inerenti al topic manco l'ombra. Sarà un caso?
torna nel buco ora, da bravo...