Ancora B. all'attacco

Quote:

---

Originally Posted by jamino

La rogatoria è stata chiesta 3 volte dalla procura, 2 nel 2005 e una a febbraio 2006. Il processo doiveva andare avanti per non finire in prescrizione.
Ma al di là di tutto nessuno mi ha spiegato ancora l'esigenza di una conferenza stampa IERI a front di un evento del 10 marzo...

---

guarda che la rogatoria l'han chiesta per l'inghilterra 8e giusto per chiarezza van chieste per Paese non una unica) ma non per le bahamas. senza questa non sono in condizione di dimostrare da chi i quattrini son pervenuti al trust

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

ehh aspetta domani che ci sara' altro che il nano dovra dire...
per fortuna da lunedi avra' meno spazio e rompera' meno i coglioni, se non dalle sue tv, facendo prima fuori mentana dalla direzione cmq..
tanto anche questa faccenda dei diritti tv andra' in prescrizione.
Come probabilemente ci andra' la vicenda sme legata al faccia di culo previti, anche se gia condannato...

Ricordo a lor signori che al momento hannno ricevuto condanne in primo grado
sia PREVITI che DELL'UTRI e gravi condanne, ovvero i principali collaboratori del nano degli ultimi 15 anni. Se so rose si prescriveranno.....................

---

dimentichi il bolscevico Cicchitto :laugh:

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Allora, concentriamoci su questo, cosi' saremo finalmente tutti d'accordo su una cosa.
La prescrizione, di preciso, da quando decorre? (in generale, e in questo processo). E l'inizio del processo, l'appello, i tempi processuali non contano niente contro la prescrizione? oppure viene interrotta?
E infine, cosa sarebbe successo senza quella legge? siamo sicuri che si sarebbe arrivati in appello o sarebbe decorsa comunque la prescrizione?

---

art 159 e 160 cp.. la prescrizione decorre dal momento di commissione del reato, e puo' essere sospesa o interrotta

sospesa -> tutte le volte in cui la legge processuale prevede che debba essere disposta la sospensione o il rinvio del procedimento o del dibattimento
interrotta -> sono cause tassativamente previste dall'art 160cp, consistono in una serie di atti giudiziari.. in questi casi la prescrizione riparte dal momento in cui si e' verificata la causa interruttiva

pero' se non ho capito male il fatto che sia iniziato il processo e si stia andando in appello non costituisce valido motivo per interrompere/sospendere la prescrizione?

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

guarda che la rogatoria l'han chiesta per l'inghilterra 8e giusto per chiarezza van chieste per Paese non una unica) ma non per le bahamas. senza questa non sono in condizione di dimostrare da chi i quattrini son pervenuti al trust

---

stando a ciò che leggo a pag 3 di repubblica le rogatorie erano per le Bhamas:
18 aprile 2005;
23 dicembre 2005
14 febbraio 2006

Poi io ultimamente non sono passato al palazzo di giustizia dellle Bhamas per cui non posso testimoniare personalmente, mi rifaccio a quanto scritto ;)

Quote:

---

Originally Posted by jamino

stando a ciò che leggo a pag 3 di repubblica le rogatorie erano per le Bhamas:
18 aprile 2005;
23 dicembre 2005
14 febbraio 2006
Poi io ultimamente non sono passato al palazzo di giustizia dellle Bhamas per cui non posso testimoniare personalmente, mi rifaccio a quanto scritto ;)

---

bho chiedo venia è notizia di oggi, ieri erano rimasti a quelle inglesi

Figurati nessun prob :D

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

La PRESCRIZIONE si PUO' applicare SOLO nel caso in cui il soggetto sia dichiarato antigiuridico e COLPEVOLE.
Per farla breve, prendo le parole di Wikipedia, che ben descrive il concetto di prescrizione di un reato penale:
"Schematizzando, in ordine crescente, un giudice può pronunciare sentenza di assoluzione nei seguenti casi:
- perché il fatto non sussiste (es. si è accertato che A non ha sparato a B);
- perché il fatto non costituisce reato (es. A ha sparato a B per legittima difesa);
- perché all'autore non è rimproverabile il fatto (es. A era incapace di intendere e volere quando ha sparato a B, o non ha agito né con dolo né con colpa);
- perché l'autore del fatto, accertato come antigiuridico e colpevole, non è tuttavia punibile (es. per prescrizione del reato).
Pertanto, tutte le sentenze di assoluzione per prescrizione del reato presuppongono l'accertamento della commissione del fatto, della sua antigiuridicità e della colpevolezza del suo autore, altrimenti il giudice sarebbe stato costretto a pronunciare sentenza di assoluzione per uno dei motivi precedenti il punto 4.
Tale principio è posto anche a tutela della trasparenza della reputazione dell'imputato, che ha maggiore interesse a vedersi assolto perché il fatto non sussiste, piuttosto che perché il reato si sarebbe comunque prescritto, lasciando aperti dubbi sulla sua condotta.
La prescrizione della pena risponde invece alla diversa logica della rinuncia alla punizione di un condannato, quando sia trascorso un tempo eccessivo dalla sentenza di condanna."

---

non è esatto.
mi spiace per wikipedia ma ci sono delle illazioni in quanto riporta.
specificamente non è assolutamente vero che "tutte le sentenze di assoluzione pe prescrizione del reato presuppongono l'accertamento della commissione del fatto, della sua antigiuridicità e della colpevolezza del suo autore"
dire questo equivale a proferire una bella bestemmia giuridica :sneer:
cerchero' di essere piu' chiaro possibile : il collegio, prima dell'apertura del dibattimento (PRIMA quindi di passare al merito ) , se risulti che l'azione penale è improcedibile o il reato estinto ( eccola qui, la prescrizione) DEVE pronunciare sentenza anticipata di proscioglimento .
Questo ogni volta, AD ECCEZIONE di un caso : il proscioglimento del merito infatti prevale sul proscioglimento per estinzione del reato solo QUANDO RISULTA EVIDENTE che il fatto non sussiste o chel'imputato non lo ha commesso o che il fatto non costituisce reato o che il fatto non è previsto dalla legge come reato.
Quindi non è assolutamente vero, come dice wikipedia, che la sentenza che proscioglie per prescrizione del reato ha accertato la colpevolezza del reo : è vero invece che è stato possibile prosciogliere per prescrizione quando dagli atti (dagli esigui atti a disposizione del Giudice in quella fase del processo ) risultava "evidente" che il fatto non sussiste, che l'imputato non lo ha commesso ecc ecc ecc.
Sono valide invece tutte le considerazioni che avete fatto, ovvero che chi è innocente ha il diritto a che si proceda nel merito, e quando non ci opponiamo alla prescrizione lo facciamo solo perchè sappiamo che il cliente è colpevolissimo :sneer:
vero anche che questo vale di certo per gli avvocati di berlusconi, i quali sono tra i migliori di italia e NON ACCETTEREBBERO MAI che ci fosse proscioglimento per prescrizione sia per l'ombra che resta sull'imputato (quindi questione morale) sia soprattutto ( e qui relhbe deve guardare meglio il manuale:p ) perchè una pronuncia per prescrizione non immunizza dalle conseguenze civilistiche del reato (e ce ne sono in molti dei reati ascritti a b.)
ehm..non accetterebbero mai se ovviamente non fossero certi che le prove contro il loro assistito CI SONO ECCOME ..:sneer:
oppure potete deliberatamente ignorare questo discorso se siete convinti che i pm e i giudici si divertanto a perseguitare b. e tramino, tramino, TRAMINO contro chi lavora per noi :rotfl:

se lavora per me voglio il potere di licenziarlo.

Quote:

---

Originally Posted by jacopuz

( e qui relhbe deve guardare meglio il manuale:p ) perchè una pronuncia per prescrizione non immunizza dalle conseguenze civilistiche del reato (e ce ne sono in molti dei reati ascritti a b.)

---

io ho parlato infatti solo di conseguenze penali, machetelodicoafare

ihc, per quello che riguarda la domanda che hai posto beh, non sono sicuro di poterti rispondere correttamente, sono un po' arrugginito in procedura penale rischierei di dire delle inesattezze :rain: se ho tempo vado a ricontrollare un po' di cosette per rinfrescarmi la memoria :confused:

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

e' vero che si puo' rinunciare all'applicazione della prescrizione perche' "moralmente" si ha piu' interesse a essere assolti con formula piena, ma la prescrizione del reato interviene proprio perche' non si e' arrivati a una sentenza definitiva

---

ho detto solo che la rinuncia alla prescrizione non è scelta troppo leggera, sia per la "questione morale" (come hai evidenziato tu) ma SOPRATTUTTO perchè in molti processi di b. ci sono in gioco tanti bei miliardi..cosa che un giurista, se si parla di prescrizione e di opportunità di fruire della stessa, non puo' non ricordare

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

pero' se non ho capito male il fatto che sia iniziato il processo e si stia andando in appello non costituisce valido motivo per interrompere/sospendere la prescrizione?

---

ihc non ho letto bene tutto il post (bene le prime 2 pagine) nè i link
cmq ti posso dire che ci sono una serie di atti che interrompono la prescrizione, altrimenti sarebbe troppo isi. Il classico atto che la interrompe è proprio la sentenza di condanna, se si parla di fine 1° grado o la richiesta di rinvio a giudizio. Diciamo che sono i casi piu' importanti.
le cause di sospensione sono piu' diciamo "particolari" ma anche piu' esigue , perchè prima bastava l'impedimento del difensore o dell'imputato per "guadagnare tempo"la Cassazione è intervenuta statuendo che in caso di impedimento di difensore o imputato il giudice debba dichiarare sospesa la prescrizione.
Pertanto dovrebbe essere un po' piu' ridotta la possibilità di aversi prescrizione, anche se con la cirielli per i non recidivi c'è un abbattimento di non poco rilievo.
la regola importantissima da tener presente è che cmq in caso di interruzioni della p. il tempo massimo di essa non puo' essere superato di oltre la metà .
Quindi pur in presenza di interruzione per piu' sentenze di condanna (tipo berlusconi in certi processi guardacaso :sneer: ) se quel reato si prescrive in facciamo caso 7 anni, se ci sono interruzioni questo termine si potrà superare, ma mai per piu' della metà di esso ( ovvero 7+3,5= 10 anni e mezzo)