Le lingue classiche

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

preferisco un mondo senza avvocati che uno senza ingegneri :rain:

---

certo, finche' fa comodo far le battutine per tentare di esser simpatico ci credo :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

beh ha ragione ad incazzarsi, qua si sta dicendo liceo>tecnico che è vero sotto alcuni aspetti e falso sotto molti altri.

---

Senti, dimmi quello che vuoi, ma la preparazione di un liceo classico fatta bene e quella di un tecnico fatta bene sono completamente differenti. Nel primo hai una visione d'insieme, nel secondo sei già settorializzato.
Inoltre, nel primo ti insegnano ad imparare praticamente di tutto. Nel secondo ti insegnano una serie di materie collegate all'ambito tecnico dell'istituto in esame.
Sono diversi. Personalmente ritengo la preparazione più ampia e generale del classico una forma di istruzione "migliore" a livello umano e culturale. E che ti permette una specializzazione di qualsiasi tipo nel corso di studi immediatamente successivo, ovvero l'università.
E' palese che se prendi un mio amico che ha fatto il tecnico informatico come dio comanda, è capace di scrivere e capire le cose infinitamente meglio di uno che al classico s'è grattato le palle per 5 anni e s'è strafatto di spinelli e canne. Ma qui poi c'entra la persona, non l'istruzione che ha avuto. E inviterei tutti i presenti a tener in conto che il giudizio su un uomo non dovrebbe essere condizionato dal percorso di studi che lo stesso ha seguito.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

preferisco un mondo senza avvocati che uno senza ingegneri :rain:

---

Il problema è che un mondo senza filosofi, senza scienziati, senza letterati, sarebbe un mondo morto spiritualmente.
Servono l'uno e l'altro. L'ingegnere, come l'avvocato, come lo scienziato, come il filosofo.

Quote:

---

Originally Posted by rustyangel

Senti, dimmi quello che vuoi, ma la preparazione di un liceo classico fatta bene e quella di un tecnico fatta bene sono completamente differenti. Nel primo hai una visione d'insieme, nel secondo sei già settorializzato.
Inoltre, nel primo ti insegnano ad imparare praticamente di tutto. Nel secondo ti insegnano una serie di materie collegate all'ambito tecnico dell'istituto in esame.
Sono diversi. Personalmente ritengo la preparazione più ampia e generale del classico una forma di istruzione "migliore" a livello umano e culturale. E che ti permette una specializzazione di qualsiasi tipo nel corso di studi immediatamente successivo, ovvero l'università.
E' palese che se prendi un mio amico che ha fatto il tecnico informatico come dio comanda, è capace di scrivere e capire le cose infinitamente meglio di uno che al classico s'è grattato le palle per 5 anni e s'è strafatto di spinelli e canne. Ma qui poi c'entra la persona, non l'istruzione che ha avuto. E inviterei tutti i presenti a tener in conto che il giudizio su un uomo non dovrebbe essere condizionato dal percorso di studi che lo stesso ha seguito.
Il problema è che un mondo senza filosofi, senza scienziati, senza letterati, sarebbe un mondo morto spiritualmente.
Servono l'uno e l'altro. L'ingegnere, come l'avvocato, come lo scienziato, come il filosofo.

---

uppo tutto

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

preferisco un mondo senza avvocati che uno senza ingegneri :rain:

---

beh se un giorno sarai medico e opererai come scrivi in italiano ti consiglio di mettere una 200k di euro da parte per 1 flotta d avvocati che ti salvi il culo dal gabbio.

have fun

l'unica cosa che vi spiegate e' che io posso fare l'anatra in crosta e voi no :nod:

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Il problema principale della scuola italiana è che non è selettiva. E' troppo facile, soprattutto dopo l'ultima riforma. Ed è una cosa che riguarda anche le università, ormai, non solo le scuole superiori.
Poi c'è il fatto che i professori, per quanto rari siano fra loro i casi di buona capacità, sono sottopagati.
Per finire, sì, bisognerebbe svecchiarla un po'. Ma eliminare le lingue classiche (che pure dovrebbero essere lasciate solo ai licei) sarebbe un errore imperdonabile. Tra l'altro, già da tempo i migliori studiosi di lingue classiche sono tedeschi, inglesi e americani. Noi abbiamo la fortuna di avere molta della storia latina e greca in casa e saremmo completamente rincoglioniti se non ce ne occupassimo anche con lo studio delle lingue.
Vorrei anche capire una cosa: secondo voi, "utilità" significa sempre e solo "funzionale al lavoro"?

---

C'e' il famoso rovescio della medaglia e cioè che servono laureati , sopratutto in materie tecniche.
Nessuno capisce a chi servano , ma gira voce che servano.

per ma sto post sta sbroccando stronzate da ogni dove

DANGER DANGER DANGERipocrisia DANGER DANGER DANGER

Quote:

---

Originally Posted by rustyangel

Il problema è che un mondo senza filosofi, senza scienziati, senza letterati, sarebbe un mondo morto spiritualmente.
Servono l'uno e l'altro. L'ingegnere, come l'avvocato, come lo scienziato, come il filosofo.

---

Guarda che il filosofo, il teologo e cazzi vari nn ti fan mica girare l'economia... :rain:

Cmq uppo l'uomo dei canguri, x na volta ha ragione.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

al quinto anno ne sapra quanto te con qualcosa in più ;)

---

Be guarda, deve ancora nascere qualcuno che al quinto anno di superiori solo studiando alle superiori in italia inglese a scuola sa un centesimo dell inglese che conosco io, se era di questo quello che parlavi.

double

Quote:

---

Originally Posted by Rad

vabè azha che cazzo centra?
scelta di vita, inculare dalla mattina alla sera, 10ore di latino.
forse è proprio perchè non l'hai fatto che parli così, forse anche 1 po a vanvera.
apparte che studiare il latino non significa NON FARE l'inglese, io conosco tantissima gente che uscita dal classico si è laureata con il massimo dei voti in cose molto difficili e che tutt'ora lavora e ha posti di tutto rispetto.
dal tuo post si evince che tecnico>liceo perchè al liceo ti insegnano tante cazzate che poi non servono all'uni.. ma dove sta scritto?
fidati che se uno ha imparato che so il greco o il latino BENE non ci mette molto a imparare qualcosa di nuovo.
p.s. come ti spieghi che la scuola per eccellenza dopo le medie è proprio il liceo e non i vari istituti? moda?

---

ma infatti lo scritto chiaro, che va all universita' a fare materie tecniche e whina che non sa nemmeno di che si parla, grazie al cavolo.
Io non ho mai detto Tecnico > Liceo, ho solo detto chi va al liceo son cavoli suoi se fa 10 ore di latino o ne fa 20 , e riguardo a latino = inglese, io la reputo una cosa inutile perche ' una cosa che non ti porta da nessuna parte non serve a niente se non fatta a livelli di specializzazione o che altro, se fai 2 / 3 ore a settimana, te lo sbatti altamente, non e' altro che un altra materia per cui devi fare i compiti e prepararti per le interrogazioni. Inglese cosi come e' fatto in italia e' una perdita di tempo e nient altro, forse vivete in qualche strana citta' in cui la gente impara, ma io di tutte le persone che hanno imparato inglese a scuola alle superiori, non riuscirebbero a fare una frase di senso compiuto nemmeno se gli metti il dizionario davanti.
Sempre convinto, meno materie > + ore per ogni materia, in qualunque ramo scolastico. Fare le cose a meta' e' inutile.

E per i fanboi del "Io io fatto classico io io acculturato poeta e scrivo megliooH" , per me rimane sempre la fanboiata utopica di chi cerca di convincere gli altri che il classico lo ha reso una persona migliore.
:nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod: :nod:

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

ma infatti lo scritto chiearo, che va all universita' a fare materie tecniche e whina che non sa nemmeno di che si parla, grazie al cavolo.
Io non ho mai detto Tecnico > Liceo, ho solo detto chi va al liceo son cavoli suoi se fa 10 ore di latino o ne fa 20 , e riguardo a latino = inglese, io la reputo una cosa inutile perche ' una cosa che non ti porta da nessuna parte non serve a niente se non fatta a livelli di specializzazione o che altro, se fai 2 / 3 ore a settimana, te lo sbatti altamente, non e' altro che un altra materia per cui devi fare i compiti e prepararti per le interrogazioni. Inglese cosi come e' fatto in italia e' una perdita di tempo e nient altro, forse vivete in qualche strana citta' in cui la gente impara, ma io di tutte le persone che hanno imparato inglese a scuola alle superiori, non riuscirebbero a fare una frase di senso compiuto nemmeno se gli metti il dizionario davanti.
Sempre convinto, meno materie > + ore per ogni materia, in qualunque ramo scolastico. Fare le cose a meta' e' inutile.
erca di convincere gli altri che il classico lo ha reso una persona migliore.

---

sarà che conosci gente strana che ti devo dire. se uno ha avuto la buona volonta/testa di imparare il greco BENE (e non è così facile eh) non credo poi alla prima cosa tecnica si metta a piangere...
latino = inglese come equazione non può esistere. perchè al classico si fanno entrambe, l'inglese peggio? può essere, io mi faccio 1 corso apparte.
ripeto, ti basi sui tuoi guidizi, io di gente che ha imparato l'inglese al classico e ha pure preso l'advanced (che è + di mettere 1 frase in fila corretta) la conosco.
nessuno si lamenta di quante mila ore fa di greco e latino, la scelta l'hai fatta in 3a media, o cambi o te la tieni è inutile lamentarsi.. ma chi è che si lamenta scusa? qua si parla sul fatto che è importante o meno il latino/greco
p.s. vado al giulio cesare a roma di sicuro lo conosci.

/afk vado proprio lì a fare latino guarda 1 po:bleach:

bo, probabilmente negli ultimi 3 anni che sono mancato qualcosa in italia e' cambiato, gente che esce dalle superiori e parla inglese, altri che che escono dal classico e scrivono poesie in latino e si leggono l odissea in greco, il secchione che tromba con la figa della classe..............


cazzarola, che mondo mi sono perso.


ma per gente che parla inglese intendi robba del tipo "tu gustis is mej che uan?"

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

ma per gente che parla inglese intendi robba del tipo "tu gustis is mej che uan?"

---

intendo gente che ha preso l'advanced, sai bene cos'è no?
cat->pet->first->advanced

p.s. dov'è che avrei detto dei secchioni e delle poesie in latino?
edit: io cmq l'odissea in greco l'ho letta a scuola, non tutta...

Quote:

---

Originally Posted by Rad

intendo gente che ha preso l'advanced, sai bene cos'è no?
cat->pet->first->advanced

---

gatto - animale da casa lol (vuoto mentale, lo so che e' pet non me viene la cosa in mente) - primo - avanzato


a be cose mai sentite in 3 anni di superiori, probabilmente una cosa nuova, che fico , quindi se torno tra un anno tra 100000 persone ci sara' anche qualcuno che riesce a fare un discorso in un linguaggio che non sia l italiano ? a no scusa, ma mi pare che stiamo parlando di una cosa privata qui, o cmq una cosa che non interessa la maggior parte del mondo studentesco, il che e' una cosa abbastanza stupida, dato che al mondo d oggi sapere l inglese non e' una facolta personale ma un obbligo nazionale.


Come prima fate i discorsi che la gente a 15 anni non sa decidere che fare, e ora gli volete anche dare l opportunita' di decidere se imparare o no in maniera decente una lingua straniera. Lol Lol, zabuuuuuuuuuu, captain on the bridge................blblblbblbllb