l'ennesimo diario falso di Mussolini

La Francia di Segolene non è la Francia delle Bailleur (si scrive così?), voglio vedere se riscoppia un casino del genere, e va che fortunatamente per loro i magrebini o immigrati in genere erano/sono "confinati" in quelli che in definitiva sono dei quartieri lager.
Spero vivamente che in Francia non si ripresenti un'altra situazione come quella dello scorso anno, ma quello successo dimostra benissimo la situazione esplosiva, come il problema del velo a scuola, come il problema degli immigrati arabi in Inghilterra dove ci sta un proliferare di fondamentalismo eccezionale, dove i nomi dei bambini neonati sono in prevalenza arabi e non inglesi.
Vogliamo pure metterci il problema degli ex tedeschi dell'est e il problema dei 6milioni di curdi in Germania?
Ora noi avremo un problema enorme e come noi molte altre nazioni, i Rumeni sono una marea...e stanno tutti fuori, te lo dico per esperienza vedo cosa succede in Bulgaria dove la gente scappa per venire in "Europa" a lavorare.
A questo poi mettiamoci la mafia russa presente in italia, la malavita albanese, gli zingari....vai in giro e guarda in quanti vorrebbero prendere sta gente e annegarla in adriatico.
Il sentimento razzista è molto forte in italia come in europa, la differenza è solamente che abbiamo un livello di civilizzazione che non ci "permette" di scendere in strada e mettere a ferro e fuoco le zone in cui sta gente vive.

Sul discorso Tito, la russia non intervenne perchè non aveva interesse ad entrare in Jugoslavia, non era terreno manco per gli USA e cmq aveva già uno sbocco sul mar mediterraneo via Bulgaria-Romania o via Sochi.

Tito era un indipendentista come lo era Mussolini, solo che all'epoca non vi erano il blocco usa/russia.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

L
Tito era un indipendentista come lo era Mussolini, solo che all'epoca non vi erano il blocco usa/russia.

---

all'epoca di mussolini si, ma tito è morto nel 1980 ha vissuto la corsa agli armamenti è uscito dal patto di varsavia è stato l'unico governo comunista del dopoguerra ad essere indipendente seguito poi dall'albania.

Non era strategicamente importante la jugoslavia, ci provarono mettendo i carri armati lungo il confine slavo (se non ricordo male) ma gli usa si misero subito in allarme e la condanna unanime del mondo occidentale non fece scoppiare il casino. Da quel momento quindi stop casini con loro.
La Russia a che prò doveva prendersi la jugoslavia? Non ne aveva necessità, lo sbocco sul mare lo aveva e aveva un fronte che partiva dalla polonia per arrivare fino al mediterraneo se si esclude il pezzo austro/sloveno.
Ma stiamo andando clamorosamente OT... :D

I balcani sono il punto strategicamente più importante di tutta l'europa se controlli i balcani controlli l'europa e il medioriente e lo sapevano gia dal tempo dei romani.

Ehm scusami ma, l'ex blocco sovietico comprendeva:

Polonia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Germania dell'Est, Cecoslovacchia.
Noterai che dal mare del nord fino al bosforo hanno il controllo di tutto.

A che prò prendere la jugoslavia dopo che hanno visto che per farlo rischiavano di scatenare un megabordello internazionale?

Il Medio Oriente lo controllano se vogliono, confinavano con la turchia e con mezzo medio oriente lo controllavano già se volevano, potevano entrare in Iran, Turchia e molte altre nazioni mediorientali ma a che prò?
Il petrolio loro lo hanno, il gas pure, le materie prime anche, non sono mica l'europa che necessita di petrolio o gas.
Sulla posizione strategica poi...loro confinano con 3 continenti che gli frega della jugoslavia? Una volta visti i problemi hanno preferito ripiegare.

infatti avevano il50% dei balcani e ripeto fino alla metà o la fine del 50 non ricordo l yugoslava faceva parte del patto di varsavia e credimi se potevano non l'avrebbero lasciata uscire, ma vacci tu a fare la guerra in una zona che da quando è emersa ad oggi ha avuto solo pochi anni di pace ( e tra questi quella dell'era di Tito).
La yugoslavia è come l'afganistan un paese eternmente in guerra.

ps non per niente ma l'urss non aveva il controllo del mediterraneo perchè gli unici 2 paesi comunisti presenti nell'area erano non allineati.

Il problema non era quello, principalmente è il casino della vicinanza usa in italia.
Non è bello invadere una nazione che poi avrebbe sicuramente chiesto aiuto e quindi avere i missili, navi e gli aerei usa che ti bombardano giorno e notte dalle basi in Italia.
La Russia prendeva la jugoslavia e la radeva al suolo se voleva, non sono quattro nazionalisti pezzenti a fermarli ma appunto la vicinanza del blocco americano.
Tanto per farti capire la potenza del blocco russo, per liberare la Bulgaria dai turchi morirono nel 1879 circa 200-250 mila soldati. Nota i numeri... :D
Se volevano partiva il blocco sovietico Bulgaro, ungherese, cecoslovacco e la russia, voglio vedere Tito che faceva.
Ma l'Italia era ed è base per gli americani...troppo vicini e già piazzati, poi erano loro gli aggressori...quindi le nazioni filoamericane sarebbe potute intervenire in ogni momento.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Il problema non era quello, principalmente è il casino della vicinanza usa in italia.
Non è bello invadere una nazione che poi avrebbe sicuramente chiesto aiuto e quindi avere i missili, navi e gli aerei usa che ti bombardano giorno e notte dalle basi in Italia.
La Russia prendeva la jugoslavia e la radeva al suolo se voleva, non sono quattro nazionalisti pezzenti a fermarli ma appunto la vicinanza del blocco americano.
Tanto per farti capire la potenza del blocco russo, per liberare la Bulgaria dai turchi morirono nel 1879 circa 200-250 mila soldati. Nota i numeri... :D
Se volevano partiva il blocco sovietico Bulgaro, ungherese, cecoslovacco e la russia, voglio vedere Tito che faceva.
Ma l'Italia era ed è base per gli americani...troppo vicini e già piazzati, poi erano loro gli aggressori...quindi le nazioni filoamericane sarebbe potute intervenire in ogni momento.

---

insomma dire che la yugoslavia era una nazione di pezzenti a livello militare specialmente negli anni 50/60 è un attimino una boiata; negli anni 90 la sola serbia aveva il 5 arsenale balistico mondiale.
La Yugoslavia via terra non s'invade lo sapevano bene alla nato perchè sennò non avrebbero scaricato tonnellate di bombe su belgrado per poi accettare l'arrivo dei russi per porre fine ad una guerra che poteva diventare molto complicata, l'iraq in confronto sarebbe risultato un giochetto.

Non puoi paragonare la guerra in jugoslavia con gli anni 60, manca una cosetta fondamentale...il patto di varsavia...l'ex blocco urss.

Cmq mo vo a un corso di CCNA e quindi un replico fino a domana...ceo a tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Non puoi paragonare la guerra in jugoslavia con gli anni 60, manca una cosetta fondamentale...il patto di varsavia...l'ex blocco urss.
Cmq mo vo a un corso di CCNA e quindi un replico fino a domana...ceo a tutti.

---

shub nel 50/60 era pue peggio la yugoslavia non si occupa e tanto meno si tiene senza ingenti perdite son tutti mont e boschi terreno impossibile per un attacco a terra lo sapevan bene gli italo/tedeschi durante la IIww.

ps ti ricordo che la yugoslavia alla fine della guerra non si è disarmata inquanto paese vincitore ma armata e che facevi gli tiravi l'atomica; come no:nod:

la Repubblica è In Pericolo!!!!!!

Buahahzahahhahahahahha


riferito alla prima pagina di thread che mi ha fatto veramente rischiare di farmi la griffe alle mutande per le risate

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

:nono:non sono d'accordo mi dispiace perchè tu la vedi con gli occhi di oggi ma non puoi esaminare la storia solo basandoti slla conoscenza del finale e sopratutto basandoti sull' odierna concezione della guerra; perchè se era folle mussolini lo era pure napoleone e giulio cesare

---

Napoleone per quel che ha fatto è stato folle, per i canoni di oggi come quelli di allora, si era costruito un impero con l'astuzia e l'ha perso con la stupidità ( o forse meglio dire per l'immensa stima che aveva di se stesso ), considerando che con un Europa piena di nemici si dedicò ad uno strano passatempo, ovvero invadere l'immenso impero russo, in un periodo in cui gli approvigionamenti erano abbastanza complicati. Caso strano ha perso tutto quello che aveva nello stesso modo in cui Hitler perse la seconda geurra mondiale.

Giulio Cesare ha rischiato tanto e anche con un po' di fortuna è stato ricompensato, alla fine l'ultima delle sue scommesse ( lasciare in vita i suoi vecchi avversari ) gli costò la vita, ma almeno a differenza di Napoleone quel rischio bene o male era una sorta di via obbligata stando la particolarità della Roma di allora.

Riguardo alla Jugoslavia come dice Estrema fino alla morte di Tito era una delle maggiori potenze militari, ma non è stato tanto questo a far desistere l' URSS da un'invasione quanto il sottile gioco che fece Tito, girava continuamente tra Russia, America e Cina ( che all'epoca iniziò ad emergere come potenza comunista diversa dall'URSS ). Avere un potenza come la Jugoslavia come alleata sarebbe stato un bel colpo e così le 3 potenze sopra di volta in volta fecero i loro favori, ovvio che poi nessuno avrebbe avuto il coraggio di lanciare un attacco diretto perché sarebbe stato come accendere un conflitto vero e proprio su scala mondiale, a prescidere dal fatto che cmq, come ha detto Estrema, invadere la Jugoslavia non sarebbe stato così facile.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Gli storici (quelli veri e seri) non sono degli sprovveduti, ci sono un mucchio di test e controlli incrociati per stabilire la veridicità di un documento o meno, quindi il rischio di accettare dei falsi per veri è praticamente prossimo allo 0.
In discussione non metti la storia, supposto che quei diari siano veri, magari si rivalutano certe azioni e i loro perché, posto che comunque l'evoluzione degli eventi è sempre la stessa (e non è una novità che a Mussolini i tedeschi non fossero poi così simpatici).
Ma lo storico onesto non può far finta di nulla, di qualunque idea politica sia. ;)

---

*

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Ormai il crollo morale della destra sta danneggiando la repubblica per guadagnare qualche voto in più.

---

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: il crollo morale della destra è spettacoloso :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

ao' il crollo morale ce l'hanno quelli che vogliono legalizzare la messa in culo eh :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Non si può proprio andare avanti così...

---

no.. non si puo' proprio, ma servirebbe una misura un pelo drastica che attualmente non è legale :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

" the difference" (:look: ) sta nel fatto che si da credibilità ad un capo di un regime che ha scritto la storia nera dell'Italia e c'è il rischio che aumenti il numero dei fanatici che potrebbero mettere in pericolo la nostra repubblica. Cazzo il pericolo lo vedo solo io? :shrug:

---

tranquillizzati,il pericolo fascista è scongiurato. ci hanno pensato i compagni brigatisti a spostare l'attenzione dei mezzi d'informazione,dei diari di mussolini tra pochi giorni non si ricorderà + nessuno.