vabbè come al solito in Italia prima di fare qualcosa ci deve scappare qualche morto....
Printable View
vabbè come al solito in Italia prima di fare qualcosa ci deve scappare qualche morto....
Certo che l unico che si avvicina a capire il mio pensiero ogni volta è wolfo.
HO PAURA.
Ma guarda , il fatto che io abbia bevuto moderatamente ma sia sopra il livello massimo potrebbe non essere causa dell'incidente provocato , però se mi fermi mi ritiri la patente e il mezzo a prescindere perchè POTREI a causa del mio stato fisico alterato causarne uno.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Superando il limite di 15 Km/h non è detto che causi un incedente ma però può essere , sta di fatto che se mi fermano mi tirano via alcuni punti (15km/h nn ricordo a quanto corrisponde)
Di fatto all'origine degli incidenti c'è sempre una causa , o distrazione o una vettura non conforme o eccesso di velocità o malore ecc.. l'ebrezza può rientrare in uno di questi.
Ora , quotidianamente sulle strade ci sono decine di morti , chi utilizza l'autostrada spesso come me ne è testimone , chi non la frequenta cmq se ne può facilmente rendere conto , ora , per me che mi uccida un camionista perchè nn rispettava le distanze di sicurezza , o che mi uccida un ragazzo bevuto perchè si è addormentato al volante e ha invaso la mia corsia , non fa alcuna differenza.
Gli incidenti causati SOLO da abuso di alcool sono una minoranza rispetto a quelli causati da noncuranza "generica".
Quindi io , se vado a cena e mi bevo 3 bicchieri di vino , e pur essendo perfettamente in grado di far qualsiasi cosa mi capita la sfiga di sbattere contro uno e seccarlo , vado in galera (secondo quello che vorreste voi).
Ma se vado oltre i limiti di velocità e secco uno è un "incidente" e in galera non ci marcisco.
Non mi sembra giusto.
O si fa i duri su tutto o no , qual'è il metro che si usa per stabilire le regole?
Mi sembra la storia dei pittbull...
up
Un momento : il paragone non sta bene perchè :Quote:
Originally Posted by Wolfo
nel caso della velocità --> vai troppo veloce , meno tempi d ireazione e capacità di controllo , reale rischio di perdita di controllo con relativi casini .
nel caso del vino --> bevi 3 bicchieri di vino e dici che sei perfettamente in grado di guidare . Ok , lo dici te , ma chi mi dice che in realtà non stia brillo e cmq non sei pienamente in grado di fare manovre di emergenza ?
Ci sta apposta il limite di 0.5 , se lo superi sono cazzi .
L'importante è che ci sia un metro oggettivo valido che sia alcol velocità o altro ancora.
Il mio babbo medico, abilitazione primario e bla bla bla sostieen che un po' d'alcol ti fa reagire meglio nelle situazioni di pericolo inquanto sentendosi più "coraggiosi" non si vien presi da attacchi di panico che ti bloccano . . .
cmq se vi fate l'alcol test dopo tre quarti d'ora un ora dovete aver bevuto veramente tanto per star sopra i 0.5 -.-
è un limite ampiamente accettabile.
scusa ma , che differenza c'è fra:Quote:
Originally Posted by Kinson
A-vado troppo forte , perdo il controllo della macchina , vado addosso a uno e lo ammazzo
B-Non mantengo le distanze di sicurezza in autostrada , quello davanti a me frena e provoco un incidente con N morti
C-Bevo , sono oltre il limite consentito di tasso alcolemico , centro uno a 40km/h e lo ammazzo
e ancora , perchè di questi casi , l'unico dei tre che se viene fermato prima di causare un incidente quello del bevitore dev'essere quello che ne fa a prescindere le spese più grosse?
In base a quale criterio?
il criterio è che adesso van di moda malasanità-giovani&alcolQuote:
Originally Posted by Wolfo
il governo per raccogliere consenso allora ci si butta a pesce.
Tutto qui.
perchè dei tre lo stato di ubriachezza è l'unico che si può accertare con un test prima .Quote:
Originally Posted by Wolfo
Lo stato di voler andar veloci e fare il piccolo vin diesel non è possibile accertarlo prima , ergo gli altri due casi non li puoi sanzionare .
Se usi un po la logica capisci perchè lo stato di ubriachezza è l'unico che puoi sanzionare prima .Quote:
Originally Posted by Hudlok
hai ragione ^_^Quote:
Originally Posted by Kinson
Dove dove?Quote:
Originally Posted by Hardcore
:sneer:
no be mi pigli per cretino? cioè quindi quando ti multano per eccesso di velocità lo fanno per sport? o perchè ho le gomme lisce? faccio fatica a farmi capire...Quote:
Originally Posted by Kinson
dunque semplifico lo schema perchè evidentemente non è chiaro:
sia l'eccesso di velocità che la guida in stato d'ebrezza che la mancanza di distanza di sicurezza possono essere causa d'incidente mortale.
Se mi fermano e sono in eccesso di velocità mi multano e ritirano N punti
Se mi fermano e nn mantengo le distanze di sicurezza mi multano e ritirano N punti (in teoria ma non lo fanno mai)
se mi fermano e sono sono sopra lo 0.5 di tasso alcolemico mi :
ritirano la patente
processo penale
+ si parla di detenzione e probabilmente confisca del mezzo.
Ora , sono più gli incidenti causati per eccesso di velocità e mancate distanze di sicurezza rispetto al resto , però , nonostante questo la punizione più grande a chi guida in stato d'ebrezza... perchè?
spero di essere stato abbstanza chiaro
volevo la stessa obiezione sulla multa per eccesso di velocità ma Kinson è troppo zelante a regalarmi punticini quindi " ha ragione ^_^" :sneer:Quote:
Originally Posted by Wolfo
Questi sono dati istat:
ECCESSO DI VELOCITA' : è la causa degli incidenti più pericolosi con il più alto numero di morti (5,4 ogni 100 incidenti). Questa causa ha un trend di crescita continua . Potrebbe essere correlata alle maggiori prestazioni delle auto moderne ma anche, e spesso, anche alla non capacità valutativa (spazio temporale) del guidatore, a volte inesperto anche dei comportamenti base del mezzo meccanico (trasferimento dei carichi, sovra e sottosterzo, aderenza dei pneumatici)
GUIDA DISTRATTA E PERICOLOSA : ha un indice di 3,1 morti per 100 incidenti e, probabilmente per le cause sopra descritte, è un altro fattore in crescita .
GUIDA CONTROMANO : ha un indice di pericolosità molto alto (4,9 morti per 100 incidenti) e si ricollega sicuramente ad una guida distratta, non concentrata, quasi che il momento guida sia diventata, nella nostra guida quotidiana, eccessivamente "abituale" e scontato , tanto da non avere diritto ad una soglia d'attenzione maggiore.
MANCATO RISPETTO DELLA PRECEDENZA - STOP : ha un indice di pericolosità molto basso (1,1 morti per 100 incidenti) ma il dato non deve ingannare . Infatti, a fronte di una drastica riduzione degli incidenti, aumentano i feriti ed i morti , segno della maggiore "violenza" degli impatti.
MANCATO RISPETTO DELLA DISTANZA DI SICUREZZA : ha un indice di pericolosità piuttosto basso (1,2 morti ogni 100 incidenti) anche se, in questo caso, si esamina un netto incremento degli incidenti negli ultimi anni. Probabilmente il corretto uso degli elementi di sicurezza passiva in auto (soprattutto le cinture di sicurezza , abbinate all' air bag ) ha fatto diminuire la soglia di incidenti mortali.
ATTRAVERSAMENTO IRREGOLARE DEI PEDONI : l'indice di pericolosità risulta il più elevato in assoluto 6,1 morti per 100 incidenti. E' facilmente spiegabile con la notevole differenza di protezione fra un automobilista ed un pedone.
ASSUNZIONE DI ALCOOL E SOSTANZE STUPEFACENTI : si colloca in una posizione intermedia (3,2 morti per 100 incidenti) ma bisogna sottolineare che, spesso, tale causa di incidenti viene " confusa " con l'eccessiva velocità o la guida distratta e pericolosa. L'alta pericolosità degli incidenti concentrati in giorni, ed ore, particolari della settimana tendono ad evidenziare una sottostima di questa causa.