Io sn di milano, e alcune cose sn proprio evidenti.Quelli che sn passsati da canne a coca sn quelli che frequentavano i posti peggiori epr andare a comprare il fumo... se fossero state legali, nn ci sarebbero passati secondo me...
Printable View
Io sn di milano, e alcune cose sn proprio evidenti.Quelli che sn passsati da canne a coca sn quelli che frequentavano i posti peggiori epr andare a comprare il fumo... se fossero state legali, nn ci sarebbero passati secondo me...
Quote:
Originally Posted by Shalee
a livello teorico è tutto correto shalee, ma in Italia le regole son fatte per essere infrante, nessuno le FA rispettare.
Dopo quest'estate dichiaro ufficialmente che non esiste la dipendenza da niente.Neppure dalla figa :sneer:
c'hai messo un po troppo ad arrivarci mezzapippaQuote:
Originally Posted by Arthu
Ma in realtà era una cosa già risaputa , pero' ogni tanto capita l'anno dell'inter in cui non ti spieghi certe cose :sneer:Quote:
Originally Posted by Acheron
Tipo andare a ballare 2 uomini (brutti o meglio identici all'anno prima ) con 10 fighe una meglio dell'altra non rientra nei miei standard :sneer:
no chi fuma non passa sistematicamente alla coca.Quote:
Originally Posted by Shalee
pero pochi post fa indicavi come la legalizzazione fosse uno strumento per metterla in culo (parole tue) alla mafia.
questa tesi cozza con la diffusione delle droghe in Italia le piu "in" e diffuse sono quelle sintetiche e la cocaina (+suoi derivati).
Delle due una quindi, se legalizzi soltanto maria e hashish come tarpi le ali alla mafia? e come indicano molti il gusto del proibito (a cui non credo ad i giorni nostri) non si sposterebbe sul mercato di altro?
In sud africa poi vogliono far soldi con la droga, per un fine importante come la fame ma questo non discosta molto dall'olanda imperialista del 900 e il suo commercio di oppio per fini puramente economici
ci sei venuto con me per questo sai come quando ed in che occasione ci sono andato oppure sei un Indovino? se sei un indovino immagina a quello che ti sto dicendo ora :)Quote:
Originally Posted by Sjath
se la canna te la fai a casa tua e non te ne vai in giro rincoglionito non ledi nessuno ed e' palese, analogamente per l'alcool di su cui argomento la diversita' dalle droghe, in parte, ma anche per quelloQuote:
Originally Posted by Hador
sarei per una normativa piu rigida infatti ho paicevolemnte accolto le nuove sanzioni, sul tabacco mi sembra che al di la del fumo passivo (che e' sanzionato e disciplinato) non ci siano altri inconvenienti per gli altri, il discorso dei capi firmati infine l'hai aggiunto per fare sostanza perche non c'entra nulla :)
il discorso cambia quando invece un drogatello del cazzo (o dorgatello come direbbe Ache), esattamente come un cinno ubriac,o va in giro ed impone la sua liberta' di "sballarsi" sugli altri.
Ora Hador guardiamoci in faccia vuoi dirmi che anche solo per ridere fuso non hai mai rotto i coglioni a nessuno? e se non sei andato oltre e' perche ti sei trattenuto, be c'e' gente che non si trattiene, non capisce cosa sta facendo e rompe i coglioni al prossimo per la sua liberta' di stonarsela.
le cose sono palesemente diverse, non credi?
Sicuramente ora non mi drogo piu l'ho fatto anche io ed ho smesso molto presto semplicemente perché mi annoiava
no non ho mai rotto i coglioni a nessuno, perchè fumo e basta e non sono mai "fuso" abbastanza da andare in giro a sbavare sulla gente.
Semplicemente la tua tesi del ledere la libertà altrui non regge perchè l'impatto di scassamento di palle di uno che si fa una canna è zero, oltre all'esperienza olanda, non amsterdam olanda, dove in tutte le città universitarie/paesi eccetera non si nota affatto c'è anche l'esperienza nostra perchè, parliamoci chiaro, ora come ora il consumatore se vuole fumare lo fa e se ne fotte, non c'è nessuna restrizione pratica che mi impedisce di farmi una canna su una panchina di fronte all'ex liceo (in centro) o al parco.
Se da te ragazzini drogati vanno in giro a infastidire i passanti non è colpa della droga (ma nn vorrei scatenare un bel discorso nord vs sud), qua una cosa simile non esiste.
poi come ho più volte detto (destando scandalo dei benpensanti) da consumatore l'illegalità è comoda, c'è sempre e buona e faccio quel cazzo che voglio a rischio zero (nella peggiore delle ipotesi mi becco una schedatura con una seduta dallo psicologo, uuuuuh) quindi non ho il bisogno di far credere che legalizzare è figo solo perchè vorrei fumare più comodamente, semplicemente sarebbe il modo migliore e veloce per castrare malavita, fare un bordello di soldi e monitorare la cosa, senza bisogno di trasformare roma in amsterdam due esistono le vie di mezzo.
+ o - come te, comunistello del cazzo :sneer:(anche un po hiphoppersquatter)Quote:
Originally Posted by Hador
uppo hador debbrutto :nod:
*Quote:
Originally Posted by Hador
we got a winner
questo ed i successivi 90 minuti di applausi me li aspettavo.Quote:
Originally Posted by Hador
d'altronde e' come se andassi ad un convegno di omosessuali ad urlare "w la figa", l'errore e' mio :)
imho siete troppo di "parte" per pensarla in maniera obiettiva, ma rispetto il vs modo di veder le cose se a differenza di molti, come dite, riuscite a "trattenervi" e non rompere i coglioni al prossimo.
lui è di parte, come te :DQuote:
Originally Posted by McLove.
sinceramente no perche non mi drogo ne me ne fotte una minchia se un drogato ci muore anzi cinicamente penso "uno di meno".Quote:
Originally Posted by Acheron
ho vinto 100 dollahQuote:
Originally Posted by McLove.
mc se le parti sono due e io sto da una e tu dall'altra io sono di parte quanto te, non è che tu sei superiore perchè... mhn... perchè?Quote:
Originally Posted by McLove.
questo è essere dalla parte opposta infatti :)Quote:
Originally Posted by McLove.
La mia è logica. Se attualmente che non ci sono regole che controllino veramente il consumo la questione "disturbo" di chi fa uso di droghe leggere non è MAI uscita fuori FORSE è perchè non è un fatto rilevante, infatti tutt'ora dall'opinione pubblica (e dalla legge) viene incolpato più lo spacciatore e la malavita che il consumatore che, di fatto, non da fastidio a nessuno (in caso contrario non dico ci sarebbero provvedimenti ma se ne parlerebbe).
Il tuo discorso si basa sulle tue supposizioni che però nn hanno riscontro con la realtà, o quantomeno con la nostra realtà italiana.
Basta prendere l'esempio alcol, in italia gli schiamazzi notturni bottiglie e schifio vario generato dall'alcol è cosa comune, normale, tollerata se non in casi estremi, NESSUNO si sognerebbe mai di proporre in italia una legge sull'alcol simil amsterdam od oslo dove non puoi bere per strada (ad oslo dopo le otto non puoi bere se non a casa tua o in un pub, non puoi neanche comprare alcolici se come consumazione) che estraendoci dal contesto avrebbe molto senso, se vuoi bere o bevi a casa o bevi in un pub così nn dai fastidio a nessuno, ma per tradizione ed indole da noi non potrebbe mai funzionare. Allo stesso modo di chi beve per strada chi consuma droghe leggere (che non sono molesti, è l'ubriachezza che rende molesti) non è considerato come disturbo alla libertà quiete ed ordine pubblico.