Ennesimo thread sul vaticano

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

@ alka. tutto bellissimo, ma ci sono sempre altrettanti memi che diffondono un 'opinione opposta, quindi la cosa si bilancia, dico bene? Il discorso è, per usare il tuo esempio, che non puoi impedire a un meme di essere e consentirlo a un'altro. Sennò tutti i discorsi sulla libertà di pensiero vanno a puttane

---

No, ma puoi evitare che si propaghino reagendo. Questa e' l'essenza della memetica, vince l'argomento migliore.

Sostanzilamente giustifico la nostra reazione, non dico che loro non debbano provare a vincere la battaglia dei memi, anche se partono con argomenti peggiori. Per noi ha senso reagire per diminuire il numero di persone che propagano memi non dominanti.

Piano piano come vedi si esce dal medioevo... piano piano...

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

ragazzi, saro' chiaro. Mi state rompendo i coglioni.
Non ho nessuna voglia di continuare a vedere ogni discussione portata su un confronto personale fra di voi e l'interlocutore di turno. Se avete da argomentare quello che una persona scrive, fatelo. Se volete soltanto sostenere che la persona e' un idiota, o tentare di entrare in un meccanismo di sberleffo, andate a scrivere un graffito sul muro di casa vostra con su scritto "Hudlok non capisce un cazzo" o "Alkabar brucera' all'inferno".

Qui, no.

---

Brrrr.... mi immagino gia' sui 40, in una conferenza di computer science in italia... giro l'angolo e su un muro, in fosforescente:

"ALKABAR BRUCERA' ALL'INFERNO !"

e piu' in piccolo sotto:

"e non capisce un cazzo !".

:gha:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

allora cancelliamo il laico nella costituzione e mettiamoci cristiano, altrimenti le cose sono in palese contraddizione :)
secondo me c'è una differenza tra il fare politica per il bene del paese e fare politica per accapparsi il maggior numero di voti, se definisci stato un'istituzione laica allora ti comporti da laico, qua l'avvocato sei tu, non c'è un qualche freno sulla "maggioranza e basta" nella costituzione? o se domani il parlamento vota una legge per cui l'italia diventa una dittatura nazista lo si può fare?

---

Hador, il fatto che lo stato sia laico non vuol dire che la chiesa non possa esprimere anche ad alta voce le proprie opinioni, vuol dire che la chiesa non ha influenza diretta sull'apparato statale. E sottolineo "diretta". E non la ha. Laico non vuol dire zittire le religioni e sbattersene di quello che le istituzioni religiose dicono, specialmente quando una gran parte della popolazione è religiosa, e che ti piaccia o no, quello che dice la chiesa rispecchia un po' quel che pensa molta parte della gente di chiesa.

Vedila un po' come un associazione di consumatori lol


@ alka. e a me pare invece che la tendenza più che sostenere il proprio argomento sia semplicemente pretendere che si impedisca all'altro di essere detto a voce alta.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Hador, il fatto che lo stato sia laico non vuol dire che la chiesa non possa esprimere anche ad alta voce le proprie opinioni, vuol dire che la chiesa non ha influenza diretta sull'apparato statale. E sottolineo "diretta". E non la ha. Laico non vuol dire zittire le religioni e sbattersene di quello che le istituzioni religiose dicono, specialmente quando una gran parte della popolazione è religiosa, e che ti piaccia o no, quello che dice la chiesa rispecchia un po' quel che pensa molta parte della gente di chiesa.
Vedila un po' come un associazione di consumatori lol
@ alka. e a me pare invece che la tendenza più che sostenere il proprio argomento sia semplicemente pretendere che si impedisca all'altro di essere detto a voce alta.

---

bhe la spagna non se ne sbatte, da ai cattolici tutte le libertà e possibilità del caso come è giusto che sia ma poi mantiene una linea di pensiero laica, cioè non discriminante.
Nel mio modo di vedere le cose lo stato ascolta la chiesa e ascolta gli altri (nell'esempio coppie gay), poi fa un compromesso se possibile o sceglia la linea più equa, non sceglie quello che porta più voti.
Un conto è assecondare la maggioranza dei cittadini, un altro è discriminare una minoranza che, nel mio modo di vedere le cose ma penso anche dal punto di vista giuridico, dovrebbe avere comunque ugual diritto di venir considerata dallo stato (nell'esempio riportato sempre i gay, che non saranno mai quanto i credenti quindi a maggioranza se la prenderanno sempre nel culo - ennesima dismostrazione referendum in -emh- california o florida non mi ricordo)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

(nell'esempio riportato sempre i gay, che non saranno mai quanto i credenti quindi a maggioranza se la prenderanno sempre nel culo - ennesima dismostrazione referendum in -emh- california o florida non mi ricordo)

---

California :nod: