Intercettazioni, Travaglio

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guarda che l'abuso delle intercettazioni al cittadino costa.
Abusare delle intercettazioni porta dei costi enormi prima di tutto per effettuare le intercettazioni stesse e trascriverle, quindi costa in termini di archivi e di allungamento dei processi.
Volete la riduzione degli sprechi? Questa e' una via. Senza considerare la riduzione dei tempi processuali in alcuni casi.

---

premesso che non penso che lo spreco maggiore in italia derivi dalle intercettazioni, e se si vuole tagliare di cose sulle quali mettere le mani ce ne sono uno sproposito (a cominciare dalle provincie, a cominciare dagli stipendi e indennizzi dei politic, a cominciare dalle mafie delle consulenze e così via) da che mondo è mondo se il problema è un problema economico si stabiliscono delle regole che controllino il lato economico, non si spara nel mucchio dicendo "bhe poi se ne fanno di meno costeranno anche meno, bella".

Quella dei tempi processuali è affascinante, certamente se non ci sono abbastanza prove a carico il processo dura meno ma il criminale è libero :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

:

---

? Non capisco tanto astio, le mie sono domande legittime di chi non ci capisce un cazzo di ste cose, ho solo usato la logica perchè il discorso riforma? Serve o no? Il discorso Travaglio è solo una pulce nell'orecchio, al di là che si sistemi le sue cose per farle tornare, accende comunque alcuni campanelli, principalmente sull'utilità che questa legge non sembra avere, non è che si mi citi articoli su articoli io ci capisco più di prima, ho solo chiesto un parere da chi a quanto sembra ha chiara sta legge, è utile quello che vogliono fare o no, tu sicuramente per lavoro dovrai spulciare e cavillare sta cosa quindi ne hai certemente un quadro migliore, indi non cerco di fare il pelo a nessuno voglio solo avere la tua opinione o anche di altri che si occupano di legge se sta riforma è utile o una cosa di comodo raffazzonata per pararsi il culo a vicenda. La strada delle sfiducce o dei giochi credevo fosse passata da quando gli amministratori del forum ci han strigliato sulla condotta, non devi aggiornare ogni 4 ore, anzi sarebbe carino anche da parte tua evitare i sarcasmi e essere più chiaro a chi non ci ha capito una cippa e ha solo l'impressione che stiano facendo questa cosa in fretta e furia apponendoci sopra la fiducia come se ne andasse della sicurezza nazionale, o come se fino ad ora le intercettazioni fossero state un gfar west al servizio delle forze del male e servizi di giustizia deviati...

Ragazzi miei, io non riesco piu' a seguirvi ultimamente. Mi ci metterei anche a leggervi, ma non ho proprio tempo.

Approfittate, approfittate :sneer:.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

.

---

non ho fatto nessun sarcasmo, ma una semplice battuta a trovarmi due volte ripetuto il testo di una domanda che nona vevo letto eprche altrove, non mi embra di averti mai dimostrato come fanno altri di sparire dai topic.
Il sarcasmo lo stanno facendo i moderatori stessi come hador, ho solo risposto alle tue domande sperando che alcuni concetti ora ti siano piu chiari ed anche alcuni limiti ed il perche' e ribadisco erano tutti argomenti gia discussi nello stesso topic solo che la beatificazione del verbo di travaglio li rendeva ostici alla logica sai e da anni che il credo la vince sulla logica dicono che travaglio abbia da poco imparato a camminare sull acqua ma lo usi al posto di fare sci nautico.

la premessa e' che ti ho risposto a tutte le domande pedissequamente e non comprendo ora perche non parli di quello ma del mio fare sarcasmo o del mio indicare articoli leggi, parlare delle intercettazioni sarebbe continuare a discutere l'analisi del "concorrente" e la fine della discussione invece. ti ho parlato di come non siano modificati i reati di perche deve essere limitato che non c'e' nessuna strana locuzione in gravi indizi di colpevolezza e ti ho parlato di cosa intendevo con si trova il processo pronto.
Nel mio post ti ho indicato ogni punto se non hai compreso qualcosa di quanto intendevo, lo rifaccio non nego mai di dare una mano a chi lo chiede con gentilezza, hai qualche punto che non ti torna indicalo cerco di rimettertelo in chiaro magari linkandoti qualche testo che te lo spiega meglio, analogamente se hai qualcosa da controbattere o indicarmi dove ho sbagliato, chiaramente sulla base di norme non di opinioni, li ognuno ha la sua fa pure.

E poi smettetela di pensare che questo non e' una priorita' l'altro non e' una priorita etcetc.
Ridurre le spese mediche in piu per immigrati clandestini non sono una priorità, e le spese in piu per le intercettazioni non sono una priorità, ridurre le spese e gli sprechi per l'istruzione ed i vari baronati non e' una priorita' ogni legge e' merda
Poi se arrivate alle strette a non poter dire che e' merda o che ha una sua ratio anche meramente politica che può o non può piacere ma non e' indubbiamente merda allora trac... non e' priorita'.
E comunque non so chi ha tirato fuori il fattore economico non e' questo il caso, costano e parecchio (e non ci sarebbe nulla di male a ridurle dato che i magistrati intercettano a gogo e poi non hanno i soldi per la benzina nelle macchine di scorta, storia vera) ma almeno fossero mirate e sottese da una ratio che ora non c'e' (o meglio c'e' ma non e' rispettata) dato chesi fa la richiesta si intercetta ad libitum prima o poi qualcosa per farci un processo ne esce fuori, se questo e' l'utilizzo, se si deve intercettare 12 mesi qualcuno e amici etc per poi avere un processo per una prestazione di lavoro in nero, sticazzi.
Ma come ho già detto e' per uniformare alla costituzione codice e dettato europeo, costituzione tra l'altro mi viene dal ridere che tanto difendete OGGI visto che non sta bene a berlusconi come ha affermato IERI
DECIDETEVI io l'ho detto fin da subito che se si vuole che la situazione resti cosi si deve riformare la cost che c'e' uno scoglio insuperabile che ne determina il fatto che sia e debba essere limitata nel tempo ed eccezionale, ma fate tutti orecchie da mercante, e non si puo nemmeno discutere sul quanto deve essere eccezionale e quanto tempo
eccezionale al punto che senza si devono bloccare le indagini ed archiviare come e' scritto nel codice e per un tempo massimo di 15 gg reiterabile se persiste la eccezionalità di prima cioe il non potere continuare le indagini senza.

ora ti chiedo bortas cosa e' priorità secondo te ma cosa realizzabili non mi sparare la fame nel mondo l'occupazione, la distruzione della poverta' ed un cazzo piu grosso per tutti, chiaramente oltre alla morte dello stesso berlusconi e di chiunque non vota a sinistra o chiunque vi tocca travaglio ed oltre certamente la mia di morte come ricevuto in Pm.

te ne dico io una i privilegi economici dei politici, ma li sono tutti d'accordo a non farlo, l'ultimo no l'ha detto veltroni se non erro

Inoltre decidetevi tu mi chiedi di essere piu chiaro per spiegare cose che uso sul lavoro altri parlano dei "miei" codici quando le cose non gli vanno più bene un poco di coerenza perché o volete spiegate le cose e non mi si tuonano i coglioni come il mod di cui sopra della sezione tech che da quando e' mod e' ancora più arrogante che manda i pm con scritto muori merda nel titolo ed una sbaraccata di insulti nel testo (eh si wayne2k1 e' diventato anche questo) oppure io non scrivo nulla dato che io non devo spiegare nulla e mi limito appena leggo cagate senza alcun riscontro nella realta' mi metto a scrivere muori scarso di merda che non sai come funzionano le cose nella vita ah non potrei sono offese di morte e quindi ban diretto meglio fare quelli belli davanti e di merda nei pm ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

.

---

I private messages, in arte PM, sono PM per una ragione e nessuno li porta in pubblica piazza....

a rigor di logica se la mia priorità è far quadrare i conti faccio una norma ad hoc dentro un provvedimento che si chiama "voglio far quadrare i conti". Dato che così non è, in nessun caso proposto se non quello della scuola che non si proponeva di combattere nessuna ingiustizia ma solo di far cassa, la gente si incazza.
E' chiaro che gli sprechi nelle investigazioni sono, in quanto sprechi, da regolamentare. Quindi regolamentiamoli, non limitiamo lo strumento in sè (SE si vuole vedere il punto di vista economico).
E' chiaro che la sanità agli immigrati irregolari costa, curali e mandali a casa. La norma proposta funzionerà così? No, quindi anche qua vogliamo attribuire alla manovra più significato di quel che ha.
Perchè cazzo dobbiamo star qua a parlare e a sbattere contro wall of text di INTERPRETAZIONI per cercare di capire cosa il governo intenda o voglia fare con questa o quella manovra... il governo ha una posizione ufficiale che è quella del "i giudici sono comunisti, le intercettazioni il male assoluto", e io quella posizone commento e quella posizione mi sta al cazzo.
Che poi magari più o meno casualmente il provvedimento porti dei vantaggi economici o di forma tanto meglio, ma resta che la motivazione con il quale il provvedimento viene fatto è demenziale e in quanto tale non mi da alcuna garanzia sui provvedimenti futuri, cioè non fa altro che aumentare la sfiducia che ho in questo (o quello) governo. Se uno si muove con motivazioni di merda si muove a caso, e a caso non può andarti bene per sempre.

Sintetizzando, quanti degli elettori del centro destra hanno votato berlusconi perchè cambiasse la legge sulle intercettazioni? E quanti di questi si trovano d'accordo con la crociata anti legislatura che sta portando avanti?

non si può sempre fargliela passare decontestualizzando la norma di turno, c'è una cazzo di enorme differenza tra il dire "faccio una riforma della giustizia perchè i tempi sono troppo lunghi, e lo scopo è ottimizzare la giustizia italiana" e "i giudici sono toghe rosse che mi perseguitano dobbiamo combattere la magistratura". Con l'aggravante che sulla lentezza della giustizia manco ha detto un cazzo, anzi forse si, ha dato la colpa ai giudici.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

I private messages, in arte PM, sono PM per una ragione e nessuno li porta in pubblica piazza....

---

Ot ti rispondo su tre piani differenti:
1)quello frivolo forumer
Yo alka, in alcuni forum (es prendo un forum non di sprovveduti ed abbastanza geek, hardware upgrade nel loro regolamento indica cfr 6. PVT Qualora un utente venisse fatto oggetto di offese personali tramite messaggio privato o un pvt contenesse oscenità o quant'altro sia palesemente contro il buon senso, ha pieno diritto di rivolgersi ai moderatori chiedendo il loro intervento.) i moderatori, quindi bannano e danno sanzioni a chi inoltra pm con insulti o materiale osceno, ed in conformità alla legge ed alla gestione del forum stesso. Per prendere iniziativa devono per forza di cose consultare e vedere il private message
Questa e' un altra board dove gli admin hanno altre regole e mi vanno bene anzi benone, mica le contesto ma se lo puoi fare qua non e detto che puoi farlo altrove.
2)quello edotto/ace attorney
Ed invero, sono previsti dei reati per la diffusione a terzi della corrispondenza, ma non quella a se stessi diretta , il meccanismo di tutela e lapalissiano e' molto facile se io che sono parte in causa e destinatario della missiva dico qualcosa di mendace in relazione ad essa o metto in mostra suoi dati sensibili che attengono alla sua stertta sfera personale che sono stati oggetto di comunicato in pm/lettera/telegramma (e non ho fatto nessuna delle due cose) può querelarmi semplicemente per diffamazione.
3)quello Goliardico
estikazzi? preferisco perderlo in giro qua per la whinata/insulti in pm come si addice in un clima goliardico piuttosto che avendone la possibilita' fare qualcosa che potrebbe essere sproporzionato e troppo ad un clima di un forum, non credi?

Con questo stiamo andando decisamente ot se ti interessano ulteriori delucidazioni sulla materia contattami in pvt, capisco che mi odi per quello che scrivo, ma hador non penso abbia bisogno di un avvocato difensore se la tua invece era solo curiosita', ti chiedo chiaramente scusa per la infelice illazione, ed eccoti accontentato sul come vanno le cose ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

a rigor di logica se la mia priorità è far quadrare i conti faccio una norma ad hoc dentro un provvedimento che si chiama "voglio far quadrare i conti". Dato che così non è, in nessun caso proposto se non quello della scuola che non si proponeva di combattere nessuna ingiustizia ma solo di far cassa, la gente si incazza.
E' chiaro che gli sprechi nelle investigazioni sono, in quanto sprechi, da regolamentare. Quindi regolamentiamoli, non limitiamo lo strumento in sè (SE si vuole vedere il punto di vista economico).
E' chiaro che la sanità agli immigrati irregolari costa, curali e mandali a casa. La norma proposta funzionerà così? No, quindi anche qua vogliamo attribuire alla manovra più significato di quel che ha.
Perchè cazzo dobbiamo star qua a parlare e a sbattere contro wall of text di INTERPRETAZIONI per cercare di capire cosa il governo intenda o voglia fare con questa o quella manovra... il governo ha una posizione ufficiale che è quella del "i giudici sono comunisti, le intercettazioni il male assoluto", e io quella poszione commento e quella posizione mi sta al cazzo.
Che poi magari più o meno casualmente il provvedimento porti dei vantaggi economici o di forma tanto meglio, ma resta che la motivazione con il quale il provvedimento viene fatto è demenziale e in quanto tale non mi da alcuna garanzia sui provvedimenti futuri, cioè non fa altro che aumentare la sfiducia che ho in questo (o quello) governo. Se uno si muove con motivazioni di merda si muove a caso, e a caso non può andarti bene per sempre.
Sintetizzando, quanti degli elettori del centro destra hanno votato berlusconi perchè cambiasse la legge sulle intercettazioni? E quanti di questi si trovano d'accordo con la crociata anti legislatura che sta portando avanti?
non si può sempre fargliela passare decontestualizzando la norma di turno, c'è una cazzo di enorme differenza tra il dire "faccio una riforma della giustizia perchè i tempi sono troppo lunghi, e lo scopo è ottimizzare la giustizia italiana" e "i giudici sono toghe rosse che mi perseguitano dobbiamo combattere la magistratura". Con l'aggravante che sulla lentezza della giustizia manco ha detto un cazzo, anzi forse si, ha dato la colpa ai giudici.

---

guarda che i wall of text sulle intercettazioni nascono perché molti contestano tutto pure l'evidenza come stai facendo tu indicando ad esempio INTERPRETAZIONI dove non c'e' alcuna attivita interpretativa.
Volendo possono essere saltati tra le altre cose, io ho continuato a seguire il forum per anni saltando a pie pari i post di hudlok, e cmq spesso i WoT sono in risposta a domande concrete come fa bortas.
Le norme per un processo meno costoso in termini di tempo ed economico a quanto pare dovrebbero farle ,se saranno una porcata o meno ci saranno altri post, con la riforma del processo penale. il piano economico c'entra poco e non mi interessa gli sprechi ci sono in altro.
se si contesta come fa travaglio che la nuova legge bli blo bla dicendo in 2 parole puttanate ho detto in ulteriori 2 parole che anzi mi quoto

Quote:

---

DECIDETEVI io l'ho detto fin da subito che se si vuole che la situazione resti cosi si deve riformare la cost che c'e' uno scoglio insuperabile che ne determina il fatto che l'intercettazione sia e debba essere limitata nel tempo ed eccezionale, ma fate tutti orecchie da mercante, e non si puo nemmeno discutere sul quanto deve essere eccezionale e quanto tempo:
eccezionale al punto che senza si devono bloccare le indagini ed archiviare come e' scritto nel codice e per un tempo massimo di 15 gg reiterabile se persiste la eccezionalità di prima cioe il non potere continuare le indagini senza.

---

Dove se si vuole chela situazione che resti cosi e' che i magistrati dispongono intercettazioni anche mancandone i requisiti e senza una durata definita richiedendo autorizzazioni ad libitum e vanno al bar praticamente funziona come la pesca lasci la canna e vai altrove prima o poi un pesce abbocca.
Ma come al solito voi volete vedere solo una faccia della medaglia perché ripeto nell immaginario collettivo i magistrati sono batman giovanna d'arco e paladini speccati 42 scudo, lindi e con mantello del crociato... dai sveglia.
E dire questo non e' avere INTERPRETAZIONI ne decontestualizzare, lo stai facendo tu parlando dell'aspetto economico ad esempio o della lotta alla magistratura ne facendosi i seghini sui processi alle intenzioni, ma restare aderente ad una legge anzi la somma legge: la costituzione che tanto oggi vi sembra stuprata dalle affermazioni del nano che vuole cambiarla chissà per quali altri aspetti nella sua infinita follia vedi altro post.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

E comunque non so chi ha tirato fuori il fattore economico non e' questo il caso, costano e parecchio (e non ci sarebbe nulla di male a ridurle dato che i magistrati intercettano a gogo e poi non hanno i soldi per la benzina nelle macchine di scorta, storia vera)

---

Mea culpa.

Volevo aggiungere come, oltre agli argomenti gia' discussi, le intercettazioni senza freni hanno anche un carico sia a livello economico che di pesantezza processuale (in taluni casi), ma pare che ho solo sviato l'argomento.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

cut: mi odi per quel che scrivo ...

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Io odio solo in ben determinati contesti e in real, con persone che si sono comportate male con me o con la mia famiglia....

Detto questo: io non voglio fare l'avvocato di nessuno, mi da solo fisicamente fastidio che invece che mandarlo a cagare in PM, lo porti in piazza. E' banalmente scorretto e ci stai a fare la figura di quello che non sa gestire un litigio a tu per tu.

Detto questo, e' OT, sai come la penso, altre discussioni sono inutili e non fanno bene al 3D, se vuoi continuare si va in PM.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ora ti chiedo bortas cosa e' priorità secondo te ma cosa realizzabili non mi sparare la fame nel mondo l'occupazione, la distruzione della poverta' ed un cazzo piu grosso per tutti, chiaramente oltre alla morte dello stesso berlusconi e di chiunque non vota a sinistra o chiunque vi tocca travaglio ed oltre certamente la mia di morte come ricevuto in Pm.

te ne dico io una i privilegi economici dei politici, ma li sono tutti d'accordo a non farlo, l'ultimo no l'ha detto veltroni se non erro

Inoltre decidetevi tu mi chiedi di essere piu chiaro per spiegare cose che uso sul lavoro altri parlano dei "miei" codici quando le cose non gli vanno più bene un poco di coerenza perché o volete spiegate le cose e non mi si tuonano i coglioni come il mod di cui sopra della sezione tech che da quando e' mod e' ancora più arrogante che manda i pm con scritto muori merda nel titolo ed una sbaraccata di insulti nel testo (eh si wayne2k1 e' diventato anche questo) oppure io non scrivo nulla dato che io non devo spiegare nulla e mi limito appena leggo cagate senza alcun riscontro nella realta' mi metto a scrivere muori scarso di merda che non sai come funzionano le cose nella vita ah non potrei sono offese di morte e quindi ban diretto meglio fare quelli belli davanti e di merda nei pm ;)

---

Priorità per me non è certo questa riforma, prioprità per me non è certo la riforma della scuola, o del lavoro, visto che han fatto cazzate una dietro l'altra, se ne poteva fare veramente a meno, priorità è chiamare furto, omertà, massoneria e mafia con termini precisi, non con termini come "leggi necessarie" o appunto "priorità", l'Italia di prioritario ha bisogno di un riassetto economico, a partire dal lavoro, regolamentando la famosa flessibilità, sanzionando seriamente gli sfruttatori, l'Italia ha bisogno di certezza della pena e di una riforma della giustizia verso l'alto e non verso il basso, l'Italia non ha bisogno delle minacce del nano ogni volta gli si dice che sta facendo la solita "Berlusconata", se vuoi risparmiare non inizi tagliando ciò che da stabilità ed equità al paese, non tagli la giustizia/scuola/lavoro/sanità taglierai prima i privilegi a quelli che godono dalla casta, frega un cazzo chi protegge sti privilegi, se di destra o di sinistra, taglierei i favori evidenti degli amicici e applicherei un controllo fiscale serio...

Vabè inutile andare oltre, prendo atto che abbiamo idee diverse ed io mi incazzo delle cose che fanno incazzare i comunisti e te di conseguenza ti incazzi delle cose che fanno incazzare le tue ideologie, per quanto riguarda il caso specifico di questo post, ho compreso quello che dici e ho più chiara la legge, ho compreso che Travaglio non nuovo a tali azioni si è sistemato le sue cose e che la realtà dei fatti è un altra. Ho compreso che le intercettazioni hanno bisogno di una ristrutturazione e che sia necessario rivederne i prezzi, ma anche che non sono d'accordo con la regolamentazione applicata dal governo attuale, grazie per le precisazioni e i contributi, non avrai offese da parte mia sei stato esaurientissimo e di questo te ne sono grato, mi spiace della piega che prende Wayne2k1 se ricevi offese gratuite solo per antipatie preferisco comportamenti sportivi nei limiti del possibile, come dico di solito ci si offende e ci si scorna ma si fa per gioco o "pour parler" non lo trovo corretto quando si sconfina troppo sull'offesa gratuita se non è dafinito un gioco dialettico...

O Bortas, solo una domanda.

Ma se questo passo in qualche modo puo' darci dei benefici e migliorare la situazione, per quanto piccolo possa essere, non e' forse meglio che gli anni di immobilismo in cui abbiamo vissuto?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda che i wall of text sulle intercettazioni nascono perché molti contestano tutto pure l'evidenza come stai facendo tu indicando ad esempio INTERPRETAZIONI dove non c'e' alcuna attivita interpretativa.
Volendo possono essere saltati tra le altre cose, io ho continuato a seguire il forum per anni saltando a pie pari i post di hudlok, e cmq spesso i WoT sono in risposta a domande concrete come fa bortas.
Le norme per un processo meno costoso in termini di tempo ed economico a quanto pare dovrebbero farle ,se saranno una porcata o meno ci saranno altri post, con la riforma del processo penale. il piano economico c'entra poco e non mi interessa gli sprechi ci sono in altro.
se si contesta come fa travaglio che la nuova legge bli blo bla dicendo in 2 parole puttanate ho detto in ulteriori 2 parole che anzi mi quoto

---

mc devi capire che il mondo non ce l'ha con te, che cazzo me ne frega se scrivi tanto non li leggo i reply sulle leggi, il mio intervento era per dire "PERCHE' dobbiamo discutere sulle leggi?"
cioè, perchè le motivazioni logiche di questo provvedimento devono essermi spiegate da uno su un forum online e non dal cazzo di presidente del consiglio/ministro che invece da come motivazioni una "tirannia" dei magistrati?
Ok, ci sono effettivamente delle motivazioni "costituzionali" e/o pratiche-economiche in questo provvedimento, ma se la linea del governo non parla di queste motivazioni io penso che ci sono arrivati a caso, o meglio che IN QUESTO CASO han fatto combaciare i loro interessi con (in parte, perchè ripeto una legge sulle intercettazioni non è priorità del paese) parte dei nostri, ma se le loro manovre partono da motivazioni e bisogni loro e non del cazzo di popolo italiano non ci sono garanzie che al prossimo giro si dedichino ad esigenze reali piuttosto che ad un altra loro esigenza (come è già stato per il lodo alfano).
Soprattutto quando il decreto sicurezza pare essere la solita accozzaglia di roba populistica/pubblicitaria e poco incisiva, concorderai con me che se vuoi combattere l'immigrazione clandestina devi semplificare quella legale (e non tassarla) e rispedire indietro quelli illegali, non fare una norma per spingerli a non andare in ospedale e a far nascere le cliniche mafio-illegali. E qua uguale... dal mio punto di vista, molto semplificato, il modo di fare politica di Berlusconi è sempre stato "mi faccio le leggi che piacciono a me e poi do il contentino elettorale per il vulgo", l'ultima volta eran le tasse mo ci ha sparato la sicurezza. Di fatto la giustizia italiana, ma anche la costituzione, necessitano di una bella ristrutturazione, ma devono essere riforme pensate BENE con lo scopo dell'ottimizzazione di tempo, denaro e funzionalità.
Quando mi farà questa riforma o quando mi farà un decreto sicurezza VERO e non pieno di stronzate allora cambierò idea, ma fino ad ora ci stanno solamente prendendo per il culo, specialmente a te che ti impegni per capire a che cazzo serve, se serve, la norma di turno.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

O Bortas, solo una domanda.
Ma se questo passo in qualche modo puo' darci dei benefici e migliorare la situazione, per quanto piccolo possa essere, non e' forse meglio che gli anni di immobilismo in cui abbiamo vissuto?

---

La cosa è aleatoria, ovvero se da una parte porta risparmio, dall'altra magari c'è un peggioramento del servizio, se consideriamo anche il fatto che il PM non è un educanda e magari ci marcia sopra le intercettazioni in altri casi magari risulta fondamentale. Credo sia una cosa molto delicata gli addetti ai lavori stessi hanno delle forti critiche su sta modifica, però i politici vogliono questa riforma il prima possibile e in fretta e furia, questo mi da da pensare visto che la nostra classe politica da cima a fondo non è pulita, i miei presentimenti restano, principalemente che si sia fatta questa riforma per comodi personali sfruttando un clima politico favorevole e una forte campagna mediatica contro questo sistema, poi magari sono prevenuto io, ma come soggetto che non ha nulla da nascondere non sentivo onestemanete ne tutta sta violazione delle privacy ne tutta questa necessità di dare una regola alle intercettazioni...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

La cosa è aleatoria, ovvero se da una parte porta risparmio, dall'altra magari c'è un peggioramento del servizio, se consideriamo anche il fatto che il PM non è un educanda e magari ci marcia sopra le intercettazioni in altri casi magari risulta fondamentale. Credo sia una cosa molto delicata gli addetti ai lavori stessi hanno delle forti critiche su sta modifica, però i politici vogliono questa riforma il prima possibile e in fretta e furia, questo mi da da pensare visto che la nostra classe politica da cima a fondo non è pulita, i miei presentimenti restano, principalemente che si sia fatta questa riforma per comodi personali sfruttando un clima politico favorevole e una forte campagna mediatica contro questo sistema, poi magari sono prevenuto io, ma come soggetto che non ha nulla da nascondere non sentivo onestemanete ne tutta sta violazione delle privacy ne tutta questa necessità di dare una regola alle intercettazioni...

---

altro che presentimento è un dato di fatto incontrovertibile cazzo.
Siamo governati da gente disonesta e da disonesti non ci si può aspettare nulla di sano.