Mills condannato

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Cmq avevo capito già prima che intendevi....ma come non trovo possibile un giudice schierato non trovo possibile un avvocato a mio modo di vedere, ottusamente schierato. Come l'esempio di Cogne o a mio avviso come Ghedini che difende Berlusconi.

---

Sono due casi un filo differenti...

A Cogne si parla di un avvocato che difende una cliente che era unica presente in casa al momento del delitto, con addosso il sangue del piccolo e unica persona di cui sia stata rilevata la presenza in casa.

Per Mills l'accusa stessa ha dichiarato di non avere prove a carico.

Insomma, in un caso hai un avvocato che difende l'unica indiziata di un delitto le cui prove puntano tutte contro di lei, nell'altro hai un avvocato che difende il proprio cliente contro cui non ci sono prove.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Mi viene in mente però una cosa....ho avuto a che fare con sto "cavillo" per via di un parente...

Ma dopo i 75 anni anche se riconosciuto colpevole...non si va in galera giusto??

Quindi ammesso che non venga rieletto (improbabile), ammesso che se non viene rieletto non diventi capo dello stato (improbabile), se venisse riconosciuto colpevole non verrebbe processato, quindi...va a finire che more presidente della repubblica o del consiglio e non verrebbe processato?

Per assurdo è possibile??

---

anche se viene rieletto anche come capo dello stato il lodo alfano non opera al comma 5 del testo del lodo alfano che ti ho messo sotto spoiler indica
5. La sospensione opera per l’intera durata della carica o della funzione e non è reiterabile, salvo il caso di nuova nomina nel corso della stessa legislatura né si applica in caso di successiva investitura in altra delle cariche o delle funzioni.

Quindi non e' reiterabile a meno che non sia rielezione nella stessa legislatura( cioe' ad esmepio crisi di governo ed eventuale berlusconi bis nella stessa legislatura cioe senza andare ad altre elezioni e voto), ne si applica per altra carica o funzione (cioe anche se diventa presidente della repubblica o presidente del senato non si applica viene ugualmente processato)
il lodo alfano puo non piacere sopratutto per la presenza di berlusconi ma non e' una legge fatta male, e' andata a tappare tutti i buchi che aveva il lodo schifani: rinvia i processi per fare lavorare un politico massima carica statale per il suo mandato poi si fa i processi e non ci sono scappatoie

sul discorso dei 75 anni dipende da una serie di circostanze molte delle quali di salute e dal tipo di condanna.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Sono due casi un filo differenti...
A Cogne si parla di un avvocato che difende una cliente che era unica presente in casa al momento del delitto, con addosso il sangue del piccolo e unica persona di cui sia stata rilevata la presenza in casa.
Per Mills l'accusa stessa ha dichiarato di non avere prove a carico.
Insomma, in un caso hai un avvocato che difende l'unica indiziata di un delitto le cui prove puntano tutte contro di lei, nell'altro hai un avvocato che difende il proprio cliente contro cui non ci sono prove.

---

non ci sono prove? ma dove l'hai sentito?

come è iniziato il processo? il commercialista di mills l'ha denunciato perche mills gli ha detto che Berlusconi gli passava 600mila euro per non dire alcune cose in un'altro processo (quello finivest sulle socetà offshore che gonfiavano il costo dei film)

mills ha ammesso di aver scritto quella lettera, durante l'interrogatorio di un PM

ps: il corriere ha levato l'articolo, la repubblica l'ha ulteriormente affossato...

poi ho trovato una perla!!!!
http://www.nytimes.com/2009/02/18/wo...lusconi&st=cse

il new york times si stupisce perche in italia si è dato piu risalto alle elezioni in Sardegna che in un processo in cui pè coimputato per corruzione il capo del governo :sneer:

prendete e sbavate

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

non ci sono prove? ma dove l'hai sentito?

---

Non c'e' il pagamento di Berlusconi?

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

poi ho trovato una perla!!!!
http://www.nytimes.com/2009/02/18/wo...lusconi&st=cse

il new york times si stupisce perche in italia si è dato piu risalto alle elezioni in Sardegna che in un processo in cui pè coimputato per corruzione il capo del governo :sneer:

---

ancora che si stupisce? :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Non c'e' il pagamento di Berlusconi?

---

il pagamento non è stato trovato, ma rimane il fatto che Mills ha confessato di non aver detto tutta la verità in un altro processo, in cambio di una tangente...

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

il pagamento non è stato trovato, ma rimane il fatto che Mills ha confessato di non aver detto tutta la verità in un altro processo, in cambio di una tangente...

---

Vabbe', vedremo allora cosa succedera' quando rilasceranno le motivazioni della sentenza.

Cmq prima di fare e dire i soliti blabla ricordate che stiamo solo al 1o grado quindi...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

@bortas mi fa piacere che anni di post su wayne hanno permesso il fatto che finalmente hai fiducia sulla e nella giustizia e nella magistratura dato che quando tempo fa si parlava delle assoluzioni o della intervenuta prescrizione (che ti ripeto e' sempre colpa del magistrato se interviene MAI della difesa) o delle archiviazioni mostravi poca fiducia in essa... per parafrasarti anche in quei casi allora evidentemente c'era da dire: trovo assurdo che si dia una assoluzione o archiviazione a caso, ci sono sicuramente elementi che comprovano e avallano tali esiti processuali ;) :kiss:

---

Bhè diciamo che non sempre gli esiti sono quelli sperati ma mi sono sempre rimesso alle decisioni della magistratura, non ho accettato in via del tutto personale, le motivazioni di determinate assoluzioni, ne gli esiti diciamo un pò accomodati da leggi spuntate improvvisamente per rendere il caso specifico non più un atto criminale, di alcuni processi, leggi sia ben chiaro fatte nell'interesse esclusivo del cittadino, ma rimangono nella sfera del tutto personale...
Dicamo più che contro le sentenze e la magistratura ce l'ho sempre avuta troppo con chi si fa i cavoli sua al di sopra della legge, ma questo è perchè sono fatto così e trovo la disuguaglianza tra le persone e le leggi una cosa assai ingiusta e forse per quanto concerne la mia morale uno dei crimini peggiori...
Direi che poi i casi vanno visti e valutati ogni volta, nessuno è infallibile, per questo abbiamo altri gradi di giudizio, ma questo ce l'hai insegnato proprio te, quindi non vedo il problema, anzi sono lieto di aver imparato bene la lezione...

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

poi ho trovato una perla!!!!
http://www.nytimes.com/2009/02/18/wo...lusconi&st=cse

il new york times si stupisce perche in italia si è dato piu risalto alle elezioni in Sardegna che in un processo in cui pè coimputato per corruzione il capo del governo :sneer:

prendete e sbavate

---

evidentemente e' una argomento che non fa piu notizia nel paradosso di un premier imputato sia per chi lo vede vittima sia per chi lo vede carnefice dopo anni di vicende giudiziarie di berlusconi e nessuna condanna (non lo dico come commento politico ma semplice risultanza dei fatti) la gente credo che legittimamente si sia anche un po rotta i coglioni del solito blabbla.
Io non so da un punto di vista di danneggiamento delle gonadi mediatico figurativo come dargli torto

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Cmq prima di fare e dire i soliti blabla ricordate che stiamo solo al 1o grado quindi...

---

Purtroppo concordo.

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

intanto la notizia è scivolata in secondo piano in poche ore, senza replica da parte di berlusconi, perche evidentemente una notizia che mette in discussione l'integrità del capo del governo non è piu una notizia...

nel corriere e nella repubblica è affossata da:

- dimissioni di veltroni
- possibli successori di veltroni
- fatti di lampedusa
- notizie degli arresti agli stupratori
- una notizia economica
- sanremo
- altre varie ed eventuali notizie inutili

---

Onore ai giornalisti ed all'informazione di regime

In tutto questo non salta fuori ancora il coinvolgimento della gandus almeno negli ultimi secoli in lotta armata, non salta fuori che non e' un reato per un giudice accogliere la tesi dell'accusa e condannare per un reato un reoconfesso ritrattatore postumo.
Non salta fuori che la Gandus era legittimamente, se esiste ancora uno stato di diritto posta li per giudicare, il resto son chiacchere da lacche' di regime.
E' solo il primo grado, ma come si e' vistop per il caso di Olmert c'e' nel mondo gente che si comporta differentemente ancor prima di arrivarci al primo grado.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

evidentemente e' una argomento che non fa piu notizia nel paradosso di un premier imputato sia per chi lo vede vittima sia per chi lo vede carnefice dopo anni di vicende giudiziarie di berlusconi e nessuna condanna (non lo dico come commento politico ma semplice risultanza dei fatti) la gente credo che legittimamente si sia anche un po rotta i coglioni del solito blabbla.
Io non so da un punto di vista di danneggiamento delle gonadi mediatico figurativo come dargli torto

---

nessuna condanna, perche ci ha preso per il culo, ha i mezzi per farlo :)

in questo stesso processo mills è stato dimostrato come i suoi due avvocati, anche loro parlamentari, continuavano a risultare assenti per far slittare l'udienza... impegni parlamentari o straordinari creati ad hoc

le liste sono dovunque.. su internet, peccato che in tv le rivangano solo i comici o i comunisti, o forse i comici-comunisti

ok ora, prescrizione (cioè puo essere colpevole ma è riuscito a far trascorrere il tempo limite):
- caso mondadori, per il quale non si son salvati tutti
- caso all iberian, tangenti a craxi
- falso in bilancio, caso lentini

amnistia:
due falsi in bilancio e una falsa testimonianza

assoluzione perce il fatto non è piu un reato (si è cambiato la legge da solo col processo in corso):
all-iberian2 e sme-ariosto

archiviazioni:
- Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita (archiviato a causa della nuova legge sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
- Consolidato Fininvest, falso in bilancio (archiviato in base alla nuova legge sul - falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
- spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest
- tangenti fiscali Pay-tv
- Stragi 92-93, concorso in strage
- Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco

poi ci sono i procedimenti in corso per i quali non sara processato...

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

ok ora, prescrizione (cioè puo essere colpevole ma è riuscito a far trascorrere il tempo limite):
- caso mondadori, per il quale non si son salvati tutti
- caso all iberian, tangenti a craxi
- falso in bilancio, caso lentini

amnistia:
due falsi in bilancio e una falsa testimonianza

assoluzione perce il fatto non è piu un reato (si è cambiato la legge da solo col processo in corso):
all-iberian2 e sme-ariosto

archiviazioni:
- Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita (archiviato a causa della nuova legge sul falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
- Consolidato Fininvest, falso in bilancio (archiviato in base alla nuova legge sul - falso in bilancio varata dal governo Berlusconi)
- spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest
- tangenti fiscali Pay-tv
- Stragi 92-93, concorso in strage
- Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco

poi ci sono i procedimenti in corso per i quali non sara processato...

---

tzè è tutta colpa dei magistrati, lui è innocente!
All'estero le persone si auto escludono dimettendosi in italia invece si condannano i magistrati/avvocati etc etc
E questo dovrebbe essere una cosa importante per tutti e nn una diatriba fra sx e dx.
Peccato che nn se ne verra mai a capo e pensiamo a risolvere le emergenzeehh

:bored: