Printable View
Ma per quello c'è semplicemente google, i nomi altisonanti e le ipotesi operative te le devi sudare in anni e anni di matematica e fisica, per cui sono più divertenti.Quote:
Originally Posted by Kith
Comunque ecco un grafico semplice, dati IPCC 2007
http://www.newscientist.com/data/ima...1638-4_738.jpg
galaaaaaaaaaaaaaaa maledetto!
te lo dico io perchè stanno assieme a formare interminabili catene e mi basteranno due paroline: legame covalente. :sneer:
oddio no non è per niente l'unica spiegazione ma vedi di fartela bastare :sneer:
Già, peccato che in realtà la catena la vedi tu, ma quando sprofondi dentro il concetto di orbitale non ne esci vivo. Purtroppo la nostra comprensione del legame energia-materia fa ancora abbastanza schifo, al massimo grazie ad Einstein sappiamo definire quantitativamente l'energia potenziale dell'interazione forteQuote:
Originally Posted by Necker
imho state a fare una supercazzola :nod:
finchè la fan loro e non i governi va beneQuote:
Originally Posted by saltaproc
voterei molto più volenteri mclove alla giustizia, gala all'istruzione e arthu al ministero degli esteri piuttosto che quelli che compaiono sulle schede elettorali.Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Necker, calcolami la funzione orbitale molecolare di una catena organica, ci rivediamo in astanteria psichiatrica. :sneer:
Marlboro, sono un "quasi" ing. elettronico (mollato l'uni per cazzi personali pesanti ad 8 esami dalla fine, e ciò fa di me un emerito coglione :D), però come hai potuto capire ho studiato e amato l'esame di Teoria dei Sistemi (un grasso 30, era troppo bella quella materia) quindi conosco il sacro Lyapunov (criterio di stabilità e il criterio di instabilità in combo con Chebychev), anche se dopo + di 10 anni i ricordi non sono + chiari come all'epoca. :D
Cmq non pensare minimamente di volermi come ministro dell'istruzione, l'Italia tornerebbe ad essere una nazione basata sull'agricoltura, manderei a zappare il 90% degli studenti attuali fin dalla terza media. :rotfl:
Assunto :nod:Quote:
Originally Posted by Galandil
e una volta che sei impazzito a cagar euna funzione d'onda cosi merdosa cos'hai risolto?Quote:
Originally Posted by Galandil
Tutta la meccanica quantistica è frutto di approssimazioni, non ultima la Born Oppenheimer che è il primo passettino, ma anche quello che ha permsso di sbloccare la matassa :D
Nonj è risolvendo Shroedinger applicato a dio solo sa quali sistemi che si scopriranno le fondamenta dell'universo.
il miur è mio. poi possiamo anche dichiarare guerra a palau per stanare le armi di distruzione di massa degli sporchi micronesiani, fare il ponte fra sassari e trieste e obbligare tutti a mettersi un terzo rene perchè non sia mai che serva...ma il miur è mio.
Funzione d'onda Schroedinger(Dio)^2 = 0Quote:
Originally Posted by Necker
:rotfl:
Questa la capiamo in pochi mi sa. :D
Cmq dici così perché sei solo uno sporco chimico. :confused:
non vi seguo, cmq sia la mia contadinica opinione è che anche se non si ha la certezza che il co2 prodotto dagli esseri umani sia la causa scatenante di mutamenti climatici non abbiamo la certezza che non lo sia, di conseguenza di certo evitare di immettere in atmosfera "qualcosa" che non si sa bene che reazioni può provocare è male, quindi meno lo si fa meglio è, poi se domani mi estinguo GG ho già dato bbastanza :nod:
:rotfl: occristo non è normalizzato manco per il cazzoQuote:
Originally Posted by Galandil
Comunque io sono uno scienziato dei materiali.... precisiamo... quasi ingegnere dei materiali :D E credimi ma ho studiato più fisica che chimica... quei cazzoni del consiglio coordinamento didattico eran fissati...
Ci sono novità, ringrazio il maestro arthu per la segnalazione di questo articolo: QUI
In breve, l'aumento di calore tramite CO2 dovrebbe essere dovuto alla maggior capacità dell'atmosfera terrestre (grazie appunto all'aumento di CO2) di trattenere la radiazione infrarossa riflessa dalla superficie terrestre nell'atmosfera. Con più CO2 la temperatura media dell'atmosfera potrebbe salire in maniera indefinita, se non si tenesse conto che l'atmosfera è in grado di trattenere solamente una parte della radiazione infrarossa. Esiste una temperatura di equilibrio oltre la quale il calore non può essere trattenuto e viene quindi rilasciato dall'atmosfera sotto forma di radiazione spaziale, causando quindi un feedback negativo che riequilibra quello positivo determinato dalla CO2.
. Fermo restando che con tanta CO2 l'aria sarebbe molto meno respirabile per noiQuote:
I nuovi calcoli indicano che un raddoppio di concentrazione di C02 a livello mondiale determinerà un aumento di soli 0,3 gradi, un effetto talmente piccolo che si potrebbe confondere facilmente con le normali variazioni climatiche.
E fermo restando che a vedere i grafici la quantità di co2 non solo raddoppia ma continua a salire sempre più velocemente.