Se c'era Hudlok gli pigliava un colpo...

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

E' gente che non c'entra nulla con sto forum, ma dato il comportamento in comune chissà, magari se eravate parenti si riusciva a dimostrare che questo comportamente è genetico :rotfl:

---

...

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

Ma scusami.. Che problema hai?

Sii scientifico sul serio per una buona volta... Non cercare di parlare scientificamente di Dio :)

Il primo punto del metodo scientifico non è l'osservazione di un fenomeno?

Se tu non lo vedi e non ci credi allora non si capisce di che cazzo vuoi parlare :dumbnod:

E se non lo vedi e non ci credi non cercare di attribuire a quel concetto che nella mente di altri c'è le caratteristiche che vuoi tu per poi confutarlo sulla base delle caratteristiche che tu gli attribuisci..

Ah già ma mi sembra di ricordare che il presupposto dei tuoi pensieri che siano religiosi o politici è che tu e solo tu hai ragione e tu e solo tu sei il metro della ragione altrui...

Te la canti e te la suoni da solo

---

Continuo a sostenere, Hudlok o meno, che prima di parlare dovresti imparare, almeno, a leggere.

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Da suo profilo:
About Luisa79
Location
napoli
Gender
Male
:rotfl:

---

Mio dio che fail:ach::ach::ach::ach:

Quote:

---

Originally Posted by Luisa79

Ma scusami.. Che problema hai?

Sii scientifico sul serio per una buona volta... Non cercare di parlare scientificamente di Dio :)

Il primo punto del metodo scientifico non è l'osservazione di un fenomeno?

Se tu non lo vedi e non ci credi allora non si capisce di che cazzo vuoi parlare :dumbnod:

E se non lo vedi e non ci credi non cercare di attribuire a quel concetto che nella mente di altri c'è le caratteristiche che vuoi tu per poi confutarlo sulla base delle caratteristiche che tu gli attribuisci..

Ah già ma mi sembra di ricordare che il presupposto dei tuoi pensieri che siano religiosi o politici è che tu e solo tu hai ragione e tu e solo tu sei il metro della ragione altrui...

Te la canti e te la suoni da solo

---

Visto che alka non si sporca le mani, lo faccio io. Al di là della questione privata di esistenza di un Dio interiore (come ho già spiegato ampiamente in un altro post), la stessa convinzione che esista un fenomeno oggettivabile "contrasta" con la credenza di un Dio interventista. Se poniamo la continuità di un fenomeno come assioma, necessario per evitare di introdurre dentro la matematica fenomeni di discontinuità finora non rivelati (quelli che un credente chiamerebbe miracoli), bisogna ammettere che questo fantomatico Dio abbia tirato i dadi una sola volta, decidendo in che misura ogni parte dell'universo sia correlata con un'altra, e stabilendo una precisa direzione per il divenire sia spaziale che temporale (anche se la distinzione non esiste, è più semplice parlarne in questi termini). Se per un attimo abbandonassimo questo assioma di continuità, dovremmo ammettere che non basta osservare i fenomeni per capirne le cause, con conseguente perdita di legittimità del metodo scientifico. Equivarrebbe a buttare via il bagaglio di conoscenze acquisite finora, quindi, credere in un Dio interventista non è "sbagliato in senso assoluto", ma per la razza umana è semplicemente IMPRODUTTIVO.

p.s. se a qualcuno venisse in mente di criticare l'assioma di continuità, adducendo come possibile controaffermazione l'esistenza di fenomeni quantizzati, consideri che la continuità di cui sto parlando non è quella dell'analisi classica, ma è più vicina al concetto di correlazione, ovvero intendo la proprietà per cui le forze percepite su un singolo sottoinsieme dell'universo sono causate dall'intero universo stesso.

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Visto che alka non si sporca le mani, lo faccio io. Al di là della questione privata di esistenza di un Dio interiore (come ho già spiegato ampiamente in un altro post), la stessa convinzione che esista un fenomeno oggettivabile "contrasta" con la credenza di un Dio interventista. Se poniamo la continuità di un fenomeno come assioma, necessario per evitare di introdurre dentro la matematica fenomeni di discontinuità finora non rivelati (quelli che un credente chiamerebbe miracoli), bisogna ammettere che questo fantomatico Dio abbia tirato i dadi una sola volta, decidendo in che misura ogni parte dell'universo sia correlata con un'altra, e stabilendo una precisa direzione per il divenire sia spaziale che temporale (anche se la distinzione non esiste, è più semplice parlarne in questi termini). Se per un attimo abbandonassimo questo assioma di continuità, dovremmo ammettere che non basta osservare i fenomeni per capirne le cause, con conseguente perdita di legittimità del metodo scientifico. Equivarrebbe a buttare via il bagaglio di conoscenze acquisite finora, quindi, credere in un Dio interventista non è "sbagliato in senso assoluto", ma per la razza umana è semplicemente IMPRODUTTIVO.
p.s. se a qualcuno venisse in mente di criticare l'assioma di continuità, adducendo come possibile controaffermazione l'esistenza di fenomeni quantizzati, consideri che la continuità di cui sto parlando non è quella dell'analisi classica, ma è più vicina al concetto di correlazione, ovvero intendo la proprietà per cui le forze percepite su un singolo sottoinsieme dell'universo sono causate dall'intero universo stesso.

---

il desiderio di soprannaturale e di un entità che pensa a noi durante " e dopo ) la morte , sarà una necessità eterna del genere umano , per quanto la tecnologia possa avanzare nei secoli :D.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

il desiderio di soprannaturale e di un entità che pensa a noi durante " e dopo ) la morte , sarà una necessità eterna del genere umano , per quanto la tecnologia possa avanzare nei secoli :D.

---

Non saprei, anche il pannolino è una necessità, ma poi impari a farla nel vasino :nod:

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Non saprei, anche il pannolino è una necessità, ma poi impari a farla nel vasino :nod:

---

non c'è il pannolino per Dio me spiace :D la gente ha la necessità di creare in qualcosa di oltre . Sarà impossibile poi arrivare a una soluzione me sa , la cosa migliore sarebbe poter avere una condizione di convivenza dove per le stesse situazioni si avranno spiegazioni scientifiche ed a queste altri diranno " è stato dio ! " .

Un po come gli alieni del tunnel di ds9 :D

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Visto che alka non si sporca le mani, lo faccio io. Al di là della questione privata di esistenza di un Dio interiore (come ho già spiegato ampiamente in un altro post), la stessa convinzione che esista un fenomeno oggettivabile "contrasta" con la credenza di un Dio interventista. Se poniamo la continuità di un fenomeno come assioma, necessario per evitare di introdurre dentro la matematica fenomeni di discontinuità finora non rivelati (quelli che un credente chiamerebbe miracoli), bisogna ammettere che questo fantomatico Dio abbia tirato i dadi una sola volta, decidendo in che misura ogni parte dell'universo sia correlata con un'altra, e stabilendo una precisa direzione per il divenire sia spaziale che temporale (anche se la distinzione non esiste, è più semplice parlarne in questi termini). Se per un attimo abbandonassimo questo assioma di continuità, dovremmo ammettere che non basta osservare i fenomeni per capirne le cause, con conseguente perdita di legittimità del metodo scientifico. Equivarrebbe a buttare via il bagaglio di conoscenze acquisite finora, quindi, credere in un Dio interventista non è "sbagliato in senso assoluto", ma per la razza umana è semplicemente IMPRODUTTIVO.
p.s. se a qualcuno venisse in mente di criticare l'assioma di continuità, adducendo come possibile controaffermazione l'esistenza di fenomeni quantizzati, consideri che la continuità di cui sto parlando non è quella dell'analisi classica, ma è più vicina al concetto di correlazione, ovvero intendo la proprietà per cui le forze percepite su un singolo sottoinsieme dell'universo sono causate dall'intero universo stesso.

---

Sto discorso mi illumina la giornata onestamente.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

non c'è il pannolino per Dio me spiace :D la gente ha la necessità di creare in qualcosa di oltre . Sarà impossibile poi arrivare a una soluzione me sa , la cosa migliore sarebbe poter avere una condizione di convivenza dove per le stesse situazioni si avranno spiegazioni scientifiche ed a queste altri diranno " è stato dio ! " .
Un po come gli alieni del tunnel di ds9 :D

---

La "Worship of Gaps" Kinson non richiede piu' di 5 minuti di discussione all'eta' giusta. In questo ringrazio mia madre.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

non c'è il pannolino per Dio me spiace :D la gente ha la necessità di creare in qualcosa di oltre . Sarà impossibile poi arrivare a una soluzione me sa , la cosa migliore sarebbe poter avere una condizione di convivenza dove per le stesse situazioni si avranno spiegazioni scientifiche ed a queste altri diranno " è stato dio ! " .
Un po come gli alieni del tunnel di ds9 :D

---

Anche io per molto tempo ho tenuto una posizione "non invasiva" nei confronti della verità dogmatica, ma, in un'ottica di uguaglianza, mi son dovuto ricredere. E' intollerabile sentirsi dire "secondo me è così perchè c'è un Dio", per il semplice fatto che nel mondo ci sono persone che si fanno un culo micidiale per tentare di migliorare il nostro benessere attraverso la scienza e la tecnologia, ed è intollerabile vanificare i loro sacrifici (e lo sono, sacrifici, perchè molte volte rinunciano a birre, scopate, profitti e via dicenso) adducendo l'esistenza di non si sa quale divinità. No, non mi piego più alla tolleranza.

Accademico Prokhor Zakharov,
"Poichè ho assaggiato il frutto"

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Anche io per molto tempo ho tenuto una posizione "non invasiva" nei confronti della verità dogmatica, ma, in un'ottica di uguaglianza, mi son dovuto ricredere. E' intollerabile sentirsi dire "secondo me è così perchè c'è un Dio", per il semplice fatto che nel mondo ci sono persone che si fanno un culo micidiale per tentare di migliorare il nostro benessere attraverso la scienza e la tecnologia, ed è intollerabile vanificare i loro sacrifici (e lo sono, sacrifici, perchè molte volte rinunciano a birre, scopate, profitti e via dicenso) adducendo l'esistenza di non si sa quale divinità. No, non mi piego più alla tolleranza.
Accademico Prokhor Zakharov,
"Poichè ho assaggiato il frutto"

---

Tolleranza e' in effetti una brutta parola.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

La "Worship of Gaps" Kinson non richiede piu' di 5 minuti di discussione all'eta' giusta. In questo ringrazio mia madre.

---

Quindi e' grazie a tua madre che ora veneri i buchi, bravo ragazzo :nod:

worship of gaps suona male....

Quote:

---

Originally Posted by Razj

worship of gaps suona male....

---

La parola GAP in inglese e' semanticamente lontano dalla parola pussy...

ho capito che voi malati fate GAP = BUCO = FFFFFF.... :gha::gha:

http://books.google.co.uk/books?id=y...esult&resnum=2

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

La parola GAP in inglese e' semanticamente lontano dalla parola pussy...
ho capito che voi malati fate GAP = BUCO = FFFFFF.... :gha::gha:
http://books.google.co.uk/books?id=y...esult&resnum=2

---

sembra interessante il libro, appena ho un attimo di tempo me lo leggo :p