Basta che ti si rovinano i polpastrelli con l'attritoQuote:
Originally Posted by Glasny
Basta che ti si rovinano i polpastrelli con l'attritoQuote:
Originally Posted by Glasny
Stavo guardando l'alfabetizzazione mondiale e pare che abbiano raggiunto adesso lo stesso livello di alfabetizzazione che aveva l'Europa tipo 150 anni fa in nordafrica, che spiegherebbe perchè proprio adesso e non prima.
Senti McLove il trattato è con la Libia come stato e la mia affermazione non ha proprio nulla a che vedere con la tua risposta che anzi è (almeno lo spero) un buon motivo per sospendere o annullare un trattato, e il motivo non è che Gheddafi spara sui civili, quello lo faceva da 42 anni (e quindi non c'è nessun mutamento in tal senso, se avesse smesso forse si poteva considerare un mutamento :D), ma che non ha più il controllo della Libia. Non capisco perchè mi quoti dicendo che sbaglio e poi dici roba che non c'entra niente col mio quote. Per dire che sbaglio devi affermare che il trattato non è tra due stati ma tra privati, perchè io non ho detto altro in quel breve post, solo che il trattato è tra due stati. Sospenderlo pochissimo tempo dopo averlo approvato non è un bene per la credibilità internazionale. Poi se ci sono motivi legali per sospenderlo tanto meglio, almeno formalmente si evita la figuraccia, che però nei fatti resta primo per aver fatto quel trattato assurdo e secondo per averlo dovuto sospendere pochi mesi dopo. Non è una questione legale, ma politica.Quote:
Originally Posted by McLove.
Alkabar la Libia aveva un alfabetizzazione molto superiore agli altri, il motivo (se avessi letto gli articoli che ho linkato) perchè ora e non 1 mese fa o tra 3 mesi è il raddoppio dei prezzi dei generi di prima necessità, che noi non avvertiamo così tanto perchè paghiamo già tantissimo il cibo dovendo pagare n intermediari, mentre da loro la gente non arriva a fine mese nel senso che non mangia. Il motivo per l'aumento dei prezzi del cibo è.. che gli usa han stampato dollari, e i contratti internazionali per commerciare cibo li fanno in dollari. Bella fregatura, se usavano l'euro erano ancora tutti al loro posto lol
e' una questione di diritto internazionale e sbagli in quello che dici, non dico che e' un trattato tra privati, e' una cazzata solo cercare di pensarlo ma e' altrettanto becero ed ignorante pensare che di fatto cambiando la sitauzone politica di un paese si debba mantenere valido un trattato.Quote:
Originally Posted by Glasny
il trattato e' valido tra due stati ma un cambio di direzione politica di quello stato o un cambio anche della forma di governo di quello stato puo dar luogo benissimo e secondo il diritto internazionale ad un cambio di rotta su quel trattato dato che ogni trattato e' valido rebus sic stantibus, come da mio quote.
stai cercando di arrampicarti sugli specchi come sei solito fare quando la spari grossa, altra cosa che sei solito fare, su cose che non conosci, puoi criticare quanto vuoi l'avere fatto quel trattato ma non puoi per nulla affermare che nella situazione odierna sia da mantenere non ve ne e' alcun presupposto ne politico ne di diritto internazionale, e se parli di trattati parli di quello, nella situazione odierna ci sono tutti i giusti presupposti per sospenderlo.
semplicemente hai detto una sequela di cazzate, abbozza.
edit:
ti faccio un esempio riguardante l'egitto, esempio a prova di coglione: se il nuovo governo o condotta dell egitto dovesse essere filopalestinese o ancora peggio assecondare al-Qaida, da stato estremamente filo occidentale quale era, e divenire cosi uno stato integralista come sono gli stati degli emirati arabi tu credi che gli accordi e trattati riguardanti l'egitto resterebbero tutti in piedi? nei sogni forse, ma questo perche non avete/hai ben saldo cosa sia a spingere il diritto internazionale che non sono le norme ma giusto 4 brocardi consuetudine etc. tutto il resto e deciso dalla FORZA (economica militare politica) dei contraenti e nulla piu'.
No non sarebbe cosi e sarebbe non solo lecito ma anche logico venirne meno. Sono accordi con lo stato egitto e quindi DEVONO essere mantenuti secondo la tua infantile argomentazione appiglio?
No non funziona cosi fermo restando che una modifica di forma di governo violenta sostanzialmente crea un interlocutore (e con interlocutore non intendo certamente la persona ma la istituzione) differente da quello con cui si e' stabilito un accordo, non ci sarebbero più trattati internazionali se uno stato dovesse rimanere vincolato necessariamente ad esso qualunque siano le sorti di quel paese con cui ratifica un trattato, infatti vige il principio della tabula rasa (cioe un cazzo) in genere in caso di successione e vengono stabiliti laddove possibile il perdurare di alcuni accordi ed altri no, fermo restando che si dovrebbe distinguere tra trattati localizzabili cioe che riguardano una parte del territorio, ed altri che invece non solo localizzabili.
il regime di uno stato, il cambio di un regime, cosi come all opposto un golpe, può rendere incompatibile un trattato anche semplicemente per cambio di forma di stato o di governo, se si VUOLE si possono mantenere chiaramente e succedervi, se non si vuole si fa il cazzo che si vuole. ma tu credi che dopo il golpe di Pinochet tutti i trattati che legavano uno stato X al Cile siano stati tenuti in piedi per coerenza o perche c'era qualche VINCOLO? o che lo stesso gheddafi quando sali al potere nel 69 dopo un golpe fu tenuto a mantenere tutti i trattati internazionali ratificati dal monarca Libico che l'aveva preceduto? suvvia realismo.
insomma non c'e' alcun motivo logico politico o di diritto internazionale per cui l'italia dovrebbe mantenerlo, ed e' tutto di una semplicità veramente disarmante a prova di coglione.
che poi è logicamente piu facile ammettere che si debba sospendere il trattato piuttosto che pensare che si debba mantenere in vita.....
un paese è in una crisi incredibile, l'istituzione principe (in tutti i sensi) rinchiusa in un bunker... anche così, senza ammazzare o ferire nessuno, si potrebbe ammettere una sospensione dei trattati...
sono le istituzioni che pongono in essere i trattati e ne garantiscono l'esecuzione, una volta che le istituzioni vengono a mancare o vengono destituite, è difficile ammettere che debbano mantenersi saldi i patti... chi è la controparte??? un cittadino random, il capo della ribellione oppure gettiamo i 5 miliardi che avevamo promesso giu dal cielo, a pioggia a tutti i cittadini libici, visto che il trattato è siglato con la libia si potrebbe anche fare...
il trattato è stato sospeso proprio per verificare quale forza, alla fine della rivolta, l'avrà vinta diventando appunto la nuova istituzione..
McLove è un trattato tra due stati, hai risposto a quello con un wot che non c'entra nulla. Rispondi a cose che non dico e speri in un flame, non ho mai parlato sul se si può legalmente sospendere o rompere o meno e nemmeno mi interessa, anzi ho detto ok va bene come dici te, ma non è quello il punto del mio intervento. Non me ne fotte un cazzo del lato legale, quand'è che la smetterai di buttarla sempre in termini legali pure se non dico niente in tal senso ? Fare un trattato con uno stato con un governo dittatoriale e sanguinario (perchè di civili ne ha uccisi anche qualche mese fa) è già fonte di vergogna, e cancellarlo qualche mese dopo perchè, guarda caso, è un regime sanguinario! Chi l'avrebbe mai detto ? Beh questo dimimuisce la credibilità dell'italia, e basta co sto derail se vuoi rispondere a me rispondi su quel che scrivo. Poi se continui con gli insulti indiretti torniamo allo scambio di insulti diretti perchè i tuoi giochini da forum ormai sono old e li conosco a memoria.
Cambiando discorso:
in egitto mi pare ci siano buone notizie:
http://www.reuters.com/article/2011/...71P28520110226
Stanno facendo delle riforme per rendere la questione piu' democratica.
non ho fatto wot e non ti ho insultato se vuoi metterla in caciara per nascondere le cagate che hai detto allora fa pure ma questo non cambia la sostanza.Quote:
Originally Posted by Glasny
se parli di trattati e parli di credibilita di uno stato che non rispetta un trattato SEI TU che la metti in termini di diritto internazionale, non certamente io
sbaglio o questo l'hai scritto tu?
Quote:
Originally Posted by Glasny
Quote:
Originally Posted by Glasny
come funziona finche ci spari cagate su allora parli di trattati dando degli ignoranti agli altri, poi quando uno ti spiega due cose diviene un discorso di convenienza politica?Quote:
Originally Posted by Glasny
l'ignoranza e' tua che NON consideri che lo stato, la forma di stato, il regime, le violenze attuali, e l'interlocutore istituzione di quel paese (dittartore, monarca, governo, etcetc) siano una circostanza per un accordo ed al mutare di quelle circostanze puff l'accordo va nella merda, ed inoltre lasci intendere che gli accordi non si debbano risolvere se interviene una modifica ad un regime, altra cosa non vera, perche citandoti "e' stato fatto con lo statoohh non con la personahhh", lo stato cambia anche quello anzi se non te ne sei reso conto il rais spara sulla folla proprio perche la folla vuole cambiare quello stato. e' per questo che si parla di libia.
nessun flame nessun wot solo la tua ignoranza quella che indicavi per altri.
vuoi parlare di "politica" e di credibilita dell italia visto che appellarti ad i trattati non ti fa piu comodo ora? eccoti servito
spiegami tu come l'italia facendo parte della ue della nato e dell onu che devono e vogliono comminare sanzioni, e severe, alla libia e gia hanno comminato l'embargo sugli armamenti, il blocco del denaro dello stato e quello della famiglia di gheddafi ed il diniego del visto di ingresso, possa mantenere un trattato di collaborazione con la libia che andrebbe a contraddire alcune delle sanzioni comminate.
Sarebbe stata dal punto di vista di credibilita' piu elevata? e' stato sospeso in attesa di futuri accadimenti, potrà essere rispolverato qualora la situazione ritorni accettabile in caso contrario amen... e si ha tutto come commento a latere (specifico o mi dici ehh il dirittohhhh) tutto il diritto di farlo.
Ma lo vedi che ti perdi in un bicchiere d'acqua per nascondere un fail ne fai uno più grosso?
au revoir e bada che di giochini da forum ci sono solo i tuoi che la spari grossa e poi quando qualcuno ti spiega i tuoi sbagli parli di wot, flame etc per minimizzare, ti piace dare degli ignoranti quando qua in mezzo ancora una volta sta figura l'hai fatta tu.
Ma perchè continui ? Io non ho detto che non si poteva sospendere, ma solo che nuoce alla credibilità il sospenderlo, e anzi col tuo post finisci per darmi ragione perchè ti rendi conto che prima l'ìtalia ha firmato un trattato assurdo e poi è stata costretta a romperlo. Più che io fare la figura dell'ignorante te fai la figura dell'avvocaticchio da forum, che mette in mezzo discorsi al puro scopo di flammare anche se il mio post consiste in mezza riga in cui non dico niente di ciò che discuti. E continui a insultarmi anche in modo diretto, avvocato dei miei coglioni, lo vuoi capire che non siamo in tribunale e che si parla di tutt'altro. Il nanoschifoso pedofilo ha danneggiato l'immagine dell'italia con quel trattato e ora l'ha sospeso danneggiando anche la credibilità, se vuoi rispondi a questo, se poi vuoi insultare e parlare d'altro beh allora sei proprio deficiente e dovresti farti vedere da uno bravo. Inoltre sei il secondo utente di sto forum che si rivela berlusconiano pur non ammettendolo apertamente. Il che spiega che sei falso e che per te è normale fare trattati e poi romperli, perchè non comprendi certi argomenti.Quote:
Originally Posted by McLove.
Per me sei paranoico, fatti una canna che non sei a caccia di berlusconiani per la propaganda, Berlusconi vi sta bruciando il cervello
Pensarla diversa da te più che ad un berlusconiano fa pensare ad uno intelligente
ah perche se dico che ci sta ed e' una scelta giusta sospendere quel trattato sono diventato un berlusconiano? ma lo vedi che non sai piu' cosa cosa dire.Quote:
Originally Posted by Glasny
ehi anche hador e' un berlusconiano visto che anche lui ritiene che sia il minimo da fare :rotfl:
ahiahaihai hador abbiamo scoperto la tua vera natura controller-like! :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
ti ho fatto una domanda politica rispondi a quella se ne sei in grado, ma sinceramente non penso che lo farai.
Ah sei tu che stai insultandomi e prego Naz o chiunque sia il mod di sta sezione di fare il suo compito di moderatore quando e se leggera', GR.azie.
torna, dove regimi islamici : loro come nazismo a noi?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma che fai estrapoli 3 parole su 50 e poi flammi ? Ma vattene affanculoQuote:
Originally Posted by McLove.
Hador ha espresso la sua opinione senza insultare, a differenza tua che cerchi flame insultando su argomenti assurdi e le uniche spiegazioni a cui arrivo sono che o sei semplicemente ritardato oppure oltre a essere ritardato sei anche berlusconiano.
Diciamo che siccome si sono estremizzate le idee a causa della povertà indecente in cui vivono, allora diventa facile far attecchire delle idee naziste come quelle del fondamentalismo islamico.Quote:
Originally Posted by Hador
*Quote:
Originally Posted by Alkabar
appoggio
@Glansy: non vedere ogni parere con il sangue avvelenato dall'antiberlusconesimo, la tua ormai è una "fede" che lede solo te stesso, pregiudicandoti l'opportunità di vedere le cose a 360°
Credo che Mc abbia spiegato in modo esauriente tutto.
E' un po' che manchi, ti faccio il punto della situazione sulle offese: "SEI UN BERLUSCONIANO" è una offesa bipartisan ormai che si fanno le persone sia di destra che di sinistra per esprimere il massimo disgusto.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Avrebbe potuto dirlo Mc a Glasny e sarebbe stato ugualmente offensivo :D :D :D.
Dare del berlusconiano ad una persona è indice di una coglionaggine profonda che oramai ha attecchito fin dentro il cervello di tanti italiani, la via più veloce sarebbe la soppressione, la società ne gioverebbe sicuramente
Ma io so che Mc non è berlusconiano, e lo sa pure Glasny (non capisco quindi perchè glielo dice). Tuttavia:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Essere Berlusconiano è indice di una coglionaggine ancora piu' profonda, insita nella mente dell'Italiano mediocre individualista di sto cazzo, la piu' veloce sarebbe la soppressione, assieme a Berlusconi, la società ne gioverebbe sicuramente.
me lo dice perché non ha un cazzo da dire e' l'unica cosa che gli resta da fare oltre che sbattere i piedini e mangiarsi la tastiera: e' stato 2 giorni a dire cose sbagliate e nn appena qualcuno gli ha fatto notare le puttanate invereconde che diceva ha iniziato prima a tergiversare con il solito teatrino avvocato, diritto e puttanate assortite fino all ultima perla puerile: io sono berlusconiano... si quanto cicciolina e' vergineQuote:
Originally Posted by Alkabar
Intanto nei fatti ho ragione ed alla domanda "politica" che ho fatto, visto che mi si sbragano i coglioni sul diritto (per quanto se indichi che un accordo perdura alla forma di governo anche se il cambiamento e' violento, sei tu che parli di diritto non certo io che IN SEGUITO ti correggo) ancora non c 'e' stata risposta, perche l'unica risposta che può dare sarebbe contraddirsi o indicare che essere una voce stonata dal coro della Ue onu e nato darebbe più credibilità internazionale e politica all italia, pur di non sospendere un trattato con la Libia.
Questa e' la sottile linea in comune che hanno un berlusconiano ed un antiberlusconiano entrambi coglioni, spesso ignoranti, per partito preso che usano poco il cervello, c'e' chi lo usa per loro, un optional che non serve, in una direzione o nella altra opposta poco conta, ed hanno un livore ottenebrato al punto di non riuscire a mostrare più nemmeno dignità pur di intestardirsi anche quando palesemente sbagliano.
Berlusconi semplicemente non dovrebbe esistere cosi come i berlusconiani e gli antiberlusconiani. sparirebbe lui e sparirebbero i coglioni pro o contra, spero di non essere tanto lontano dalla realizzazione di questo mio desiderio.
E mi sa di no, considerando l'attuale situazione politica, ti tieni questo inferno per almeno 10 anni.Quote:
Originally Posted by McLove.
Perchè questo concetto di "anti-berlusconiano" l'avete idealizzato, ma la realtà è che c'è Berlusconi, la gente che lo vota e poi il resto del mondo. Il resto del mondo è molto variegato, tutti odiano Berlusconi, ma si rifiutano di coordinarsi per bene. Per un motivo o per un altro, tutti quanti si sentono piu' fighi, piu' belli e detentori della ragione assoluta. E quindi insomma, in questo Divide et Impera (o come si scrive), l'unico vero vincitore è sempre il nano.
Per quanto mi riguarda, io aspettero' con calma che il paese affondi nella merda portandosi dietro tutta l'europa. A quel punto si compra tutto e si ricostruisce. Basta avere pazienza alla fine.
E il bello è che io sono TANTO piu' giovane di Berlusconi, per cui prima o poi crepa, 140 anni non li fa di certo.
Vabbè McLove parla da solo va, a me non interessa fare altri discorsi, chiamiamoli così, in realtà sono solo insulti e derail per il tuo epeen, che con il thread non hanno niente a che fare. Fai talmente tanti giri che tra poco dirai te quello che avevo postato 2 pagine fa, come fai di solito. Sei partito col flame quando ho detto che il trattato era tra due stati, non so se ti rendi conto dell'ovvietà del trolling. C'è la doppia figura di merda dell'Italia e siccome solo un berlusconiano negherebbe questo punto che volutamente ti è sfuggito come punto della discussione, sei un berlusconiano. Poi per il resto non sono mai entrato nel merito dei tuoi discorsi legalesi perchè non c'entrano nulla.
Alkabar se generlizzi l'insulto capisci che posso dare del berlusconiano anche a chi non vota per il nano (forse, resta sempre la dimostrata falsità del soggetto) ma si comporta in modo simile.
Non lo regge, non lo vuole li, auspica persino la sua morte. Io non lo definirei Berlusconiano.Quote:
Originally Posted by Glasny
Quello che non funziona è la divisione del mondo in Berlusconiani e anti-berlusconiani.
Io direi che ci sono quelli pensano al loro orticello e quelli che pensano a come fare dell'Italia un grande paese. E direi che la distinzione non è in Berlusconiani o no.
A tutti quelli che vogliono che l'ITalia torni a essere un grande paese, resta ovvio che siamo alla politica dell'orticello, con capo contadino Berlusconi.
Dal mio conto, sono contento di esserne fuori. Ovviamente spero che il nano muoia una morte terribile, ma allo stato attuale anche io auspico che sto inferno finisca il prima possibile, cosi' che si possa davvero voltare pagina.
Con E. Fede possibilmente morto in un fosso pieno di merda.
Se vuoi fare un discorso serio devi partire dall'osservazione che Berlusconi e Fede non sono la causa del problema, ma l'effetto.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sto cercando di mediare un minimo, perchè se no qua torniamo alle fazioni, quando è ovvio che tutti siamo stanchi della situazione, a parte i soliti due malati, che sappiamo bene chi sono.Quote:
Originally Posted by Glasny
Siamo tutti d'accordo su Berlusconi, Glasny.
Mc puntualizzava storicamente quello che è successo con trattati e trattatucoli tra i vari politicanti e quella gran merda di Gheddaffi.
Ho notato l'altro giorno una sottigliezza linguistica interessante: chiunque non sia berlusconiano è "all'opposizione".Quote:
Originally Posted by Alkabar
Questo presuppone che il berlusconismo sia sempre compreso tra le due alternative.
Associaci un potere mediatico devasta-alternative e hai il riassunto degli ultimi 15anni.
Quote:
Originally Posted by Glasny
no hanno inventato una cosa che si chiama quote e questo l'hai scritto tu
sbaglio o questo l'hai scritto tu?
Quote:
Originally Posted by Glasny
Quote:
Originally Posted by Glasny
inoltre ti ho fatto una domanda visto che non vuoi mettera sul diritto, cosa che sei tu a fare perche parli TU di trattati e di come e quando reggano e degli effetti politici che potrebbero dare in orbita politica, ergo TU parli di diritto semmai IO ti rispondo e con conoscenza dell'argomento, quelle che tu non hai.Quote:
Originally Posted by Glasny
la domanda a cui non hai ancora dato risposta, te la ripropongo
non rispondi perche non puoi, puoi solo insultare.Quote:
Originally Posted by McLove.
E visto che a due gg di distanza nonostante mi hai ricoperto d'ìinsulti la moderazione latita nonstante il doppio report rispondi o esplodi un un mare di merda quello di cui hai pieno il cervello.
Dio mio glasny stai male.... io sono l'ultimo qua dentro che andrebbe a leccare il culo a Mc ma porco due t'ha messo giù due righe di diritto internazionale che per una volta tanto si riescono pure a capire senza bisogno d'una cazzo di laurea, senza considerare il fatto, come specificato da hador, che anche senza bisogno di andare a parare su questioni tecnico-giuridiche pure un mentecatto capirebbe che mantenere un'accordo con un paese come la Libia, in questo frangente, coi casini e i crimini di cui si sente, sarebbe da pazzi... insomma.. di che cazzo hai bisogno per capire che hai detto una minchiata?
Aho ragazzi e dai, non è che sia roba cosi' importante questa.
ma... di ste minacce d'intervento militare che si susseguono sempre più frequenti? Prima gli Usa, poi la Nato....
M'è piaciuto Maroni sbraitare in un comizio: Gli Usa si diano una calmata :rotfl:
Secondo voi rischiamo una guerretta a 10 minuti d'aereo dalle ns coste?
Guardate io mi stupisco di come non si sia ancora intervenuti , Gheddafi sta riprendendo completamente il controllo della Libia solamente grazie alle milizie mercenarie che stanno massacrando migliaia di libici , il tutto con il silenzio/assenso della comunità mondiale.... che schifo.... parole parole parole ma ancora nessun atto concreto da parte di nessuno....Quote:
Originally Posted by Necker
Nel frattempo lo stesso gheddafi è stato inquisito all'AIA per crimini contro l'umanità... a sto punto cazzo che merdata anche l'ONU , tutti pronti a far i fenomeni ed i guardiani del mondo ma quando di mezzo c'è mezzapinta di petrolio tutti zitti .... tra tutti ha quasi fatto bella figura quel mezzomatto di Chavez.... ma pensa te....
http://www.corriere.it/esteri/11_mar...829faf1a.shtml
perchè dobbiamo sopportare ste facce di merda?
sti cammellari devono baciarci il culo x tutti i soldi che gli diamo!
Ma poveri giapponesi... perche` tanto odio? :sneer:Quote:
Originally Posted by Necker
Copy&Paste Link Fail! :nod:
perchè ho sbagliato a inserire in link! però ora è corretto... editati :sneer:
non oserei mai avercela coi poveri giappi.. nemmeno quando tutte le loro fighe mi tireranno sonori 2 di pikke :rotfl:
gheddafi sta riprendendo in mano tutto, che amarezza
Su Gheddaffi: non lo so mica se la era una questione di democrazia come in Egitto o era solo una diatriba tra tribu.... mi diceva un tizio qua che si interessa di politica internazionale che la crisi per se non era troppo sostenuta dal popolo, perchè se lo fosse stata, tutto l'esercito anche si sarebbe rivoltato come è successo in Egitto.
tristemente il disastro in giappone ha fatto totalmente dimenticare questa situazione ... sia all'opinione pubblica che a usa & co
si ma ormai con la figura internazionale che han fatto tutti i vari paesi mica lo faranno risalire al potere come prima dai... sarebbe una presa per i fondelli collettiva senza precedenti :look:
Cioè la Francia voleva fare la no fly zone da mo e spingeva per l'intervento addirittura -.-
La Russia ha dichiarato che Gheddafi e la sua famiglia non sono più i benvenuti nel suo territorio, non parliamo degli Usa... ora che vogliono fare, è stato tutto uno scherzo?
Imho ci sono alcune sorpresine all'orizzonte. Anche perchè altrimenti non mi spiego la dichiarazione di Gheddafi che afferma di essere disposto ad allearsi addirittura con Bin Laden/al-qaeda...
E poi con tutta l'attenzione che si è focalizzata sulla Libia, presumo più per il suo petrolio che per altro, con il terremoto in Giappone e la polemica sul nucleare, non abbiamo un po' perso di vista la situazione in Egitto e Tunisia? Lì che è successo, hanno dei governi di transizione stabili? Attendono tutti pazientemente di andare ad elezioni democratiche? Bho
guarda si chiama ONU e si concordo con te è una presa per il culo immane, ma mi spiace dirtelo, non cambierà un tubo, anzi, le cose peggioreranno e quel farabutto troverà pure il modo di (ri)mettercelo in quel posto ulteriormente e grazie al suo fido baciamano a noi ben noto.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
All'Onu c'è la più totale immobilità perchè Cina e Russia ovviamente fanno ostruzionismo a manetta ergo non si possono adottare risoluzioni di qualsivoglia natura.
PErsonalmente ritengo che Gheddafi si riprenderà tutto il paese, rafforzerà la sua posizione, un sacco di libici insorti creperanno se non lo sono già nell'indifferenza totale, non che la cosa mi tocchi particolarmente, diciamocelo, se sopravvivessero ce li cuccheremmo noi senza sconti, però essendo il genocidio un argomento su cui anche i più riottosi sanno essere sensibili, si poteva sfruttare la questione dei diritti umani per smuovere la comunità internazionale e levare dai coglioni il leader libico.
Peccato che il treno è partito e l'occasione persa ormai definitivamente.
Una volta ristabilito "l'ordine" in Libya, quel merdoso cavalcherà l'onda in tutti i modi possibili, già ci stanno invadendo i tunisini... la situazione non potrà che peggiorare, chi ci rimette siamo comunque noi.
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/...587570705.html
porcoddè, alcuni estratti
Quote:
Lega Araba conferma partecipazione militare per rispetto del divieto di sorvolo se la risoluzione verra' approvata. Frattini: altamente improbabile che Gheddafi resti al potere.
Quote:
FRANCIA, POSSIBILI RAID AEREI GIA' STANOTTE - Raid aerei mirati contro le posizioni dell'esercito del regime libico di Muhammar Gheddafi potrebbero avvenire gia' questa notte, non appena ottenuto il via libera dell'Onu per un ricorso alla forza.
Quote:
TRIPOLI MINACCIA NAVI E AEREI NEL MEDITERRANEO - Il ministro della Difesa libico ha detto che in caso di un intervento militare straniero la Libia potrebbe attaccare il traffico aereo e marittimo nel Mediterraneo.
Cioè, fatemi capire, non hanno fatto niente fino ad ora, hanno aspettato che Gheddafi domasse la rivolta ed ora che è vicino a completare l'opera, solamente ora decidono di appoggiare i ribelli? Ipocriti del cazzo, facciamo schifoQuote:
Originally Posted by Glorifindel