se va bhe senti st'altro.. mo la roma per 70 minuti ha dominato no?Quote:
Originally Posted by Axet
suvvia la roma ha trovato un gol rocambolesco poi non s'è quasi mai vista per 70 minuti.. al pareggio è diventata una partita apertissima.
se va bhe senti st'altro.. mo la roma per 70 minuti ha dominato no?Quote:
Originally Posted by Axet
suvvia la roma ha trovato un gol rocambolesco poi non s'è quasi mai vista per 70 minuti.. al pareggio è diventata una partita apertissima.
Ci sta, questo si. Avesse vinto la roma cmq non ci sarebbe stato nulla da dire imo.Quote:
Originally Posted by peluche
guarda che se avessimo vinto noi non c'era proprio nulla da recriminare.. se non per l'errore di totti.. ammesso che ci fosse il rigore dato che non son riuscito a capire se c'era.Quote:
Originally Posted by Axet
lol@non si è quasi vista per 70 minuti, ci sono state un tot di occasioni da una parte e dall'altra con continui ribaltamenti di fronte. E gli errori della roma son stati più grandi di quelli della juve (totti, simplicio).Quote:
Originally Posted by Matley
Inoltre, per quanto possa valre, il possesso palla è stato a favore dei giallorossi quindi o han fatto tiki-taki nella loro area di rigore o han tenuto il pallino del gioco.
Per chiudere, gol rocambolesco della roma? True. Quello della juve no?
Parere tuo, per me non è assolutamente così. Ai punti avrebbe vinto la roma, se poi non sei d'accordo sticazzi.Quote:
Originally Posted by Matley
Il rigore della roma era solare, anzi, c'era pure fallo su simplicio prima che lamela prendesse palla quindi 2 rigori in 1 :D
sarebbe stato troppo dai. nel primo tempo non si è vista ed in generale ha avuto pochissime occasioni davvero pericolose.Quote:
Originally Posted by Axet
noi abbiamo sbagliato davvero tanto la davanti.
again, pareggio giusto
Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Prima mi metti in bocca parole che non ho detto Rogoredo il sicuro arresto del magnate di turno, poi te ne esci con l offerta del tappezzato delLea quale sarei all'oscuro mentre giusto il reply prima parlo dell'offerta fatta prima dell'apertura ufficiale...
Continua a tifare contro per un esonero o per cosa altro non so a livello dirigenziale , se non te vergogni te non so che dirti :)
Ps. Radio radio non la ascolto , e una radio di laziali :)
Per la partita una buona Roma, con la Juve non e mai facile e quest'anno per me lo dIco da settembre e la mia favorita per lo Scudo ,peccato per il rigore si poteva vincere ma anche perdere quindi direi Risultato giusto . Avanti cosi si può solo migliorare
Inviato dal mio HTC Desire usando Tapatalk
va bhe mi arrendo, quando decidi di commentare da un altra dimensione non c'e verso..Quote:
Originally Posted by Axet
cioè pd.. ho mio padre e mio fratello accanto..entrambi romanisti.. che mi dicono per SETTANTA MINUTI abbiam solo difeso.
@axet avremmo vinto era stata una roma guerriera che con molte assenze va a vincere ...... ma di sicuro non perchè abbiamo giocato e dominato . il primo tempo siamo stati ridiculi .
un applauso ai preparatori della juve . volano i giocatori e spero per loro in un crollo fisico . se no è buggata la squadra
E chi ha detto che la roma ha dominato? lol.
accusi di difensivismo luigi enricoQuote:
Originally Posted by antonybridge
accusi la juve di condizione fisica brillante quando oggi abbiamo avuto un calo pazzesco.
sei veramente un cofano a pedali
1 ) rispetto a inizio campionato siamo molto meno difensivi . ora i terzini sono molto + bloccati . le prime partite beccavamo contropiedi 2 vs 4Quote:
Originally Posted by peluche
2) 2° partita che vedo della juve e secondo me rispetto a noi e alla lazie (altra partita che ho visto ) siete molto + in condizione e brillanti
:sneer: domanda a luigi - osvaldo era arrabiatissimo alla sostituzione l hanno visto tutti - luigi - ma borriello era felicissimo - :sneer:
pareggio decisamente giusto ma nella tua realta le due parate di Stekelenburg su esticazziribbia? la torre di bonucci a porta vuota non sono arrivate?Quote:
Originally Posted by Axet
ho appena rivisto gli highlights.Quote:
Originally Posted by McLove.
ci siamo mangiati parecchio, roma pericolosa seriamente sul contropiede di totti, il rigore ed una cappellata di esticazzibia con taddei che tiene la palla in campo e mette in mezzo
comunque altra partita stratosferica di Barzagli, per distacco il miglior difensore italiano al momento. Chiellini in crescita dietro, ma deve smetterla di fare lanci. Buffon tornato su livelli altissimi, chapeu.
Paragonabili alla stronzata di simplicio o al rigore sbagliato? Per me no. Per te si? SticazziQuote:
Originally Posted by McLove.
Baldini/tecnico apparte per me devono restare tutti.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Sei all'oscuro oppure bho sulla vicenda del tappezzaro come lo chiami, visto che non hai neanche scritto la risposta di fiorentino a precisa domanda di un giornalista sulle dichiariazioni dell' egizianoallaricercadipubbilicitaperilsuopaeselolma o.
a be come sempre partitiaccia, pareggio giusto, abbiamo provato in tutti i modi a complicarci la vita e ci siamo pure riusiti benissimo....
Peccato uscire con i 3 punti, cosa non impossibile ieri, ci avrebbe dato ultriore spinta. Ma siamo sempr ein corsa per la champions e questo è bene.
secondo me ieri la juve ha buttato via 3 punti
la riomma in difesa era improponibile
C.v.d. Maledetto baka
Secondo me si sono viste 2 squadre ieri molto confusionarie, che han sbagliato parecchio, entrambi i goal 2 situazioni assurde molto fortunate.
La Juve mi è sembrata in calo, (coppa italia ? ) ma cmq mi è sembrato ci sia stato poco gioco in entrambe le squadre.
La Roma aveva un centrocampo improponibile(a parte pijanic) e quindi si affidava a De Rossi che giustamente da centrale difensivo (ottima partita la sua) non è che poteva fare l'interno di centrocampo palla a piede e costruire gioco e quindi ha lanciato spesso lungo (1 volta ha provato ad uscire palla a piede e ha perso palla pericolosa :sneer: ).. la Juve idem a centrocampo era la solita (come giocatori) ma poco collante tra difesa e centrocampo.. poco Marchisio secondo me, anche poco Vidal, Pirlo in fase di impostazione crea sempre invece ma ha perso un bel po' di palle pericolose anche lui.
ha mancato di brillantezza.
In attacco boh, la Juve si è mangiato il suo ma sinceramente ritengo che la Roma ha avuto + occasioni palesi per andare a vincere questa partita, cmq pareggio giusto.
Fiorentino ha risposto riguardo l'offerta di Sawiris, ha detto che hanno preferito agire con l'asta piuttosto che accettare un offerta diretta del'egiziano e di conseguenza tra le offerte ( poche ) arrivate hanno scelto quella che secondo loro era la migliore.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Secondo te non era la migliore? pace, non eri ne te ne io a dover decidere e valutare , io mi trovo d'accordo con la scelta fatta e te no, tra qualche anno sapremo chi avrà avuto ragione.
E' stato Sawiris a dire che si voleva candidare alle elezioni in egitto eh, non l'ho detto io l'ha detto lui nella famosa intervista che citi, però se continui a travisare quello che dico posso provare a scriverti in inglese visto che l'italiano comincia a sfuggirti tra le dita :)
sempre che tu non mi stia trollando e allora gg :)
*Quote:
Originally Posted by Anak
La roma poi come se non bastassero le numerose assenze pesanti ha pure perso pjanic nel momento di massimo sforzo.. problema alla gattuso? :look:
Ma visto che de rossi è tornato a giocare sui suoi standard, a giugno viene al milan a parametro zero? :sneer:
Me lo chiedevo anche io se sti problemi di vista non siano dovuti a qualche troiaio usato per il campo o a qualcos'altro di strano del mondo del calcio.
beh se potete garantirgli lo stipendio che gli offre il city ( quasi 10 milioni l'anno netti ) che problema c'è :rotfl:Quote:
Originally Posted by Axet
Centrali De Rossi - Thiago Silva :drool:
e il povero philippe? sedotto e già abbandonato?Quote:
Originally Posted by ilsagola
Vabbè se ti va la calce negli occhi questi bruciano, mica ti si annebbia la vista. Per gattuso non penso sia così, si parla di infiammazione di un nervo dell'occhio quindi non credo (ma non sono nè medico nè farmacista) che possa essere dovuto a qualche "sostanza".Quote:
Originally Posted by ilsagola
Cazzo se ne fa il city di de rossi! Cmq mi pare ovvio che non venga al milan eh, si fa pour parlerQuote:
Originally Posted by Bakaras
Na, centrale di centrocampo al posto di VB che oltre ad esser vecchio sta pure giocando male :nod:Quote:
Originally Posted by ilsagola
Salve come butta ?
:wave:
Veramente Fiorentino ha dato un altra risposta. E nell'intervista che ho citato il 'tappetaro' non ha menzionato la parola egizioni. Io ce l'ho con la banca.Quote:
Originally Posted by Bakaras
No, non ti sto trollando.
elezioni*
Se in egitto si chiamano egizioni, in italia si chiamano italioni?Quote:
Originally Posted by Zi Piè
o Cojoni ? :nod:
lol doveva essere elezioni :point:
parliamo di due interviste differenti allora, io ne ho vista una in video con lui seduto su una poltrona con lo sfondo di un balcone di più non so dirti, sulla rai mi sembra, e parlava dell'egitto, del fatto che nno gli avevano voluto vendere la Roma quando lui aveva fatto un offerta a Unicredit, del fatto che si voleva candidare , della Wind etc etc.
sinceramente non credo a ciò, anzi le assenze in difesa hanno paradossalmente giovato alla Roma. Con pipponi tipo Kjaer, Cassetti o il tramontante Juan avremo avuto vita molto più facile. Invece con De rossi ed in generale con una partita piu accorta in difesa (no terzini perennemente in attacco) avete fatto molto meglio.Quote:
Originally Posted by Slurpix
idem per l'attacco, Totti ha dato mooooolta più consistenza alle offensive della Riomma, e Lamela si è trovato a dialogare da dio con lui. Bojan quanto a personalità e contributo è imbarazzante in confronto al burino.
Sinceramente non ho visto come le assenze fossero tanto pesanti, ok Probabilmente de rossi a centrocampo avrebbe avuto un altro impatto rispetto a Viviani (che ha fatto una buona partita ed ha menato come un fabbro), ma al momento stesso ha dato una sicurezza impressionante alla difesa.
Totti è stato utile solo quando doveva far rifiatare la squadra e tenere palla, di offensivo ieri non ha avuto proprio nulla, ha sbagliato 1 paio di goal almeno, tra assist sbagliato, conclusioni sbagliate + il rigore.
Gago+De Rossi a centrocampo sono tutt'altra cosa rispetto a Greco+Viviani, c'è 1 abisso.
Poi ovviamente nessuno può dire come sarebbe andata in 1 modo e come sarebbe andata in 1 altro.
Ma le assenze eran pesantissime tutte, a parte Bojan forse.
non sono daccordo per nulla.Quote:
Originally Posted by Anak
Totti con il suo palleggio ha aiutato tantissimo ad eludere il pressing della juve ed ha dato soluzioni offensive efficaci alla roma, il cui problema spesso è l'inconcludenza.
ovvio che de rossi / gago ( che non è un campione) sono meglio di Viviani greco -,- ma al tempo stesso sono stati pesantemente ridotti i problemi difensivi dando solidità alla squadra.
cioè Kjaer, juan attuale, cassetti sono una difesa oscena ad alti livelli, non scherziamo
le assenze non si sono sentite. IMHO.
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...66982169_n.jpg
che cojone :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
sono gli occhiali di Borriello
ora capisco perche non gioca, è cieco
Peluche son 2 cose differenti.Quote:
Originally Posted by peluche
Non si son sentite perchè la Juve ha giocato abbastanza male e la Roma ha pareggiato meritando, contro i pronostici, solo per questo.
Ma le assenze erano pesantissime si, che NON SIGNIFICA che con Gago+De Rossi a centrocampo avrebbe vinto la Roma, molto probabilmente avrebbe pure perso 3 a 0.
Ma dire che adesso De Rossi è centrale è la chiave.. o che il centrocampo della Roma era per qualità migliore a quello del Lecce... è assolutamente sbagliato. Viviani ha perso ventottomila palloni, Greco mi fa cagare personalmente, già inserendo Simplicio che ha molta + gamba le cose son cambiate, il centrocampo della Roma ieri era improponibile, e la difesa della Roma anche, De Rossi NON è 1 centrale difensivo (e sono evidenti tutti i suoi limiti in quel ruolo), e il fatto che la Roma abbia preso solo 1 goal non è certo merito suo, la Juve ieri personalmente l'ho vista molto poco brillante.
Secondo me la partita di ieri è stata giocata da 1 Roma scarsa, e da una Juve poco brillante, in serata no. 2 squadre che IERI han giocato MALE. A cominciare dalle ventottomila palle perse dai 2 centrocampi, e dai rilanci lunghi di entrambe le difese.
Altro che De Rossi tornato ai suoi livelli o Viviani incontrista da paura.
Per me ieri non ha funzionato nulla di tutte e 2 le squadre, ed è venuta 1 bella partita :sneer:
ma mi sembra ovvio, il mio ragionamento è basato sulla contingenza.Quote:
Originally Posted by Anak
non dico che in assoluto la squadra di ieri è migliore di quella senza assenze, semplicemente ieri vuoi per l'atteggiamento meno spensierato, vuoi per la poca brillantezza della juve, vuoi per una buona prestazione di certi individui, le assenze non si sono sentite.
stessa cosa contro il napoli, non ha giocato Cavani che è certamente diversi universi paralleli più forte di Pandev, ma la sua assenza non si è sentita più di tanto.
contingenze.
noi ieri non abbiam avuto la qualità di altre volte.. fermo restando che per 70 minuti abbondanti abbiam comandato il gioco e impedito alla roma di far 3 passagi di fila.. poi al pareggio la partita è diventata apertissima e son saltati parecchi schemi.. e da allora si son viste azioni da ambo le parti.. ma ripeto prima di allora la roma aveva solo abbozzato qualche contropiede..
noi purtroppo con tutti gli spazi che ci creavamo siam stati troppo poco lucidi.. perchè si poteva far malissimo.. aggiungo anche che de rossi e heinze han giocato la partita della vita in fase difensiva.. e stekelenburg che è stato poco nominato ha giocato un partitone.
probabilmente senza troppe assenze la roma avrebbe sicuramente giocato meglio.. ma le scelte dell'allenatore e le assenze le han imposto di giocar cosi'.. perchè lamela e osvaldo TERZINI.. non si inventano.. è proprio l'allenatore che ha voluto giocar cosi... e stekelenburg ha fatto più rilanci lunghi ieri sera che in tutto il campionato tanto per dire la difficoltà di giocar della roma.
alla fine mi ha sorpreso la roma.. cioè sotto 1 a 0 a roma.. mi aspettavo di rischiare il secondo gol ad ogni palla persa.. ma per bravura nostra e un atteggiamento molto difensivo della roma non abbiam mai rischiato o quasi fino al pareggio.