Randolk al massimo può rimanere chiuso in cantina.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Printable View
Randolk al massimo può rimanere chiuso in cantina.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Siamo stati dei cazzo di pioneri.
http://blog.libero.it/exa/7310309.html
Al tempo in cui pure le denunce ci prendevamo.
Ma dopo (guarda CASO) che è uscito l'articolo dei suoi amici del FQ (non a caso, pentastellati..) Rando è diventato un VIP.
E' passato dall'altra parte della barricata, a urlare KAFFEEEEEEEEEEE e CHI PENSERA' AI BAMBINIHHH!
:saddest:
Figa Naz ma ancora esiste quel blog? :sneer:
da quando ha scoperto le babbucce non è più la donna di una volta.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
pero rilancio con un iniziativa simile sulla terapia verbale! la goliardia è senza età!
This le babbucce sono state il punto di non ritorno.Quote:
Originally Posted by McLove.
Non è una brutta idea sta cosa dell'iniziativa, però imho ci vorrebbe una bufala originale, una combo che mescoli vaccini figa bildenberg e alternative facts. Ovviamente a puro scopo accademico, uno studio rigoroso sulla diffusione di fuffa via web, non è che stiamo qui a trollare minus habens eh :nod:
Nel frattempo scene esilaranti con gente che cita il rapporto AIFA 14-15 per sostenere la pericolosità dei vaccini, che è come citare la filmografia completa di Cicciolina per sostenere la tesi che la medesima sia vergine.
Continuano a laurearsi in medicina/farmacia leggendo siti online...
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
http://www.repubblica.it/politica/20...-C8-P2-S1.8-T1
voglio dire, questo è talmente scemo che sta facendo passare la lorenzin per un premio nobel....
Cosi proprio per essere stronzo e mettere i puntini sulle i.
http://www.affaritaliani.it/cronache...so-481628.html
Il padre era un devoto schiachimicato, Antivax & M5S fan.
GG proprio, chissa ora cosa ne pensa di tutte queste stronzate, visto che gli è morto un figlio.
/clap.
@Gorgon, oltrettutto nel suo post su Facebook, apparte l'immonda quantità di stronzate (ma l'M5S era pro vax ehhhhh :point: ) è rimasto ancora al governo Renzi.
Questa è la spettacolare gente del M5S, gente con quel cromosoma in più che li rende tutti speciali.
http://ifg.uniurb.it/2017/06/07/duca...nuncia/224485/
bello poi leggere la ggente che dice che sono tutte robe montate ad hoc e false
http://www.ansa.it/canale_saluteeben...68fa4a760.html
io mi chiedo perchè ancora sono in Italia...
apparte agevolazioni sulle tasse e avere qualche bosco+riserva+zona di villeggiatura, che apportano all'italia?
Occasionissima, fossi nel presidente Mattarella, la risposta sarebbe positiva, "andate pure ed estendo anche a tutti gli altri no wax, 3 risultati in uno, posto dove nettere gli immigrati, complottari fuori dai coglioni, M5S dimezzato in breve tempo. Occasione da non perdere, darei anche un bonus in soldi se si levano veloci".
Il problema è che manco l'austria li vuole :sneer:
Ma come? E la libberta di scegliere e di non vaccinarsi? Ed i loro inviolabbbbbili diritti di asilo?
Arcamadonna organizzate un furgone che ce li portiamo noi correndo.
Ma in Austria non ci sono le vaccinazioni obbligatorie?
Mc, prova a dare un senso a questa roba qui, perchè io non me ne capacito...
http://www.repubblica.it/salute/prev...ino-168697950/
la Corte considera compatibile con la direttiva un regime probatorio che autorizza il giudice, in mancanza di prove certe e inconfutabili, a concludere che sussistono un difetto del vaccino e un nesso di causalità tra quest'ultimo e una malattia sulla base di un complesso di indizi gravi, precisi e concordanti, qualora tale complesso di indizi gli consenta di ritenere, con un grado sufficientemente elevato di probabilità, che una simile conclusione corrisponda alla realtà.
Inoltre, escludere qualunque modalità di prova diversa dalla prova certa tratta dalla ricerca medica avrebbe l'effetto di rendere eccessivamente difficile o, quando la ricerca medica non permette di stabilire né di escludere l'esistenza di un nesso di causalità, addirittura impossibile far valere la responsabilità del produttore, il che comprometterebbe l'effetto utile della direttiva nonché i suoi obiettivi (cioè tutelare la sicurezza e la salute dei consumatori e garantire una giusta ripartizione dei rischi insiti nella produzione tra il danneggiato e il produttore).
Vorrei premettere che sono stati condotti numerosi studi, l'ultimo è pubblicato su JAMA 2014, che escludono ogni correlazione tra vaccinazione epatite B e sclerosi multipla. L'unico dubbio non ancora sufficientemente chiarito dagli studi è sulla capacità o meno del vaccino HBV di slatentizzare negli under 50 la malattia già presente (e che si sarebbe comunque manifestata), prima o poi.
Ora o la sentenza della corte UE è nel metodo e non nel merito, oppure siamo all'istituzionalizzazione del post hoc propter hoc e del cherry picking. E' sufficiente correlazione temporale, l'assenza di precedenti medici personali e familiari della persona vaccinata e l'esistenza di un numero significativo di casi repertoriati di comparsa di tale malattia a seguito di simili somministrazioni per costituire sufficienti indizi per decidere che il vaccino è stato la causa e quindi si deve indennizzare, quando sappiamo benissimo invece che
1 correlazione temporale non implica causalità fino a prova contraria, altrimenti faccio causa alla Apple perchè dopo aver usato il loro telefono mi sono venute le emorroidi
2 precedenti medici personali e familiari non correlano ne in senso positivo ne negativo sull'insorgenza delle autoimmuni: il fatto che io due mesi prima godessi di ottima salute e che nella mia famiglia nessuno abbia mai avuto la MS non ha alcuna rilevanza nel dimostrare un rapporto causale. Tutti i malati di MS stanno benissimo prima dell'esordio della malattia, e un sacco di loro non hanno familiarità, dal momento che la componente genetica non è prevalente.
3 che ci siano casi repertoriati di comparsa A SEGUITO in senso assoluto non significa nulla se non vengono confrontati con quelli che compaiono nella popolazione non vaccinata, se non sono %mente superiori è escluso il nesso di causalità (come peraltro nel caso specifico)
Io sono allibito...
Questa analisi mi ha restituito un po' di speranza...
Ieri è uscita una sentenza della Corte di Giustizia europea collegata al caso del vaccino Sanofi contro l'epatite B, somministrato nel 1999 al signor W. che nel 2001 avrebbe causato una sclerosi multipla e la morte nel 2011.
Nel processo intentato in Francia dai genitori, la Corte d'Appello riteneva la causalità non dimostrata come richiesto da
l'articolo 4 della direttiva 85/374/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1985, relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri in materia di responsabilità per danno da prodotti difettosi [...]
e la Corte di Cassazione aveva chiesto precisazioni alla Corte europea.
Secondo quest'ultima
l'articolo 4 della direttiva 85/374/CEE dev’essere interpretato nel senso che non osta a un regime probatorio nazionale... in base al quale il giudice di merito, chiamato a pronunciarsi su un’azione diretta ad accertare la responsabilità del produttore di un vaccino per danno derivante da un asserito difetto di quest’ultimo, può ritenere, nell’esercizio del libero apprezzamento conferitogli al riguardo, che, nonostante la constatazione che la ricerca medica non stabilisce né esclude l’esistenza di un nesso tra la somministrazione del vaccino e l’insorgenza della malattia da cui è affetto il danneggiato, taluni elementi in fatto invocati dal ricorrente costituiscano indizi gravi, precisi e concordanti i quali consentono di ravvisare la sussistenza di un difetto del vaccino e di un nesso di causalità tra detto difetto e tale malattia.
Questo va interpretato a sua volta dal diritto locale:
I giudici nazionali devono tuttavia assicurarsi che l’applicazione concreta che essi danno a tale regime probatorio non conduca a violare l’onere della prova instaurato da detto articolo 4 né ad arrecare pregiudizio all’effettività del regime di responsabilità istituito da tale direttiva.
L'onere della prova spetta quindi al danneggiato, ma
quando la ricerca medica non stabilisce né esclude l’esistenza di un nesso tra la somministrazione del vaccino e l’insorgenza della malattia da cui è affetto il danneggiato, la sussistenza di un nesso di causalità tra il difetto attribuito al vaccino e il danno subito dal danneggiato deve sempre essere considerata dimostrata in presenza di taluni indizi fattuali predeterminati di causalità.
Già, ma quali indizi? La Corte europea non si pronuncia sul caso del signor W., ma lo evoca nel comunicato stampa:
Nella fattispecie, la Corte rileva che la prossimità temporale tra la somministrazione di un vaccino e l’insorgenza di una malattia, la mancanza di precedenti medici personali e familiari correlati a detta malattia nonché l’esistenza di un numero significativo di casi repertoriati di comparsa di tale malattia a seguito di simili somministrazioni sembrano, a prima vista, costituire indizi la cui compresenza potrebbe indurre un giudice nazionale a concludere che il danneggiato ha assolto l’onere della prova su di lui gravante.
"Sembrano" e "potrebbe", non so se per via di divergenze fra le legislazioni europee come diceva l'Avocat Général in marzo (link in francese per esperti di diritto europeo in materia di tutela dei consumatori...) o per altri motivi. Da quello che ho letto su Nature, Science ecc., me ne vengono in mente un paio.
La sclerosi multipla è ritenuta "multifattoriale", mutazioni genetiche - ereditarie o di origine ambientale, stando a ricerche su popolazioni sarde, canadesi e danesi - spiegherebbero un caso su mille.
Senza analisi del DNA del signor W., dei "casi repertoriati finora" e loro consanguinei per avere un indizio di probabilità (non tutti i portatori di una mutazione s'ammalano), la Cassazione si ritrova con lo stesso problema di prima. In tutti i casi repertoriati finora, l'ottima salute e la comparsa di una malattia sono una correlazione temporale, non "indizi fattuali predeterminati di causalità".
Legalmente gli indizi si definiscono fattuali quando riguardano i fatti. "Nella fattispecie" per esempio, come fanno le difese immunitarie prodotte contro un virus (o le sue particelle presenti in un vaccino) che attacca il fegato a innescare nel cervello una malattia neuro-degenerativa auto-immune, quindi non virale per definizione.
Finché nessuno lo "dimostra", alla Cassazione francese e alla Corte europea chiederei perché non sarebbe "giusto" e razionale da parte del gregge immunizzato, i.e. lo Stato, aiutare comunque chi si ritiene danneggiato da un vaccino? Magari prima che la famiglia intenti un processo, un po' come succede in USA.
Io dico solo che ieri sondaggio su La Nazione di Firenze... su favorevole e/o contrari alla norma sui 12 vaccini della lorenzin....
favorevoli 6% 260 voti
contrari 94% 44xx voti
DARWIN CAZZO DARWIN!!!
In Africa fanno la fila per vaccinarsi... qua riscoppiano epidemie di morbillo....
Darwin mi andrebbe anche bene, se non fosse che rischiano anche gli altri, oltre a quelli che non si vaccinano o non vaccinano i loro figli. Rischiassero solo loro me ne strafotterei di 'sti analfabeti funzionali complottari, che nel 99% dei casi sono pure omeoseguaci.Quote:
Originally Posted by Shub
Comunque 'sti sondaggi non valgono un cazzo, sono preda degli antivax, agli altri di mettere un siì non gliene fotte nulla.
Preferisco credere che visto che la copertura vaccinale sui raccomandati sta intorno all'85%, sti coglioni siano in Italia al massimo il 15% della popolazione. Tanti, troppi, (visto gli obiettivi di herd immunity, e per questo ha senso l'introduzione dell'obbligo esteso, che non è che mi faccia impazzire come tutti gli obblighi) ma comunque enorme minoranza.
Si ma il sondaggio era sulla "norma lorenzin" o sui vaccini in generale?Quote:
Originally Posted by Shub
Perchè c'e' chi distingue fra utilità e obbligatorietà e quindi dire che il 94% è contrario all'obbligatorietà non significa che il 94% sia anti-vaccinazioni.
Mi rendo conto che la diatriba sia interessante come un peto in barattolo eh, però in tal caso staresti mugugnando come un pensionato mezzo avvelenato al tavolino (cit)
Si parla sull'obbligatorietà... e come già fatto presente in altri post l'art 32 della costituzione parla chiaro.
Quindi vaccini obbligaroti SI e chi dice di no... è anti vax stop chiacchiere. Cliccami <--- Articolo La Nazione
Guarda Nando, il discorso che distingue il decreto Lorenzin sull'aumento del numero di vaccini obbligatori dall'essere "novax" è un distinguo di lana caprina, piuttosto strumentale ed artatamente utilizzato per velare di moderazione una posizione invece ben radicale contro l'uso del vaccino.
Infatti prendiamo atto del fatto che
anche prima del decreto c'era l'obbligatorietà per 4 vaccini e nessuno si è mai sognato di rompere i coglioni o fare le piazzate per la libertà di scelta
che siano raccomandati o obbligatori c'è il 85% della popolazione che li fa fare ai figli ed un 15 circa che non li fa fare (e quindi non è contro l'obbligatorietà, è contro la vaccinazione)
Quindi non ci prendano per il culo con la frasetta fatta "io non sono contro i vaccini ma" che sembra tanto simile a "io non sono razzista ma". Nei corsi di comunicazione mi hanno insegnato che "yes but" = "no".
Vestire il rifiuto a vaccinare con questa parvenza di lotta per una presunta libertà di scelta (che nella fattispecie non ha nessun fondamento giuridico comunque come ripetuto mille volte, perchè il benessere collettivo = salute pubblica prevale nel nostro ordinamento sulla libertà individuale, come sanciscono sia l'art 32 sempre citato a sproposito che le sentenze passate della CC sulla costituzionalità degli obblighi vaccinali esistenti) è una subdola pagliacciata per far finta di essere ciò che non si è, ovvero favorevoli alla vaccinazione ma contro il decreto L.
Chiedere vaccini puliti quando e' iperdimostrato che sono "pulitissimi" al pari di qualsiasi farmaco, e con profili R/B che qualsiasi altro farmaco si sogna, a meno di non voler dare credito a Gatti e al marito farmacista Montanari sbeffeggiati da tutta la comunità scientifica per uno studio che dimostra il contrario di quello che sostengono, ovvero che nei vaccini non c'è dentro un cazzo di nulla
chiedere personalizzazione della vaccinazione quando già avviene considerando le controindicazioni
chiedere personalizzazione dei tempi quando il calendario vaccinale è frutto in tutto il mondo e non solo da noi di precisi riscontri epidemiologici e scientifici, e dilazionare significa solo far correre più rischi
chiedere esami prevaccinali allo stato attuali predittivi quanto i tarocchi
chiedere di poter esercitare una libera scelta che libera non è, visto che è condizionata da assurdi pregiudizi e/o dalle minchiate che si bevono
è un bel paravento per non dire esplicitamente che si è contro le vaccinazioni. Se così non fosse, coi loro tempi e modi, le avrebbero fatte fare tutte ai figli e invece siamo sotto il 95% su un botto di malattie. Scommetto un euro che anche qualora tutte le condizioni richieste venissero soddisfatte, continuerebbero a non vaccinare i figli.
E infatti quando li metti alle strette cominciano con peeeh il tetano non è contagioso, l'epatite b non la possono prendere i bambini, l'antivaricella non serve a un cazzo, di morbillo o rosolia non è mai morto nessuno, l'antimeningoB è sotto monitoraggio speciale e manco si sa se funziona in ambito clinico, le malattie infettive non ci sono più grazie alle migliori condizioni di igiene e grazie alle cure non muore più nessuno, ecc ecc un cumulo di panzane.
Quindi poche minchiate, freevax o antiobbligatorietà un cazzo, questo è antivaccinismo bello e buono, guidato da qualche sedicente medico (e oramai da qualche ex medico: Gava, Miedico, Montinari, aspetto con ansia che si aggiungano la Lesmo, Serravalle, il prof Bellavite dichiaratamente strapagato da Boiron, ed altri) che lucra sulle cure alternative che propina alle "mamme informate e papà coraggiosi" e/o sugli esami prevax e relative visite o da avvocatucoli senza scrupoli che vedono nei genitori grassi polli da spennare tramite le cause di risarcimento.
Oppure da quei coglioni del codacons, che definiscono perfettamente la terza legge della stupidità umana di Cipolla: Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un'altra persona o gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sé od addirittura subendo una perdita.
Ed anche, va detto in tutta onestà, da una pletora di pediatri e medici che, perfetto spaccato della società sono dei laureati in medicina senza un briciolo di capacità di discernimento professionale e chiaramente incompetenti, che dissuadono in buona fede i genitori dal vaccinare, in assoluto o nei tempi e nei modi dovuti.
Il primo intervento che farei io sarebbe proprio sulla classe medica, perchè di notizie di medici "comuni" non esposti mediaticamente che liberamente tra le quattro mura dei loro ambulatori dicono ai genitori di non vaccinare o di aspettare, prudenza, serve a poco, sono più pericolosi di quel che ci dicono, me ne arrivano troppe.
Ci vuole un po' di sana caccia alle streghe, altrimenti sti imbecilli ci riportano davvero al medioevo.
Ah ma lol era un sondaggio su internettè, non avevo capito, lol, ergo di che razzo stiamo parlando?
Tralasciando i ciarlatani (mentecatti o malfidati che siano) i pediatri "normali" con cui sono entrato in contatto mi hanno spiegato bene tutto sui vaccini e alla fine solo un idiota avrebbe potuto dire di no. Sarà che ho trovato due pediatri (quello ufficiale e il vacciantore) del gruppo uppa che è una piccola gemma di buonsenso in un oceano di stronzate.
Da uno dei tanti gruppi antivax (notare il nome "siamo tutti cavie :rotfl: )
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...4f&oe=59C60C73
Full caps
E alla fine ci siamo riusciti.
Ovviamente i novax diranno che lo ha ucciso la leucemia e che è tutta una manovra per plagiare le masse...
http://www.ansa.it/canale_saluteeben...75e4d0ce5.html
Bhe dai OVVIO hai un figlio che soffre di leucemia e gia li...e non contenti non vaccino manco i fratelli.
Ma seriamente, a sta gente via i figli e buttate la chiave ma prima di tutto tagliateli il cazzo e chiudete le tube.
Diocane ma cosa cazzo vi riproducete a fare se avete il cervello pieno di merda.
Infatti non è il cervello l'organo riproduttivo.
Diobono i commenti sui social, dovreste vedere i commenti.
Meritiamo di estinguerci. Senza dubbio.
meglio un li leggo i commenti sui forum altrimenti muoio in 10 secondi per tutte le volte che gli augurerei che darwin si manifesti e gli killasse istant loro e tutta la loro genia di merda...
via la patria podestà a sti soggetti!!!!!!!!!
Purtroppo invece la discussione del DL in parlamento promette malissimo.
Oggi già si vociferava di togliere la sanzione massima della sospensione della patria potestà e di ridurre drasticamente le sanzioni pecuniarie.
Si ma dove cazzo vuoi andare se la mentalità Italiana è questa.
http://www.linkiesta.it/it/article/2...-viste-/34663/
Scusate l'ot ma altro che darvinismo qui un cane che si lecca il buco del culo è spanne sopra, troppi italiani non passerebbero il test di Turing.
Fonte? Sono 2 gg che non riesco a vedere un tg.....Quote:
Originally Posted by Incoma
http://www.ansa.it/canale_saluteeben...f4a0e3ced.htmlQuote:
Originally Posted by Shub
il nazismo sale...Quote:
Originally Posted by Bortas
GrazieQuote:
Originally Posted by Incoma
se non ho sentito male questa mattina in radio è morto un bambino che era in cura per sconfiggere la leucemia da quale era quasi guarito ma è stato contagiato dal morbillo dai fratellini che non erano vaccinati in quanto genitori antivaccinari e poverino non è riuscito a sopravvivere visto le bassissime difese immunitarie.
Comunque la questione vaccini è difficile, solo imponendo riusciremo a superarla.
Io non mi sonomai posto il problema, ho fatto tutti i vaccini a cui hanno sottoposto, durante la gioventù e prima dei viaggi in posti a rischio, senza mai pormi il problema di essere a favore o "contro", poi sono diventato padre, e in quel momento il problema te lo poni eccome, paure ansie e tutto quello che può nascere dall'ingorare completamente un argomento, cosa che a me manda in sbattimento cosmico, se vi ricordate qual sul forum affrontai la questione , e alcuni di voi, Incoma su tutti, persero ore del loro tempo a spiegarmi, linkarmi statistiche e fare ragionamenti con me, così che io potessi tranquillizzarmi completamente e seguire il percorso di vaccini per mia figlia.
Io affrontai quei confronti con un certo pessimismo iniziale, frutto della mia paura ma con la mente aperta a voler assolutamente il meglio per la mia bambina e per tutti i bambini con cui crescerà, quello era il motore delle mie ricerche e grazie a persone come voi qua sul forum sono stato aiutato nel capire qual'era la cosa giusta da fare, in un argomento complesso e su cui miti e leggende la fanno da padrona.
Purtroppo molte persone non vogliono capire, vogliono solo convincersi di essere più furbi, altre sono persone che vivono ignoranti e moriranno tali, altri invece che vivono nell'ignoranza totale ma con la consapevolezza di esserlo seguono il percorso dei vaccini del sistema sanitario.
Io penso che in tutto questo marasma bisognerebbe in primis far fuori tutti quei medici che non promuovono le vaccinazioni, tutti, e in seconda battuta rendere obbligatorio senza se e senza ma le vaccinazioni a tutti i bambini sani e privi di problemi di salute tali per cui non possano avere il privilegio, perchè di questo si tratta, di essere vaccinati, per loro stessi e per proteggere chi appunto non può farli.
Quote:
Originally Posted by Wolfo
news di 14h ore fa postata 1 pagina fa...