a me sembra che in realtà non attendi sviluppi, attendi qualsiasi cosapossa avvalorare il tuo già insindacbile giudizio, è una mia sensazione...
Printable View
a me sembra che in realtà non attendi sviluppi, attendi qualsiasi cosapossa avvalorare il tuo già insindacbile giudizio, è una mia sensazione...
Si, ma te stai parlando di cose che non conosci e portando prove che non lo sono.Quote:
Originally Posted by Glasny
Cioe', giudichi in base al lodo Alfano che definisci schifoso, per poi ammettere che non lo conosci e che trovi schifoso solo leggerlo...
Tieni va':
http://www.camera.it/parlam/leggi/08124L.htm
Magari se ti fai passare lo schifo e lo leggi, ci vuole 2 minuti, comprenderai di aver detto una trafila di minchiate.
PS. scordavo.
Grazie.
be direi che e' fondamentale visto che lo citi moltissime volte, apprezzo la tua onesta ad indicare che non l'hai mai letto ma allora perche fai distinguo tra vari reati la necessita di un nuovo lodo, prove e non prove?Quote:
Originally Posted by Glasny
E' una legge molto piccola, sospende solo per i reati penali (e solo quelli), interrompe la prescrizione (art 159), vale solo per un mandato (non reiterabile in caso di nuovo mandato ne cumulabile con altre cariche) non e' immunita' ma spostare al termine della carica l'eventuale processo, ed anzi e' prevista espressamente che possa avvenire l'assuzione di prove non ripetibili (cioe che non e' possibile rilevare se passa tempo) che possano essere acquisite nonostante il lodo (ad esempio un inspezione di un luogo, un assunzione di una testimonianza in pericolo etc neiv ari esempi di scuola).
insomma totalmente diverso da come viene dipinto e da come se ne parla, al di la del biasimo politico
il lodo alfano fa senso perche c'e' belusconi al governo ma preso in manirea asettica e un buonissimo compromesso fatto proprio sulle censure ed indicazioni che erano state poste dalla corte cost a quello precedente, poi oddio anche questo aspeta un esame della CC
tieni il link e' un solo articolo 8 piccoli commi: 1 minuto di lettura pensa a quanti se ne risparmiano una volta leetto questo a buttare nel cesso i vari articoli o bloggume che ne parla senza vere avuto almeno la cura di leggere questa inezia di poche righe.
http://www.camera.it/parlam/leggi/08124l.htm
edit: sono stato lento mi oldo da solo :oldmetal:
Michiate cioè il lodo non protegge il nostro povero premier dai vari processi ? Hanno torto allora a riderci dietro gli americani su comedy central ?
Vediamo seguendo il sunto di McLove :
- reato penale - check
- vale per un mandato però da quando è in vigore check è valido
- prove non ripetibili ah ecco perchè la nuova legge sulle intercettazioni check
In effetti non dice che non vale per corruzione o pedofilia, vale in ogni caso salvo l'alto tradimento. L'ho letto e ho anche visto a quali articoli rimandava per dire quando non si applica. Quindi non lo possono condannare in ogni caso, vabbè è peggio di quanto credessi era meglio se non lo leggevo :D
Quindi la parte in cui dico che forse in alcuni casi si può procedere lo stesso è sbagliata, su quello posso essere d'accordo. Non credo distrugga il mio discorso anzi fa capire come la situazione sia anche peggiore di quanto credessi. Non si procede in alcun caso fino a fine mandato, e poi, salvo un terzo lodo, si sbloccano.
secondo il primo non e' passato, poi se ragioniamo per possibilita' potrebbe anche morire oppure potrebbe cadere un asteroide sulla terra o ancora il corpo riesumato di lenin potrebbe impadronirsi del mondo e fare tatuare a tutti sul culo falce e martello, o il prossimo premier essere Noemi.Quote:
Originally Posted by Glasny
in seno alle critiche che fai e' fatto proprio per quello per cui fai check eh, per evitare che dei processi penali possano mettere da parte una carica politica e lo fa per un lasso di tempo limitato e non ripetibile, come hanno moltissimi stati al mondo (documentati), anche gli americani hanno una procedura di protezione come l'impeachment attivata solo 2 volte tra l'altro in tutta la storia usa, tutte e due decadute eppure di presidenti che hanno fatto la peggio merda e sono stati protetti dalla casta ne hanno avuti a pacchi, quindi hanno ben poco da sfottere
quindi ancora una volta sai di quello di cui stai parlando oppure siccome non te lo spiegano su comedy central non esiste?
infine non c'entrano nulla le prove non ripetibili ( assunzione di in una testimonizanza di un malato terminale, sopralluogo di un posto che col passare del tempo cambia, un accertamento biologico che con il passare del tempo darebbe un risultato meno fedele) con le intercettazioni. proprio le intercettazioni cosa hanno di dovere essere anticipate le intercettazioni SONO anticipate al processo
ma non ti stanchi mai di trollare e dire cacchiate? per amore di te stesso non per altro
Wolfo, quale giudizio, dopo che ci sono testimoni, foto, nastri, video e veline/troioni da sbarco candidati come ministri che fanno il saluto fascista, quale altro giudizio si puo' avere diverso da quello che ha glasny ?Quote:
Originally Posted by Wolfo
Aspettiamo sviluppi appunto. Ma io spero proprio che quel pedonano di merda muoia presto.
premetto che io B non lo voto.Quote:
Originally Posted by Alkabar
testimoni , foto , nastri reggiseni etc etc sono a giudizio e vaglio delle autorita giudiziarie . Al momento uno è innocente fino a prova contraria , come tutti i cittadini anche per B vale questa regola , e non perchè è B automaticamente ogni cosa che si presume abbia fatto deve essere considerata vera fino a prova contraria .
Il nostro sistema è un attimino più garantista :D
è cosi garanista che al TG1 nn ne parlano proprio dell'indagine di Bari :rotfl:
in compenso qui aprite un 3d diverso ogni 15 minuti:sneer::sneer:
A quel punto lascia la scienza e datti al voodoo :point:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Io non sono un giudice ne il mio giudizio ha meriti legali, però basandomi sulle foto, sulle registrazioni, sulle interviste ai testimoni, su intercettazioni e trascrizioni di registrazioni, che altro devo pensare ? Ma per quanto detto, un giudice non può fare niente, quindi ora l'unico giudizio che conta è quello dell'opinione pubblica.Quote:
Originally Posted by Kinson
In tutto il mondo il giudizio dell'opinione pubblica è uno solo, noi non siamo così diversi, solo i nostri media sono diversi.
la giustizia , quella che funziona , se ne fotte di quello che pensa l'opinione pubblica e quello che vogliono trasmettere o meno i vari media .Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ergo giudici >>> fuffa dei media atm .
Poi mi chiedo che cazzo di voglia c'avete a seguire sti gossip torbidi quando ci stanno problemi molto più gravi di cui discutere .
Non dico che il problema B non possa essere serio , ma adesso senza ancora aver fatto accertamenti stiamo giocando solo a fare l'investigatore conan -.- , rendiamocene conto :D
Quote:
Originally Posted by Glasny
Sscusami ma se non sei un giudice in merito a questa questione non hai visto ne foto ne sentito varie registrazioni nella loro globalità , non hai sentito testimoni etc , come fai a giudicare ?
L'opinione pubblica è a stessa che guarda il grandefratello e si frigge i lcervelo con la talpa , l'isola dei famosi ed amici . L'opinione pubblica è na roba grande grossa e tonta e facilmente malleabile dai media.
Non è cosa buona prendere l'opinione pubblica - che non capisce un caxxo a prescindere - per dare sentenze di condanna o assoluzione per nessuno :D che sia B o Garlasco o Meredith :D
Per fortuna che il tuo pensiero non si traduce in condanna, altrimenti da un po' che starei al gabbioQuote:
Originally Posted by Glasny
ci si dimentica che il punto non è che sia legale o no che berlusconi vada a troie, ma il fatto che vada a troie :nod:
e chi ha mai pensato che media >>> giudici? Ma questo secondo me nn vuol dire far tacere l'informazione che poi l'utente giudica fuffa o normale o cose sui cui infoiarsi alla grande so fatti secondari...Quote:
Originally Posted by Kinson
Magari ci fossero cose serie su cui parlare...
eticamente tutto sto sex gate attorno al presidente del consiglio è una cosa davvero vergognosa, forse mi sarò perso qualcosa, ma non comprendo come possiate sempre difenderlo a spada tratta.
E non è colpevole fino a prova contraria e chissenefrega di quello che fa privatamente e il lodo alfano e cosi e non cosà... e porco *** ma sopportate veramente kili e kili di merda dal cielo senza batter ciglio eh...
Ma un briciolo d'onestà e integrità v'è rimasto?!?!
O ai fucili di precisione.Quote:
Originally Posted by marlborojack
Le intercettazioni non sono ripetibili, non è che i criminali hanno il tasto rewind. Poi se vuoi uscirtene coi soliti discorsi in legalese che, capiamoci, non posso confutare in modo tecnico ma che spesso vanno contro la logica e il buon senso, fai pure. Se il lodo non si applicava perchè non è un processo ma le intercettazioni anticipano i processi, la sostanza non cambia, il ddl sulle intercettazioni le ferma. Poi non voglio dilungarmi perchè sono sicuro che Ghedini, Alfano e gli altri sanno molto meglio di me come scrivere le leggi.Quote:
Originally Posted by McLove.
Vero che i presidenti americani non sono stati dei santi, però è anche vero che un presidente puttaniere forse pedofilo condannato per corruzione forse colluso con la mafia monopolista dei media massone e ormai anziano faccio molto fatica a trovarlo. Trovo dei presidenti massoni, o dei presidenti puttanieri, oppure qualcuno favorito dai media, o uno un po' anziano, ma nessuno tutte le cose insieme, e nemmeno con tale gravità come capita a noi.
Basta che levi il monolio dei media e qualunque scandalo scavalca le protezioni perchè l'opinione pubblica lo condannerebbe.
Kinson il problema è serio, se come capo del governo abbiamo quel tipo lì, che ne ha già fatte di tutti i colori, di cosa vuoi discutere, della propaganda ? Delle proposte di ministri ex veline ?
Non so dimmi te, in questo stesso thread e in un altro abbiamo parlato di lodo alfano, di legge contro la prostituzione, intercettazioni, nomine di ministri, candidature varie, servizi segreti. Sono in pratica i risultati dell'azione di governo, mica è gossip, e mica è colpa nostra se sto governo si occupa praticamente solo di questa roba. Si è parlato anche di censura, di telefonate del presidente, direttori di telegiornali, se i contenuti sono poco politici è perchè purtroppo sono queste le azioni che ci troviamo a commentare.
Se poi ci sono delle azioni di questo governo di cui dovremmo discutere si può creare un bel thread, non so parliamo del nucleare.. ah no cancellato, cosa rimane ? Cercando ho trovato accordi tra aziende russe e italiane sul campo energetico, di cui B si prende il merito anche se ufficialmente non c'entra nulla. Personalmente credo non c'entri nulla e basta, però sarà solo una mia opinione. Oppure, che han proposto B per il nobel per la pace, perchè avrebbe fermato la guerra in Georgia. Cosa che fa ridere un po' tutto il mondo.
Potremmo discutere anche di questo ma non è che ci trovo molto da discutere siccome tolte le leggi ad personam e le nomine sospette resta solo la propaganda.
Mi raccomando non sbagliare, tieni conto del vento, dell'effetto coriolis, dei movimenti degli altri intorno a lui. Dimenticavo, anche dell'umidità.Quote:
Originally Posted by Alkabar
guarda puoi gicoare all'investigatore privato come vuoi ma non insegnare a me la mia professione sopratutto dato che hai dimotrato di non saperne nulla.Quote:
Originally Posted by Glasny
ripetibilita di una cosa significa poterla fare anche piu avanti nel tempo e senza che possa pregiudicare un indagine.
presentare un registro lo puoi fare anche dopo un anno 2 anni 50 anni, sentire un testimone che ha 2 mesi di vita no, cosi come non puoi fare un accertamento in un campo, il clima tempo etc cambia le cose o lo fai subito o dopo 5 anni non trovi piu un cazzo.
questo significa ripetibile
le intercettazioni vengono fatte e basta quando vengono presentate vengono presentate non sono irripetibili anzi per natura delle stesse intercetti metti su un supporto e le riproduci come vuoi e quante volte vuoi dove vuoi ed a distanza di anni e non ledi la genuinita del contenuto probatorio.
nuovamente io non voglio litigare ma datti un freno alle cazzate che spari o quantomeno comprendi le cose prima di spararla grossa.
non c'e' alcuna interrelazione tra le intercettazionila ripetibilita del assunzione della prova e l ddl delle intercettazioni.
se tu che ci vedi un legame perche non sai nemeno il significato di irripetibilita della prova, pero cio non ti frena ad andare in fresstyle.
e questo quello che vi constesa kinson che voglaite giocare al giudice nona vendo nememno le competenza
parla dei media e di quello che vuoi ma se vuoi portare a favore di quello che vuoi affrmare argometnazioni giuridiche o fatti che integrano un contesto giuridico devi sapere di cosa stai parlando.
chi ne capisce 3 lire ti reputa pirla facilone ingorante chi vuoel andare oltre le sue competenze e tanti altri modi, ed e' proprio questo che e' il male della politica vs berlusconi attuale parla di noemi dei popmini delle veline della chiesa ma non argomentare con le intercettazioni come atti non ripetbili o il lodo alfano distinguendo i reati o la presa in giro delle tv americane, perche sembri bugiardo e cazzaro esattamente come il berlusconi che contesti.
ora ceno dopo amgari rileggo ed edito.
Non è un processo ne siamo giudici o giurati, è stato anche già detto che grazie al lodo i giudici non possono nulla, quindi qualsiasi argomento legale non ha proprio senso. Allo stesso modo hai già detto della ripetibilità delle prove, io ho detto ok non toglie la necessità di fare un ddl per fermarle però, ora ripeti la stessa cosa, diventa un discorso circolare perchè se io rispondo di nuovo si va bene, ma non cambia la conclusione perchè te dici che il lodo non c'entra niente mentre io dicevo non si può applicare (sbagliato ma cambiando la mia ipotesi sbagliata con la tua che assumiamo essere giusta, non cambia la conclusione, serve un ddl contro le intercettazioni).Quote:
Originally Posted by McLove.
Poi puoi dire che sono bugiardo e cazzaro quanto vuoi ma non troverai foto o registrazioni o intercettazioni (magari di me che accetto una mazzetta da Berlusconi, sai che scoop), inoltre non giochiamo al giudice, non c'è solo la legge anzi come già detto in questo caso specifico la legge può ben poco. Solo gli italiani possono giudicarlo, e se fossero informati, giudicherebbero diversamente.
Quote:
Originally Posted by Glasny
io non ho detto che sei bugiardo o cazzaro ma lo risulti se per dare forza ad i tuoi discorsi circolari dici inesattezze: lo risulti per forza di cose.
e per sapere cosa e' una prova ripetibile o meno non si deve essere ne giudici ne giurati non puoi piegare i fatti al tuo volere
dici che grazie al lodo i giudici non possono nulla ed e' sbagliato perche grazie al lodo non possono nulla per altri 2 anni, il non possono nulla e' un immunita' che non esiste un non possono nulle per il mandato (non ripetibile e non cumulabile) e' una sospensione attuata per non romere i coglioni ad una carica statale. sono due cose come il giorno e la notte.
fermo restando che e' una sospensione dei processi non certo di atti di indagine ma questo ancora dopo 3 post che ti dico di leggertelo sto benedetto lodo alfano e capirlo non ci riesci per questo continuo a parlarti delle intercetazioni che le puoi fare trnauyqillamente, stante il lodo alfano, se se ne ravvisa la necessita' chiaramente.
e qui si basa l'ignoranza (che non e' unaa cosa negativa almeno finche non subentra l'arroganza di voler persistere nell ingoranza perche e' piu comodo a quello che si vuole dimostrare) di cui sopra: scambiare come un immunita' ad libitum una sospensione che non intacca l'attivita della magistratura ma semplicemente sospende i processi o gli eventuali processii (e relativa prescrizione) ma la magistratura mica e' bloccata puo fare il cazzo che vuole come e giusto che sia, ma non rompere i coglioni al premier (ed altri) eccetto nel caso in cui la sua presenza e' necessaria per la irripetibilita della prova.(es: se deve testimoniare in un futuro processo un testimone che si ritiene chiave ma ha l'aids e non si sa se reggera fino alla fine del mandato del premier, la testimonianza che dovrebbe essere in dibattimento e quindi a processo GIA iniziato, si assume subito, fottendocene del lodo alfano, compris? e tu mi parli delle intercetazioni che una volta fatte quando le ascolti le ascolti)
Questo non hai capito questo non vuoi capire e questo continui a sbagliare, ed ad alcuni risulti appunto come indicavo, bugiardo o cazzaro ma c'e' di piu' punti il dito sulla disinformazione essendone tu il primo strumento, e questa e' un abberrazione nei tuoi stessi intenti e propositi che non ti rende migliore di coloro a cui punti il dito.
se vuoi informare gli italiani fallo esattamente con cosa dice il lodo alfano o la ripetibilita di una prova non con tue insesattezze perche a tua stessa indicazione non ti eri nemeno curato di leggere un ddl micragnoso in 30 secondi di un unico articolo, e capirne il succo e agli italiani che vorresti educare parli del lodo alfano distinguendo tra questo e quel reato parlando di terzo lodo o di tutte le altre inesattezze che dicevi e poi dici nonn importa non sei un legale esticazzi, non sei tenuto a citarlo, il tuo berlsuconi merda hai il diritto di scriverlo (finche non ti arriva una querela), e lo pensiamo tutti sta tranquillo, anche senza cercare erroneamente in leggi o atti per dare vigore a quello che dici, e poi collassano su te stesso perche li citi senza nemeno capirne, perdona, un cazzo.
in alternativa l'informazione che vorresti non e' informazione ma tua interpetazione, errata oltretutto, dei fatti.
detto questo sperando di scoprire un giorno di cui sei il fake acount fatto per trollare vado a vedermi il calcio sicurissimo di trovare altri "discorsi" circolari basati sul aver capito cosa e questo e quello (atti legislativi che speso citi per darti vigore quelli di cui parlano tutti distorcendoli) per come te l'aveva descritto uno che pisciava accanto a te al vespasiano dell'autogrill e contestare fino alla fine per dire che non sbagliavi.
berlusconi e' merda, lo penso per primo e non avevo bisogno che una zoccola gli facesse un soffoocone ed andavo sul sicuro supponendo da tempoche uno di quella portata si facesse festini con figa droga etc, ma le mosche che gli ronzano intorno pur denigrandolo sono della stessa pasta.
Purtroppo è circolare ma in modo strano, io ho detto che va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggior ragione serve un altro ddl (che infatti è stato fatto), e te riprendi a dire che il lodo non c'entra nulla.Quote:
Originally Posted by McLove.
Poi sostieni che io sia un fake account, namo bene :D
Glasny era na battuta suvvia :DQuote:
Originally Posted by Glasny
tutto sommato non ci speravo che riusciste quasi a non litigare :D .
Devo uppare cmq lord per il discorso relativo alla comprensione del lodo alfano e al ruolo dei giudici fondamentale che non va sostituito con la cogna pubblica :D
Va bene che il lodo non c'entra nulla ma che allora a maggiore ragione serve un altro DDL.Quote:
Originally Posted by Glasny
In italiano cosa vuole dire? A quale decreto ti riferisci? In cosa consisterebbe e come si lega a cio' che dici?
Cioe', per una volta, ce la fai a non fare complotti, ma discutere i fatti? Ao', fin'ora non ne hai azzeccata una! :rotfl:
Grazie.
http://www.ufo-reports.com/images/CropCircle3.jpgQuote:
Originally Posted by Glasny
Si questo disegnino spiega tutto, osservatelo e se non lo capite, beveteci su, poi dormite.Quote:
Originally Posted by marlborojack
Ora si spiega la tua strana comprensione :sneer:Quote:
Originally Posted by Glasny
le robe circolari in modo strano mi inquietano moltissimo, da sempre.
:afraid: