han durato un ora, poi è arrivato lo tsunami e li ha danneggiati seriamente (erano posti alla quota di 6 metri sul livello del mare ), come era ben descritto su un link che aveo postatoQuote:
Originally Posted by Wolfo
Printable View
han durato un ora, poi è arrivato lo tsunami e li ha danneggiati seriamente (erano posti alla quota di 6 metri sul livello del mare ), come era ben descritto su un link che aveo postatoQuote:
Originally Posted by Wolfo
no quello lo sapevo, possibile che in tutto il giappone o zone limitrofe non ci fossero altri generetori a combustibile da sostituire nell'arco di una decina , ventina, trentina di ore?
A dire il vero, mi pareva di aver capito che una pompa funzionasse anche dopo il cataclisma, ma che poi fosse rimasta senza combustibile... situazione da cui sono sorti i problemi piu` grossi.Quote:
Originally Posted by Tacitus
Se cosi` fosse e se ci hanno messo 5 giorni a portare combustibile/generatori nuovi in loco, la considerazione di wolfo diverebbe meno penica di quanto ipotizzato dal suo stesso formulatore.
Temo che la cosa sara` chiarita per bene solo passata l'emergenza.
imo l'unica è che mancasse la corrente in tutta la zona, evidentemente i generatori non bastano per quelle pompe. E' l'unica spiegazione logica che mi viene sul perche non sian riusciti a tirar su un impianto "alternativo" in diversi giorni e col mare a 50 metri.
credo che un problema fosse anche che l'intera area era piena di macerie e che quindi raggiungerla e lavorarci intorno non fosse fattibile
in più c'erano anche le radiazioni presenti nella zona
credo che stiano seguendo questo caso i più grandi esperti.. se fosse stato così semplice lo avrebbero già fatto.
senza togliere nulla agli utenti di Wayne, ma credo che loro ne sappiano più di noi (di me di sicuro... )
Japan has raised the accident level at a stricken nuclear plant from four to five on a seven-point international danger scale for atomic accidents.
No buono
1836: More on the international spread of radiation from the damaged Fukushima plant. Radiation from the leaking nuclear station has reached California, across the Pacific, says the Press Association, but in minute levels, according to experts that are well below the harmful threshold.
l'ipotesi del mega contenitore in cemento significherebbe che i danni al reattore sono cosi gravi che l'unica cosa che resta da fare è sigillarlo totalmente e dimenticarsi della sua esistenza per i prossimi 100 anni.
Secondo me col fischio che ricorreranno a questa soluzione.
bhe.. meglio dimenticarsi di quel reattore per i prossimi 100 anni che creare un'altra Chernobyl.Quote:
Originally Posted by Necker
se come idea funziona ben venga
ormai hanno gli occhi di tutto il mondo puntati addosso
Aggiornamenti su sta cosa? Sono riusciti a calmare i reattori o pianificano di fare Chtulu radiottivo?
corrente parzialmente ripristinata e situazione stabile ma non è ancora finita. Nel mentre gran titoloni su radioattività ma non si è capito se sono valori fuori scala ma non nocivi o nocivi.
edit. dicono non nocivi ma superiori ai limiti di legge. Ovviamente su media nostri non c'è scritto. Per elettricità han buttato giu il cavone da 2km in pratica per ridare corrente alle pompe, ma i camion stanno ancora sparando acqua
ovviamente le radiazioni si sommano . Quindi qualunque aggiunta al fondo naturale dovrebbe essere illegale se non per uso terapeutico.Quote:
Originally Posted by Hador
Questo ovviamente non lo dici. E non lo dicono nemmeno i giornali.
Cmq 100 anni sono pochini.Facciamo che dobbiamo buttare cemento per 3-4 volte l'anno per 700 anni e siamo apposto .
Un gran bel risparmio.gg.
PS: le radiazioni si sommano significa che una volta entrate in contatto con la materia non possono essere eliminate , ma solo addizionarsi.
Qualunque radiazione che non sia il fondo quindi è nociva.
A tokio radioazioni nell'acqua . Forse per hador sono radiazioni legali.
che minchia centra il legale o meno?
parli di nocivi o non nocivi.Quote:
Originally Posted by Hador
Io ti parlo di legale o non legale.
Perche le radiazioni sono sempre nocive.Anche il fondo . Che pure pare avere un ruolo fondamentale nelle mutazioni spontanee e quindi nell'evoluzione.
E' meglio quindi parlare di legale. Ci sono quote di radiazioni che vengono considerate legali e quindi tollerate.
Cio non toglie che siano nocive a tutti gli effetti .
mettiamola così, non si sa se i valori di radiazione attuali facciano venire tumori, pesci a tre occhi e cadere i capelli o se sono comunque valori paragonabili a livelli di radiazione naturali di altre parti del mondo
almeno io non lo so e non si capisce, mettono i numeri senza fare confronti e non si capisce una sega